Allianz "PrivatRente Perspektive"

[polydeikes]

Langsam gehst du mir auf die Ketten. Ich frage mich ehrlich, ob du wirklich so ... bist, oder ob es Absicht ist. Ich hab es dir nun schon als Grafik s auf w gezeigt, hier noch ein weiteres Mal per PDF, 4. Spalte von links. Wie lange möchtest du noch das Offensichtliche leugnen?

Seite 3 Produktinformationsblatt.pdf

[Schwaben-Sparer]

Langsam gehst du mir auf die Ketten. Ich frage mich ehrlich, ob du wirklich so ... bist, oder ob es Absicht ist. Ich hab es dir nun schon als Grafik s auf w gezeigt, hier noch ein weiteres Mal per PDF, 4. Spalte von links. Wie lange möchtest du noch das Offensichtliche leugnen?

 

Ich nehme mir deinen Spruch zu Herzen:

You should never argue with idiots because they will just drag you down to their level....then beat you with years of experience ...

 

Für alle anderen: Die Allianz erhebt bei der Perspektive keine zusätzlichen Kosten im Vergleich zur Klassik. Die 0,4% Kosten bezogen auf das Deckungskapital gibt es auch bei der Klassik. Die Frage, ob die Allianz gemäß MindZV 50% der erforderlichen Kostenüberschüsse oder freiwillig mehr dem Kollektiv der Versicherten gutschreibt, ist für mich zweitrangig. Für mich ist wichtig, welche Verzinsung ich für meinen Vertrag bekomme und welche Kosten effektiv meinen Vertrag belasten. Insgesamt steht die Allianz dafür, dass Sie genug Erträge erwirtschaftet, um eine vergleichsweise attraktive Überschussbeteiligung deklarieren zu können.

[polydeikes]

Na jetzt wird mir das klar (nach Prüfung deiner Beitragshistorie), es geht gegen deinen Brötchengeber oder eine ähnliche Hintergrundstory. Auch wenn ihr Allianzfritzen euch das nicht vorstellen könnt, es gibt eine Menge anderer Versicherer und in quasi jeder Sparte mal mind. einen der besser ist (idR wesentlich mehr).

 

Deine Zitate:

 

... noch ist es zutreffend, dass die Allianz im Gegensatz zu klassischen Produkten bei diesem Produkt zusätzliche Kosten erhebt.

 

Ich darf also festhalten, dass du hier Lügen über das Produkt verbreitest. Belege doch wenigstens die 0,2% Zusatzkosten.

 

Da ich dieses Produkt abgeschlossen habe, würde mich wirklich interessieren, woher du deine Infos hast. Denn weder 0,2% Zusatzkosten, noch 0,6% Rechnungszins, noch abweichende Rechnugsgrundlagen zu klassischen Sofortrenten bei Rentenbeginn finden sich in den offiziellen Dokumenten.

 

---

 

Versuch zunächst mal dich zu entscheiden, ob es die 0,4 % (respektive hochtheoretische 0,2 %) nun gibt oder nicht. Dein Brötchengeber hat sich da schon entschieden. Dann versuch dich zu entscheiden, ob Pauschalen für klassische Policen nun marktüblich sind oder nicht. Und nein, sie sind es nicht.

 

Das die Allianz Klassik ebenfalls eine Pauschale drin hat, macht weder dieses Produkt noch die Pseudoalternative ggü. dem was der Markt her gibt attraktiv und ist auch nicht repräsentativ für den Markt, noch habe ich das bestritten. Der Mehrwert dieser Feststellung liegt bei 0, den Kunden interessiert die für ihn günstigere / rentablere Variante. Und die gibt es zur Genüge, der Verzicht auf planbare Verrentungsgrundlagen bringt im Marktvergleich keinerlei Vorteil (wie von dir suggeriert). Einen Beleg dafür hab ich schon im Stil deiner Milchmädchenrechnungen gebracht.

 

Mal abgesehen von der falschen Aussage hier ...

 

- Ist die garantierte Kapitalabfindung bei der Allianz höher oder niedriger als z. B. bei der Europa https://vep.europa.d...flexible-rente/ ? Die garantierte Kapitalabfindung zu Vertragsbeginn ist bei der Allianz geringer, da nur die Beiträge garantiert werden. Das Gesamtkapital ist bei der Allianz höher.

...

 

Du solltest mal was für die Weiterbildung tun. Mit Treu und Glauben bei Summenversicherungen (Post #413) würde ich anfangen ...

[Schwaben-Sparer]

Wo bitte schreibe ich (in meiner Beitragshistorie), dass ich bei der Allianz arbeiten würde???

Jeder, der etwas besser über ein Produkt der Allianz weiß als Polydekes, arbeitet also bei der Allianz...

 

Man sollte einfach einsehen, wenn man im Irrtum ist. Das passiert halt leicht, wenn Kleinlein-Kommentare die einzige Informationsquelle sind.

[polydeikes]

Meine Fresse. Entscheide dich erst einmal, ob es die 0,4 % nun gibt oder nicht.

 

Dann zeig mir doch mal die 0,4 % Pauschalen bei einer klassisch kalkulierten Europa, InterRisk, Alte Leipziger, Stuttgarter, Volkswohlbund um nur mal 5 zu nennen, die die Perspektive bei sinnvoller Gestaltung spielend einkassieren ohne besagte Nachteile.

 

Deiner Meinung nach gibt es ja keine Pauschale, Zitate siehe oben. Deiner Meinung nach sind Pauschalen (die es ja zunächst gar nicht gab) ja aber auch typisch für klassische Policen und die Perspektive sei besser als traditionelle Kalkulation bring mal Belege für dein Gelaber außerhalb deines beschränkten Allianzuniversums.

 

Danach kannst du dich weiter wie ein Fähnchen im Wind drehen und nach der nächsten Ausrede suchen.

 

Bzw. nein, du darfst vorher noch den anderen Schwachsinn gerade biegen, bspw. Treu und Glauben bei Summenversicherungen. Danach wieder Fähnchen spielen ...

[Schwaben-Sparer]

Meine Fresse. Entscheide dich erst einmal, ob es die 0,4 % nun gibt oder nicht.

 

Dann zeig mir doch mal die 0,4 % Pauschalen bei einer klassisch kalkulierten Europa, InterRisk, Alte Leipziger, Stuttgarter, Volkswohlbund um nur mal 5 zu nennen, die die Perspektive bei sinnvoller Gestaltung spielend einkassieren ohne besagte Nachteile.

 

Deiner Meinung nach gibt es ja keine Pauschale, Zitate siehe oben. Deiner Meinung nach sind Pauschalen (die es ja zunächst gar nicht gab) ja aber auch typisch für klassische Policen und die Perspektive sei besser als traditionelle Kalkulation bring mal Belege für dein Gelaber außerhalb deines beschränkten Allianzuniversums.

 

Danach kannst du dich weiter wie ein Fähnchen im Wind drehen und nach der nächsten Ausrede suchen.

 

Bzw. nein, du darfst vorher noch den anderen Schwachsinn gerade biegen, bspw. Treu und Glauben bei Summenversicherungen. Danach wieder Fähnchen spielen ...

 

Nochmal zur Klarstellung ich schreibe hier als Privatanleger, der vor Abschluss der Perspektive auch andere Alternativen geprüft hat u.a. die Europa (kann man auch in meiner Beitragshistorie nachlesen). Den Ausschlag für die Allianz gaben die flexible Gestaltungsmöglichkeiten der Allianz mit den Zuzahlungsoptionen und die Tatsache, dass mir Sonderkonditionen angeboten wurden. Ich hatte auch ein Angebot der R+V mit Sonderkonditionen, dass allerdings in meiner Konstellation deutlich schlechter war. Es liegt mir fern hier die Allianz zu verteidigen, dafür reichen die paar Aktien, die ich von denen halte ganz sicher nicht aus. Wenn hier allerdings ein Produkt angegriffen wird, das ich selbst voller Überzeugung abgeschlossen habe, dann interessiere ich mich dafür.

 

So und jetzt nochmal zu den Punkten, die Polydeikes anfangs falsch verstanden hatte und die wir jetzt klären konnten:

 

1.) Die Verrentung erfolgt für das gesamte Kapital zu den Rechungsgrundlagen, die bei der Allianz zu Rentenbeginn für eine Sofortrente gelten (mindestens gibt es die anfangs festgelegte Mindestrente). Es ist entgegen der Behauptung von Polydeikes nicht möglich, dass die Allianz zu Rentenbeginn extra und zusätzlich eine unattraktive Sofortrente im Neugeschäft anbietet, um Perspektive-Kunden zu prellen. Bei der Allianz ist ein solches Vorgehen explizit in den Bedingungen ausgeschlossen. Allgemein würden schon allein die Grundsätze von Treu und Glauben dem entgegen stehen.

 

2.) Die Überschussbeteiligung ist bei der Perspektive tatsächlich höher als bei der Klassik, derzeit 0,3% p.a. Dieser Renditunterschied wird entgegen der Meinung von Polydeikes nicht durch zusätzliche(!) Kosten von 0,4% oder 0,2% kompensiert, da die Allianz bei Perspektive und Klassik nach meiner Wahrnehmung grundsätzlich die gleichen Kostensätze ansetzt. Hätte Polydeikes Ahnung von der Kalkulation einer Lebensversicherung, würde er wissen, dass bei allen klassischen Lebensversicherungen am deutschen Markt pauschale Kostensätze (mit den unterschiedlichsten Bezugsgrößen, z.B. Beiträge, Deckungskapital, Versicherungssumme, Renten etc) einkalkuliert sind und kein Versicherer, jedes Jahr der einzelnen Versicherung genau die Kosten belastet, die sie nun verursacht hat.

 

3.) Welchen Rechungszins die Allianz zur Berechnung des Deckungskapitals in der Aufschubdauer bei der Perspektive verwendet, ist für den Kunden weitestgehend uninteressant. Er kennt sein Garantiekapital und sieht wie sich dieses jährlich durch die laufende Überschussbeteiligung erhöht. Insbesondere hat dieser Rechnungszins überhaupt keine Bedeutung hinsichtlich des zur Berechnung der späteren Rente bei Rentenbeginn anzusetzenden Rechnungszinses.

 

Grundsätzlich handelt es sich bei der Perspektive um ein relativ leicht zu verstehendes Produkt, da braucht es nun wirklich keinen Kleinlein, um dieses Produkt zu verstehen.

[Cai Shen]

So und jetzt nochmal zu den Punkten, die Polydeikes anfangs falsch verstanden hatte und die wir jetzt klären konnten:

Das Verhalten erinnert mich an den Rentner, der letztens auf einer dreispurigen freien Autobahn meinte ihm würde bei wahnwitzigen 130 die linke Spur allein gehören.

Jung, fahr mal rechts ran und hol tief Luft

[polydeikes]

1) Hättest du Ahnung, würdest du Treu und Glauben dahin einordnen, wo er hin gehört. In den Bereich der Schadensversicherung (nicht einer Summenversicherung). Hättest du Ahnung, würdest du erkennen, dass die Allianz jederzeit ihr Sofortrentenangebot ändern kann. Die Momentaufnahme ist keinerlei Garantie für die Zukunft. Der Passus zur Besserstellung greift ebenfalls nicht pauschal. Bspw. wäre eine höhere Zinsüberschussbeteiligung vor Kosten formal vorteilhafter (genau so wird die Perspektive verkauft) und der wagen Formulierung des Vertrags genüge getan. Beschriebenes Manöver geht sehr wohl.

 

2) Deine Aussage war eine ganz andere und das habe ich mit Zitaten festgehalten. Du sprachst von Vorteilen ggü. klassischen Rentenversicherungen. Und das ist nicht minder hirnrissig als der Treu und Glauben bei einer Summenversicherung. Im Ggs zu dir bin ich gedanklich nicht auf das bescheidene Produktangebot einer Allianz limitiert. Belege habe ich erbracht.

 

Es steht dir frei zu beweisen, dass bspw. die HRV15 der Alte Leipziger einen derartigen pauschalen Kostensatz hat (oder die anderen genannten, mit Ausnahme der 0,1 % des VWB). Es wird dir nicht gelingen, weil es einfach Schwachsinn ist, schon gar nicht in der Höhe.

 

Richtig ist einzig und allein, dass 2015 geringfügig mehr Anbieter mit solchen Kostenposten unterwegs sind als 2014, da sie traditionell dem Marktführer folgen, wenn auch nicht ansatzweise in der Höhe. Klassischer Versicherungsvertrieb, man ziehe den Kunden so schnell über den Tisch, dass er die Reibungswärme als Nestwärme empfinden möge. Und wenn es bei der Allianz funktioniert ...

 

3) Diese Aussage, die du mir da unterstellen willst, habe ich nie getätigt. Einfachst nachzuvollziehen am letzten Post, den Gerald im Altersvorsorgethread stehen gelassen hat. Da steht nämlich genau diese gedankliche Trennung exakt drin.

 

---

 

Ansonsten gilt das Gleiche wie so oft in diesem Forum. Maßlose Selbstüberschätzung, Unterstellungen etc. pp. ... neulich war die PHV die einfachste Versicherung der Welt, jetzt ist es die Allianz Perspektive. Ich kann mich nur nicht entscheiden, wer von euch beiden dämlicher ist. Aber der andere Typ hatte mehr Unterhaltungswert.

 

Den Unterschied zwischen Privatmann und Branchenangehörigen ziehe ich nur hinsichtlich der Ansprüche an das Vorwissen. Du bist halt wahlweise Privatmann, der Begriffe verwendet, die er nicht versteht ... oder Branchenangehöriger mit gravierendem Weiterbildungsbedarf. Such es dir aus, mir ist das völlig ... .

 

Damit sei der Geschichte genüge getan, deinem Gesabbel fehlt es an Unterhaltungswert um das weiter fortzusetzen, es war nur anfangs amüsant.

[Schwaben-Sparer]

Also die Alte Leipziger kalkuliert auch Kosten ein, in ihre Rentenversicherungen. Habe gerade ein Beispiel für einen Einzeltarif mit einem Einzeltarif der Allianz verglichen (Effektivkosten Alteleipziger RV 15: 1,74%, Effektivkosten Allianz Perspektive: 1,42 %.) Außerdem schreibt die Alte Leipziger noch:

 

Sie können vor Rentenbeginn bis zu 4-mal pro Jahr eine freiwillige Zuzahlung

leisten. Die einzelne Zuzahlung muss mindestens 500,00 EUR betragen.

Alle Zuzahlungen innerhalb eines Versicherungsjahres dürfen – abgesehen

von der Zuzahlung zum Versicherungsbeginn – 20.000,00 EUR nicht übersteigen.

Die Zuzahlungen bewirken eine Erhöhung der Versicherungsleistungen.

Für Zuzahlungen gilt in den ersten 8 Jahren (nur in der Aufschubzeit) ein

gestaffelter Zinsüberschussanteil (wie bei einmaliger Beitragszahlung).

 

Meine Zuzahlungen bei der Allianz werden verzinst wie die gesamten Sparanteile meiner Versicherung!

 

Warum will man hier nicht einfach glauben, dass ich mich vor der Wahl des Produkts genau informiert habe (und das Lesen von Kleinlein-Kommentaren dafür nicht zielführend gewesen wäre)?

[polydeikes]

Warum will man hier nicht einfach glauben, dass ich mich vor der Wahl des Produkts genau informiert habe (und das Lesen von Kleinlein-Kommentaren dafür nicht zielführend gewesen wäre)?

 

Weil du hier auch wieder Äpfel mit Birnen vergleichst, eine RV15 vs eine von mir benannte HRV15 und schon wieder versuchst eine Ausrede dafür zu finden, dass der Tarif genau wie die Masse am Markt eben KEINE Pauschale hat.

[Schwaben-Sparer]

Warum will man hier nicht einfach glauben, dass ich mich vor der Wahl des Produkts genau informiert habe (und das Lesen von Kleinlein-Kommentaren dafür nicht zielführend gewesen wäre)?

 

Weil du hier auch wieder Äpfel mit Birnen vergleichst, eine RV15 vs eine von mir benannte HRV15 und schon wieder versuchst eine Ausrede dafür zu finden, dass der Tarif genau wie die Masse am Markt eben KEINE Pauschale hat.

 

Ich vergleiche eben gerade gleiches mit gleichem, nämlich Standardeinzeltarif der Allianz mit Standardeinzeltarif der Alten Leipziger, da habe ich jeweils auch die Möglichkeit im Online-Rechner auf den Internetseiten der Anbieter zu vergleichen. Du brauchst mir hier nicht mit einem Honorar-Nettotarif um die Ecke kommen, den kann ich als Privatperson online gar nicht rechnen. Das ist Apfel und Birne!

 

Und was bringen mir die niedrigeren Kosten im von dir gelobten HRV15, wenn Zuzahlungen bei der Alten Leipziger 8 Jahre lang abgestuft verzinst werden?

 

Übrigens bin ich auch Kunde der Cosmosdirekt. Ein Direktversicherer von dem man niedrige Kosten erwarten darf. Aber was lese ich in den Produktinformationsblättern? Kosten! Und auch noch pauschale Kosten!

Kosten auf das Deckungskapital i.H.v. 0,5% p.a. bei der flexiblen Vorsorge!

Kosten auf das Deckungskapital bei der Rente Plus 1,75% p.a. in den ersten 10 Jahren!

 

Es kommt eben auf das Gesamtpaket an, das muss zu dem passen, was ich vorhabe. Auch die Kosten bei der Cosmos sind für mich OK, solange die Rendite für mich stimmt!

[polydeikes]

Hör mal auf dich zu winden wie ein Mehlwurm. Noch mal klipp und klar: Wo ist die Pauschale bei einem der genannten Tarife? Du behauptest, jede RV hätte eine solche Pauschale. Bring doch mal einen Beleg für diesen Schwachfug, bevor du versuchst auf neue Baustellen abzudriften.

 

Du bist hier nicht am Stammtisch. Wenn du schon irgendwelchen Mist in die Runde ... , dann begründe / beweise / belege das auch. Kannst von mir aus auch gern eine im Forum beliebte Debeka nehmen.

 

Ob eine HRV15 eine Allianz auf 8 Jahre schlägt, ist gar nicht das Thema. Aber ja, das tut sie spielend schon kostenbedingt. Empfehlenswert als reine Schicht 3 Police ist weder die noch eine andere, siehe Post #18. Und mit Sondertarifen hast erstens du angefangen (dein ach so toller Rahmenvertrag, bla bla) und zweitens steht die HRV15 selbstverständlich jedem ganz normal am Markt offen.

 

Das "irgendwelche" Kosten belastet werden war nie Thema, lass mal das Kasperletheater. Es geht um die 0,4 % Pauschale, die es deiner Meinung nach zunächst gar nicht gab und dann plötzlich alle am Markt hatten. Die Effektivkostenquote einer HRV15 liegt mit Worstcase Fall mtl. Beitragszahlungen (ausgehend 10.09.1983) bei 0,35 % (das 7fache einer optimierten Europa). Bei jährlicher Basis und und Sonderzahlungen a einmalig 0,5 % statt 6,65 % VWK sieht das noch einmal ganz anders aus.

 

Jemand, der den Grundrechenarten mächtig ist, müsste doch irgendwann einmal verstehen, dass selbst die knackigen, einmaligen 6,65 % VWK pro Beitrag (aus dem AL WorstCase Beispiel) bei einigermaßen langen Laufzeiten günstiger sind als 0,4 % p.a. vom Deckungskapital.

 

---

 

Und "was für dich ok" ist, wäre nur relevant, wenn du keine pauschalen Werturteile über Dinge getroffen hättest, die du nicht verstehst.

hrv15.pdf

[Schwaben-Sparer]

1.) hast du dich mit Verrentung geeirrt:

 

Der Passus zur Besserstellung greift ebenfalls nicht pauschal. Bspw. wäre eine höhere Zinsüberschussbeteiligung vor Kosten formal vorteilhafter (genau so wird die Perspektive verkauft) und der wagen Formulierung des Vertrags genüge getan. Beschriebenes Manöver geht sehr wohl.

EINE Sofortrente heißt irgendeine Sofortrente im Angebot der Allianz. Niemand zwingt die Allianz eine Sofortrente mit Höchstrechnungszins anzubieten. Es kann jederzeit ein Produkt aufgelegt und angeboten werden, welches mit abweichendem Rechnungszins statt Höchstrechnungszins kalkuliert ist, der kann auch noch niedriger ausfallen als in der Perspektive und es ist nicht notwendig, dass dieses Produkt irgendwer freiwillig abschließt (ein anderes Produkt kann daneben ebenfalls existieren). Zudem muss nur EINE Regelung für die Überschussbeteiligung ab Rentenbeginn vorgesehen sein. "Wir geben Überschüsse nicht weiter, sondern finanzieren damit die Rentenleistung" wäre auch EINE Regelung.

 

Nein:

Wenn wir zum Rentenbeginn mehrere vergleichbare Rentenversicherungen

im Sinne von Absatz a) auf dem deutschen Lebensversicherungsmarkt

anbieten, werden wir die Rechnungsgrundlagen

der vergleichbaren Rentenversicherung verwenden, die zu einer

höheren ab Rentenbeginn garantierten Rente führen. In diesem

Fall ist Voraussetzung, dass Sie die vergleichbare Rentenversicherung

im Sinne von Absatz a) neu abschließen können.

 

Da kannst du jetzt einfach mal zugeben, dass du dich geirrt hattest.

 

2.) Kalkulieren alle Lebensversicherer in ihre klassischen Rentenversicherungen Kosten ein. Auch Kosten in Prozent des Kapitals sind nicht unüblich, wie ich zeigen konnte. Deine Aussage beim Konzept der Perspektive würden zusätzlich Kosten anfallen, ist falsch, da die Allianz eben auch bei der Klassik die gleichen Kosten ansetzt. Jetzt kann es natürlich Versicherer geben, die Tarife mit geringeren kalkulierten Kosten anbieten, das habe ich nie bestritten. Entscheidend sind aber nicht nur die Kosten, sondern was mir das Produkt insgesamt bietet und was am Ende rauskommt.

 

Da du im Gegensatz zu mir alles rechnen und vergleichen kannst: Vergleiche doch bitte die Allianz Perspektive, 100 EUR Monatsbeitrag, Zuzahlung 20.000 EUR zum Versicherungsbeginn, mit einer Laufzeit von 10 Jahren, 20 Jahren und 30 Jahren jeweils gegen eine Wunschlösung deiner Wahl und vergleiche das Gesamtkapital am Ende. Wenn du diese Hausaufgabe erledigt hast und mir nachweisen kannst, dass du etwas viel besseres(!) kennst als das was ich abgeschlossen habe, dann darfst du mich hier weiter beschimpfen.

[Gerald1502]

Deine Aussage beim Konzept der Perspektive würden zusätzlich Kosten anfallen, ist falsch.....

Es werden zu den normalen Verwaltungskosten zusätzlich 40 Cent je 100€ Deckungskapital einbehalten. Bei 1000€ Deckungskapital sind das 4€. Je höher das Deckungskapital ist, umso mehr werden jährlich zusätzlich erhoben.

 

Ist hier klar ersichtlich.

 

[Schwaben-Sparer]

Deine Aussage beim Konzept der Perspektive würden zusätzlich Kosten anfallen, ist falsch.....

Es werden zu den normalen Verwaltungskosten zusätzlich 40 Cent je 100€ Deckungskapital einbehalten. Bei 1000€ Deckungskapital sind das 4€. Je höher das Deckungskapital ist, umso mehr werden jährlich zusätzlich erhoben.

 

Ist hier klar ersichtlich.

 

Das hat niemand bestritten, Polydeikes Aussage war aber die Kosten würden zusätzlich zur Kalkulation von klassischen Policen erhoben. Das ist eben falsch!

[polydeikes]

Du raffst es einfach nicht. Die höhere garantierte Rente heißt nicht, dass du die insgesamt höhere Rente bekommst. Der Rechnungszins ist eine Stellschraube, aber nicht die Einzige um eine Rentengarantie zu berechnen. Ein erhöhter Rechnungszins oder niedrigerer Rechnungszins trifft noch keine Aussage über die tatsächliche Rentenhöhe.

 

Ein konkretes Beispiel dafür sind Rentenleistungen, bei denen die tatsächlichen Erträge nicht weitergegeben, dafür aber die anfängliche garantierte Rente erhöht wird. Ein solches Produkt bietet bspw. die R+V bereits heute an, zum Beispiel Riester Kunden der Mainzer Volksbank in ihrer "flexiblen Rentenphase".

 

Es steht der Allianz absolut frei ein insgesamt nachteiligeres Produkt anzubieten, so das unternehmerisch Sinn macht.

 

Wenn ich mich geirrt hätte, hätte ich überhaupt kein Problem das zuzugeben. Es ist einfach nicht so.

 

---

 

2.) Kalkulieren alle Lebensversicherer in ihre klassischen Rentenversicherungen Kosten ein. Auch Kosten in Prozent des Kapitals sind nicht unüblich, wie ich zeigen konnte. Deine Aussage beim Konzept der Perspektive würden zusätzlich Kosten anfallen, ist falsch, da die Allianz eben auch bei der Klassik die gleichen Kosten ansetzt. Jetzt kann es natürlich Versicherer geben, die Tarife mit geringeren kalkulierten Kosten anbieten, das habe ich nie bestritten. Entscheidend sind aber nicht nur die Kosten, sondern was mir das Produkt insgesamt bietet und was am Ende rauskommt.

 

Für die Erkenntnis, dass alle Versicherer Kosten einkalkulieren, bekommst du nen Lolli von mir. Pauschalen bei klassischen Rentenversicherungen haben hingegen Seltenheitswert und wenn, dann so gut wie nie in Höhe einer Allianz. Du hast da absolut nichts aufgezeigt, kannst du gar nicht, gibt der Markt nicht her. Du hast auch noch immer nicht verstanden, dass eine Pauschale im Regelfall sehr viel teurer kommt, als einmalige absolute Kostenbelastungen.

 

Und was am Ende rauskommt, ist bei Verrentung bei der Allianz eine komplette Blackbox. Das haben dir alle am Thread Beteiligten mehrfach erklärt und genau das war das ursprüngliche Thema vor deiner Lobhuddellei auf ein Produkt, dass du nicht verstehst.

 

Da du im Gegensatz zu mir alles rechnen und vergleichen kannst: Vergleiche doch bitte die Allianz Perspektive, 100 EUR Monatsbeitrag, Zuzahlung 20.000 EUR zum Versicherungsbeginn, mit einer Laufzeit von 10 Jahren, 20 Jahren und 30 Jahren jeweils gegen eine Wunschlösung deiner Wahl und vergleiche das Gesamtkapital am Ende. Wenn du diese Hausaufgabe erledigt hast und mir nachweisen kannst, dass du etwas viel besseres(!) kennst als das was ich abgeschlossen habe, dann darfst du mich hier weiter beschimpfen.

 

Wovon träumst du Nachts. Ich käme noch nicht einmal in der beruflichen Praxis auf die Idee Toastbrotkunden gg. Bezahlung anzunehmen, geschweige denn dir hier gratis eine Komplettlösung zu präsentieren.

 

Und was die Tonart angeht: Wie es in den Wald rein schallt ... du hast mit Unterstellungen wie "Lügen" oder dem "affin mit einem f" etc. begonnen und wunderst dich, dass man dir einen Spiegel vorhält? Armer Kerl ...

 

---

 

So ... nun endgültig ... talk to the hand ...

[Gerald1502]

Das hat niemand bestritten, Polydeikes Aussage war aber die Kosten würden zusätzlich zur Kalkulation von klassischen Policen erhoben. Das ist eben falsch!

Ich lese diesen Satz von Dir und da geht es um die Perspektive.

 

Deine Aussage beim Konzept der Perspektive würden zusätzlich Kosten anfallen, ist falsch.....

Das steht nix von klassischen Verträgen. Da steht ganz klar, dass es um die Perspektive geht. Das Thema ist hier viel zu verfahren.

 

Vielleicht wäre ein Reset mal angebracht und ein scannen Deiner Polce, damit man das mal ordentlich durchleuchten kann, ohne dieses leidige hin und her, wer hier wie wo wann etwas gesagt hat....

[Schwaben-Sparer]

@beleidigte Leberwurscht Wir können jetzt streiten wer hier wen zuerst beschimpft hat. Ich habe meine Ausführungen belegt. Dass du jetzt anstatt konkreter Beweise die beleidigte Leberwurst spielst,sagt alles. Schon gerechnet und die Ergebnisse haben nicht gepasst? Einem wie dir würde ich auch nichts abkaufen und ich würde jedem davon abraten, bei dir was abzuschließen.

 

@Gerald zitiere mich bitte nach "ist falsch...." weiter. Ich habe vorgeschlagen Polydeikes soll Vergleichsrechnungen machen, das hat er abgelehnt. Wie gesagt weiß ich was ich abgeschlossen habe, und benötige keine Hilfe. Hoffe aber hier einige Irrtümer zu dem Produkt aufklären zu können, sodass andere daraus mehr gewinnen, als aus den voreingenommen Analysen des Herrn Kleinlein und den falschen Interpretationen des Polydeikes.

[freesteiler]

Nicht das mich das Thema sonderlich interessieren würde, aber nachdem polydeikes seine Aussagen mehrfach belegt hat, während du irgendwie die ganze Zeit herumwurschtelst, dich an Spitzfindigkeiten aufhängst, ihn mehrfach als Lügner bezeichnet hast... Ihn jetzt als beleidigte Leberwurscht zu bezeichnen ist wirklch absurd.

Aber du bist nicht der erste, der sich ein abgeschlossenes/gekauftes Produkt schönredet, und mit Klauen und Zähnen verteidigt. Solang du glücklich damit bist, sei es dir gegönnt.

[Gerald1502]

@Gerald zitiere mich bitte nach "ist falsch...." weiter. Ich habe vorgeschlagen Polydeikes soll Vergleichsrechnungen machen, das hat er abgelehnt. Wie gesagt weiß ich was ich abgeschlossen habe, und benötige keine Hilfe. Hoffe aber hier einige Irrtümer zu dem Produkt aufklären zu können, sodass andere daraus mehr gewinnen, als aus den voreingenommen Analysen des Herrn Kleinlein und den falschen Interpretationen des Polydeikes.

So wie ich es verstanden habe, wird die Rente bei der Perspektive erst zum Renteneintritt, mit den dann aktuellen Bedingungen ermittelt. Und das anhand einer Sofortrente. Bisher sind die Höchstrechnungszinsen gesunken. Die Sterbetafeln sind für den VN auch schlechter geworden, denn diese gehen von einer höheren Lebenserwartung aus. Bedeutet, dass man bei schlechten Rahmenbedingungen zum Renteneintritt, mit einer niedrigeren Rente rechnen muss. Ganz egal, ob der Vertrag eine höhere Verzinsung hatte.

 

Der Vergleich zu klassischen Produkten ist insofern gegeben, da man da schon mit garantierten Renten rechnen kann, da diese schon mit Vertragsabschluss festgeschrieben sind und nicht erst bei Renteneintritt, mit den dann gültigen Bedingungen ermittelt werden müssen.

 

Ich kann mich an eine Diskussion erinnern, da ging es auch um die Rentenhöhe und aktuelles Guthaben bei Renteneintritt.

 

Es ist nicht zwangsläufig davon auszugehen, dass Vertrag A mit einem höheren Gesamtguthaben, auch die höhere Rentenleistung, gegenüber z.B. Vertrag B, mit geringeren Guthaben haben muss.

Du kannst mit der Perspektive am Ende ein Guthaben gegenüber anderen Anbietern von 10000€ mehr haben. Bedeutet aber nicht, dass es auch eine höhere Rente gibt, gegenüber anderen.

 

Daher lohnt immer der Vergleich. Mir wurde dieses Produkt auch angeboten und ich habe dankend abgelehnt...

[Schwaben-Sparer]

@Gerald zitiere mich bitte nach "ist falsch...." weiter. Ich habe vorgeschlagen Polydeikes soll Vergleichsrechnungen machen, das hat er abgelehnt. Wie gesagt weiß ich was ich abgeschlossen habe, und benötige keine Hilfe. Hoffe aber hier einige Irrtümer zu dem Produkt aufklären zu können, sodass andere daraus mehr gewinnen, als aus den voreingenommen Analysen des Herrn Kleinlein und den falschen Interpretationen des Polydeikes.

So wie ich es verstanden habe, wird die Rente bei der Perspektive erst zum Renteneintritt, mit den dann aktuellen Bedingungen ermittelt. Und das anhand einer Sofortrente. Bisher sind die Höchstrechnungszinsen gesunken. Die Sterbetafeln sind für den VN auch schlechter geworden, denn diese gehen von einer höheren Lebenserwartung aus. Bedeutet, dass man bei schlechten Rahmenbedingungen zum Renteneintritt, mit einer niedrigeren Rente rechnen muss. Ganz egal, ob der Vertrag eine höhere Verzinsung hatte.

 

Der Vergleich zu klassischen Produkten ist insofern gegeben, da man da schon mit garantierten Renten rechnen kann, da diese schon mit Vertragsabschluss festgeschrieben sind und nicht erst bei Renteneintritt, mit den dann gültigen Bedingungen ermittelt werden müssen.

 

Ich kann mich an eine Diskussion erinnern, da ging es auch um die Rentenhöhe und aktuelles Guthaben bei Renteneintritt.

 

Es ist nicht zwangsläufig davon auszugehen, dass Vertrag A mit einem höheren Gesamtguthaben, auch die höhere Rentenleistung, gegenüber z.B. Vertrag B, mit geringeren Guthaben haben muss.

Du kannst mit der Perspektive am Ende ein Guthaben gegenüber anderen Anbietern von 10000€ mehr haben. Bedeutet aber nicht, dass es auch eine höhere Rente gibt, gegenüber anderen.

 

Daher lohnt immer der Vergleich. Mir wurde dieses Produkt auch angeboten und ich habe dankend abgelehnt...

 

Das ist alles richtig und wird m.E. von der Allianz auch transparent dargestellt. Da braucht es keinen Polydeikes, der behauptet die Allianz könne hier auch noch schlechtere Sofortrenten (die keiner freiwillig abschließen würde) zusätzlich bei Rentenbeginn im Neugeschäft anbieten, was für Perspektive-Kunden ein zusätzlicher Nachteil sei. Denn dies ist in den Bedingungen ausgeschlossen. Es braucht auch keinen Kleinlein, der einen versteckten Rechungszins ausrechnet. Außerdem sind die Kosten der Allianz auch bei Klassik und Perspektive gleich und die Perspektive-Kunden erhalten aus dem modifizierten Garantieniveau eine zusätzliche Überschussbeteiligung.

 

@freesteiler es tut mir wirklich Leid, wenn hier nicht jeder folgen kann, aber wenn es dich ohnehin nicht interessiert... Da ich bemerkt habe, dass Polydeikes nur einiges von dem Kleinlein-Mist nicht richtig verstanden hatte, bin ich auch dazu übergegangen ihm Irrtum statt Lügen vorzuhalten.

[Gerald1502]

Das ist alles richtig und wird m.E. von der Allianz auch transparent dargestellt. Da braucht es keinen Polydeikes, der behauptet die Allianz könne hier auch noch schlechtere Sofortrenten (die keiner freiwillig abschließen würde) zusätzlich bei Rentenbeginn im Neugeschäft anbieten, was für Perspektive-Kunden ein zusätzlicher Nachteil sei. Denn dies ist in den Bedingungen ausgeschlossen. Es braucht auch keinen Kleinlein, der einen versteckten Rechungszins ausrechnet. Außerdem sind die Kosten der Allianz auch bei Klassik und Perspektive gleich und die Perspektive-Kunden erhalten aus dem modifizierten Garantieniveau eine zusätzliche Überschussbeteiligung.

 

@freesteiler es tut mir wirklich Leid, wenn hier nicht jeder folgen kann, aber wenn es dich ohnehin nicht interessiert... Da ich bemerkt habe, dass Polydeikes nur einiges von dem Kleinlein-Mist nicht richtig verstanden hatte, bin ich auch dazu übergegangen ihm Irrtum statt Lügen vorzuhalten.

Jetzt schreibt hier ein Mod mit, da sollte man doch meinen, dass man mal wieder etwas herunterkommt, oder nicht? Dieses, der hat was gesagt und dann wieder der, bringt doch nix.

 

Polydeikes hat aber recht. In Deinem Beitrag mit dem zitiertem PIB steht ganz klar, dass wenn man z.B. im Jahre 2014 in Rente geht, man diese Bedingungen zu Grunde legt.

 

Beispiel: Bei Rentenbeginn im Jahr 2014 wären in diesem Sinne vergleichbar

- die SofortRente Klassik mit oder ohne Todesfallleistung nach Tarif R3

- oder die SofortRente Klassik mit Beitragsrückgewähr nach Tarif R4

Maßgebende Rechnungsgrundlagen zum Rentenbeginn wären in diesem Fall unsere unternehmenseigene Sterbetafel

AZ 2012 R U und der Rechnungszins in Höhe von 1,75 Prozent.]

 

Gehst Du Du nächstes Jahr, also 2016 in Rente, könnten die Bedingungen so lauten.

 

Beispiel: Bei Rentenbeginn im Jahr 2014 wären in diesem Sinne vergleichbar

- die SofortRente Klassik mit oder ohne Todesfallleistung nach Tarif R3

- oder die SofortRente Klassik mit Beitragsrückgewähr nach Tarif R4

Maßgebende Rechnungsgrundlagen zum Rentenbeginn wären in diesem Fall unsere unternehmenseigene Sterbetafel

AZ 2014 R U und der Rechnungszins in Höhe von 1,25 Prozent.

 

Ich habe in diesem Falle die Beispielwerte aus Deinem PIB negativ verändert.

 

Nehmen wir an, Du gehst 2050 in Rente (kenne Deinen genauen Renteneintritt nicht, da hier keinerlei Informationen vorhanden sind) kann das Szenario dann so aussehen.

 

Beispiel: Bei Rentenbeginn im Jahr 2014 wären in diesem Sinne vergleichbar

- die SofortRente Klassik mit oder ohne Todesfallleistung nach Tarif R3

- oder die SofortRente Klassik mit Beitragsrückgewähr nach Tarif R4

Maßgebende Rechnungsgrundlagen zum Rentenbeginn wären in diesem Fall unsere unternehmenseigene Sterbetafel

AZ 2032 R U und der Rechnungszins in Höhe von 0,75 Prozent.

 

Somit ist die Aussage, dass zu Rentenbeginn die Allianz schlechtere Bedingungen, als aktuell verwenden kann, richtig. Warum? In Deinem PIB sind nur Beispiele genannt und keine festgemauerten Kriterien.

[Schwaben-Sparer]

Das ist alles richtig und wird m.E. von der Allianz auch transparent dargestellt. Da braucht es keinen Polydeikes, der behauptet die Allianz könne hier auch noch schlechtere Sofortrenten (die keiner freiwillig abschließen würde) zusätzlich bei Rentenbeginn im Neugeschäft anbieten, was für Perspektive-Kunden ein zusätzlicher Nachteil sei. Denn dies ist in den Bedingungen ausgeschlossen. Es braucht auch keinen Kleinlein, der einen versteckten Rechungszins ausrechnet. Außerdem sind die Kosten der Allianz auch bei Klassik und Perspektive gleich und die Perspektive-Kunden erhalten aus dem modifizierten Garantieniveau eine zusätzliche Überschussbeteiligung.

 

@freesteiler es tut mir wirklich Leid, wenn hier nicht jeder folgen kann, aber wenn es dich ohnehin nicht interessiert... Da ich bemerkt habe, dass Polydeikes nur einiges von dem Kleinlein-Mist nicht richtig verstanden hatte, bin ich auch dazu übergegangen ihm Irrtum statt Lügen vorzuhalten.

Jetzt schreibt hier ein Mod mit, da sollte man doch meinen, dass man mal wieder etwas herunterkommt, oder nicht? Dieses, der hat was gesagt und dann wieder der, bringt doch nix.

 

Polydeikes hat aber recht. In Deinem Beitrag mit dem zitiertem PIB steht ganz klar, dass wenn man z.B. im Jahre 2014 in Rente geht, man diese Bedingungen zu Grunde legt.

 

[quoteBeispiel: Bei Rentenbeginn im Jahr 2014 wären in diesem Sinne vergleichbar

- die SofortRente Klassik mit oder ohne Todesfallleistung nach Tarif R3

- oder die SofortRente Klassik mit Beitragsrückgewähr nach Tarif R4

Maßgebende Rechnungsgrundlagen zum Rentenbeginn wären in diesem Fall unsere unternehmenseigene Sterbetafel

AZ 2012 R U und der Rechnungszins in Höhe von 1,75 Prozent.]

 

Gehst Du Du nächstes Jahr, also 2016 in Rente, könnten die Bedingungen so lauten.

 

Beispiel: Bei Rentenbeginn im Jahr 2014 wären in diesem Sinne vergleichbar

- die SofortRente Klassik mit oder ohne Todesfallleistung nach Tarif R3

- oder die SofortRente Klassik mit Beitragsrückgewähr nach Tarif R4

Maßgebende Rechnungsgrundlagen zum Rentenbeginn wären in diesem Fall unsere unternehmenseigene Sterbetafel

AZ 2014 R U und der Rechnungszins in Höhe von 1,25 Prozent.

 

Ich habe in diesem Falle die Beispielwerte aus Deinem PIB negativ verändert.

 

Nehmen wir an, Du gehst 2050 in Rente (kenne Deinen genauen Renteneintritt nicht, da hier keinerlei Informationen vorhanden sind) kann das Szenario dann so aussehen.

 

Beispiel: Bei Rentenbeginn im Jahr 2014 wären in diesem Sinne vergleichbar

- die SofortRente Klassik mit oder ohne Todesfallleistung nach Tarif R3

- oder die SofortRente Klassik mit Beitragsrückgewähr nach Tarif R4

Maßgebende Rechnungsgrundlagen zum Rentenbeginn wären in diesem Fall unsere unternehmenseigene Sterbetafel

AZ 2032 R U und der Rechnungszins in Höhe von 0,75 Prozent.

 

Somit ist die Aussage, dass zu Rentenbeginn die Allianz schlechtere Bedingungen, als aktuell verwenden kann, richtig. Warum? In Deinem PIB sind nur Beispiele genannt und keine festgemauerten Kriterien.

Tut mir echt Leid, aber das bringt hier nichts. Es gelten die Rechungsgrundlagen zu Rentenbeginn (und zwar zur Verrentung des Gesamtkapitals!) das hat no sleep schon zu Beginn zutreffend festgestelt. Polydeikes Aussage war aber eine andere: Nämlich dass die Allianz den Perspektive-Kunden zu Rentenbeginn die Rente mit 0,6% Rechnungszins berechnen könne, aber gleichzeitig im Neugeschäft Sofortrenten mit 4% Rechnungszins anbieten könne. Das ist aber ganz und gar Unsinn.

[polydeikes]

Leg Polydeikes nicht Dinge in den Mund, die Polydeikes nie gesagt hat.

 

Wollte mich ja raushalten, aber das NonStop verleumden kann man so nicht stehen lassen.

 

Meine Aussage war, dass ein Höchstrechnungszins von bspw. 4 % nicht gegeben werden muss, stattdessen frei bspw. auch nur 0,6 % Rechnungszins angeboten werden kann. Und das nur im Zuge deines laienhaften Missverständnisses einer vermeintlichen Besserstellungsklausel.

 

Abgesehen davon hast du erstmals recht. Sehr wohl könnte die Allianz eine 4 % und eine 0,6 % Rechnungszins Variante anbieten und du bekommst die 0,6 Variante, so die anfänglich garantierte Rente dieser Variante auch nur 1 Cent höher ist. Bonusrenten / Überschussrenten / Voll- und Teildynamische Renten etc. zählen da eben NICHT mit rein. Genau das steht in deinen Unterlagen auch drin.

 

Der Rechnungszins ist nun mal nur ein Baustein der Rentenberechnung, extremes Beispiel mit der R+V habe ich schon benannt.

[Schwaben-Sparer]

Leg Polydeikes nicht Dinge in den Mund, die Polydeikes nie gesagt hat.

 

Wollte mich ja raushalten, aber das NonStop verleumden kann man so nicht stehen lassen.

 

Meine Aussage war, dass ein Höchstrechnungszins von bspw. 4 % nicht gegeben werden muss, stattdessen frei bspw. auch nur 0,6 % Rechnungszins angeboten werden kann. Und das nur im Zuge deines laienhaften Missverständnisses einer vermeintlichen Besserstellungsklausel.

 

Abgesehen davon hast du erstmals recht. Sehr wohl könnte die Allianz eine 4 % und eine 0,6 % Rechnungszins Variante anbieten und du bekommst die 0,6 Variante, so die anfänglich garantierte Rente dieser Variante auch nur 1 Cent höher ist. Bonusrenten / Überschussrenten / Voll- und Teildynamische Renten etc. zählen da eben NICHT mit rein. Genau das steht in deinen Unterlagen auch drin.

 

Der Rechnungszins ist nun mal nur ein Baustein der Rentenberechnung, extremes Beispiel mit der R+V habe ich schon benannt.

 

Jetzt weiß ich nicht worauf du hinaus willst, die Überschussverwendungsart nach Rentenbeginn kann ich bis einen Monat vor Rentenbeginn bedingungsgemäß noch frei wählen. Wir sollten hier nicht über solche Details streiten.

Fakt ist, die Rente wird erst mit den Rechnungsgrundlagen zum Rentenbeginn berechnet. Dies ist mein Nachteil und für die Allianz ein sehr viel geringeres Risiko. Daher erhalte ich aber eine höhere Gesamtverzinsung als die Klassik bei der Allianz. Diese höhere Überschussbeteiligung und die Möglichkeit Zuzahlungen leisten zu können, haben mich bewegt dieses Produkt abzuschließen. Und es ist bisher noch keinem gelungen aufzuzeigen, was daran falsch gewesen sein soll.

 

Bist du jetzt wirklich nur beleidigt und willst deshalb keinen Vergleich rechnen oder gibt es wirklich nichts besseres (bezüglich Rendite in der Aufschubdauer bei flexibler Möglichkeit von Zuzahlungen bis 20.000/Jahr)?