PIBE350 Mai 27, 2015 · bearbeitet Mai 27, 2015 von PIBE350 Und: du setzt darauf, dass ca. 10% EM für dich der richtige Anteil ist. Wie kommst du darauf? Vergiss mal den Fondsvergleich, den ich oben gebracht habe: der Robeco ist ein aktiver Fonds. Aber vergleiche mal den MSCI World ACWI mit dem OHNE ACWI: hier . Hmm, zumindest rückwirkend wäre das die bessere Wahl gewesen. Und die TER ist weniger als halb so hoch. Ein weiterer Grund, warum ich 70/30 noch nie etwas abgewinnen konnte. Der andere ist die gleich 3-fache Übergewichtung (Wette) auf die Schwellenländer. Aber alles gut. So hat jeder seine Ansichten. Mich interessiert das letzte Quentchen möglicher Mehrrendite halt nicht. Ich weiß nur, dass die Zukunft an sich schon unberechenbar genug ist, weshalb ich es möglichst einfach halten möchte. Wer hier wirklich seine/ihre 30 Jahre ,,Kaufen, um zu behalten." geschafft hat, dem verleihe ich hiermit meinen persönlichen Forumsnobelpreis. Wie viele werden es überhaupt schaffen? Was denkt ihr? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 27, 2015 Aber alles gut. Mich interessiert das letzte Quentchen mögliche Mehrrendite halt nicht. Mich und viele andere schon, sonst könnte ich mir dieses Forum sparen, und die gesparte Zeit meinem höchst komplexen Rebalancen widmen :- Ansonsten finde ich vorherige Aussage von dir ein gutes Fazit, alles dreifach geschwurbelt und durchgequirlt! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PIBE350 Mai 27, 2015 Ich habe fast nur mein Ziel (30 Jahre) im Auge, Du halt mögliche Mehrrendite. Alles gut. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Mai 27, 2015 Mich interessiert das letzte Quentchen möglicher Mehrrendite halt nicht. Stimmt nicht. Denn, du hast den Thread hier mit einer Argumentation um 0,23% Kostenunterschied eröffnet. 1 ETF: Lyxor MSCI ACWI: 0,07 4 ETFs: Comstage MSCI Nordamerika: 0,02 Comstage MSCI Europa: -0,04 Comstage MSCI Pazifik: 0,46 Comstage MSCI Schwellenländer: 0,47 = 0,30 (geviertelt) Mögliche Mehrkosten durch Transaktionen und Zeitaufwand mal außen vor gelassen. Sapine, bitte hierzu Stellung nehmen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Mai 27, 2015 Ich habe fast nur mein Ziel (30 Jahre) im Auge, Du halt mögliche Mehrrendite. Alles gut. Auch wenn du mich nicht direkt angesprochen hast: eben. Jeder hier hat andere Ziele. Also ist weder FR0011079466 noch 42 die Lösung aller Fragen. Also schlag den doch bitte nur dort vor, wo es auch passt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 27, 2015 Und: du setzt darauf, dass ca. 10% EM für dich der richtige Anteil ist. Wie kommst du darauf? Vergiss mal den Fondsvergleich, den ich oben gebracht habe: der Robeco ist ein aktiver Fonds. Aber vergleiche mal den MSCI World ACWI mit dem OHNE ACWI: hier . Hmm, zumindest rückwirkend wäre das die bessere Wahl gewesen. Und die TER ist weniger als halb so hoch. Ein weiterer Grund, warum ich 70/30 noch nie etwas abgewinnen konnte. Der andere ist die 3-fache Übergewichtung (Wette) auf die Schwellenländer. Aber alles gut. So hat jeder seine Ansichten. Mich interessiert das letzte Quentchen mögliche Mehrrendite halt nicht. Ich weiß nur, dass die Zukunft an sich schon unberechenbar genug ist, weshalb ich es möglichst einfach halten möchte. Wer wirklich seine/ihre 30 Jahre ,,kaufen um zu behalten" geschafft hat, dem verleihe ich hiermit meinen persönlichen Forumsnobelpreis. Nun ja, die Regionen-BiP-Gewichtung von World / EM hat bisher häufig einen Mehrwert gebracht. Siehe z. B. hier: https://www.wertpapier-forum.de/topic/40809-weltdepot-%e2%80%93-was-ist-der-beste-mix/?do=findComment&comment=859923 Natürlich kann man meinen, dass dies nur die Vergangenheit ist und es keine Garantie gibt, dass es weiterhin so laufen muss. Das gilt selbstredend auch für die Aktienanlage allgemein. Wer es einfach passiv will, der ist mit einem ACWI gut bedient, bleibt ihm ja auch kaum was anderes übrig. Wer hingegen annimmt, das auch weiterhin eine Regionen-BIP Gewichtung Vorteile ggü. MCap bringt, der kann das tun, sollte aber wissen, was er da tut. Das ist der Knackpunkt. Die Frage wäre durchaus, ob du tatsächlich in z.B. 10 Jahren immer noch den ACWI hast, selbst dann, wenn BIP deutlich besser lief. Einfachheit ist gut. Einfach gestrickt sein hingegen nicht. Es hat ja auch seinen Grund, warum du einen ACWI nimmst, statt einfach eine BASF-Aktie, oder einen DAX-ETF, oder MSCI EMU ETF, oder MSCI World ETF. Im Zweifel hält jemand mit einem 3er ETF BIP Depot viel länger durch, als jemand der nur deshalb einen ACWI nimmt, weil es für ihn derzeit besonders einfach ist. Man sollte immer wissen was man tut. Dann hat man auch gute Chancen "durchzuhalten". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast231208 Mai 27, 2015 .... noch 42 die Lösung aller Fragen und niemals sein Handtuch vergessen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PIBE350 Mai 27, 2015 Mich interessiert das letzte Quentchen möglicher Mehrrendite halt nicht. Stimmt nicht. Denn, du hast den Thread hier mit einer Argumentation um 0,23% Kostenunterschied eröffnet. 1 ETF: Lyxor MSCI ACWI: 0,07 4 ETFs: Comstage MSCI Nordamerika: 0,02 Comstage MSCI Europa: -0,04 Comstage MSCI Pazifik: 0,46 Comstage MSCI Schwellenländer: 0,47 = 0,30 (geviertelt) Mögliche Mehrkosten durch Transaktionen und Zeitaufwand mal außen vor gelassen. Sapine, bitte hierzu Stellung nehmen! Mein Hintergedanke wurde bereits von tyr aufgelöst. Schon vergessen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PIBE350 Mai 27, 2015 · bearbeitet Mai 27, 2015 von PIBE350 Man sollte immer wissen was man tut. Dann hat man auch gute Chancen "durchzuhalten". Guter Punkt, denn machen wir uns nichts vor: Die meisten Neuen werden unhinterfragend einfach 70/30 übernehmen, weil es halt die Standardempfehlung ist. Auf der anderen Seite denke ich mir aber auch öfter, dass man selbst mit einem Welt, Europa oder sogar nur DAX schon besser als 90% der Anleger in Deutschland fahren würde. Mich entspannt dieser Umstand ungemein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 27, 2015 Man sollte immer wissen was man tut. Dann hat man auch gute Chancen "durchzuhalten". Guter Punkt, denn machen wir uns nichts vor: Die meisten Neuen werden unhinterfragend einfach 70/30 übernehmen, weil es halt die Standardempfehlung ist. Richtig. Fragt sich nur, ob du bei der Entscheidung für den ACWI besser reagiert hast, oder auch nur unhinterfragt die Empfehlung z.b. vom wesir übernommen hast. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PIBE350 Mai 27, 2015 · bearbeitet Mai 27, 2015 von PIBE350 Guter Punkt, denn machen wir uns nichts vor: Die meisten Neuen werden unhinterfragend einfach 70/30 übernehmen, weil es halt die Standardempfehlung ist. Richtig. Fragt sich nur, ob du bei der Entscheidung für den ACWI besser reagiert hast, oder auch nur unhinterfragt die Empfehlung z.b. vom wesir übernommen hast. Ne, das war schon ein längerer Lernprozess. Wesirleins Artikel zum Downgrade erschienen, meine ich, erst in der jüngsten Vergangenheit. Weißte was? Ich denke, dass für 90% aller Anleger in Deutschland der Arero schon ausreichen würde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Mai 27, 2015 Weißte was? Ich denke, dass für 90% aller Anleger in Deutschland der Arero schon ausreichen würde. Beim Thema Steuern bist Du noch nicht auf der Schiene KISS angelangt, obwohl ich es gerade Dir dringend ans Herz legen würde. Du wirst von der Steuerproblematik zweifellos überwältigt werden. Mögliche Mehrkosten durch Transaktionen und Zeitaufwand mal außen vor gelassen. Sapine, bitte hierzu Stellung nehmen! Nachdem Dir meine bisherige Stellungnahme offensichtlich noch nicht ausreicht, gibt es noch mal einen Nachschlag frei Haus. Keiner hier hat 30 Jahre ETF Erfahrung mit einer 70/30 oder sonstigen Lösung. Deinen hochgelobten ETF auf den MSCI ACWI gibt es auch erst seit wie viel Jahren? Ach ja seit 2014. Meinst Du ernsthaft, dass Du in 20 Jahren noch in die gleichen Anlageprodukte investierst wie heute? Wie naiv bist Du eigentlich? Ob man es einfach hält oder differenzierter, hat nur wenig mit der Durchhaltefähigkeit des Anlegers zu tun. Mich persönlich haben verschiedene Excel Spreadsheets, bzw. am Anfang noch Lotus 1-2-3 und Multiplan in meinem Anlegerleben begleitet und bei der Stange gehalten. Für Dich ist das sicher nicht das Mittel der Wahl weil Du schon bei einfachsten Rechenoperationen scheiterst. Du merkst nicht mal wenn Du Äpfel mit Birnen vergleichst, daher mein Rat an Dich halt Dich an einfache Lösungen, mehr bekommst Du genauso wenig hin wie Du anderen zuhören und auf sie bzw. ihre Argumente eingehen kannst. Du hörst und siehst nur was Du sehen willst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PIBE350 Mai 27, 2015 · bearbeitet Mai 27, 2015 von PIBE350 Also raus mit ZEN-Investor (Depot), Kaffetasse (Nestle), Kühlschrank (Bitcoins) und mir (ACWI), weil Widerworte und andere Ansichten unerwünscht sind? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Mai 27, 2015 Das Musterdepot von ZEN-Investor steht bei mir auf ignore, den Bitcoinfaden kann ich auch ohne Forenhilfe ignorieren. Die Beiträge von Kaffeetasse schätze ich sehr, was Dich angeht scheinen mir Deine Beiträge eher in die Kategorie "Zeitfresser" zu fallen, kann gut sein, dass ich sie zukünftig nur noch kurz kommentiere passend in Deinem Stil. Nachdem Du den Nachsatz noch nachträglich angefügt hast: Also raus mit ZEN-Investor (Depot), Kaffetasse (Nestle), Kühlschrank (Bitcoins) und mir (ACWI), weil Widerworte und andere Ansichten unerwünscht sind? Die Kausalität besteht nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PIBE350 Mai 27, 2015 · bearbeitet Mai 27, 2015 von PIBE350 Sag' ,,raus" und ich wechsel ins Wallstreet-Forum. Entscheide Dich. :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu Mai 27, 2015 ... weil Widerworte und andere Ansichten unerwünscht sind? Widerworte und andere Ansichten sind erwünscht, aber keine Missionierung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Mai 27, 2015 Also raus mit Kaffetasse (Nestle). Kaffetasse finde ich gut, er ist leider nicht mehr so aktiv. Er bingt mich manchmal auf andere Gedanken. Nestle als Aktie ist ja nun auch nicht so verkehrt, zumindest x-fach besser als Bitcoin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Mai 27, 2015 · bearbeitet Mai 28, 2015 von odensee Weißte was? Ich denke, dass für 90% aller Anleger in Deutschland der Arero schon ausreichen würde. Jetzt kommst du plötzlich mit einem Dachfonds um die Ecke.... ja klar, es gibt Leute, für die mag der eine gute Lösung sein. Für wieviel % der deutschen Anleger wäre es wohl besser, in "Reich mit Geiss" zu investieren statt in Tagesgeld? Ich behaupte: für > 50%, trotzdem ist Reich mit Geiss wohl nicht die Lösung aller Fragen. Es gibt Leute, für die ist der ACWI die ideale Lösung, keine Frage. Für dich zum Beispiel. Und ich behaupte mal, für andere ist 30/30/30/10 besser... Bei deinem missionarischen Eifer für den ACWI fällt mir nur ein "Wer nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem einen Nagel" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Mai 28, 2015 Weißte was? Ich denke, dass für 90% aller Anleger in Deutschland der Arero schon ausreichen würde. Wenn du "90%" gegen "viele" austauschst kann ich mich dem anschließen. Lieber faul in einen Arero Mischfonds als Sparplan investieren und auch in Krisenzeiten dabei bleiben, als mit einem komplexen Depot in Abschwungphasen aktiv handeln und Fehler machen. Mir gefällt z. B. bei Aktien-ETF das 4er Modell aus NA-Europa-EM-Pazifik, u. a. weil man es zumindest teilweise mit dauerhaft steuereinfachen ETF mit Domizil Deutschland realisieren und dabei noch über mehrere Anbieter diversifizieren kann. Andere fahren mit der 2er Lösung gut und wiederum andere brauchen unbedingt noch small caps und Frontier Markets, um zufrieden zu sein. Es soll doch bitte jeder das tun, was er für seine Bedürfnisse für richtig hält. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dagobertduck2204 Mai 28, 2015 Weil hier auch von "Wetten" die Rede war: Im Prinzip ist ja alles eine Wette wenn man es genau nimmt. Setzt man auf das 70/30 Modell wettet man darauf dass dieses besser performt. Setzt man auf die 3-ETF-Lösung oder 4-ETF-Lösung oder mehr/weniger auf China oder mehr/weniger auf Europa / USA usw. ist das alles letztendlich auch eine Wette darauf, dass genau diese Kombination besser performt als die anderen. Also im Endeffekt ist jede Investitionsvariante, egal wie sie aussehen mag, im Grunde genommen eine Wette. Oder sehe ich das falsch? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Mai 28, 2015 · bearbeitet Mai 28, 2015 von otto03 Weil hier auch von "Wetten" die Rede war: Im Prinzip ist ja alles eine Wette wenn man es genau nimmt. Setzt man auf das 70/30 Modell wettet man darauf dass dieses besser performt. Setzt man auf die 3-ETF-Lösung oder 4-ETF-Lösung oder mehr/weniger auf China oder mehr/weniger auf Europa / USA usw. ist das alles letztendlich auch eine Wette darauf, dass genau diese Kombination besser performt als die anderen. Also im Endeffekt ist jede Investitionsvariante, egal wie sie aussehen mag, im Grunde genommen eine Wette. Oder sehe ich das falsch? Alle Aufteilungen sind Wetten - ausser Dow Jones Total Stock Market FTSE Global Equity MSCI ACWI Russell Global Index Stoxx Developed and Emerging Market Total Markets etc etc Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 Mai 28, 2015 ... weil Widerworte und andere Ansichten unerwünscht sind? Widerworte und andere Ansichten sind erwünscht, aber keine Missionierung. Na dann bin ich ja beruhigt , dass man für mein Pfandbrief-ETF-Faible noch keine Missionierung unterstellt hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Mai 28, 2015 Alle Aufteilungen sind Wetten - ausser Dow Jones Total Stock Market FTSE Global Equity MSCI ACWI Russell Global Index Stoxx Developed and Emerging Market Total Markets etc etc Sind das keine Wetten? Ich wette, dass der Aktienmarkt besser läuft als Tagesgeld? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Mai 28, 2015 Ich finde auch das es Wetten sind. Wer z.B. in einen MSCI ACWI investiert, wettet doch darauf das Marktkapitalisierung z.B. besser läuft als eine BIP Aufteilung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
