Dirk Müller Premium Aktien Fonds

[DrFaustus]

vor 5 Minuten schrieb nikolov:

Der korrekt gewählte Vergleichsindex wäre, wenn ich den aktuellen Inhalt des Fonds anschaue, ein Mix aus NASDAQ-100, S&P 500 und einer Messerspitze MSCI Europe.

Was soll das denn bringen bei einem freien Mandat?

Wenn der Fonds weltweit in Aktien anlegen darf, ist natürlich der MSCI World der passende Vergleichsindex.

Je nachdem was der Fonds gerade im Portfolio hat die Benchmark auswählen und dann in die Vergangenheit schauen ist erstens ziemlich sinnbefreit und zweitens und drittens auch.

 

Dieses Problem, der verpassten Erholung habe ich übrigens bei sehr vielen freien Mandaten gesehen. Diejenigen, die die Korrektur gut erwischt haben und in Kasse gegangen sind oder abgesichert haben, haben zu 90% den Ausstieg aus der Absicherung verpasst und stehen jetzt an der Seitenlinie. Interessant zu beobachten wie so die Argumentation dann dort ist. Von "das wird alles noch viel Schlimmer" bis zu "wir haben ja (noch) nichts dadurch verloren" ist alles dabei.

 

 

[nikolov]

@DrFaustus Danke für die Erklärung bzgl. des Vergleichsindex. Weißt du irgendeine Literatur oder Quelle, wo ich mich schlau machen kann, was die Wahl des korrekten Vergleichsindex zu einem bestimmten Portfolio betrifft?

 

Dass das aktuelle Portfolio nichts mit dem der letzten Jahre zu tun haben muss habe ich mit "aktuellen Inhalt" leider etwas vage angedeutet. Das aktuelle Portfolio sieht für mich jedenfalls nach Performance Chasing aus.

 

 

[DrFaustus]

Literatur? Nö.

Aber eine Benchmark richtet sich danach was ein Fonds investieren kann oder nach der Anlagestrategie. Nicht aber nach dem was gerade aktuell investiert wird. Sonst kannst du bei freien Multi-Asset-Portfolios alle 2 Monate die BM ändern. Eine BM sollte den gesamten Lebenszyklus eines Fonds gleich bleiben. Dann ist sie gut gewählt.

 

Zum Fonds von Müller habe ich meine Meinung schon oft gesagt. Er ist ein Schwarzmaler, der hin und wieder mal recht hat (wie die stehen gebliebene Uhr 2mal am Tag) aber auf Dauer wird sein Pessimismus den Anlegern Geld kosten.

Sein Talent einen globalen Fonds zu managen hat er bislang noch nie gezeigt. Seine Allokation war bislang nicht gut, was ihn letztes Jahr gerettet hat war, dass gerade der stehengeblieben Zeiger wieder die tatsächliche Uhrzeit angezeigt hat.

[Assassin]

vor 2 Stunden schrieb DrFaustus:

Was soll das denn bringen bei einem freien Mandat?

Wenn der Fonds weltweit in Aktien anlegen darf, ist natürlich der MSCI World der passende Vergleichsindex.

Je nachdem was der Fonds gerade im Portfolio hat die Benchmark auswählen und dann in die Vergangenheit schauen ist erstens ziemlich sinnbefreit und zweitens und drittens auch.

 

Dieses Problem, der verpassten Erholung habe ich übrigens bei sehr vielen freien Mandaten gesehen. Diejenigen, die die Korrektur gut erwischt haben und in Kasse gegangen sind oder abgesichert haben, haben zu 90% den Ausstieg aus der Absicherung verpasst und stehen jetzt an der Seitenlinie. Interessant zu beobachten wie so die Argumentation dann dort ist. Von "das wird alles noch viel Schlimmer" bis zu "wir haben ja (noch) nichts dadurch verloren" ist alles dabei.

 

 

 

QFT

[nikolov]

@DrFaustus Wenn Dirk Müller (fast) ausschließlich und dauerhaft aus freien Stücken in US-Aktien investieren würde, wäre die Benchmark nach wie vor der MSCI World? Oder nicht doch der S&P 500?

 

Wenn ich 1 Jahr weltweit gestreut investiere, dann 10 Jahre zu 100% in US-Aktien investiere und danach 10 Jahre zu 100% in China-Aktien, muss ich trotzdem von Anfang bis Ende den MSCI World als Benchmark verwenden? Nur weil ich ja auch weltweit investieren könnte?

 

@Assassin  Ist ja vollkommen korrekt, aber ich habe ja auch nichts gegenteiliges behauptet. Ich habe zum AKTUELLEN Portfolio eine mögliche Benchmark genannt, OHNE Rückblick auf die Vergangenheit.

[DrFaustus]

vor 49 Minuten schrieb nikolov:

@DrFaustus Wenn Dirk Müller (fast) ausschließlich und dauerhaft aus freien Stücken in US-Aktien investieren würde, wäre die Benchmark nach wie vor der MSCI World? Oder nicht doch der S&P 500?

Wenn er auch in anderen Regionen könnte und USA bevorzugt, ja klar. MSCI World. Ist ja nicht gesagt dass das dauerhaft so sein wird. Wenn er den MSCI World schlägt, war ja seine bewusste Entscheidung nur USA zu allokieren richtig. Profis schauen sich dann natürlich trotzdem eine detailierte Attibutionsanalyse an und sehen dann ob innerhalb seiner USA Allokation das Stockpicking gut oder schlecht war.

vor 49 Minuten schrieb nikolov:

 

Wenn ich 1 Jahr weltweit gestreut investiere, dann 10 Jahre zu 100% in US-Aktien investiere und danach 10 Jahre zu 100% in China-Aktien, muss ich trotzdem von Anfang bis Ende den MSCI World als Benchmark verwenden? Nur weil ich ja auch weltweit investieren könnte?

Was ist ja auch quasi tue. USA, China, Welt. Ist ja weltweit. Das sind ja bewusste Entscheidungen innerhalb meines Universums. Es sei denn sie ergeben sich als Endprodukt durch das Stockpicking, weil ich nichts außerhalb der USA gut finde. Und selbst dann bringt es nichts jedes mal wenn sich die Allokation ändert, die BM anzupassen. Ist immer die Frage: Was erwarte ich vom Manager?

Stockpicking? Makrotrends? Alles zusammen? Ich bin ehrlich, jemand der alles kann habe ich noch nicht gesehen. 

Aber wenn ich den Erfolg messen will, muss ich ihn mit meiner Alternstive vergleichen. Oder würdest du in dem von dir gewählten Beispiel behaupten, du hättest diese Regionen auch ohne den Manager allokiert?

 

[Assassin]

vor 2 Stunden schrieb nikolov:

Wenn ich 1 Jahr weltweit gestreut investiere, dann 10 Jahre zu 100% in US-Aktien investiere und danach 10 Jahre zu 100% in China-Aktien, muss ich trotzdem von Anfang bis Ende den MSCI World als Benchmark verwenden? Nur weil ich ja auch weltweit investieren könnte?

 

Naja, was heißt müssen, ich würde es halt erwarten.

Wie @DrFaustus schon geschrieben hat - wenn er in dem Beispiel den MSCI World dann über den Gesamtzeitraum nicht schlägt, war die Allokation zu 100% USA und dann 100% China halt dumm.

Da hilft es auch nicht, dass er im jeweiligen Abschnitt dem jeweiligen Index überlegen war.

[DrFaustus]

vor 58 Minuten schrieb nikolov:

@DrFaustus Wenn Dirk Müller (fast) ausschließlich und dauerhaft aus freien Stücken in US-Aktien investieren würde, wäre die Benchmark nach wie vor der MSCI World? Oder nicht doch der S&P 500?

Wenn er auch in anderen Regionen könnte und USA bevorzugt, ja klar. MSCI World. Ist ja nicht gesagt dass das dauerhaft so sein wird. Wenn er den MSCI World schlägt, war ja seine bewusste Entscheidung nur USA zu allokieren richtig. Profis schauen sich dann natürlich trotzdem eine detailierte Attibutionsanalyse an und sehen dann ob innerhalb seiner USA Allokation das Stockpicking gut oder schlecht war.

Zitat

 

Wenn ich 1 Jahr weltweit gestreut investiere, dann 10 Jahre zu 100% in US-Aktien investiere und danach 10 Jahre zu 100% in China-Aktien, muss ich trotzdem von Anfang bis Ende den MSCI World als Benchmark verwenden? Nur weil ich ja auch weltweit investieren könnte?

Was ist ja auch quasi tue. USA, China, Welt. Ist ja weltweit. Das sind ja bewusste Entscheidungen innerhalb meines Universums. Es sei denn sie ergeben sich als Endprodukt durch das Stockpicking, weil ich nichts außerhalb der USA gut finde. Und selbst dann bringt es nichts jedes mal wenn sich die Allokation ändert, die BM anzupassen. Ist immer die Frage: Was erwarte ich vom Manager?

Stockpicking? Makrotrends? Alles zusammen? Ich bin ehrlich, jemand der alles kann habe ich noch nicht gesehen. 

Aber wenn ich den Erfolg messen will, muss ich ihn mit meiner Alternstive vergleichen. Oder würdest du in dem von dir gewählten Beispiel behaupten, du hättest diese Regionen auch ohne den Manager allokiert?

 

[lswfma]

Laut seiner Website ist der Vergleichsindex: MSCI World Value (EUR).

Ich tippe mal das es dieser in USD ist: MSCI World Value (USD)

[padavona]

Am 15.2.2019 um 15:28 schrieb DrFaustus:

Dieses Problem, der verpassten Erholung habe ich übrigens bei sehr vielen freien Mandaten gesehen. Diejenigen, die die Korrektur gut erwischt haben und in Kasse gegangen sind oder abgesichert haben, haben zu 90% den Ausstieg aus der Absicherung verpasst und stehen jetzt an der Seitenlinie. Interessant zu beobachten wie so die Argumentation dann dort ist. Von "das wird alles noch viel Schlimmer" bis zu "wir haben ja (noch) nichts dadurch verloren" ist alles dabei.

Ganz genau. Diesen Kritikpunkt gibt es ja auch ganz speziell bei Dirk Müller schon seit einiger Zeit.

 

Auf jeden Fall fand ich es Ende letzten Jahres ziemlich unterhaltsam wie sich Dirk Müller für seine Performance - auf Monatssicht - gefeiert hat. Im Jahr 2016, als er so grandios gegen den ganzen Markt versagt hat, hatte er ja immer betont, dass ihm kurzfristige Renditen ja egal wären ^^

[troi65]

Am 28.2.2019 um 08:33 schrieb padavona:

Auf jeden Fall fand ich es Ende letzten Jahres ziemlich unterhaltsam wie sich Dirk Müller für seine Performance - auf Monatssicht - gefeiert hat. Im Jahr 2016, als er so grandios gegen den ganzen Markt versagt hat, hatte er ja immer betont, dass ihm kurzfristige Renditen ja egal wären ^^

Er selber mag unterhaltsam sein ; aber ist er ( der Fonds ) auch Premium ?

https://www.finanzkueche.de/dirk-mueller-premium-aktien-fonds/

 

[Portfolio2055]

Nö ist er nicht- er nutzt ganz einfach die Psychologie des deutschen Aktienmuffels aus...

Sollte die ganze Welt untergehen?!?- da herrschen dann ganz andere Probleme!

Er verdient viel Geld mit der Angst der Anleger... anders kann man das nicht beschreiben 

[Rubberduck]

DIRK MÜLLER - TICKETS Dirk Müller Vom Sparer zum Aktionär! 

 

Der Meister ist wieder auf Tour.

[Günter Paul]

Seine Performance in den letzten drei Monaten...  - 3,16 %

 

Der wird viel zu erzählen haben

[Maciej]

Gibt es hier jemanden, der tatsächlich zu dieser Veranstaltung geht (und sich auch traut das zuzugeben )? Würde mich mal interessieren, ob der dort wirklich irgendwas erzählt, was dem gemeinen Anleger am Ende weiterhilft. Wenn ich mir die Ticket-Preise so anschaue, wäre mir ehrlich gesagt das Geld zu schade dafür.

[fnord]

Dirk "the underperformance" Müller 

 

[Schwachzocker]

Am ‎30‎.‎03‎.‎2019 um 14:28 schrieb Günter Paul:

Seine Performance in den letzten drei Monaten...  - 3,16 %

 

Der wird viel zu erzählen haben

Sicherlich wird der viel zu erzählen haben. Er wird aber selbst den Zeitraum bestimmen, über den er viel erzählen möchte.

[dev]

vor 8 Minuten schrieb Schwachzocker:

Sicherlich wird der viel zu erzählen haben. Er wird aber selbst den Zeitraum bestimmen, über den er viel erzählen möchte.

Realität schmerzt, aber er investiert nicht sein Geld, sondern kassiert Provision.

[DrFaustus]

Am ‎30‎.‎03‎.‎2019 um 14:28 schrieb Günter Paul:

Seine Performance in den letzten drei Monaten...  - 3,16 %

 

Der wird viel zu erzählen haben

 

DAS muss man erstmal schaffen in diesen drei Monaten. Wow!

 

[Günter Paul]

vor 11 Stunden schrieb Schwachzocker:

Sicherlich wird der viel zu erzählen haben. Er wird aber selbst den Zeitraum bestimmen, über den er viel erzählen möchte.

 

Völlig klar, Schwachzocker und ich bin weit davon entfernt Häme zu verbreiten.

Er hat eine andere Einstellung zum Markt, erst Ende letzten Jahres, als der DAX -16% hingelegt hat, wurde von Ramstein in diesem Faden darauf aufmerksam gemacht, dass er einen Preis entgegennehmen konnte, wegen guter Performance.

Irgendwann wird er richtig liegen, keine Frage für mich, ich verstehe nur nicht warum er es so stringent handhabt.

 

[dev]

vor 4 Minuten schrieb Günter Paul:

Irgendwann wird er richtig liegen, ...

Statt alle x Jahre mal richtig zu liegen, sollte man lieber nur alle x Jahre falsch liegen - das ist am Ende effektiver.

[Günter Paul]

vor 8 Minuten schrieb Günter Paul:

ich verstehe nur nicht warum er es so stringent handhabt.

Sagte ich ja...

[Nachdenklich]

Die Verluste aus der Anlage des Fondsvermögens will er vermutlich aus den Eintrittsgeldern seiner Vortragsreise wieder ausgleichen.

Ich habe aus Interesse (an der Preisgestaltung - nicht am Inhalt seiner Vorträge)  mal nachgeschaut, wie hoch die Preise der Karten sind.

Das geht bis zu 66,- €uro.

Mit dem Geld wird er sicher die schlechte Performance "aufhübschen".

[Rubberduck]

vor 20 Stunden schrieb Maciej:

Gibt es hier jemanden, der tatsächlich zu dieser Veranstaltung geht (und sich auch traut das zuzugeben )?

 

Vermutlich so ähnlich wie mit dem persönlichen Alkohol-und Nikotinkonsum...

[StefanU]

vor 8 Stunden schrieb Günter Paul:

vor 8 Stunden schrieb Günter Paul:

ich verstehe nur nicht warum er es so stringent handhabt.

Sagte ich ja...

Das habe ich allerdings auch nicht ganz verstanden; stringent heißt "überzeugend; logisch zwingend, schlüssig". Normalerweise eher positiv für eine Strategie ...