Vanguard FTSE All-World UCITS ETF

[Sapine]

Wenn ich den Angaben auf der Vanguard Seite zum FTSE All World folge, dann läuft Saudi Arabien als Schwellenland und Griechenland als Europa. Da ist nichts mit "und"

https://www.de.vanguard/professionell/anlageprodukte/etf/aktien/9505/ftse-all-world-ucits-etf-usd-distributing

 

[Shodan]

Dann sind aber zumindest die Bezeichnungen irreführend, denn Saudi Arabien gehört ja nunmal zur geografischen Region Mittlerer Osten.

[chirlu]

vor 10 Minuten von Shodan:

Dann sind aber zumindest die Bezeichnungen irreführend

 

Großartige Entdeckung. Hast du dich schon einmal im MSCI-Universum umgesehen?

 

vor 12 Minuten von Shodan:

Saudi Arabien gehört ja nunmal zur geografischen Region Mittlerer Osten.

 

Nein, es gehört im amerikanischen Englisch zur Region middle east, die auf Deutsch naher Osten heißt.

[juliusjr]

Ich hab von der (ehemals besparten) Riesterrente den Uniglobal und von früher den Dws akkumula. Ich hab beide mal langfristig mit dem vanguard verglichen. Warum performt denn der vanguard so schlecht dagegen? Der Vergleichsindex müsste doch der gleiche sein....

Der uniglobal und dws akkumula die letzten 11 Jahre von ca 105 bis knapp unter 340 und der vanguard von 105 bis knapp unter 240.(ariva und basis für den chart war uniglobal)

[mcw]

vor 10 Minuten von juliusjr:

Ich hab von der (ehemals besparten) Riesterrente den Uniglobal und von früher den Dws akkumula. Ich hab beide mal langfristig mit dem vanguard verglichen. Warum performt denn der vanguard so schlecht dagegen? Der Vergleichsindex müsste doch der gleiche sein....

Die beiden von dir genannten Fonds nutzen als Vergleichsindex den MSCI World.

[wodorne]

Akkumula orientiert sich am MSCI World, das ist ein Index für die enwickelten Ländern. Der Vanguard FTSE All World investiert auch in Emerging Markets. Die liefen in den letzten Jahren schlechter als die Developed Markets.

[Kastor]

vor 8 Minuten von juliusjr:

Ich hab von der (ehemals besparten) Riesterrente den Uniglobal und von früher den Dws akkumula.

Welche WKN meinst du beim "Uniglobal"? 849105, A1JQ13, A1C81G?

 

 

 

Ich denke, wenn du Äpfel mit Äpfeln vergleichst - also Uniglobal (WKN 849105) mit einem ETF auf den MSCI World, dann ist der Unterschied marginal:

 

Und zu "schlecht gelaufen" kann man unterschiedlicher Auffassung sein. Ja, die Emerging Markets - sei es nach FTSE oder MSCI-Definition - haben in den letzten >10 Jahren schlechter abgeschnitten als Developed Markets, aber auch nicht desaströs.

[Sapine]

vor einer Stunde von juliusjr:

Ich hab von der (ehemals besparten) Riesterrente den Uniglobal und von früher den Dws akkumula. Ich hab beide mal langfristig mit dem vanguard verglichen. Warum performt denn der vanguard so schlecht dagegen? Der Vergleichsindex müsste doch der gleiche sein....

Der uniglobal und dws akkumula die letzten 11 Jahre von ca 105 bis knapp unter 340 und der vanguard von 105 bis knapp unter 240.(ariva und basis für den chart war uniglobal)

Hier lauern etliche Fallen im Vergleich

1) Welche Fonds hast du verglichen

2) hast du die Ausschüttungen berücksichtigt (bei fondsweb werden sie berücksichtigt)?

3) hast du die richtigen Vergleichsindizes herangezogen (MSCI World oder MSCI ACWI oder FTSE All World)

4) Hast du dir unterschiedliche Zeiträume angeschaut

5) Ist dir bewusst dass der Vergleich der Vergangenheit für die Zukunft nur eingeschränkt bedeutend ist.

 

Unterschiedliche Märkte laufen in unterschiedlichen Zeiträumen besser oder schlechter. Je nach gewähltem Zeitfenster sieht der eine oder der andere Markt "schlecht" aus. Es ist also normal, dass MSCI World und MSCI ACWI nicht deckungsgleich laufen. 

[juliusjr]

Danke für die Antworten 

Ich meine den uniglobal 849105.

Ja der xtracers msci world läuft fast deckungsgleich wie uniglobal und dws akkumula......

(Und natürlich hab ich den chart mit ausschüttungen und split bereinigung verglichen)

[qwertzui]

vor 2 Stunden von juliusjr:

Warum performt denn der vanguard so schlecht dagegen?

Der Uniglobal ist ein aktiver Fonds, der ein wenig mit Fremdkapital hebelt. Das hat den Kurs bei steigenden Märkten und geringen Zinsen natürlich etwas gepusht, besonders wenn man die deutlich höheren Kosten im Vergleich zum ETF berücksichtigt.

[Cobreeta]

Charts sind unwichtig.

Dann kann ich gleich alles mit dem Nasdaq100 Vergleichen

(Wenn man schon bei Birnen und Äpfel ist)

Da verliert fast alles dagegen. Wer einem "Aktiven Manager" sein Geld anvertraut, hat die Kontrolle über sein Leben verloren ^^

 

Da verliert fast alles dagegen. Wer einem "Aktiven Manager" sein Geld anvertrauen, hat die Kontrolle über sein Leben verloren ^^

[juliusjr]

Was n Quatsch. Etf s funktionieren nur weil es so viele aktive Investoren gibt. Würde es zu wenig aktive geben und wären Fehleinschätzungen da, die ein Profi erkennt, dann hätten aktive leichtes Spiel.......

[Cobreeta]

@juliusjr

Das kann jeder privat machen, dafür muss man niemanden 10 Milliarden pro Jahr bezahlen

Dank KI und diverser tools sind die "aktiven" auch nicht mehr wirklich die Entscheider für die Preise von Aktien. 

Faktor ETF gibt es ebenfalls, um in eine gewisse Strategie zu investieren.

Die "göttlichen aktiven Übermanager" also die 1%, die tatsächlich outperformt haben. Haben rein zufällig einen Faktor abgebildet. Value, Small Cap oder was auch immer...

Dass man selbst nach Kosten von 2-3% p.a. noch 1-2% über dem globalen Markt war oder dem SP500 in den USA.

 

ETF sind ein Geschenk für die Anleger. Kostengünstig, sicher, einfach in den Bereich investieren, in dem man investiert sein möchte.

Vanguard FTSE All-World ist ein richtig gutes Produkt.

[juliusjr]

Evtl investiere ich auch in dieses Produkt und bin auch für etf fonds, nur bin ich nicht so hochnäsig zu sagen dass jeder aktive fonds immer die verlierer ist.....(weil es ja auch nicht stimmt)

[Cobreeta]

Das hängt von der Dauer ab. Glaube ab 10 Jahren geht man Richtung ~95%.

(Die Daten sind unsauber. Viele aktive Fonds werden nach paar Jahren wieder zugemacht, weil kein Erfolgt...)

Das muss schon mathematisch so sein. Wenn man den Markt schlagen will und kosten von 2% hat, dann ist man nach x Jahren bei 99% Verlierern.

Das hat nichts mit hochnäsig zu tun. Denke das einmal durch, dann kommst du auch drauf

[juliusjr]

Dann schau doch mal die charts von uniglobal und dws akkumula größer 10 Jahre an und setze egal welchen welt-vergleichsindex drüber.... ob man jetzt china haben muss oder nicht - china ist im vanguard enthalten .....

[Jennerwein]

vor 6 Minuten von juliusjr:

Dann schau doch mal die charts von uniglobal und dws akkumula größer 10 Jahre an und setze egal welchen welt-vergleichsindex drüber

Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit, das dieser dws akkumula den ACWI die nächsten 10 Jahre schlägt?  

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden von juliusjr:

Evtl investiere ich auch in dieses Produkt und bin auch für etf fonds, nur bin ich nicht so hochnäsig zu sagen dass jeder aktive fonds immer die verlierer ist.....(weil es ja auch nicht stimmt)

Und wer ist so hochnäsig, das zu sagen?

[odensee]

vor 30 Minuten von juliusjr:

china ist im vanguard enthalten .....

Was meinst du mit „im vanguard“? 

[Someone]

Hongkong ist ja Teil von China, also ist China Teil aller „Welt“ Vanguards 

 

Kann weg…

[qwertzui]

vor 16 Stunden von juliusjr:

Dann schau doch mal die charts von uniglobal und dws akkumula größer 10 Jahre an und setze egal welchen welt-vergleichsindex drüber

Aber der Uniglobal hat doch seit Auflage nur 5,7% jährlich erwirtschaftet, das ist deutlich weniger als der globale Aktienmarkt 

[hquw]

vor 23 Stunden von juliusjr:

Evtl investiere ich auch in dieses Produkt und bin auch für etf fonds, nur bin ich nicht so hochnäsig zu sagen dass jeder aktive fonds immer die verlierer ist.....(weil es ja auch nicht stimmt)

Bei reinen Aktienfonds kann man das schon so sagen, also dass aktive Fonds in diesem Bereich einfach tendenziell schlechter als ihre Benchmark sind. Bei Mischfonds oder reinen Anleihefonds sieht es vielleicht ein bisschen anders aus, aber hier im Thread geht es ja um den Vanguard FTSE All-World.

 

Ein Vergleich mit dem genannten UniGlobal zeigt mit doch nur, dass ein gehebelter MSCI World mit hohen Kosten noch konkurrenzfähig zu einem passiven ETF ohne Hebel war, der auch noch Schwellenländer mit berücksichtigt. Aber in den letzten Jahren liefen Large Caps und Industrieländer besonders gut, d.h. das war für einen Fonds wie den UniGlobal sogar ein sehr gutes Umfeld. Wenn das nicht mehr so sein sollte, dann bleiben beim UniGlobal nur noch die hohen Kosten und das erhöhte Risiko durch den Hebel.

 

[d3xt4h]

Wann wird der ETF denn immer "aktualisiert" bzw. wann müssen Aktien nach- oder verkauft werden, damit der ETF wieder dem Index entspricht?

[chirlu]

vor 9 Minuten von d3xt4h:

Wann wird der ETF denn immer "aktualisiert" bzw. wann müssen Aktien nach- oder verkauft werden, damit der ETF wieder dem Index entspricht?

 

Na ja, immer dann, wenn sich etwas am Index ändert, also eine Aktie rausfällt oder neu aufgenommen wird, eine Kapitalerhöhung stattfindet o.ä.

[d3xt4h]

vor 6 Minuten von chirlu:

 

Na ja, immer dann, wenn sich etwas am Index ändert, also eine Aktie rausfällt oder neu aufgenommen wird, eine Kapitalerhöhung stattfindet o.ä.

Also permanent? Ich war mir nicht, ob der ETF nicht eventuell nur einmal im Quartal wieder korrekt ausgerichtet wird...