sowell Dezember 1, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von sowell Guten Abend liebe Forengemeinde. Soweit ich das den Factsheets entnehme, enthät der FTSE All World ja exakt die gleichen Werte wie der FTSE Developed World + der FTSE Emerging Markets, etwa im Verhältnis von 90/10. Die TER für den All World beträgt 0,25%. Der EM kostet ebenfalls 0,25% aber den Developed World gibts für 0,18%. Würde man sich nun selbst den FTSE All World "nachbauen" kann man die Durchschnitts-TER auf 0,187% drücken (bei gleichem 90/10 Verhältnis). Zudem hätte man den Vorteil das man den EM Anteil nach Geschmack etwas geringer/höher gewichten kann. Liege ich hier richtig oder übersehe ich hier etwas? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mangalica Dezember 1, 2017 vor 33 Minuten schrieb sowell: Die TER für den All World beträgt ja 0,25%. Der EM kostet ebenfalls 0,25% aber der Developed World gibts für für 0,18%. Würde man sich nun selbst den FTSE All World "nachbauen" kann man die Gesamt-TER auf 0,187% drücken (bei gleichem 90/10 Verhältnis). Zudem hätte man den Vorteil das man den EM Anteil nach Geschmack etwas geringer/höher gewichten kann. Ich würde den Vergleich eher anhand der durchschnittlichen TD machen, die du mittlerweile auch im @Holzmeier-Thread findest. Hier ist der Unterschied aktuell sogar noch etwas kleiner als wenn man die TER vergleicht. An deiner Stelle würde ich die Entscheidung eher davon abhängig machen, ob du an der Gewichtung etwas ändern willst. Wenn man auch noch Transaktionskosten beachtet, ist ein Kostenunterschied zwischen beiden Varianten fast nicht vorhanden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzmeier Dezember 2, 2017 Vorsicht mit den Namen: MSCI ACWI IMI > FTSE Global All Cap = Vanguard Total World > FTSE All World = Vanguard All World > MSCI ACWI Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
m01337 Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von m01337 Hier ist vllt. mal eine interessante Übersicht: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von Ramstein Was findest du besonders interessant und beachtenswert? Welche Fonds genannt werden? Dass keine Tracking Differenz angegeben ist? Dass keine Fondswährung angegeben ist? Oder was? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von tyr Der SPDR MSCI ACWI IMI fehlt, weil vergessen wurde, dass das Ziel nicht ein ETF MSCI ACWI oder FTSE All World ist, sondern ein Weltdepot auf einen möglichst marktbreiten globalen Index. Wenn man soweit ist kann man dann gleich die Indizes selber vergleichen, siehe otto03 Musterdepot. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Dezember 2, 2017 vor 26 Minuten schrieb tyr: Der SPDR MSCI ACWI IMI fehlt, weil vergessen wurde, dass das Ziel nicht ein ETF MSCI ACWI oder FTSE All World ist, sondern ein Weltdepot auf einen möglichst marktbreiten globalen Index. ... Eventuell verwechselst Du Deine Ziele mit denen der restlichen Menschheit? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mangalica Dezember 2, 2017 vor 33 Minuten schrieb tyr: Der SPDR MSCI ACWI IMI fehlt, weil vergessen wurde, dass das Ziel nicht ein ETF MSCI ACWI oder FTSE All World ist, sondern ein Weltdepot auf einen möglichst marktbreiten globalen Index. Wenn man soweit ist kann man dann gleich die Indizes selber vergleichen, siehe otto03 Musterdepot. Indizes selbst vergleichen könnte man, wenn die Produktauswahl dahinter gleichwertig wäre. Auf den MSCI ACWI IMI gibt es aber nur exakt diesen einen ETF. Der hat zwar die letzten Jahr aufgrund von Samplingglück auch noch eine sehr gute TD gehabt, dieses Jahr sieht es mit einer aktuellen TD von 0,5% aber schon eher mau aus. Wenn man lieber einen ausschüttenden ETF haben möchte oder einen mit größerem Fondsvermögen oder (wegen Sampling) weniger stark schwankenden TD, ist die ETF-Auswahl auf globale All-Caps-ETFs hier meines Wissen ansonsten exakt 0. Da vergleiche ich dann eben die "zweitbeste" Auswahl MSCI ACWI und FTSE All-World, auch wenn ich eigentlich auch gerne All-Caps im Depot hätte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 2, 2017 vor einer Stunde schrieb Schwachzocker: Eventuell verwechselst Du Deine Ziele mit denen der restlichen Menschheit? Was ist denn das Ziel der restlichen Menschheit? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee Dezember 2, 2017 vor 1 Stunde schrieb tyr: Der SPDR MSCI ACWI IMI fehlt, weil vergessen wurde, dass das Ziel nicht ein ETF MSCI ACWI oder FTSE All World ist, sondern ein Weltdepot auf einen möglichst marktbreiten globalen Index. Siehe dazu auch: https://www.wertpapier-forum.de/topic/52430-berufsanfänger-portfolio-für-mind-10-jahre/?do=findComment&comment=1117835 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 2, 2017 vor 45 Minuten schrieb skrause: Indizes selbst vergleichen könnte man, wenn die Produktauswahl dahinter gleichwertig wäre. Auf den MSCI ACWI IMI gibt es aber nur exakt diesen einen ETF. Der hat zwar die letzten Jahr aufgrund von Samplingglück auch noch eine sehr gute TD gehabt, dieses Jahr sieht es mit einer aktuellen TD von 0,5% aber schon eher mau aus. Das ist doch völlig irrelevant. Man wählt einen Indexfonds hoffentlich nicht wegen vergangener für den Anleger positiven TD aus, die bei dieser physischen optimierten Samplingmethode aufgetreten ist, sondern weil man den Index in seinem Depot verfolgen möchte und dies zum eigenen Anlagekonzept passt. Aus dieser Sicht gefallen mir Vanguard ETF gut. Die haben in der Vergangenheit sehr stark am Index geklebt, den sie abbilden. Das ist das Ziel von so einem Indexfonds. Das ist das, was man von so einem Indexfonds in Zukunft erwarten kann. Eine für den Anleger positive TD kann man nicht erwarten. Der Grund, warum man einen MSCI ACWI IMI haben will kann sein, dass man gerne 99% der globalen Marktkapitalisierung abdecken will und nicht nur 85% (MSCI ) oder 90-95% (FSTE, eure Angaben). Nebenbei hat sich das in der Vergangenheit noch gelohnt: Jährliche Indexperformance, jeweils in USD, in % Jahr ACWI ACWI IMI 2016 7,9 8,4 2015 -2,4 -2,2 2014 4,2 3,8 2013 22,8 23,6 2012 16,1 16,4 2011 -7,4 -7,9 2010 12,7 14,4 2009 34,6 36,4 2008 -42,2 -42,3 2007 11,7 11,2 Net Return (nach Quellensteuern) 3Mo 1Yr 3Yr 5Yr 10Yr ACWI 4,5 23,2 7,9 10,8 3,7 ACWI IMI 5,6 23,5 8,2 11,0 4,0 Siehst du die Zahlen? Das ist das, was man von einem Indexfonds erwarten kann: Abbildung des Index. Und zwar möglichst günstig und genau, so dass nach Kosten möglichst viel von der Indexperformance beim Anleger ankommt. vor einer Stunde schrieb skrause: Wenn man lieber einen ausschüttenden ETF haben möchte oder einen mit größerem Fondsvermögen oder (wegen Sampling) weniger stark schwankenden TD, ist die ETF-Auswahl auf globale All-Caps-ETFs hier meines Wissen ansonsten exakt 0. Da vergleiche ich dann eben die "zweitbeste" Auswahl MSCI ACWI und FTSE All-World, auch wenn ich eigentlich auch gerne All-Caps im Depot hätte. Wenn du deinen Sparerpauschbetrag noch ausschöpfen musst ist das deine persönliche Sache, dafür würde ich aber hier nicht für die Allgemeinheit argumentieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mangalica Dezember 2, 2017 vor 35 Minuten schrieb tyr: Aus dieser Sicht gefallen mir Vanguard ETF gut. Die haben in der Vergangenheit sehr stark am Index geklebt, den sie abbilden. Das ist das Ziel von so einem Indexfonds. Das ist das, was man von so einem Indexfonds in Zukunft erwarten kann. Eine für den Anleger positive TD kann man nicht erwarten. Der Grund, warum man einen MSCI ACWI IMI haben will kann sein, dass man gerne 99% der globalen Marktkapitalisierung abdecken will und nicht nur 85% (MSCI ) oder 90-95% (FSTE, eure Angaben). Ich habe oben doch schon selbst geschrieben, dass ich den ACWI IMI auch besser finde, mir nur dieser einzige darauf existierende ETF nicht gefällt. Und das hat absolut nichts mit dem Sparerpauschbetrag zu tun. So sehr wie du hier bei jeder Möglichkeit Werbung für diesen SPDR machst könnte man fast meinen, dass du für die arbeitest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 2, 2017 Da du die entscheidenden sachlichen und Fakten-basierten Argumente rund um die Aktienindizes ignorierst und stattdessen erneut über deine individuellen subjektiven Bevorzugungen und Ablehnungen schreibst bin ich wieder mal aus der Diskussion mit dir draußen. Schönen Samstag! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von sparfux vor 5 Stunden schrieb tyr: Der SPDR MSCI ACWI IMI fehlt, weil vergessen wurde, dass das Ziel nicht ein ETF MSCI ACWI oder FTSE All World ist, sondern ein Weltdepot auf einen möglichst marktbreiten globalen Index. Wenn schon dann sollte das Ziel sein, "ein Weltdepot" mit einem "möglichst marktbreiten globalen Index"fonds abzubilden. Und da ist der SPDR MSCI ACWI IMI mit nur 942 gehaltenen Werten auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. Der Vanguard FTSE All-World hält dagegen 3090 Werte. Der SPDR ist eine Wundertüte in der nicht annähernd das drin ist, was drauf steht. Bei Vanguard ist genau das drin, was drauf steht ... und das zu sehr guten Kosten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mangalica Dezember 2, 2017 vor 8 Minuten schrieb tyr: Da du die entscheidenden sachlichen und Fakten-basierten Argumente rund um die Aktienindizes ignorierst und stattdessen erneut über deine individuellen subjektiven Bevorzugungen und Ablehnungen schreibst bin ich wieder mal aus der Diskussion mit dir draußen. Schönen Samstag! Das liegt daran, dass ich dir im Prinzip komplett zustimme, dann kann ich ja schlecht darauf eingehen und dagegen argumentieren. Aber bei der Fondsauswahl konkreter Produkte spielen die persönlichen Vorlieben hier bei fast allen eine nicht zu unterschätzende Rolle. Ob nun Swap oder replizierend, ausschüttend oder thesaurierend, das macht bei der steuerlichen Situation ab 2018 und ausgeschöpftem Freibetrag kaum noch einen Unterschied. Der Unterschied zwischen ACWI und ACWI IMI kann auch geringer sein als die TD zwei verschiedener ETFs (die man ja vorher nicht weiß). Da kann z.B. die Vorliebe für Ausschütter dann der entscheidende Faktor sein. Bei dir passt der SPDR genau, da kannst du dich glücklich schätzen. Aber das invalidiert noch lange nicht die Entscheidung anderer für einen "normalen" ACWI oder den Vanguard FTSE All-World. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von tyr vor 2 Stunden schrieb sparfux: Wenn schon dann sollte das Ziel sein, "ein Weltdepot" mit einem "möglichst marktbreiten globalen Index"fonds abzubilden. Und da ist der SPDR MSCI ACWI IMI mit nur 942 gehaltenen Werten auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. Der Vanguard FTSE All-World hält dagegen 3090 Werte. Der SPDR ist eine Wundertüte in der nicht annähernd das drin ist, was drauf steht. Bei Vanguard ist genau das drin, was drauf steht ... und das zu sehr guten Kosten. bereits hier diskutiert: Man kauft nicht den Index, sondern die Abbildung eines Index in einem Indexfonds. Deshalb sind synthetische Swapper mit z. B. wie bei Comstage nur teilweise 25 europäischen Aktien breitem Trägerportfolio auch nur eine von mehreren Möglichkeiten, die Indexperformance abzubilden. Welche Methode man bevorzugt ist nun keine Frage von viele Werte = besser und weniger Werte = schlechter. Aktienindexfonds global LC+MC+SC vs. LC+MC. Wer nicht zuerst den Index auswählt, sondern nach Gefühl die Abbildungsmethode mit noch viel mehr Titeln bevorzugt, so dass ein Index nicht mehr in Frage kommt soll das eben tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von sparfux vor 12 Minuten schrieb tyr: Welche Methode man bevorzugt ist nun keine Frage von viele Werte = besser und weniger Werte = schlechter. Doch ist es. SWAP ist da auch kein Gegenbeispiel, weil da der SWAP Partner die Performance des gesamten Index garantiert, egal wie viele Aktion im Trägerportfolio sind. Auch bei Vanguard, die fast alle Aktien des Index wirklich halten, wird der Index akkurat abgebildet. Bei der "Wundertüte" von SPDR werden gerade mal 10% der Indexkomponenten gehalten. Das ist dann schon eine Art aktives Management. Dass man damit keinen Index genau abbilden kann, sieht man ja schon den TDen. Bisher haben sie damit weitgehend Glück gehabt aber das haben viele Fondsmanager, die ihre Fonds wahrheitsgemäß als "aktive Fonds" bezeichnen auch ... für einige Zeit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 2, 2017 vor 1 Minute schrieb sparfux: Doch ist es. SWAP ist da auch kein Gegenbeispiel, weil da der SWAP Partner die Performance des gesamten Index garantiert, egal wie viele Aktion im Trägerportfolio sind. Auch bei Vanguard, die fast alle Aktien des Index wirklich halten, ist das der Fall. Bei der "Wundertüte" von SPDR werden gerade mal 10% der Indexkomponenten gehalten. Das ist dann schon eine Art aktives Management. Dass man damit keinen Index akkurat abbilden kann, sieht man ja schon den TDen. Bisher haben sie damit weitgehend Glück gehabt aber das haben viele Fondsmanager, die ihre Fonds wahrheitsgemäß als "aktive Fonds" bezeichnen auch ... für einige Zeit. du hast den anderen Thread nicht gelesen. Ich wiederhole das nicht für dich nochmal. und wenn du privat eben unbedingt ein Trägerportfolio mit 3574 Werten brauchst und weniger für dich nicht reichen ist das eben so, muss aber hier nicht diskutiert werden, da kein Wert für die Allgemeinheit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von sparfux vor 1 Stunde schrieb tyr: du hast den anderen Thread nicht gelesen. Ich kann da nichts finden, was meinen Argumenten auch nur ansatzweise entgegensteht. Im Gegenteil, Du schreibst, dass es sich für den Fonds wegen Handelkosten etc. nicht lohnt, eine Firma, deren Anteil am Index nur 0,004% ist, physisch im Portfolio zu halten. Genau solche Firmen machen aber den Unterschied zwischen sagen wir 90% und 99% Marktabdeckung aus. Und genau das ist der Grund warum kein ETF wirklich die 99% des Marktes abdeckt. Seriöse Fondsgesellschaften schreiben sich das gar nicht erst auf die Fahne und decken das vernünftig ab, was man vernünftig abdecken kann. SPDR meint halt mit einer Wundertüte punkten zu wollen. Was ja, wenn man sich das Fondsvolumen anschaut, nur mäßig klappt. Während direkte Replikation a'la Vanguard oder SWAP-basierte Replikation a'la Comstage valide und genügend genaue Replikationsmethoden sind, ist das ein Sampling von nur ca. 10% des Indexuniversums mittels ex ante Optimierungen eben nicht. Nachtrag: vor 1 Stunde schrieb tyr: ..., muss aber hier nicht diskutiert werden, da kein Wert für die Allgemeinheit. Du erinnerst mich langsam schon an den Kollegen SmartInvestor mit Deinem überzogenen und arroganten Sendungsbewusstsein. Nichts aber auch gar nichts gibt Dir das Recht, Dir an zu maßen was hier "diskutiert werden" kann und was nicht und ob das einen oder keinen "Wert für die Allgemeinheit" hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
altaso Dezember 2, 2017 Die Frage, die ich mir stelle ist nun: Sollte ein Vanguard Käufer Interessent nun bis zum 02.01. warten oder kann er noch im Dezember zuschlagen. Inwiefern würde sich das steuerlich negativ auswirken? Ich blicke da irgendwie nicht mehr ganz durch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
KISS Dezember 2, 2017 vor 1 Stunde schrieb altaso: Die Frage, die ich mir stelle ist nun: Sollte ein Vanguard Käufer Interessent nun bis zum 02.01. warten oder kann er noch im Dezember zuschlagen. Inwiefern würde sich das steuerlich negativ auswirken? Ich blicke da irgendwie nicht mehr ganz durch. Der Vanguard-Käufer der diese Frage stellt sollte bis zum 2.1.2018 warten Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Dezember 2, 2017 vor 6 Stunden schrieb sparfux: [...] Du erinnerst mich langsam schon an den Kollegen SmartInvestor mit Deinem überzogenen und arroganten Sendungsbewusstsein. Nichts aber auch gar nichts gibt Dir das Recht, Dir an zu maßen was hier "diskutiert werden" kann und was nicht und ob das einen oder keinen "Wert für die Allgemeinheit" hat. Wieder grundlegende Verständnisprobleme deinerseits im Posting darüber. Aber warum darüber nur halbwegs sachlich diskutieren und dir die Dinge erklären, wenn du nur persönliche Angriffe fahren willst? Zumal du ja auch an dich gerichtete Fragen in deinem Spezialgebiet Steuern nicht beantwortest. Daher: EOD zu diesem Thema auch mit dir. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux Dezember 2, 2017 · bearbeitet Dezember 2, 2017 von sparfux vor 34 Minuten schrieb tyr: Wieder grundlegende Verständnisprobleme deinerseits im Posting darüber. ... dir die Dinge erklären, ... Ja und Deine Posts strotzen nur so vor Narzismus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Dezember 3, 2017 Bei der empfohlenen Auswahl von Basis ETF beschränkt sich Stiftung Warentest Finanztest ja mittlerweile auf ein blaues Erste Wahl Etikett. Es liegt ja in der Natur der Sache von Indexfonds und ETF das sie ihren Index exakt abbilden. Da sind die Unterschiede zwischen den Anbietern höchst gering. Die Kostenstruktur aufgrund der Abbildungsart spielt noch eine Rolle. Mir persönlich ist das optimierte Sampling des SPDR MSCI ACWI IMI auch suspekt. Dann lieber SWAP oder Vollreplizierer. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
xfklu Dezember 3, 2017 vor 1 Stunde schrieb Joseph Conrad: Dann lieber SWAP oder Vollreplizierer. Es gibt meines Wissens keine Vollreplizierer auf die genannten Indizes (World, ACWI, ...), weil das zu aufwändig und teuer wäre. Optimiertes Sampling scheint mir völlig in Ordnung zu sein, solange die Sample-Größe in der Nähe von 90% ist, wo sie auch üblicherweise liegt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
