Prospect Dezember 25, 2014 · bearbeitet Dezember 25, 2014 von Prospect Hallo Kollegen, nachdem ich die freien Tage nutzen konnte, mich bei Euch etwas einzulesen stelle ich mal meine Idee vor, wie ich als "angefixter" Anfänger ein Depot aufbauen würde. Ich würde mich dabei über konstruktive Kritik Eurerseits sehr freuen. Bisher ist noch nix gekauft, daher sind die Einwände sehr wichtig für mich. Über meine Person 1. Erfahrungen mit Geldanlagen Mit mehr oder minder großem Erfolg dabei. Aktien, allerdings nix mit Zertis, Turbos usw. 2. Darstellung von bereits vorhandener Fondspositionen (Fondsbezeichnung und ISIN angeben) Depot bei der Consorsbank vorhanden. Aktuelle ETFs im Depot: Keine ETF, Altlasten Aktien rund 2000€, Depotzugänge bei Sbroker und Cortalconsors vorhanden 3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage Nach Bedarf, Optimal ist ein Online-Zugang übers Handy mit ordentlicher Verwaltungs app. Kaufen/verkaufen kann normal über PC erfolgen 4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten Verluste sind Bööööse ;-) Ne Quatsch. Es sollte halbwegs stabil sein. Alte Weisheit meines Großvaters war immer: Zocke (=investiere) nur mit Geld, dass Du zur Not entbehren kannst. Optionale Angaben: 1. Alter 25-30 3. Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft? circa 650 ausgeschöpft aktuell mit Tagesgeldzinsen, leider sind das mit nunmehr 0,6 % nicht mehr allzuviel. 4. Aktive und/oder passive Fonds gewünscht lieber passiv Steuererklärung mache ich eh selbst, bisher auch mit DekaLux mit ausländischen, das traue ich mir zu. Notfalls lass ich mich beim Finanzamt beraten. 5. Finanzsituation Keinerlei Schulden Versicherungssituation geklärt (kein Strukturvertrieb!!!) derzeit an eigenständiger Umstellung auf Honorartarife (falls effizient) Brutto-JEK ~65.000 Rentenaufbau über Mix aus gesetzlicher, Betriebsrente und privater Vorsorge Über meine Fondsanlage 1. Anlagehorizont Ich werf mal 10-15 Jahre in den Raum 2. Zweck der Anlage Vermögensaufbau 3. Einmalanlage und/oder Sparplan? Primär Einmalanlage, aber ggf. später auch monatlich dazu. 4. Anlagekapital Einmalanlage ca. 25.000 €, ETF Depot sei voller Aktienanteil. Tagesgeld ist mit weiteren 25.000 für alles weitere vorhanden Annahmen: ETF-Depot stellt Aktienanteil des Investments. Dafür seien vorgesehen EUR 25.000 Bunte Mischung quer durch die Welt Incl. EM, Rohstoffen und Beimischungen Kosten sind böse. Auswahl nach geringster TER, möglichst physisch Überwiegend thesaurierend Anbieterstreuung vernachlässigt, meiste liegen bei der DB Xtrackers - wenn die DB hops geht, haben wir hier andere Sorgen denke ich ;-) Bisher überlege ich in Anlehnung an die Musterdepots folgende Aufteilung: 15 % Welt gesamt db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF (DR) 1C (IE00BJ0KDQ92) TER 0,19 % (physisch - thesaurierend) 15 % Nordamerika db x-trackers MSCI USA Index UCITS ETF (DR) 1C (IE00BJ0KDR00) TER 0,07 % (physisch - thesaurierend) 15 % Europa db x-trackers STOXX Europe 600 UCITS ETF (DR) 1C (LU0328475792) TER 0,20 % (physisch - thesaurierend) 10 % Asien Developed iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF (DE000A0YBR53) TER 0,20 % (physisch - thesaurierend - Domizil Irland) 25 % EM iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (IE00BKM4GZ66) TER 0,25 % (physisch - thesaurierend) 5 % FM RBS Market Access MSCI Frontier Markets Index UCITS ETF (LU0667622202) TER 0,90 % (synthetisch - thesaurierend) 10 % SC SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF (IE00BCBJG560) TER 0,45 % (physisch - thesaurierend) 5 % Rohstoffe iShares DJ-UBS Commodity Swap UCITS ETF (DE) DE000A0H0728 0,46% p.a. oder doch lieber: ComStage ETF Commerzbank Commodity EW Index TR I LU0419741177 TER: 0,30% Gesamt TER sind wohl so rund 0,26 %, das finde ich ganz ok. So, jetzt kommt Ihr: Ja/nein/Vielleicht - was ändern/was fehlt/was habe ich vergessen? Grüße, der prospect Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
slt63 Dezember 25, 2014 Bei 25T€ würde ich maximal 3 ETFs nehmen. Ansonsten ist das Thema ja schon gefühlte 200 mal diskutiert worden....da solte es doch eigentlich genügend Anregungen geben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzmeier Dezember 25, 2014 Bisher überlege ich in Anlehnung an die Musterdepots folgende Aufteilung: 15 % Welt gesamt 15 % Nordamerika 15 % Europa 10 % Asien Developed iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF (DE000A0YBR53) TER 0,20 % (physisch - thesaurierend - Domizil Irland) 25 % EM 5 % FM 10 % SC 5 % Rohstoffe Nordamerika ist im MSCI World aktuell mit rund 62% vertreten. Ich wuerde den NA-ETF daher weglassen und stattdessen mehr World erwerben (39,3 statt 15%, Nachkommastellen nur informativ). Mit 39,3 World / 8,8 Eur / 6,9 JPac / 25 EM / 5 / 10 / 5 kaeme man dann auf eine mit deinem Vorschlag voellig identische Verteilung 24,3 NA / 18,8 Eur / 11,9 JPac / 25 EM / 5 FM / 10 SC / 5 Com, allerdings mit einem ETF weniger. Damit haettest du auch gleich Pacific mit drin (falls du dies nicht absichtlich rausgelassen hast, aber da wuesste ich nicht, warum). Selbst aus- und nachrechnen kannst du das mit der Excel-Tabelle hier. Ich wuerde mir auch noch mal ueberlegen, ob ich mir das mit den steuerkomplizierten ETFs wirklich antun will. Bedeutet nur mehr Arbeit ohne (fuer mich) erkennbaren Vorteil. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 25, 2014 Oh, die Excel-Tabelle ist gut! Hast Du einen Tip für steuereinfache ETFs, die auch Thesaurierend, physisch und mit geringer TER sind? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holzmeier Dezember 25, 2014 · bearbeitet Dezember 25, 2014 von Holzmeier Hast Du einen Tip für steuereinfache ETFs, die auch Thesaurierend, physisch und mit geringer TER sind? mit diesem Anforderungsprofil gibt es auf die von dir gewuenschten Indizes nix, ansonsten guckst du hier Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Dezember 25, 2014 Bisher überlege ich in Anlehnung an die Musterdepots folgende Aufteilung: 15 % Welt gesamt 15 % Nordamerika 15 % Europa 10 % Asien Developed iShares Core MSCI Japan IMI UCITS ETF (DE000A0YBR53) TER 0,20 % (physisch - thesaurierend - Domizil Irland) 25 % EM 5 % FM 10 % SC 5 % Rohstoffe Nordamerika ist im MSCI World aktuell mit rund 62% vertreten. Ich wuerde den NA-ETF daher weglassen und stattdessen mehr World erwerben (39,3 statt 15%, Nachkommastellen nur informativ). Das sehe ich als deutlich suboptimal an. statt MSCI Japan würde ich den MSCI Pacific nehmen den MSCI World würde ich ganz weglassen Rohstoffe? Ich persönlich würde Immobilien nehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Dezember 25, 2014 Oh, die Excel-Tabelle ist gut! Hast Du einen Tip für steuereinfache ETFs, die auch Thesaurierend, physisch und mit geringer TER sind? Auch wenn nicht physisch, würde ich mal bei comstage schauen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 25, 2014 Generell habe ich ja bei synthetischen SWAP Indizes wieder ein höheres Risiko der Abkopplung vom darunterliegenden Index - tracking error. Wie wichtig ist das in der Praxis? @Ramstein: Guter Tip zu Pacific ggü. Japan Wieso würdest Du den World komplett rauslassen? Welchen Vorrschlag hättest Du für Immo? Rohstoffe bin ich derzeit in der Tat schon im >30 kg Bereich in Silber und substantiell auch in Gold investiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Dezember 25, 2014 Generell habe ich ja bei synthetischen SWAP Indizes wieder ein höheres Risiko der Abkopplung vom darunterliegenden Index - tracking error. Wie wichtig ist das in der Praxis? Wie kommst du auf die Idee swapbasierte hätten einen höheren Tracking Error? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 25, 2014 · bearbeitet Dezember 25, 2014 von Prospect Aus der Theorie heraus würde ich das mal so annehmen. Bin ich da generell auf dem Holzweg? Thema ausschüttend / thesaurierend: Da ja ein Teil der TG-Zinsen wegfällt, könnte sich ein ausschüttendes Modell durchaus lohnen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Dezember 25, 2014 Aus der Theorie heraus würde ich das mal so annehmen. Bin ich da generell auf dem Holzweg? Welche Theorie? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 25, 2014 Nun ja, da es doch durch indirekte Nachbildung schwerer sein sollte, den Index zu treffen? Auf Basis der bisherigen Kommentare passe ich mal wie folgt den Vorschlag an: Strategie: 4 ETF-Fonds - 25-25-30-20 (E-USA/NA-EM-AP) 25 % Europa --> 6250 € DE0002635307 iShares STOXX Europe 600 (DE) TER 0,20 % > Steuereinfach, ausschüttend, phy 25 % USA/NA (USA wg. der einmal geringen TER) --> 6250 € DE000A1C22M3 HSBC ETF S&P 500 TER 0,09 % > Steuereinfach, ausschüttend, phy 30 % EM --> 7500 € LU0635178014 ComStage MSCI Emerging Markets TRN UCITS ETF I TER 0,25 % > Steuereinfach, thesaurierend, synth 20 % AP --> 5000 € LU0392495023 ComStage MSCI Pacific TRN UCITS ETF I TER 0,45 % > Steuereinfach, thesaurierend, synth Was habe ich an Wünschen da offen: Ich finde die TER beim AP etwas hoch - Alternativen? Beimengungen von Immos/Rohstoffen - wenn ja, in welcher Höhe? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Dezember 25, 2014 Aus der Theorie heraus würde ich das mal so annehmen. Bin ich da generell auf dem Holzweg? Thema ausschüttend / thesaurierend: Da ja ein Teil der TG-Zinsen wegfällt, könnte sich ein ausschüttendes Modell durchaus lohnen. Schau doch einfach mal auf die Anbieterseiten und vergleiche. Annahmen und Vermutungen haben doch keine Bedeutung, wenn man sie nicht belegen oder widerlegen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 25, 2014 · bearbeitet Dezember 25, 2014 von Prospect Genau deshalb habe ich ja nochmal im Tracking Error und Steuer-Faden geprüft und entsprechend angepasst Habe ich in der obigen Zusammenstellung (nr 2) grobe Böcke drin? In welchen Tranchen investieren stellt sich noch als Frage. Das Kapital ist (dank TG) prinzipiell sofort verfügbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 25, 2014 Wenn Du jetzt noch den Pazifik-Anteil auf 10 % verkleinerst (was auch gut ist zur Reduzierung der TER) bist Du bei der Forums-Lieblingsaufteilung 30-30-30-10 gelandet. Ich denke aber man könnte eine kleine Portion FM dabei durchaus gut ergänzen, wodurch das Risiko allerdings leicht ansteigt (28-28-28-8-8). Solange die Postiionsgrößen nicht unter 2000 Euro liegen, halten sich die Kaufspesen noch in Grenzen. Das ganze aber auch nur, da in absehbarer Zeit vermutlich weiteres Geld hinzukommt, sonst wird Rebalancing später zu teuer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 25, 2014 · bearbeitet Dezember 26, 2014 von Prospect Ich sage mal - ja, es könnte noch der ein oder andere Euro hinzukommen. Evtl. könnte ich noch eine Deka-Altlast auflösen oder den TG-Anteil auf 6 Monate Überbrückungsdauer runterfahren. Aber das muss ich Zug um Zug mal schauen. Plancashüberschüss nach Abzug aller Kosten, Zuführungen zu BaV, Privater RV wären nächstes Jahr etwa 10000 € Zur Aufteilung: FM wäre zB der hier steuergünstig: LU0667622202 RBS Market Access MSCI Frontier Markets UCITS ETF TER 0,90 %, thesaurierend, synth Mit 0,90 TER aber durchaus gewaschen. Wie ist die Gesamtauswahl der Fonds? Gibt es da noch etwas zu optimieren? Es stellt sich außerdem noch die Broker Frage: Cortal scheint bis rund 20.000 € / Order günstiger als Sbroker zu sein (die beiden habe ich schon). Durch kurze Forenrecherche bin ich auf Flatex, Lync und Captrader gekommen.Lohnt es sich, da noch eins aufzumachen? Vorteil bei Cortal ist, dass ich direkt vom TG umbuchen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 26, 2014 FM hat Vor- und Nachteile. Bisher waren sie bisher am wenigsten korreliert mit dem Rest der Welt, von daher sollten sie ausgleichend wirken bei der Volatilität. Es spricht auch einiges dafür dass das mehr an Risiko auch ein mehr an Rendite bringen könnte. Andererseits sind sie wie Du völlig richtig feststellst reichlich teuer. Insofern kann man, muss man aber nicht. Was den Broker angeht solltest Du Dir Gedanken machen, wie die zukünftigen Ordergrößen aussehen und was dann optimal ist. Zudem wichtig, ob es ausschließlich ETFs werden oder ob eventuell auch Einzelaktien dazu kommen. Bei letzteren schlagen bei einigen Brokern Gebühren für Dividendenzahlungen rein. Bei den aktuell niedrigen TG Zinsen macht es eher wenig aus, ob Du direkt von dort Orders erteilen kannst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Dezember 26, 2014 @Ramstein: Guter Tip zu Pacific ggü. Japan Wieso würdest Du den World komplett rauslassen? Welchen Vorrschlag hättest Du für Immo? Rohstoffe bin ich derzeit in der Tat schon im >30 kg Bereich in Silber und substantiell auch in Gold investiert. iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF DE000A0LGQL5 Generell habe ich ja bei synthetischen SWAP Indizes wieder ein höheres Risiko der Abkopplung vom darunterliegenden Index - tracking error. Wie wichtig ist das in der Praxis? In der Praxis ist das eher Unsinn, denn der SWAP-Vertrag bezieht sich exakt auf die Index-Performance. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 26, 2014 · bearbeitet Dezember 26, 2014 von Prospect So, ich habe mal verschiedene Kombis in Excel durchgespielt: (E-NA-EM-AP-FM-Immo-US SC) Folgende Fonds seien zugrunde gelegt: DE0002635307 iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF (DE) DE000A1C22M3 HSBC ETFs PLC - S&P 500 UCITS ETF A LU0635178014 ComStage MSCI Emerging Markets TRN UCITS ETF I LU0392495023 ComStage MSCI Pacific TRN UCITS ETF I LU0667622202 RBS Market Access MSCI Frontier Markets UCITS ETF DE000A0LGQL5 iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF LU0392496005 ComStage MSCI USA Small Cap TRN UCITS ETF I die klassische 4-er Strategie (30-30-30-10) kommt auf 0,39 Kaufgebühren und 0,20 TER, Worst-Case Annahme (alle maximale Verluste seit Auflegung lt. justetf) -27,38 % die 5er-Strategie (28-28-28-8-8) kommt auf 0,39 / 0,25 / -26,14 die 6er Strategie (27-26-26-8-8-5) kommt auf 0,39 / 0,27 / -28,20 die 7er Strategie (26-25-25-7-7-5-5) kommt auf 0,42 / 0,27 / -28,30 Optimierte 7er: (26-28-28-4-5-4-5) kommt auf 0,42 / 0,25 / -27,87 also vergleichbar mit der 6er, und nahe an der 5er. Optimierte 6er ohne Immos (26-28-28-6-6-0-6) kommt auf 0,42 / 0,24 / -25,98 An sich sind die Kosten bei den unterschiedlichen Strategien ziemlich gleich. Ich hätte damit gerechnet, dass die Kosten bei mehr Einzelfonds merklicher ansteigen müssten. Die 5er Strategie scheint wohl recht gut zu sein (basierend auf den ex-ante-Daten). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Dezember 26, 2014 Netter Beitrag. Glaubst du, der Leser hat die ISINs im Kopf? Oder glaubst du ernsthaft, er schaut die Namen dazu nach? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 26, 2014 · bearbeitet Dezember 26, 2014 von Prospect gerade kurz die Namen hinzugefügt. Nach Studium der Ordergebühren habe ich bestätigen können, dass Einzelpositionen unter 2k wohl in der Tat in die Gebührenfalle laufen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Dezember 26, 2014 Folgende Fonds seien zugrunde gelegt: DE0002635307 iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF (DE) DE000A1C22M3 HSBC ETFs PLC - S&P 500 UCITS ETF A LU0635178014 ComStage MSCI Emerging Markets TRN UCITS ETF I LU0392495023 ComStage MSCI Pacific TRN UCITS ETF I LU0667622202 RBS Market Access MSCI Frontier Markets UCITS ETF DE000A0LGQL5 iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF LU0392496005 ComStage MSCI USA Small Cap TRN UCITS ETF I Small Cap-Mehrrendite zukünftig auch gegeben? Warum nicht SmallCap Europe zwecks stärkerer Gewichtung der eigenen Währung? REITs sind schon in den marktbreiten Indizes anhand ihrer Marktkapitalisierung enthalten - warum dann eine stärkere Sektorengewichtung hinsichtlich Immobilienaktien? Warum nicht Basiskonsumgüter, Energie oder ein anderer Sektor? Geringprozentige Anteile von 5 oder 7 Prozent dürften unterm Strich keine Auswirkungen mehr auf deine Gesamtdepotperformance haben - warum keine Gleichgewichtungen der Weltaktienregionen, sprich jeweils 20 % USA, Europe, Pacific, EM und FM. Wenn man davon ausgeht, dass bspw. eine Region wie die FM dem Depot einen Mehrwert verschaffen wird, so kann man derartige Anteile doch auch gleich höher gewichten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospect Dezember 26, 2014 · bearbeitet Dezember 26, 2014 von Prospect Die obigen Fonds sind für mein Excel-Gedankenspiel. Es scheint so, als wäre die 5er Strategie 28-28-28-8-8 am sinnvollsten. Es stellen sich für mich noch folgende offene Fragen: - Einstiegsstrategie: Hau Ruck (25.000 + 10.000 am 30.06.zum rebalancing) oder Zug um Zug - Brokerentscheidung: Derzeit tendiere ich aus Faulheit und wg. doch sehr transparenter Gebühren zu Cortal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Dezember 26, 2014 - Einstiegsstrategie: Hau Ruck (25.000 + 10.000 am 30.06.zum rebalancing) oder Zug um Zug Aufgrund der derzeitigen Indexstände eher in Tranchen als im Hau-Ruck-Verfahren. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 26, 2014 Die Kosten entstehen weniger beim Kauf solange die Einzelpositionen nicht deutlich unter 2000 Euro liegen. Beim Rebalancing sind viele Positionen teurer als wenige. Sofern Du aber Rebalancing über frisches Geld betreibst ist das irrelevant. Bei Deinen verschiedenen Strategien (5er 6er etc) ist mir jedenfalls nicht immer klar, was Du kombiniert hast bei Deiner Berechnung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
