Trackingdifferenzen von Aktien-ETFs auf Standardindizes

[sigmabe]

On 20.10.2019 at 8:19 PM, Fondsanleger1966 said:

welche der Morningstarzahlen Du meinst. Z.B. gibt es allein für DBX0AV 5 unterschiedliche Zahlenreihe - je nach Börse

Es geht hier um die NAVs, die extraETF von Morningstar bezieht, und nicht um Börsenkurse, das ist jetzt über die Beiträge natürlich irgendwo verloren gegangen.

 

On 20.10.2019 at 8:29 PM, Fondsanleger1966 said:

 Deshalb sind die Berechnungen in diesem Thread zwar sehr hilfreich, um größere Kostenblöcke aufzudecken (teure Swaps, ...). Manchmal habe ich aber den Eindruck, dass einzelne Nutzer sie in manchen Fällen überstrapazieren.

Mich hat obige Diskussion eher wieder von diesem Faden im Vergleich zu den Alternativen überzeugt. Auf die KIIDs muss man sich hier natürlich verlassen, wenn man trackingdifferences.com nutzt, muss man das aber auch und hat zusätzliche Probleme, die durch die Automatisierung der Datenabfrage dort entstehen. Grundsätzlich hatte ich mich gefreut, dass extraETF ohne KIID vorgeht, aber wenn dann verschiedene Stichtage auftreten, hilft das eben auch keinem weiter. Es scheint eben doch nichttrivial zu sein, die Auswertung ordentlich zu machen.

 

Dass die Daten zum Teil überinterpretiert werden, sehe auch ich noch immer so, aber zumindest hat sich Holzmeier ja vergleichsweise viel Mühe gegeben, darüber aufzuklären.

On 13.12.2014 at 11:22 PM, Holzmeier said:

Unsicherheiten

Man könnte hier aber sicher noch deutlicher sein und beispielsweise auf eine Mittelwertberechnung verzichten, wenn Daten aus weniger als 4(3?) Jahren vorliegen. Man scheint sich ja einig zu sein, dass dann die Aussagekraft gering ist (sei es aus statistischen Gründen, wie ich zu argumentieren versuchte, oder aufgrund der fairvalue Beobachtungen).

 

Was mich jetzt aber doch noch interessieren würde: Wie ist denn nun die Sicht auf die Währungsaspekte, die ja auch bei fairvalue erwähnt wurden und die eben nicht unter diesen Punkt fallen.

On 20.10.2019 at 7:46 PM, Holzmeier said:

Differenzen zum Index, wodurch sich manche Unsicherheit rauskuerzt

Oben

On 15.9.2019 at 8:03 PM, Holzmeier said:

Neu (fuer mich) in der fairvalue-Studie:

• Es gibt doch einen Waehrungseffekt bei der Berechnung der TDen, allerdings ist er klein, insbesondere wenn die TD nahe 0 liegt. Hatte ich bisher immer als irrelevant angesehen.

hatte ich gehofft, dass es dazu hier noch etwas Erläuterung gibt.

 

Meiner Meinung nach sollte sich die Wechselkursschwankung direkt auswirken. Wenn die Wechselkursschwankung also in Größenordnung bis zu 20% im Jahr auftreten (das ist etwa das, was man für den wohl einzig relevanten Fall EUR/USD hat), sollten sich auch die TD um bis zu 20% ändern, wenn man die Währung wechselt. Für ETFs mit TDs in der Größenordnung 0,5 hätte man also Abweichungen in der Größenordnung 0,1, was bisher als allgemeine Fehlerschätzung angegeben ist.

 

Wäre es also vielleicht doch angemessen hier noch etwas bei den "Unsicherheiten" zu ergänzen oder gar den Effekt rauszurechnen (macht das Ganze natürlich auch aufwändig, fehleranfällig und weniger nachvollziehbar)? Langfristig tritt der Effekt natürlich nicht immer im Extrem auf und mittelt sich irgendwann (falls EUR/USD langfristig stabil ist) auch raus (auch ein Grund die Auswertung für wenige Jahre zu hinterfragen).

[Holzmeier]

vor 8 Stunden von sigmabe:

Man könnte hier aber sicher noch deutlicher sein und beispielsweise auf eine Mittelwertberechnung verzichten, wenn Daten aus weniger als 4(3?) Jahren vorliegen. Man scheint sich ja einig zu sein, dass dann die Aussagekraft gering ist (sei es aus statistischen Gründen, wie ich zu argumentieren versuchte, oder aufgrund der fairvalue Beobachtungen).

Ja, das waere denkbar und ggf. auch sinnvoll. Wenn der Index nicht mit einer gesampelten Aktienauswahl nachgebildet wird, sind die TDen allerdings doch relativ konstant. Auch weise ich darauf hin, dass ueber kuerzere Zeitraeume gemittelte Werte mit groesseren Ungenauigkeiten belegt sind und man sich nicht nur die Mittelwerte, sondern auch die einzelnen Jahreswerte angucken moege.

Vielleicht probiere ich es aber vor dem naechsten Update mal aus, wie sich das Ranking denn bei einer Mittelung ueber verschiedene und insbesondere kuerzere Zeitraeume aendern wuerde.

 

 

vor 8 Stunden von sigmabe:

Wie ist denn nun die Sicht auf die Währungsaspekte, die ja auch bei fairvalue erwähnt wurden und die eben nicht unter diesen Punkt fallen.

Wäre es also vielleicht doch angemessen hier noch etwas bei den "Unsicherheiten" zu ergänzen oder gar den Effekt rauszurechnen (macht das Ganze natürlich auch aufwändig, fehleranfällig und weniger nachvollziehbar)? Langfristig tritt der Effekt natürlich nicht immer im Extrem auf und mittelt sich irgendwann auch raus (auch ein Grund die Auswertung für wenige Jahre zu hinterfragen).

Ich hatte vor, die Waehrungsaspekte beim naechsten Update zusaetzlich mit aufzunehmen und zu diskutieren. Rausrechnen wuerde ich sie aus den von dir genannten Gruenden aber nicht wollen.

 

[DST]

Vanguard hat die Gebühren (TER) von 13 ETFs gesenkt. Die neuen Angaben habe ich der Webseite von Vanguard entnommen, die alten Angaben stammen von JustETF.

 

Aktien:

 

FTSE All-World UCITS ETF

• 0,25% -> 0,22% (-12%)

FTSE Developed Asia Pacific ex Japan UCITS ETF

• 0,25% -> 0,22% (-12%)

FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF

• 0,12% -> 0,10% (-16,7%)

FTSE Developed Europe UCITS ETF

• 0,12% -> 0,10% (-16,7%)

FTSE Developed World UCITS ETF

• 0,18% -> 0,12% (-33,3%)

FTSE Emerging Markets UCITS ETF

• 0,25% -> 0,22% (-12%)

FTSE Japan UCITS ETF

• 0,19% -> 0,15% (-21,1%)

Durchschnitt

• 0,19% -> 0,16% (-15,8%)

 

Anleihen:

 

EUR Corporate Bond UCITS ETF

• 0,13% -> 0,09% (-30,8%)

EUR Eurozone Government Bond UCITS ETF

• 0,12% -> 0,07% (-41,7%)

UK Gilt UCITS ETF Distributing

• 0,12% -> 0,07% (-41,7%)

USD Corporate 1-3 Year Bond UCITS ETF

• 0,15% -> 0,09% (-40%)

USD Corporate Bond UCITS ETF

• 0,12% -> 0,09% (-25%)

USD Treasury Bond UCITS ETF

• 0,12% -> 0,07% (-41,7%)

Durchschnitt

• 0,13% -> 0,08% (-38,5%)

[supertobs]

Ich habe x-trackers wegen der großen TD beim EMLE (LU0321462953) angefragt, 3.2% (!). Hier ist die Antwort:

 

"Es gibt zwei Gründe für den erhöhten Tracking-Unterschied: Die TER wurde am 11.07.2017 von 0,55% auf 0,40% gesenkt. Da Ihre Tabelle lediglich eine Zahl hinter dem Komma anzeigt, könnte der Unterschied die 2009-2017 zwischen 0,45% und 0,65% liegen. Eine TER von 0,55% liegt bereits ziemlich nahe dran. 

 

Am 17.05.2018 wurde die Benchmark von der abgesicherten version des Index in die nicht abgesicherte Version des „FTSE Emerging Markets USD-Index für Staatsanleihen und Staatsanleihen Select“ geändert. Dies wurde durch eine ESMA Verordnung verursacht, die künftig nur noch abgesicherte Benchmarks verfolgt. Schwankungen des EUR/USD Wechselkurses verursachen einen Performanceunterschied zwischen dem abgesicherten und dem nicht abgesicherten Index, was die Erklärung für den erhöhten Tracking-Unterschied zwischen dem abgesicherten ETF und der nicht abgesicherten offiziellen Benchmark ist.

 

Der Tracking Unterschied zwischen unserem ETF und der abgesicherten Benchmark liegt jedoch nahe an der TER."

 

Es werden also im Grunde falsche Zahlen verglichen

[Holzmeier]

Weil eine Verordnung nur noch abgesicherte Benchmarks verfolgt, wurde die Benchmark hier in die nicht abgesicherte Version geaendert?

Ein "Emerging Markets Liquid Eurobonds", der ohnehin schon keine Eurobonds mehr enthaelt, wird dann einfach mit einer Benchmark aus Dollaranleihen verglichen?

Und X-Trackers stellt seinen ETF in der KIID somit grottenschlecht dar, ohne Erklaerung oder Kommentar?

 

Alles seltsam.

 

[supertobs]

Das mit den Eurobonds ist Geschichte, wurde auch klar kommuniziert. Ich nenne ihn aus Gewohnheit nur noch EMLE. Er hat auch der gleiche ISIN. Letztlich bin ich ok mit USD als Euro gehedged. Wenn der Anleihenmakrt global halt nicht von selbst auf den Euro geht.

 

Aber in den KIID und eigene Vergleichen abgesichert mit dem nicht abgesicherten zu vergleichen ist wirklich ärgerlich. Vor allem wenn es die abgesicherte Version des Index gibt.

[DST]

@Holzmeier FR0011550177 (BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF) ist neu bei Xetra in US-Dollar handelbar. Es ist das Pendant zu FR0011550185, der in EUR gehandelt wird. Ob die sich in der TD unterscheiden kann ich nicht beurteilen.

[mes]

Zitat

Ab 2018 spielen steuerliche Erwägungen bei der Auswahl konkreter ETFs nahezu keine Rolle mehr. Die Abgrenzung zwischen steuereinfach und steuerhässlich entfällt, und auch unter anderen steuerlichen Gesichtspunkten ergeben sich nahezu keine Unterschiede mehr zwischen verschiedenen ETF-Konstruktionen. Nur wenn der KESt-Freibetrag noch nicht ausgeschöpft ist, sind ausschüttende ETFs steuerlich etwas vorteilhafter.

Gilt das weiterhin? Die Vorabpauschale ist nun nahezu null (0,07%). Sollte das nicht wieder Thesaurierer - nahe zur Lage vor 2018 - bevorzugen? 

[Merol Rolod]

Von wem ist das Zitat?

[Cai Shen]

Erster Beitrag, ganz unten in bunt. 

[Merol Rolod]

vor 4 Stunden von mes:

Gilt das weiterhin? Die Vorabpauschale ist nun nahezu null (0,07%). Sollte das nicht wieder Thesaurierer - nahe zur Lage vor 2018 - bevorzugen? 

Ich verstehe Holzmeier an der Stelle so, dass es hauptsächlich um die frühere Steuerhäßlichkeit ging.

Seine Aussage gilt aber dennoch weiterhin. Über den groben Daumen ist die Ausschüttungsvariante egal. Aber natürlich macht es prinzipiell Sinn bei noch verfügbarem Freibetrag diesen mittels Ausschüttern auszunutzen und dann auf Thesaurierern weiter zu sparen.

Es geht aber auch die Welt nicht unter, wenn man nur Thesaurierer oder nur Ausschütter bespart.

Dafür gibt es hier im Forum auch diverse Exceldateien, um sich der entsprechenden Nachkommastellenakrobatik hinzugeben.

[DST]

Am 3.1.2020 um 14:32 von Merol Rolod:

Ich verstehe Holzmeier an der Stelle so, dass es hauptsächlich um die frühere Steuerhäßlichkeit ging.

Seine Aussage gilt aber dennoch weiterhin. Über den groben Daumen ist die Ausschüttungsvariante egal. Aber natürlich macht es prinzipiell Sinn bei noch verfügbarem Freibetrag diesen mittels Ausschüttern auszunutzen und dann auf Thesaurierern weiter zu sparen.

Es geht aber auch die Welt nicht unter, wenn man nur Thesaurierer oder nur Ausschütter bespart.

Dafür gibt es hier im Forum auch diverse Exceldateien, um sich der entsprechenden Nachkommastellenakrobatik hinzugeben.

Sehr gut ausgedrückt!

 

Zufällig habe ich vorhin im Thread "Anfängerfragen" genau dazu ein Beispiel genannt. (Im Bezug auf die Idee, dass dafür theoretisch bereits ein einziger ETF mit hoher Ausschüttungsrendite ausreicht).

[DST]

Amundi hat ein thesaurierendes Pendant ihrer bisher rein ausschüttenden Prime Serie auf den Markt gebracht. Das sind die neuen Aktien-ETFs:

 

Name: Amundi Prime Europe UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238039
Laufende Kosten (TER): 0,05%

 

Name: Amundi Prime Eurozone UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238112
Laufende Kosten (TER): 0,05%
 

Name: Amundi Prime Japan UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238385
Laufende Kosten (TER): 0,05%
 

Name: Amundi Prime USA UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238468
Laufende Kosten (TER): 0,05%
 

Name: Amundi Prime Global UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238203
Laufende Kosten (TER): 0,05%

 

Mit Ausnahme der EM, bei denen Comstage, HSBC und iShares den Preiskampf mit Indizes von MSCI und einer TER von <0,2 % anführen, ist Amundi mit Hilfe der Indizes von Solactive nun der mit Abstand günstigste Anbieter von ausschüttenden und thesaurierenden Standard-Regionen-ETFs. Die Abbildung von DM + EM in nur einem ETF wird jedoch nach wie vor mit Abstand am günstigsten von Vanguard und ihrem FTSE All-World mit einer TER von 0,22 % angeboten. Der Begriff "Global" in der Prime Serie ist leider etwas irreführend und umfasst nur die DM-Region.

[o0Pascal0o]

Ist nicht die TD der bessere Wert um die Kosten eines ETF´s zu vergleichen?

[DST]

vor 56 Minuten von o0Pascal0o:

Ist nicht die TD der bessere Wert um die Kosten eines ETF´s zu vergleichen?

Vereinfacht ausgedrückt ja. Streng genommen muss man hier jedoch in meinen Augen wie folgt differenzieren:

 

Die TD ist die Performance-Differenz zwischen einem ETF und seinem Referenzindex, die von Kosten, Erträgen (z.B. durch Wertpapierverleih) und steuerlichen Besonderheiten beeinflusst wird.

 

Die TER sind fixe Managementkosten und damit teilverantwortlich für die TD.

 

Zieht man zum Beispiel bei einem Swap-ETF ohne weitere relevante Merkmale die TER (z.B. 0,5%) von seiner TD (z.B. 0,75%) ab, so erhält mal einen Schätzwert der (variablen) Swap-Kosten (0,25%).

 

[whister]

vor 6 Stunden von DST:

Amundi hat ein thesaurierendes Pendant ihrer bisher rein ausschüttenden Prime Serie auf den Markt gebracht.

 

Name: Amundi Prime Europe UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238039
Laufende Kosten (TER): 0,05%

 

Name: Amundi Prime Eurozone UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238112
Laufende Kosten (TER): 0,05%
 

Name: Amundi Prime Japan UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238385
Laufende Kosten (TER): 0,05%
 

Name: Amundi Prime USA UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238468
Laufende Kosten (TER): 0,05%
 

Name: Amundi Prime Global UCITS ETF DR (C)
ISIN: LU2089238203
Laufende Kosten (TER): 0,05%

 

Mit Ausnahme der EM, bei denen Comstage, HSBC und iShares den Preiskampf mit Indizes von MSCI und einer TER von <0,2 % anführen, ist Amundi mit Hilfe der Indizes von Solactive nun der mit Abstand günstigste Anbieter von ausschüttenden und thesaurierenden Standard-Regionen-ETFs. Die Abbildung von DM + EM in nur einem ETF wird jedoch nach wie vor mit Abstand am günstigsten von Vanguard und ihrem FTSE All-World mit einer TER von 0,22 % angeboten. Der Begriff "Global" in der Prime Serie ist leider etwas irreführend und umfasst nur die DM-Region.

Gehört das nicht hierher:

 

[DST]

vor 56 Minuten von whister:

Gehört das nicht hierher:

 

Ich halte es für sinnvoll (Kosten-)Informationen zu (neuen) Aktien-ETFs auf Standardindizes direkt hier und damit in einem spezifischen Thread zu teilen und zu diskutieren. Dies hat sich schon des öfteren als hilfreich erwiesen und wird von Holzmeier im Eingangspost unter Umständen auch durch entsprechende Beitragsverlinkungen gewürdigt. Wie eben von mir erläutert beeinflusst die TER eines ETF seine TD, sodass es eine enge thematische Relation zwischen diesen beiden Entitäten gibt. Trotz der damit einhergehenden geringfügigen Redundanz spricht aber auch nichts dagegen solche Informationen zusätzlich in dem von dir verlinkten Thread zu erwähnen.

[T8Force]

Wann werden eigentlich die TDs zu 2019 veröffentlicht?

[chirlu]

vor 10 Minuten von T8Force:

Wann werden eigentlich die TDs zu 2019 veröffentlicht?

 

Meinst du nicht, du kannst das aus den Daten der letzten Jahre selbst ungefähr ableiten?

Am 13.12.2014 um 22:22 von Holzmeier:

[edit] 28.4.18:  Alle Tabellen und Graphiken unter Einschluss der Trackingdifferenzen für 2017 aktualisiert.
[edit] 21.4.19:  Alle Tabellen und Graphiken unter Einschluss der Trackingdifferenzen für 2018 aktualisiert.

 

[Cube]

Wäre Toll wen die Amudi Prime Serie dann auch dabei wäre.

Aber was ich mich Frage müsste man dann nicht die TD im Bezug auf den MSCI World bewerten? Damit man die vergleichen kann oder liege ich da falsch.

[Törp]

Hallo liebe ETF-Gemeinde!

 

Vor einem Monat habe ich damit begonnen, mich intensiv mit dem Thema ETF zu beschäftigen. Angefangen mit Finanzrocker und Finanzwesir über Finanztip und Finanzfluss… bin ich jetzt auch im Holy-Grail-Thread von Holzmeier gelandet

Ich möchte gerne meinen Respekt für diesen Thread zollen, insbesondere an Holzmeier. Hier steckt wirklich viel Zeit und Arbeit drin. Wahnsinn!

Ich habe den Eingangspost und alle Beiträge ab 2018 gelesen.

 

Ich möchte meinen Beitrag in zwei Teile aufspalten: A) Feedback zum Eingangspost und B) Fragen zu meiner konkreten ETF-Wahl

 

A) Feedback zum Eingangspost

 

Anmerkung zum TER-TD-Diagramm

 

Holzmeier, du schreibst in der Zusammenfassung folgendes:

Am 13.12.2014 um 23:22 von Holzmeier:

Es besteht nur eine schwache Korrelation zwischen Trackingdifferenz und TER, somit hat die TER bzgl. der Kostenbelastung von ETFs nur eine sehr geringe Aussagekraft, vgl. Abb. 2.

 

Wenn ich mir nur das Diagramm anschaue, dann kann ich diese Schlussfolgerung nicht teilen. Was ist für dich eine „schwache“ Korrelation?

Ich habe aus Spaß einfach mal eine grobe Ausgleichsgerade (grün) über die Punktwolke gelegt, die einen signifikanten Drift nach links unten aufweist.

Über den Daumen gepeilt, startet diese bei TER = 0,1 und TD = -0,25. Weiterhin endet sie bei TER = 0,65 und TD = 1,0.

Der Anstieg dieser Gerade ist somit m = ΔTD/ΔTER = 1,25/0,55 = 2,3. Somit hat die TER in diesem Diagramm einen Hebelfaktor von 2,3 auf die TD. Das ist deutlich über 1 (graue Gerade), weshalb ich zu dem Schluss komme, dass die TER signifikant mit der TD korreliert.

Ich habe natürlich verstanden, dass TD und TER nicht zwangsläufig miteinander zusammenhängen, aber speziell für dieses Diagramm sieht es doch anders aus.

Wie ist deine Meinung?

 

Farbcodierung der TDs

 

Ich persönlich würde die negativen TDs mit einem grünen Farbcode versehen, damit wird für Einsteiger schneller klar, dass das ein guter Wert ist. Rot ist meiner Meinung nach eher eine negativ behaftete Signalfarbe und kann diesbzgl. irritierend wirken.

 

Neue ISIN von Invesco?

 

Kann es sein, dass der MSCI EM ETF von Invesco mit der ISIN DE000A1JM6G3 seine ISIN auf IE00B3DWVS88 geändert hat?

https://etf.invesco.com/de/private/de/product/invesco-msci-emerging-markets-ucits-etf-acc/trading-information

 

Einmalige Kosten eines ETF-Tauschs

 

Im vierten Teil deiner Ausführungen hast du mich leider komplett abgehangen. Hier konnte ich eigentlich nur noch bis Gleichung (1) folgen

Ich versuche dennoch mal zu fragen, ob hier Fehler drin stecken.

 

Am 13.12.2014 um 23:22 von Holzmeier:

Der aktuelle netto-Wert für den betrachteten alt-ETF, gleichzeitig das Transaktionsvolumen für den Tausch in einen günstigeren neu-ETF, beträgt:

  (1)   Wert (heute) = W – W*B*S

Fehlt in Gleichung (1) die Teilfreistellungsquote? Meiner Meinung müsste die Formel lauten: Wert (heute) = W – W*B*S*TFS

Womöglich gilt das für die Folgeformeln auch. Diese konnte ich aber nicht mehr nachvollziehen.

(Streng genommen müsste auch noch die bereits gezahlte Vorabpauschale verrechnet werden, aber die ist meiner Meinung nach vernachlässigbar.)

 

Am 13.12.2014 um 23:22 von Holzmeier:

Durch die Vorgehensweise in (4), die Wertedifferenz als Vielfaches der heute bei einem Verkauf fälligen KESt auszudrücken, werden y und y‘ unabhängig vom aktuellen brutto-Wert W als auch vom Anteil der bis heute aufgelaufenen Buchgewinne B.

Nach Einführung der Gleichung (4) erwähnst du y‘. Diese Variable wird nicht erläutert. Ist das eine Ableitung von y?

Die Bildunterschrift von Abbildung 4 erwähnt y. Allerdings ist die Ordinate des gezeigten Diagramms mit y‘ beschriftet. Zudem erschließt sich mir nicht, woher die Kurvenschar in diesem Diagramm kommt. In keiner der oben genannten Gleichungen wird das Argument „vorauss. Haltezeit in Jahren“ erwähnt.

 

Im Beispiel schreibst du:

Am 13.12.2014 um 23:22 von Holzmeier:

Müssten diese wg. eines heutigen Verkaufs versteuert werden, würden KESt in Höhe von W*B*S = 2,64 % von W fällig.

Hier muss in der Gleichung „W*“ entfallen. Die Teilfreistellungsquote fehlt auch (siehe oben).

 

Falls die Teilfreistellungsquote wirklich in der Berechnung fehlt, dann würde mich brennend interessieren, ob sich an deinem Schlussfazit etwas ändert.

 

Allgemeine Frage zu den Kursindex-Varianten

 

Wie ich gelernt habe, gibt es drei unterschiedliche Kursindex-Varianten:

• Kursindex - ohne Dividenden
• Total-Return-Brutto-Index (TR/GR)- mit wiederangelegten Dividenden
• Total-Return-Netto-Index (TRN/NR) - mit wiederangelegten Dividenden, aber nach Abzug der Quellensteuer

Welche Werte stehen im Kursindex? Sind das die NAV-Werte, welcher von der Fondsgesellschaft ermittelt werden oder ist es ein anderer Börsenkurs?

 

 

B) Fragen zu meiner konkreten ETF-Wahl

 

Meine Anlegestrategie

• Klassische Verteilung mit 70 % Industrie Länder + 30 % Schwellenländer
• Zunächst Variante mit 2 ETFs, später noch einen Europa-ETF dazu.
• Ertragsform:Thesaurierend --> Die FTSE Vanguard ETF fallen also leider raus (nur mit Ausschüttung verfügbar). Dementsprechend wird es eine Kombination aus MSCI World und MSCI EM.
• physische Replikation ist erwünscht

 

 

ETFs auf den MSCI World Index

 

Mit der schönen Übersicht aus Tabelle 6 (Eingangspost) kommen für mich nur die ETFs von iShares IE00B4L5Y983 und Xtrackers IE00BJ0KDQ92 in Frage.

Diese habe ich mir genauer angeschaut.

 

Die TDs habe ich selbst mit den Performance-Werten nachgerechnet, die in den Factsheets stehen (Index-Performance minus ETF-Performance). Die TD-Daten von Xtrackers weichen an einzelnen Stellen minimal zum KIID ab. Aber ob der ETF-Anbieter jetzt im Factsheet oder im KIID schummelt, werden wir nicht nachvollziehen können

Ich sehe folgende Vorteile:

• zweite Kommastelle im Factsheet
• Die Zeiträume der beiden ETFs sind identisch (5 Jahres Bilanz)
• 2019 ist auch schon mit drin, was bei den KIIDs nicht der Fall ist.

 

 

Mich hat nur gewundert, dass sich seit 2017 die Vergleichsindex-Performance des Xtrackers-ETFs nicht mehr mit den Angaben von MSCI deckt (rot markiert):

*1 https://www.msci.com/documents/10199/149ed7bc-316e-4b4c-8ea4-43fcb5bd6523

*2 https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/literature/fact-sheet/swda-ishares-core-msci-world-ucits-etf-fund-fact-sheet-de-de.pdf

*3 https://etf.dws.com/de-de/AssetDownload/Index/f46f54ac-2a7e-46b2-a2b5-375353244a2f/Factsheet.pdf/

 

Danach habe ich alle für mich relevanten Daten zusammen geschrieben:

*1 Zeitraum: 31.12.2014 - 31.12.2019 (Die Performance-Werte scheinen im betrachteten Zeitraum konsistent mit den TDs zu sein)

*2 https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/literature/prospectus/ishares-iii-plc-update-de-de-prospectus.pdf (Effizientes Portfoliomanagement, S. 56f)

*3 Prospekt Xtrackers MSCI World UCITS ETF (bzw. Nachtrag zum Prospekt)

 

Zu den gelb markierten Werten habe ich noch Fragen:

Die Besicherung habe ich bei iShares nur auf der ETF-Internetseite gefunden. In einem offiziellen Dokument aber nicht. Ist das so korrekt?

Wird die angegebene Rendite der Wertpapierleihe dem Fonds komplett gut geschrieben oder wird diese noch um den Faktor der Gewinnbeteiligung gemindert (62,5 % bzw. 70 %)?

 

Derivate:

In den Prospekten der ETF-Produkte wird auch etwas von Derivaten geschrieben, was ich aber leider überhaupt nicht verstehe:

Zitat

iShares

„Zur Erzielung einer seinem Referenzindex ähnlichen Rendite setzt der Fonds Optimierungstechniken ein. Diese Techniken können die strategische Auswahl bestimmter Wertpapiere umfassen, aus denen sich der Referenzindex zusammensetzt, oder sonstige Wertpapiere, die eine ähnliche Wertentwicklung wie bestimmte Indexwerte aufweisen. Hierzu kann auch der Einsatz derivativer Finanzinstrumente (FD) (d. h. Anlagen, deren Kurse bzw. Preise auf einem oder mehreren zugrunde liegenden Vermögenswerten basieren) gehören. FD können zu Zwecken der Direktanlage eingesetzt werden. Der Einsatz von FD wird für diese Anteilklasse voraussichtlich beschränkt sein.“

Zitat

 

Xtrackers

„Der Fonds kann Techniken und Instrumente für das Risikomanagement, zur Kostenreduzierung und zur Ergebnisverbesserung einsetzen. Diese Techniken und Instrumente können den Einsatz von Derivategeschäften umfassen.“

„Der Fonds kann für eine effizientere Verwaltung seiner Anlagen Derivategeschäfte einsetzen. Dies ist möglicherweise nicht immer erfolgreich und kann zu stärkeren Wertschwankungen des Fonds führen. Dies kann sich negativ auf den Wert des Fonds und Ihre Anlage auswirken. Weitere allgemeine Risikohinweise sind im Abschnitt ‚Risikofaktoren‘ des Prospekts enthalten.“

 

Im Internet wird immer darüber gesprochen, dass man bei der ETF-Wahl die Wertpapierleihe beachten muss. Mich wundert, dass ich nichts relevantes über Derivate bei der ETF-Wahl gefunden habe. Ist das zu vernachlässigen?

 

Finale Entscheidung:

 

Am Ende weiß ich aber immer noch nicht so richtig, für welchen der beiden ETFs ich mich entscheiden soll. Die Unterschiede in den einzelnen Kategorien sind gering.

PRO iShares-ETF:

• Größe
• minimal bessere Performance
• (Tracking Error)
• Blackrock = sichere Bank bzw. systemrelevante Bank… allerdings kann man das aus kapitalismuskritischer Sicht auch negativ sehen… „die große böse Bank“
• Höhere prozentualle Besicherung (Wertpapierleihe)

PRO Xtrackers-ETF:

• Max-Quote der Wertpapierleihe liegt bei 15 % (iShares kann mehr verleihen - finde ich nicht so gut)
• etwas höhere Gewinnbeteiligung aus Wertpapierleihe

 

Gibt es sonst irgendwas zu beachten, was mir die Entscheidung leichter macht?

Transparenz und Risikomanagement?

Oder kippt die Entscheidung dann mit den Konditionen der Broker/Direktbank-Wahl (Trading-Costs, etc.)?

Spielt der Bundesanzeiger noch irgendeine Rolle? (Damit habe ich mich noch nicht beschäftigt)

 

 

ETFs auf den MSCI Emerging Markets Index

 

Hier bin ich noch nicht fertig. Allerdings kommen für mich bisher der ETF von SPDR IE00B469F816 und von Amundi LU1681045370 in Frage. Letzterer ist aber Swap-basiert, obwohl ich die physische Replikation bevorzuge.

 

Im Folgenden die Performance-Werte:

*1 https://www.msci.com/documents/10199/c0db0a48-01f2-4ba9-ad01-226fd5678111

*2 https://www.ssga.com/de/de/intermediary/etfs/funds/spdr-msci-emerging-markets-ucits-etf-spym-gy

*3 https://www.amundietf.de/institutionelle_firmenkunden/product/view/LU1681045370

 

Hier bin ich sehr verwundert, dass die Werte von Amundi deutlich von MSCI abweichen (z.B. 2014: -2,19 % vs 11,38 %).

Durch was sind diese Unterschiede erklärbar… EURO-Währung des Amunid-ETFs, Swap?

Im Factsheet steht zudem, dass der Vergleichsindex „MSCI Emerging Markets NR Close“ ist. Was ist das für ein Index?

 

[UPDATE]

OK, Problem ist gelöst. Ich habe herausgefunden, woher die deutlichen Unterschiede kommen: Es liegt an der Währung.

Es gibt den Amundi ETF auch in USD (LU1681045453), der jedoch nicht in Deutschland gehandelt wird. Hier zeigt das Factsheet die gleiche Indexperformance wie MSCI sie herausgibt.

Zudem hab ich auch endlich mal den MSCI Index in EURO gefunden.

 

 

Ich bedanke mich schon mal im Voraus für eure Antworten.

Beste Grüße!

 

[alsuna]

vor 3 Stunden von Cube:

Aber was ich mich Frage müsste man dann nicht die TD im Bezug auf den MSCI World bewerten? Damit man die vergleichen kann oder liege ich da falsch.

Es wäre aber nicht fair, einen Fonds, der einen anderen Index abbilden soll als den MSCI World, gegen diesen zu bewerten, wenn man wissen will, wie gut bzw günstig der Fonds ist.

Indexfonds auf unterschiedliche Indizes sind nur bedingt vergleichbar, da hast du recht.

[DST]

vor 1 Stunde von Törp:

Ich habe natürlich verstanden, dass TD und TER nicht zwangsläufig miteinander zusammenhängen, aber speziell für dieses Diagramm sieht es doch anders aus.

Ich bin zwar nicht gefragt, aber dass die fixen Kosten eines ETF, zu denen die TER meiner Auffassung nach gehört, nicht zwangsläufig mit der TD zusammenhängen sollen, sehe ich - wie oben von mir erläutert - etwas anders. Es würde mich sehr wundern, wenn ein ETF mit einer TER von 1% eine TD von 0% hätte, denn so viele zusätzliche Einnahmen und Steuervorteile wird kaum ein ETF haben können. Deswegen halte ich eine niedrige TER für etwas gutes, und das unabhängig von der TD, die für mich deutlich mehr als nur die Kosten wiederspiegelt.

[HerrXetra]

vor 4 Stunden von Törp:

Ertragsform:Thesaurierend --> Die FTSE Vanguard ETF fallen also leider raus (nur mit Ausschüttung verfügbar).

Die FTSE Vanguard EFTs sind sowohl thesaurierend als auch in einer ausschüttenden Variante handelbar.

 

FTSE Developed World:

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?query=IE00BK5BQV03

https://www.de.vanguard/web/cf/professionell/de/produktart/detailansicht/etf/9675/EQUITY/overview

 

FTSE Emerging Markets:

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?query=IE00BK5BR733

https://www.de.vanguard/web/cf/professionell/de/produktart/detailansicht/etf/9678/EQUITY/overview

 

Bei der DKB fehlt ausgerechnet der Developed World als Thesaurierer obwohl sie sonst immer beide Varianten anbieten.

https://dok-cms.dkb.de/pdf/produkte/sparplan/uebersicht_etf_sparplaene.pdf

[Törp]

vor 22 Minuten von HerrXetra:

Die FTSE Vanguard EFTs sind sowohl thesaurierend als auch in einer ausschüttenden Variante handelbar.

Danke für die Info.

Stimmt, die beiden Thesaurierer hatte ich auch mal gesehen. Ich habe sie aber nicht weiter beachtet, weil sie erst im letzten Jahr aufgelegt wurden. Die Performance ist noch nicht einzuschätzen und das Volumen der Anteilsklassen ist ja auch noch sehr klein.

Allerdings frage ich mich jetzt, ob man die Performance und weitere Kenndaten einfach 1:1 von der Ausschütter-Klasse übernehmen kann.

 

vor 22 Minuten von HerrXetra:

Bei der DKB fehlt ausgerechnet der Developed World als Thesaurierer obwohl sie sonst immer beide Varianten anbieten.

Das liegt daran, dass der ETF in Deutschland nicht handelbar ist (siehe Datenblatt).

 

Ändert also leider nichts an meiner Ausgangssituation.