Trackingdifferenzen von Aktien-ETFs auf Standardindizes

[Holzmeier]

super, vielen Dank.

 

Offenbar weitgehend unbemerkt von der Fachoeffentlichkeit hat Amundi die Abbildungsmethodik fuer einige ETFs gegenueber dem letztjaehrigen Stand schon veraendert, so sind der der MSCI EMU (FR0010655688), der MSCI JP (FR0010688242), der MSCI Pac ex JP (FR0010713669) inzwischen physisch replizierend laut justETF und AmundiETF.de.

 

Laut justETF sollten alle Amundi-ETFs inzwischen auch ausschuettend sein, das hatte ich so auch auf unter Amundi.de bestaetigt gesehen. Dort geht es aber, anders als unter AmundiETF.de, wohl nur um Indexfonds.

 

Ein bisschen Verwirrung bleibt also vorerst noch (zumindest bei mir ...).

 

[Chemstudent]

Das ist wohl schon 2016 passiert:

https://www.amundietf.de/institutionnelle_firmenkunden/Seiten/aktuelles-und-informationen/Produkt/Aenderung-der-Verwaltungsmethode-von-zwei-Aktien-ETFs

 

https://www.amundietf.de/institutionnelle_firmenkunden/Seiten/aktuelles-und-informationen/Produkt/Aenderung-der-Verwaltungsmethode-fuer-zwei-ETF-Anteile

 

Ist wohl tatsächlich unter gegangen, mir war das auch nicht bewusst.

[sparani]

Hi, vllt kann das eben jemand erklären:

Wieso sind die Angaben der Tracking Differenzen in folgendem Artikel so unterschiedlich zu den hier berechneten?

http://www.thisismoney.co.uk/money/diyinvesting/article-3078576/The-best-worst-tracker-funds-following-markets.html

 

Bsp.:
Der Beitrag ist von 2014/2015, und bei den EMs sind dort alle TDs negativ:

 

vs

[Holzmeier]

Ich habe mich bei der Definition der TD am DAWM orientiert, dort gilt: TD := Performance Benchmark - Performance ETF. Eine TD>0 impliziert also, dass der ETF schlechter performt als der Index.

Nachtraeglich stellte sich heraus, dass die TD meistens andersrum definiert ist, vgl. die Diskussion hier ff.

Vermutlich hat deine englische Quelle ebenfalls die andere Definition benutzt.

 

Fuer einen Vergleich von Absolutwerten muessten die betrachteten Indexvarianten und die jeweiligen Zeitraeume genau uebereinstimmen, was in der Regel leider meist nicht der Fall ist.

[LeoGS]

Eine kurze Frage.

 

Für die Berechnung der TD von ausschüttenden ETFs (erster Beitrag, Tabelle 6 - 9) wurden die ausgezahlten Dividenden mitbetrachtet?

 

Bei dem MSCI World Index mindestens (Tabelle 6) haben alle ausschüttenden ETFs eine deutliche höhere (und dazu schlechtere) TD als die thesaurierenden. Deswegen wundere ich mich, ob die Dividenden doch nicht in die Rechnung miteinbezogen wurden.

 

Vielen Dank!

[Holzmeier]

Willkommen im Forum!

 

vor 7 Stunden schrieb LeoGS:

Für die Berechnung der TD von ausschüttenden ETFs (erster Beitrag, Tabelle 6 - 9) wurden die ausgezahlten Dividenden mitbetrachtet?

ja, die Ausschuettungen werden in diesen Rechnungen gleich wieder in den selben ETF angelegt

 

 

Zitat

Bei dem MSCI World Index mindestens (Tabelle 6) haben alle ausschüttenden ETFs eine deutliche höhere (und dazu schlechtere) TD als die thesaurierenden. Deswegen wundere ich mich, ob die Dividenden doch nicht in die Rechnung miteinbezogen wurden.

Auschuettungen von Aktien-ETFs betragen, je nach Region, ca. 2 bis 3 %/a. Das ist ungefaehr eine Groessenordnung mehr als die Unterschiede der Trackingdifferenzen.

In Abb. 2 im Eingangspost sind die TDen fuer alle auschuettenden und thesaurierenden ETFs verglichen. Da sind kaum signifikante Unterschiede zu erkennen, und wenn, dann sind die Ausschuetter tendenziell sogar eher guenstiger.

 

[sparani]

15 hours ago, Holzmeier said:

Ich habe mich bei der Definition der TD am DAWM orientiert, dort gilt: TD := Performance Benchmark - Performance ETF. Eine TD>0 impliziert also, dass der ETF schlechter performt als der Index.

Nachtraeglich stellte sich heraus, dass die TD meistens andersrum definiert ist, vgl. die Diskussion hier ff.

Vermutlich hat deine englische Quelle ebenfalls die andere Definition benutzt.

 

Fuer einen Vergleich von Absolutwerten muessten die betrachteten Indexvarianten und die jeweiligen Zeitraeume genau uebereinstimmen, was in der Regel leider meist nicht der Fall ist.

Gut, danke, von der Tendenz her scheint es auch übereinzustimmen.
 

Wo bzw. wie prüfst du denn am schnellsten die Performance eines ETFs mit dem passenden Benchmark?

Das ist teilw. nochwas neu für mich und manchmal frage ich mich wie ich einen geeigneten Benchmark finden soll, bspw. für diese ETFs: LU0489337690, IE00BYZK4552

[otto03]

vor 48 Minuten schrieb sparani:

Gut, danke, von der Tendenz her scheint es auch übereinzustimmen.
 

Wo bzw. wie prüfst du denn am schnellsten die Performance eines ETFs mit dem passenden Benchmark?

Das ist teilw. nochwas neu für mich und manchmal frage ich mich wie ich einen geeigneten Benchmark finden soll, bspw. für diese ETFs: LU0489337690, IE00BYZK4552

 

Wenn du ein wenig forschst wirst du auf Seiten der Indexanbieter stoßen (Achtung Währung)

z.B:

http://www.ftse.com/products/indices/epra-nareit

[sparani]

4 hours ago, otto03 said:

 

Wenn du ein wenig forschst wirst du auf Seiten der Indexanbieter stoßen (Achtung Währung)

z.B:

http://www.ftse.com/products/indices/epra-nareit

Ok, also in dem Fall:

 

db x-trackers FTSE EPRA/NAREIT Developed Europe Real Estate (LU0489337690)

1Y: 14.81% (Index Perf. 1Y) - 14,12% (ETF Perf. 1Y) = 0,69% TD bei 0,33 TER

3Y: -0,05% (Index Perf. 3Y) - [-3,06%] (ETF Perf. 3Y) = 3,01% TD bei 0,33 TER

wohingegen

 

ComStage STOXX Europe 600 Real Estate (LU0378436793)

1Y: 8,24% (Index Perf. 1Y, manuell ausgerechnet, da ich keine %-Funktion gefunden habe...) - 11,18% (ETF Perf. 1Y) = -2,94% TD bei 0,25 TER

3Y: -11.92% (Index Perf. 3Y, manuell ausgerechnet: 1-(170/193)=0.1192) - [-8,08] (ETF Perf. 3Y) = -3,84 TD bei 0,25 TER

 

 

Kann das sein?

Das bedeutet doch quasi, dass sich der ComStage ETF wesentlich besser gegenüber dem Index geschlagen hat als der db-x'ler oder?

Sollte ich mich deswegen jetzt lieber für den STOXX Europe 600 Real Estate (5-Jahres-Rendite = 63%) als den EPRA/NAREIT Developed Europe Real Estate (5-Jahres-Rendite = 73%) entscheiden oder kann man das so auch nicht sagen?

[Ramstein]

vor 17 Minuten schrieb sparani:

Kann das sein?

Das bedeutet doch quasi, dass sich der ComStage ETF wesentlich besser gegenüber dem Index geschlagen hat als der db-x'ler oder?

Sollte ich mich deswegen jetzt lieber für den STOXX Europe 600 Real Estate (5-Jahres-Rendite = 63%) als den EPRA/NAREIT Developed Europe Real Estate (5-Jahres-Rendite = 73%) entscheiden oder kann man das so auch nicht sagen?

 

Man kann zumindest sagen, dass du 2 auf verschiedenen Indizes beruhende ETFs vergleichst.

 

Nachtrag: Und man kann sagen, dass ein Vergleich in Euro bei fondsweb andere Ergebnisse gibt.

[sparani]

4 hours ago, Ramstein said:

 

Man kann zumindest sagen, dass du 2 auf verschiedenen Indizes beruhende ETFs vergleichst.

Stimmt, ist ja irgendwie quatsch...

 

Nichtsdestotrotz, ist die TD des ComStage ziemlich gut?!

 

4 hours ago, Ramstein said:

Nachtrag: Und man kann sagen, dass ein Vergleich in Euro bei fondsweb andere Ergebnisse gibt.

die 10% Unterschied (60 vs 70%) in der Rendite nach 5 Jahren sind doch identisch zu den Daten die ich gepostet habe (63 vs 73%).

[LeoGS]

Am 09/01/2018 um 09:29 schrieb Holzmeier:

Willkommen im Forum!

 

ja, die Ausschuettungen werden in diesen Rechnungen gleich wieder in den selben ETF angelegt

 

 

Auschuettungen von Aktien-ETFs betragen, je nach Region, ca. 2 bis 3 %/a. Das ist ungefaehr eine Groessenordnung mehr als die Unterschiede der Trackingdifferenzen.

In Abb. 2 im Eingangspost sind die TDen fuer alle auschuettenden und thesaurierenden ETFs verglichen. Da sind kaum signifikante Unterschiede zu erkennen, und wenn, dann sind die Ausschuetter tendenziell sogar eher guenstiger.

 

Hallo Holzmeier,

 

Vielen vielen Dank für Deine Antwort!

Vollkommen einverstanden!

 

Ich bin Neuling bei ETFs und möchte meine ersten Investments bald tätigen. Dafür möchte ich selber die Tracking Difference der für mich interessanten ETFs ausrechnen, und zwar, nicht durch die angegebenen Zahlen im "Wesentliche Alegerinfo"-Dokument, sondern wirklich durch die Kurse. Ich finde diesen Beitrag sehr hilfreich, aber ich möchte nicht einfach die hier berechnenten Werte übernehmen: zuerst weil das meine langfristige Investition ist und ich fühle mich dann "gezwungen", aktiv dazu beizutragen, zweitens weil ich die Berechnung lernen möchte, drittens weil ich mehr als eine Kommastelle haben möchte (sodass ich z.B. ETFs mit einer TD von 0,1 voneinander unterscheiden kann) und letztens weil ich genau die gleichen Stichtage (oder maximal einen Tag später für ein paar ETFs) für die Ermittlung von Index- und ETF-Performance verwenden kann, was die Ergebnisse natürlich noch besser macht.

 

Ich bin mit der Berechnung von thesaurierenden MSCI World-ETFs fertig und sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Weil ich sie in Excel mit einer Kommastelle darstelle, komme ich 100% genau zu den hier dargestellen Werten. Daher gehe ich davon aus, dass ich auf dem richtigen Weg bin.

 

Mit der Berechnung der ausschüttenden ETFs bin ich leider noch nicht zufrieden und es gibt große Abweichungen zu den Werten im Forum (kleine Abweichungen, z.B. plus/minus eins wären mir völlig egal, aber 0,2 bis 0,6 ist irgendwie too much!). Daher möchte ich Dich und die Kollegen im Forum fragen, wie genau die Berechnung dieser ist. Ich hätte gerne genau die Formel.

 

Wenn das dieselbe Formel ist wie bei den thesaurierenden, soll ich dann natürlich den Kurs-Index (z.B. https://www.onvista.de/index/MSCI-WORLD-Index-3193857) und nicht den Performance-Index (Netto Dividend Total Return) nehmen, richtig?

Aber dann frage ich zusätzlich, wie genau werden die ausgezahlten Dividenden in der Formel mitbetrachtet?

 

Vielen vielen Dank, ich würde mich wirklich freuen, wenn jemand mir hierbei noch helfen könnte.

Grüße.

[Holzmeier]

vor 1 Stunde schrieb LeoGS:

Ich bin mit der Berechnung von thesaurierenden MSCI World-ETFs fertig und sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Weil ich sie in Excel mit einer Kommastelle darstelle, komme ich 100% genau zu den hier dargestellen Werten. Daher gehe ich davon aus, dass ich auf dem richtigen Weg bin.

das freut mich da es zeigt, dass auch die Ergebnisse im Eingangspost valide sind (auch wenn ich nicht weiss, welche Zeitraeume du betrachtet hast).

 

 

vor 1 Stunde schrieb LeoGS:

Mit der Berechnung der ausschüttenden ETFs bin ich leider noch nicht zufrieden und es gibt große Abweichungen zu den Werten im Forum (kleine Abweichungen, z.B. plus/minus eins wären mir völlig egal, aber 0,2 bis 0,6 ist irgendwie too much!). Daher möchte ich Dich und die Kollegen im Forum fragen, wie genau die Berechnung dieser ist. Ich hätte gerne genau die Formel.

 

Wenn das dieselbe Formel ist wie bei den thesaurierenden, soll ich dann natürlich den Kurs-Index (z.B. https://www.onvista.de/index/MSCI-WORLD-Index-3193857) und nicht den Performance-Index (Netto Dividend Total Return) nehmen, richtig?

Aber dann frage ich zusätzlich, wie genau werden die ausgezahlten Dividenden in der Formel mitbetrachtet?

doch, du muesstest den Performance-Index (Total Net Return) nehmen, der bezieht die Wiederanlage der Dividenden mit ein, sowohl beim Index als auch bei den ETF-Zeitreihen. Eine Formel brauchst du dafuer auch nicht, du kannst die ETF-Daten z.B. bei Comdirect runterladen.

 

[Holzmeier]

Am 5.1.2018 um 14:36 schrieb skrause:

@Holzmeier Es wäre vielleicht noch ganz gut, die Transparenz aus den Tabellen-Bildern zu entfernen. Bei einem einfachen Klick auf die Bilder wird ja der WPF-Bildbetrachter geöffnet, der einen schwarzen Hintergrund hat. Da kann man dann wegen der Transparenz leider kaum etwas lesen

 

Am 5.1.2018 um 23:48 schrieb Holzmeier:

stimmt, das sieht so nur bedingt informativ aus. Das war ja aber nicht immer so.

Was habe ich gemacht, bzw., was muesste ich aendern, damit die Tabellen wieder vernuenftig zu lesen waeren?

 

Am 6.1.2018 um 01:12 schrieb skrause:

Es sollte wahrscheinlich reichen, allen aktuell tranzparenten Zellen explizit weiß als Hintergrundfarbe zu geben.

 

stimmt, das funktioniert. Komisch, war frueher (wo ohnehin alles besser war) nicht so. Ich habe jetzt mal die allgemeinen Tabellen aktualisiert, der Rest folgt spaeter.

[sigmabe]

On 14.12.2014 at 3:19 PM, Holzmeier said:

Bei Anleihen kenne ich mich nicht so gut aus und wuerde eher dazu tendieren, das Aktien-ETF-Universum in der Tabelle perspektivisch noch ein wenig auszuweiten (Small Caps, SelDivs, Value, Subregionen, etc.). Und dann wuerde ich mich mit den regelmaessig erforderlichen Aktualisierungen wohl auch hinreichend ausgelastet fuehlen.

Wenn sich aber jemand an die Aufgabe bzgl. der Anleihefonds machen moechte waere ich gerne zur Zusammenarbeit bereit. Man koennte z.B. ein aehnliches (oder gleiches) Format verwenden und/oder es in einem Thread zusammen fuegen (und dann den Titel noch mal anpassen ...).

 

Da ich nicht den ganzen Faden und möglicherweise auch noch andere überblicke, hat sich darauf mal jemand gemeldet?

 

Ich glaube, dass ein ähnliches Format für Renten-ETFs wirklich auch für sehr viele sehr hilfreich wäre. Für stumpfsinnige Arbeiten könnte ich mich dabei anbieten, allerdings fühle ich mich eindeutig nicht qualifiziert genug (sicher noch sehr viel weniger als Holzmeier), das für den Anleihenbereich zu machen. Gibt es hier im Forum übliche Verdächtige, die sich für Renten-ETFs interessieren, kompetent sind und bereit sind gewisse - zum Teil wohl auch sehr stumpfsinnige Arbeiten - an so einem Projekt anzugehen?

 

Trotz meiner persönlichen Inkompetenz vermute ich, dass es natürlich für Renten sehr viel schwieriger wird, da dort schon die Schwierigkeit besteht die Standardindizes auszuwählen und auf einen "Standardindex" dann wohl am Ende so wenige Fonds kommen, dass man sich fragt, was das ganze eigentlich soll.

 

Nach meinem Gefühl hilft dieser Faden sehr vielen dabei ihre Aktien-ETFs zu wählen und damit einigermaßen ruhig zu schlafen, im Rentenbereich habe ich allerdings das Gefühl, dass selbst Anleger mit mittelmäßiger Erfahrung, sich sehr schwer tun ETFs zu finden, von denen sie dann auch wirklich überzeugt sind. Zumindest einige Anstöße zu einer Renten ETF Auswahl - also etwa eine Übersicht über Standardfonds mit ihren Trackingdifferenzen, aber gerne auch Gendanken dazu, welche Indizes geeignet sein können - würden wohl nicht nur mir helfen.

 

P.S. Auch von meiner Seite noch einen Dank für diesen großartigen Faden.

[Ramstein]

vor 10 Minuten schrieb sigmabe:

Ich glaube, dass ein ähnliches Format für Renten-ETFs wirklich auch für sehr viele sehr hilfreich wäre. Für stumpfsinnige Arbeiten könnte ich mich dabei anbieten, allerdings fühle ich mich eindeutig nicht qualifiziert genug (sicher noch sehr viel weniger als Holzmeier), das für den Anleihenbereich zu machen. Gibt es hier im Forum übliche Verdächtige, die sich für Renten-ETFs interessieren, kompetent sind und bereit sind gewisse - zum Teil wohl auch sehr stumpfsinnige Arbeiten - an so einem Projekt anzugehen?

 

Trotz meiner persönlichen Inkompetenz vermute ich, dass es natürlich für Renten sehr viel schwieriger wird, da dort schon die Schwierigkeit besteht die Standardindizes auszuwählen und auf einen "Standardindex" dann wohl am Ende so wenige Fonds kommen, dass man sich fragt, was das ganze eigentlich soll.

 

Nach meinem Gefühl hilft dieser Faden sehr vielen dabei ihre Aktien-ETFs zu wählen und damit einigermaßen ruhig zu schlafen, im Rentenbereich habe ich allerdings das Gefühl, dass selbst Anleger mit mittelmäßiger Erfahrung, sich sehr schwer tun ETFs zu finden, von denen sie dann auch wirklich überzeugt sind. Zumindest einige Anstöße zu einer Renten ETF Auswahl - also etwa eine Übersicht über Standardfonds mit ihren Trackingdifferenzen, aber gerne auch Gendanken dazu, welche Indizes geeignet sein können - würden wohl nicht nur mir helfen.

 

Bei justetf kannst du Anleihe-ETFs nach zugrunde liegendem Index auswählen. Die Trackingdifferenzen zum Index sollten in den KIIDs stehen. Der Rest ist reine Fleissarbeit.

[Schwachzocker]

vor 18 Minuten schrieb sigmabe:

...

Ich glaube, dass ein ähnliches Format für Renten-ETFs wirklich auch für sehr viele sehr hilfreich wäre.

Ich fürchte, bei Renten-ETFs wird es schwieriger, weil die Bedürfnisse der Anleger und der Zweck einer solchen Anlage ganz unterschiedlich sein können.

Im Aktienbereich ist es klar: Der Anleger will weltweit gestreut in eine renditeträchtige und riskante Aktienanlage investieren. Aber was ist der Standard für Renten-ETFs?

 

Legt man den Fokus auf Sicherheit? Will man Währungssicherung? Sollen es Staatsanleihen sein oder nur von Unternehmen? Beschränkt man sich auf Investmentgrade oder auch darunter? Und welche Laufzeiten will man? und und...

[sigmabe]

7 minutes ago, Ramstein said:

Bei justetf kannst du Anleihe-ETFs nach zugrunde liegendem Index auswählen. Die Trackingdifferenzen zum Index sollten in den KIIDs stehen. Der Rest ist reine Fleissarbeit.

 

So mache ich das ja bisher auch. Allerdings ist es aus meiner Sicht gerade der Vorteil an einem solchen Faden, dass man Fleißarbeit zum Teil durch Arbeitsteilung ersetzen kann. Warum bist du hier im Faden, wenn das für dich alles nur Fleißarbeit ist und du es gerne selbst machst?

 

Ich sehe im Inhalt dieses Fadens (und dem erhofften Anleihenfaden) auch nicht nur Fleißarbeit, hier wird unerfahrenen Anlegern noch einiges by-the-way mitgeteilt, das aus meiner Sicht wertvoll ist. Es stehen hier ja nicht nur stumpfsinnig zusammengesuchte Trackingdifferenzen sondern viel mehr. Ein entsprechender Anleihenfaden hätte aus meiner Sicht in diesem Punkt sogar noch mehr Potential, da - wie bereits gesagt - bereits die Auswahl der Indizes im Anleihenbereich nichttrivial ist und hier meiner Meinung nach auch erfahrenere Anleger von den beiläufigen Inhalten in einem solchen Faden profitieren könnten.

[sigmabe]

5 minutes ago, Schwachzocker said:

Aber was ist der Standard für Renten-ETFs?

 

Legt man den Fokus auf Sicherheit? Will man Währungssicherung? Sollen es Staatsanleihen sein oder nur von Unternehmen? Beschränkt man sich auf Investmentgrade oder auch darunter? Und welche Laufzeiten will man? und und...

 

Ganz klar, das ist wohl das Hauptbroblem daran. Dennoch wäre doch wohl ein Faden nicht schlecht, in dem gewissen Fleißarbeiten zusammengetragen werden, und weitere Fragen - wie du sie gerade genannt hast - gebündelt diskutiert werden können.

 

Außerdem ist auch die Auswahl bei recht konkreten Randbedingungen wie Staatsanleihen, Europa, Investmentgrade, 0-3 Jahre noch so umfangreich, dass sich wohl manch einer an zusätzlichen Kriterien freuen würden, seien das nun durch Fleißarbeit zusammengetragene Kriterien wie etwa Trackingdifferenzen oder andere, die meiner Meinung nach in einem solchen Faden auch diskutiert werden können.

 

Zumindest sehe ich in einem Faden der grundsätzliche Bemerkungen zu Indizes im Rentenberech zusammenfasst (Standardindizes angibt), Fleißarbeiten dazu bündelt und auch daran anschließende Fragen bündelt durchaus eine Bereicherung. Oder gibt es etwas vergleichbares vielleicht sogar schon und ich war bisher zu blöd es zu finden?

[Holzmeier]

Einmal jaehrlich die Trackingdifferenzen zusammen zu suchen ist der geringste Teil des Aufwands.

Man sollte auch verfolgen, was sich im ETF-Angebot so alles aendert. Und interessant wird es ja auch erst, wenn man darueber hinaus noch einige allgemeinguelitige Auswertungen macht, z.B. TD (TER, Indizes, KAGen, ...). Dann sollte man bei Excel schon einigermassen erfahren und vor allem ziemlich konzentriert sein, damit sich keine Fehler einschleichen. Das hat sich durch die Steuerreform 2018 schon ein wenig entspannt, weil die anrechenbaren Quellensteuern und Steuerstundungserloese jetzt zum Glueck nicht mehr auch noch mit dem Steuerstatus und den (jeweils richtigen) TDen gekoppelt werden muessen. Und ich habe jetzt auch nicht mehr den Ehrgeiz, das Kapitalerstragssteuer-System bis in die letzten Veraestelungen zu quantifizieren.

 

Wenn sich jemand an die Anleihen-ETFs machen moechte, bin ich gerne bereit beratend zu unterstuetzen.

Vor ca. 2 Jahren hat ein werter User bereits einmal damit angefangen, mir aber nach rund 20 erfassten Anleihen-ETFs seine vorlaeufige Tabelle geschickt und bei der Gelegenheit seinen ausdruecklichen Respekt fuer die Erfassung und Administration der Aktien-ETF-Tabellen ausgedrueckt ...

 

[Akaman]

vor 3 Stunden schrieb Holzmeier:

und bei der Gelegenheit seinen ausdruecklichen Respekt fuer die Erfassung und Administration der Aktien-ETF-Tabellen ausgedrueckt ...

 

Dem möchte ich mich mit Nachdruck anschliessen!

[sigmabe]

21 hours ago, Holzmeier said:

Wenn sich jemand an die Anleihen-ETFs machen moechte, bin ich gerne bereit beratend zu unterstuetzen.

Ich wäre bereit zu helfen, allerdings eher bei den zeitaufwändigen stumpfsinnigen Sachen, und nicht als derjenige mit großem Anleihenverständnis. Ich sehe schon die Gefahr, dass es bei mir am Ende wirklich verschwendete Zeit wäre, da ich auf die Einwände wie

22 hours ago, Schwachzocker said:

Aber was ist der Standard für Renten-ETFs?

keine Antwort habe und somit möglicherweise eine Fleißarbeit machen würde, die am Ende niemandem hilft. Wenn ein erfahrener Renten-ETF Anlager ein solches Projekt angeht, würde ich gerne einen Teil dazu beitragen. Mir ist klar, dass das Ganze ziemlich aufwändig werden kann und - falls das oben nicht deutlich wurde - ich habe ebenfalls großen Respekt vor der Arbeit, die Holzmeier hier macht.

[LeoGS]

Am 11/01/2018 um 00:17 schrieb Holzmeier:

das freut mich da es zeigt, dass auch die Ergebnisse im Eingangspost valide sind (auch wenn ich nicht weiss, welche Zeitraeume du betrachtet hast).

 

 

doch, du muesstest den Performance-Index (Total Net Return) nehmen, der bezieht die Wiederanlage der Dividenden mit ein, sowohl beim Index als auch bei den ETF-Zeitreihen. Eine Formel brauchst du dafuer auch nicht, du kannst die ETF-Daten z.B. bei Comdirect runterladen.

 

Vielen Dank Holzmeier, ich bin mit meiner Entscheidung jetzt fertig.

Könntest Du mir etwas bestätigen, was mir schon eigentlich klar ist, aber was ich nochmals bestätigen möchte, bevor ich meine ETFs kaufe:

Dank der Steuergeseztreform sind alle ETFs heutzutage steuereinfach, richtig?

Die Seiten auf dem Bundesanzeiger Verlag GmbH meiner drei ETFs zeigen immer noch, dass sie steuerhässlich sind. Die drei Seiten sind aber vom Ende 2017, aber ich möchte es trotzdem bestätigen, bevor ich was falsches tue. Danke!

[Holzmeier]

vor 18 Stunden schrieb LeoGS:

Vielen Dank Holzmeier, ich bin mit meiner Entscheidung jetzt fertig.

Könntest Du mir etwas bestätigen, was mir schon eigentlich klar ist, aber was ich nochmals bestätigen möchte, bevor ich meine ETFs kaufe:

Dank der Steuergeseztreform sind alle ETFs heutzutage steuereinfach, richtig?

Das haengt von der Definition von "steuereinfach" ab. Nicht in DE zum Handel zugelassene ETFs oder bei einem auslaendischen Broker gehaltene Papiere verdienen diese Bezeichnung sicher nach wie vor nicht.

Deshalb: Fuer welche ETFs bei welchem Broker hast du dich denn entschieden?

 

[LeoGS]

Am 16/01/2018 um 16:28 schrieb Holzmeier:

Das haengt von der Definition von "steuereinfach" ab. Nicht in DE zum Handel zugelassene ETFs oder bei einem auslaendischen Broker gehaltene Papiere verdienen diese Bezeichnung sicher nach wie vor nicht.

Deshalb: Fuer welche ETFs bei welchem Broker hast du dich denn entschieden?

 

Darf man das sagen?

Ich habe ein Depot bei Ing Diba und kaufe folgenden ETFs:

A0RPWH

UB42AA

A1JX53

 

Also, wenn ich versuche, deine Fragen selber zu beantworten:

 

1. Mein Broker ist nicht ausländisch.

2. Es steht auf den Factsheet-Dokumenten der drei ETFs, dass sie in Deutschland zugelassen sind (also, sie sind "in DE zum Handel zugelassene ETFs", wenn ich es richtig verstehe).

 

Richtig?

 

Danke, Du bist wirklich hilfsbereit!