Trackingdifferenzen von Aktien-ETFs auf Standardindizes

[roller123]

Ich interessiere mich für den Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF (WKN A12CXZ) und wollte mir deshalb die TD herleiten. Laut Eingangspost kann dafür die KIID auf JustETF verwendet werden. Diese habe ich hier gefunden:

https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BKX55S42&documentType=KID&country=DE&lang=de

 

Dort ist folgendes Bild enthalten, siehe Anhang.

 

Ist die Differenz die TD? Also 2015 (10,7 %-11,2 %) = -0,5 %

und 2016 (2,3 %-2,9 %)= -0,6 %, also durschnittlich -0,55 % ?

[Mangalica]

Wäre es nicht sinnvoll, MSCI Europe ex UK und FTSE Developed Europe ex UK auch noch mit in die Tabelle aufzunehmen? Da geht es letztendlich nur um zwei zusätzliche, große ETFs mit fast bzw. deutlich über 1 Mrd. € Fondsvermögen:

• iShares MSCI Europe ex-UK (IE00B14X4N27)
• Vanguard FTSE Developed Europe ex UK (IE00BKX55S42)

Schließlich sind solche Indizes wie MSCI Europe ex EMU oder FTSE Dev Pac ex JP ja auch schon in der Tabelle vertreten...

[Holzmeier]

vor 17 Stunden schrieb Holzmeier:

 

Ausser vielleicht der Hoehe der Ausschuettung liegt der Depotbank m.E. keine dieser Infos rechtssicher vor. Von daher braucht man sicher weiterhin verbindliche Angaben der KAG im Bundesanzeiger, mit denen dann Depotbank, Anleger und FA arbeiten koennen.

 

vor 15 Stunden schrieb skrause:

 

Ist wohl sehr wahrscheinlich, dass die Bank dann keine Abgeltungssteuer abführt, wenn sie von der KAG keine Information über den Fondstyp oder den NAV zu Jahresbeginn/-ende bekommt.

 

Das würde dann aber bedeuten, dass die steuerintransparenten Fonds "nur" noch steuerhässlich sind, d.h. dass man diese Werte dann selbst (evtl. anhand der Börsenschlusskurse) ermitteln und dem Finanzamt glaubhaft darlegen muss. Die hohe Pauschalbesteuerung kann es aber eigentlich nicht mehr geben, denn schließlich existiert der § 6 InvStG, der das geregelt hat, nicht mehr.

 

"steuerhaesslich" hiess bis 2017, dass man sich die Besteuerungsgrundlagen selbst aus dem Bundesanzeiger zusammen suchen und dem FA gegenueber nach komplizierten, aber eindeutigen Regeln erklaeren musste,

"steuerintransparent" hiess bis 2017, dass man sich die Besteuerungsgrundlagen selbst aus welchen Unterlagen auch immer zusammen suchen und dem FA nach einem selbst entwickelten Verfahren plausibilisieren musste.

 

Insofern waere "nur noch steuerhaesslich" fuer die zukuenftige Besteuerung z.B. eines indonesichen Mischfonds eine wohl eher beschoenigende Umschreibung.

Unabhaengig davon habe ich die Passage jetzt mal aus dem Eingangspost rausgenommen. Zielgruppe des Threads sind ja die 99,8% Standardfaelle.

 

 

 

vor 10 Stunden schrieb skrause:

Wäre es nicht sinnvoll, MSCI Europe ex UK und FTSE Developed Europe ex UK auch noch mit in die Tabelle aufzunehmen? Da geht es letztendlich nur um zwei zusätzliche, große ETFs mit fast bzw. deutlich über 1 Mrd. € Fondsvermögen:

• iShares MSCI Europe ex-UK (IE00B14X4N27)
• Vanguard FTSE Developed Europe ex UK (IE00BKX55S42)

Schließlich sind solche Indizes wie MSCI Europe ex EMU oder FTSE Dev Pac ex JP ja auch schon in der Tabelle vertreten...

 

In einer frueheren Version war der iShares Europe ex UK auch schon mal in den Tabellen enthalten. Ich hatte ihn dann irgendwann mal rausgenommen, weil mir aus Sicht eines deutschen Anlegers kein vernuenftiger Einsatzbereich fuer solche ETFs einfiel. Inzwischen gibt es hierzu im Forum aber ja durchaus plausible Vorschlaege. Insofern nehme ich die Anregung gerne auf und werde diesen Index und die entsprechenden ETFs beim naechsten Update (ca. April 2018) gerne ergaenzen.

 

 

[sparfux]

vor 4 Stunden schrieb Holzmeier:

steuerhaesslich" hiess bis 2017, dass man sich die Besteuerungsgrundlagen selbst aus dem Bundesanzeiger zusammen suchen und dem FA gegenueber ... erklaeren musste, ...

 

Das ist so nicht richtig! Auch bis 2017 war es so, dass alle notwendigen Angaben zur Versteuerung ausl. thes. Fonds - sowohl für die jährliche Besteuerung der auschüttungsgleichen Erträge als auch für die ordnungsgemäße Endbesteuerung beim Verkauf - auf den offiziellen Steuerbescheinigungen aufgeführt waren.

[tyr]

Am 1.1.2018 um 20:51 schrieb roller123:

Ich interessiere mich für den Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF (WKN A12CXZ) und wollte mir deshalb die TD herleiten. Laut Eingangspost kann dafür die KIID auf JustETF verwendet werden. Diese habe ich hier gefunden:

https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BKX55S42&documentType=KID&country=DE&lang=de

 

Dort ist folgendes Bild enthalten, siehe Anhang.

 

Ist die Differenz die TD? Also 2015 (10,7 %-11,2 %) = -0,5 %

und 2016 (2,3 %-2,9 %)= -0,6 %, also durschnittlich -0,55 % ?

 

Beim KIID ist es nicht ganz so schlimm, aber dennoch der Hinweis: bitte entscheidende Angaben direkt von der KAG beziehen, nicht über Portale. Hier ist die Quelle: https://global.vanguard.com/portal/site/kiids/de/de/documents

 

Zu deiner Frage: ja.

 

Was sagt dir der Hinweis neben der Grafik?

 

Zitat

2 Vergangene Wertentwicklung:

1. Ist kein verlässlicher Hinweis auf die zukünftige Wertentwicklung.

 

(das Zitat ist im Original ebenfalls fett markiert)

[Holzmeier]

 

Am 2.1.2018 um 07:37 schrieb Holzmeier:

"steuerhaesslich" hiess bis 2017, dass man sich die Besteuerungsgrundlagen selbst aus dem Bundesanzeiger zusammen suchen und dem FA gegenueber nach komplizierten, aber eindeutigen Regeln erklaeren musste,

 

Am 2.1.2018 um 11:29 schrieb sparfux:

 

Das ist so nicht richtig! Auch bis 2017 war es so, dass alle notwendigen Angaben zur Versteuerung ausl. thes. Fonds - sowohl für die jährliche Besteuerung der auschüttungsgleichen Erträge als auch für die ordnungsgemäße Endbesteuerung beim Verkauf - auf den offiziellen Steuerbescheinigungen aufgeführt waren.

 

Das stimmt, aber leider nur fuer Fonds, deren Geschaeftsjahr zwischen Januar und August endete. Dies trifft leider auf deutlich weniger als die Haelfte der im Eingangspost genannten ETFs zu.

 

[sparfux]

vor 39 Minuten schrieb Holzmeier:

Das stimmt, aber leider nur fuer Fonds, deren Geschaeftsjahr zwischen Januar und August endete. Dies trifft leider auf deutlich weniger als die Haelfte der im Eingangspost genannten ETFs zu.

 

Auch diese Aussage ist falsch. Es trifft auf alle Fonds zu. Wichtig ist nur, dass man mit der Anforderung der Steuerbescheinigung wartet, bis alle Besteuerungsgrundlagen von den Fondsgesellschaften hinterlegt sind. Diese haben 4 Monate nach Ablauf des GJ Zeit dafür. Man hat also seine Steuerbescheinigungen nicht vor Mai anfordern sollen. Die meisten Banken warten auch mittlerweile mit dem Versenden, bis alles komplett da ist.

 

Ein Beispiel für den Arero (GJ Ende am 31.12. !!) hatte ich hier mit ausführlicher Dokumentation gepostet.

 

Ich habe die Hysterie hier bzgl. ausl. thes. Fonds nie verstanden. Der einzige negative Effekt ist, dass man jedes Jahr die Anlage KAP ausfüllen und sich seine Steuerbescheide aufheben muss. (Letzteres macht man doch aber sowieso.) Das OK, aber mit Bundesanzeiger etc. ... keine Ahnung warum die Leute das immer so machen wollten.

[Holzmeier]

Die Aussage trifft auf alle Fonds zu, bei denen man die Steuerbescheinigung nicht zusaetzlich auch noch anfordern musste. Und das unter Missachtung der Abgabefristen fuer die eigentliche Steuererklaerung ...

 

Ich moechte diese vergangenheitsbezogene Diskussion hier aber nicht weiter vertiefen, die uebersandten Steuerbescheinigungen zumindest meiner (Fonds-)Banken waren leider nur kumulativ und nicht nach einzelnen Fonds aufgeloest, sodass am Ende doch nichts anderes uebrig blieb als den Bundesanzeiger zu bemuehen. Letztendlich fand ich den Bundesanzeiger insgesamt sogar uebersichtlicher als die (zumindest mir uebersandten) Steuerbescheinigungen der Depotbanken.

[sparfux]

vor 37 Minuten schrieb Holzmeier:

aber die Steuerbescheinigungen zumindest meiner (Fonds-)Banken waren leider nur kumulativ und nicht nach einzelnen Fonds aufgeloest

 

Das ist richtig, trifft aber auf alle Erträge zu also auch Aktien(-dividenden), Derivate, inländische und ausschüttende Fonds.

 

vor 37 Minuten schrieb Holzmeier:

sodass am Ende doch nichts anderes uebrig blieb als den Bundesanzeiger zu bemuehen.

 

Alle relevanten Daten sind in der Steuerbescheinigung zusammengefasst. Wenn man darauf vertraut, dass sie stimmen, braucht man sie nur zu übernehmen (siehe verlinktes Beispiel). Der Bundesanzeiger ist/war dafür nie notwendig - auch nicht für ausl. thes. Fonds.

 

Wenn man nachrechnen möchte, weil sie fehlerhaft sein könnten, dann braucht man Ausschüttungsbescheide, Verkaufsbelege, Bundesanzeiger. Aber das ist kein spezielles Problem der ausländischen thesaurierenden Fonds. Das ist generell bei allen Erträgen so und ... damit spanne ich jetzt mal den Bogen in die Zukunft ... wird mit Vorabpauschale, die viele Jahre später beim Verkauf gegen gerechnet wird, nicht besser.

 

Auch da wird es dann wieder so sein, dass man entweder auf die Bescheinigung vertraut und die Daten einfach übernimmt oder man muss mit Bundesanzeiger & Co. nachrechnen. Der einzige Vorteil der neuen Regelung ist, dass man keine Anlage KAP mehr zwingend abgeben muss, da alles schon bei der Bank mit AgSt. belegt wird.

 

... aber (noch ein längerer Bogen in die Zukunft) auch der letztgenannte Vorteil der neuen Regelung gilt nur so lange, bis nicht doch wieder die Besteuerung von Erträgen nach dem persönlichen Steuersatz eingeführt wird. Die SPD fordert das ja in ihrem Wahlprogramm ... und die Sondierungen starten gerade. Na schauma ma. Möglicherweise ist der "Bogen" gar nicht so "lang".

[roller123]

Am 2.1.2018 um 21:36 schrieb tyr:

 

Beim KIID ist es nicht ganz so schlimm, aber dennoch der Hinweis: bitte entscheidende Angaben direkt von der KAG beziehen, nicht über Portale. Hier ist die Quelle: https://global.vanguard.com/portal/site/kiids/de/de/documents

 

Zu deiner Frage: ja.

 

Was sagt dir der Hinweis neben der Grafik?

 

 

(das Zitat ist im Original ebenfalls fett markiert)

Danke für Deine Antwort.

[tyr]

vor 59 Minuten schrieb roller123:

Am 1/2/2018 um 21:36 schrieb tyr:

 

Was sagt dir der Hinweis neben der Grafik?

Zitat

2 Vergangene Wertentwicklung:

1. Ist kein verlässlicher Hinweis auf die zukünftige Wertentwicklung.

 

(das Zitat ist im Original ebenfalls fett markiert)

Danke für Deine Antwort.

 

Mich würde deine Ansicht zu dem oben aufgeführten Zitat interessieren. Was sagt dir der zitierte Hinweis neben der Grafik? Wie bewertest du den Hinweis in Bezug auf die ermittelte mittlere Trackingdifferenz?

[Peter23]

Kurzer Hinweis: Bei den MSCI Europe ex EMU ist bei der Anzahl der Werte 446 angegeben. Das ist aber die Anzahl von MSCI Europe. Richtig wäre 204.

[redtastyradish]

Der MSCI-World von Amundi (FR0010756098), sowie der MSCI EM von Amundi (FR0010959676) sind laut Just ETF ausschüttende Swapper. Haben sich diese zwei ETF von thesaurierend auf ausschüttend geändert?

 

EDIT: anscheinend wurden alle Amundi ETF auf ausschüttend umgestellt.

[Holzmeier]

vor 6 Stunden schrieb Peter23:

Kurzer Hinweis: Bei den MSCI Europe ex EMU ist bei der Anzahl der Werte 446 angegeben. Das ist aber die Anzahl von MSCI Europe. Richtig wäre 204.

 

vor 6 Stunden schrieb redtastyradish:

Der MSCI-World von Amundi (FR0010756098), sowie der MSCI EM von Amundi (FR0010959676) sind laut Just ETF ausschüttende Swapper. Haben sich diese zwei ETF von thesaurierend auf ausschüttend geändert?

 

EDIT: anscheinend wurden alle Amundi ETF auf ausschüttend umgestellt.

 

vielen Dank fuer die Hinweise, werde das mal anpassen.

 

Amundi hat uebrigens offenbar nicht nur bei (wahrscheinlich) allen relevanten ETFs auf Ausschuettungen umgestellt, sondern bei einigen auch auf physische Replikation.

 

[Peter23]

vor 39 Minuten schrieb Holzmeier:

Amundi hat uebrigens offenbar nicht nur bei (wahrscheinlich) allen relevanten ETFs auf Ausschuettungen umgestellt, sondern bei einigen auch auf physische Replikation.

Ich würde solche Umsteller (Amundi/Comstage) aktuell eigentlich ungern kaufen, weil die zukünftige TD bei denen mE eine absolute Wundertüte ist. Seht ihr das auch so?

[tyr]

vor 2 Stunden schrieb Peter23:

Ich würde solche Umsteller (Amundi/Comstage) aktuell eigentlich ungern kaufen, weil die zukünftige TD bei denen mE eine absolute Wundertüte ist. Seht ihr das auch so?

 

Solange das Anlagekonzept bzw. die Fondskonstruktion gleich bleibt wüsste ich nicht, warum dies die zukünftige TD groß beeinflussen sollte, wenn mehr oder weniger ausgeschüttet wird. Die Ausschüttung vorzubereiten und umzusetzen dürfte m. E. nicht kostenlos sein. Thesaurierungen vorher waren aber auch nicht kostenlos, sondern mussten vom Fondsmanagement umgesetzt werden.

 

Welche Punkte siehst du denn, die auf zukünftige TDen starken Einfluss haben können, wenn die Fondskonstruktion gleich bleibt, aber Ausschüttungen neu vorgenommen werden?

[Peter23]

vor 7 Minuten schrieb tyr:

 

Solange das Anlagekonzept bzw. die Fondskonstruktion gleich bleibt wüsste ich nicht, warum dies die zukünftige TD groß beeinflussen sollte, wenn mehr oder weniger ausgeschüttet wird. Die Ausschüttung vorzubereiten und umzusetzen dürfte m. E. nicht kostenlos sein. Thesaurierungen vorher waren aber auch nicht kostenlos, sondern mussten vom Fondsmanagement umgesetzt werden.

 

Welche Punkte siehst du denn, die auf zukünftige TDen starken Einfluss haben können, wenn die Fondskonstruktion gleich bleibt, aber Ausschüttungen neu vorgenommen werden?

Mir geht es um die Umstellung von Swap auf Replikation und nicht um die Ausschüttung. Deswegen habe ich ja auch oben schon folgenden Satz zitiert:

vor 3 Stunden schrieb Holzmeier:

Amundi hat uebrigens offenbar nicht nur bei (wahrscheinlich) allen relevanten ETFs auf Ausschuettungen umgestellt, sondern bei einigen auch auf physische Replikation.

 

[Schwachzocker]

vor 9 Minuten schrieb Peter23:

Mir geht es um die Umstellung von Swap auf Replikation und nicht um die Ausschüttung....

 

Bislang habe ich aber zumindest nicht von ComStage gehört, dass das bei den großen ETFs geplant ist. Du?

[tyr]

vor 16 Minuten schrieb Peter23:

Mir geht es um die Umstellung von Swap auf Replikation und nicht um die Ausschüttung. Deswegen habe ich ja auch oben schon folgenden Satz zitiert:

 

Ich kann deine hier ausgedrückte Unsicherheit nicht nachvollziehen:

 

vor 2 Stunden schrieb Peter23:

Ich würde solche Umsteller (Amundi/Comstage) aktuell eigentlich ungern kaufen, weil die zukünftige TD bei denen mE eine absolute Wundertüte ist. Seht ihr das auch so?

 

"absolute Wundertüte" ... warum sollte das so sein? Schauen wir mal, was Amundi so an Abbildungsmethoden verwendet, also schon beherrscht: https://www.justetf.com/de/find-etf.html?groupField=index&ic=Amundi+ETF

Replikationsmethode

Vollständig (6)

Sampling (0)

Swap-basiert (72)

 

Die können also schon full replication. Von einer Wundertüte würde ich nicht schreiben, wenn man davon ausgeht, dass diese KAG ihr Handwerk beherrscht.

 

Bei Comstage ist es ähnlich: https://www.justetf.com/de/find-etf.html?groupField=index&ic=Comstage

Replikationsmethode

Vollständig (39)

Sampling (0)

Swap-basiert (52)

 

Comstage kann also sowohl synthetisch swap als auch vollständige Replikation. Warum sollten zukünftige TDen bei diesen KAG eine "Wundertüte" sein?

 

Ich nehme mal an, dass das allgemeine Kursrisiko der Aktienindizes deutlich größer ist als das TD-Veränderungsrisiko. Ich würde daher eher auf den Index schauen, ob der mit seinem Risiko in dein Portfolio passt und der KAG vertrauen, dass die ihren Job schon machen werden.

[Peter23]

vor einer Stunde schrieb Schwachzocker:

Bislang habe ich aber zumindest nicht von ComStage gehört, dass das bei den großen ETFs geplant ist. Du?

Gute Frage. Ich hätte mir gut vorstellen können, dass sie beim Wechsel auf ausschüttend auch auf replizierend umstellen (so wie bei Amundi). Weißt da jemand was dazu?

Wenn nur Amundi zur Wundertüte wird, dann ist es natürlich auch eher irrelevant, weil wer diesen Thread hier kennt, wird sich wahrscheinlich eher selten für Amundi entschieden haben.

 

 

[Peter23]

vor 56 Minuten schrieb tyr:

"absolute Wundertüte" ... warum sollte das so sein? Schauen wir mal, was Amundi so an Abbildungsmethoden verwendet, also schon beherrscht: https://www.justetf.com/de/find-etf.html?groupField=index&ic=Amundi+ETF

Replikationsmethode

Vollständig (6)

Sampling (0)

Swap-basiert (72)

Du willst mir also jetzt erzählen, dass Amundi einfach mal so ihren Swap-basierten Russel 2000 ETF auf replizierend umstellen bei einem Fondsvolumen von 67mio und dass die TD dann ähnlich zu Vergangenheit sein wird als es noch eine Swap-Konstruktion war, obwohl Amundi bisher noch keinen einzigen ETF mit Sampling-Methode hat und sie ja auch wohl kaum mit 67mio vollständig replizieren können.

vor 56 Minuten schrieb tyr:

Ich nehme mal an, dass das allgemeine Kursrisiko der Aktienindizes deutlich größer ist als das TD-Veränderungsrisiko. Ich würde daher eher auf den Index schauen, ob der mit seinem Risiko in dein Portfolio passt und der KAG vertrauen, dass die ihren Job schon machen werden.

Das ist zwar richtig, aber nachdem man den Index ausgewählt hat, spielt natürlich die Trackingdifferenz ein sehr große Rolle bei der Auswahl (für viele hier). Ansonsten hätte dieser Thread ja auch nicht so eine hohe Aufmerksamkeit.

[tyr]

vor 15 Minuten schrieb Peter23:

Du willst mir also jetzt erzählen, dass Amundi einfach mal so ihren Swap-basierten Russel 2000 ETF auf replizierend umstellen bei einem Fondsvolumen von 67mio und dass die TD dann ähnlich zu Vergangenheit sein wird als es noch eine Swap-Konstruktion war, obwohl Amundi bisher noch keinen einzigen ETF mit Sampling-Methode haben und sie ja auch wohl kaum mit 67mio vollständig replizieren können.

 

Wollen wir die "ich will aber auch die größen small cap Indizes mit zig tausend Werten als vollständig replizierten Index-ETF haben! ich will, ich will ich will!!" -Diskussion wirklich noch einmal wiederholen? Nein, oder? Dazu wurde bereits alles gesagt. Schade, dass du daraus keine Erkenntnisse ziehen konntest. Ist verstanden.

 

vor 22 Minuten schrieb Peter23:

Das ist zwar richtig, aber nachdem man den Index ausgewählt hat, spielt natürlich die Trackingdifferenz ein sehr große Rolle bei der Auswahl (für viele hier). Ansonsten hätte dieser Thread ja auch nicht so eine hohe Aufmerksamkeit.

 

Dieser Thread hat m. E. vor allem dadurch große Aufmerksamkeit gehabt, weil er anschaulich den Steuerstatus beliebter Aktien-ETF auf Standardindizes  für deutsche Privatanleger gelistet hatte. Diese Funktion ist nun ab 2018 nicht mehr da. Es verbleibt der Zweitnutzen der Historie der Trackingdifferenzen, aus denen man etwas Hoffnung ableiten kann, dass zukünftige TDen ähnlich wie vergangene sein könnten, aber keine Sicherheit. Vergangene TD sind ein Indiz, man kann hoffen.

 

Was manche Kapitalmarkteinsteiger dann aus den vergangenen TD-Angaben machen konnte man am von dir abgelehnten SPDR MSCI ACWI IMI sehen: bisher sehr gute TD, voraussichtlich in diesem Jahr dann nicht mehr. Ich denke mir: na und? Entscheidend ist, was hinten herauskommt. Die Indexperformance ist gut und die Erwartung zukünftiger Indexperformance ebenso, wenn man der KAG vertraut, dass diese ihr Handwerk beherrscht. Hier haben scheinbar viele dies so nicht verstanden und wählen Index-ETF nach der TD aus, statt mehr Gewicht auf den Index zu legen. Legitim, aber m. E. die falsche Herangehensweise bzw. die TD steht viel zu sehr im Vordergrund. Den allergrößten Teil der Performance sollte in normalen Marktsituationen der Index ausmachen, nicht die TD. Anlageziel ist möglichst genaue Abbildung des Index.

[Peter23]

vor 3 Minuten schrieb tyr:

Wollen wir die "ich will aber auch die größen small cap Indizes mit zig tausend Werten als vollständig replizierten Index-ETF haben! ich will, ich will ich will!!" -Diskussion wirklich noch einmal wiederholen? Nein, oder? Dazu wurde bereits alles gesagt. Schade, dass du daraus keine Erkenntnisse ziehen konntest. Ist verstanden.

Nein, wollen wir nicht. Du hast ja leider meine Einwände damals genauso wenig verstanden wie dieses Mal. Deswegen hat Dein Post auch leider überhaupt nichts damit zu tun, was Du von mir zitiert hast.

vor 4 Minuten schrieb tyr:

Anlageziel ist möglichst genaue Abbildung des Index.

Das stimmt. Schön, dass Du das auch endlich mal einsiehst und genau deswegen ist der SPDR MSCI ACWI IMI mE keine gute Wahl (hohe Schwankung in der TD). Wie oft soll ich Dir das denn jetzt noch erklären?

Am 30.11.2017 um 20:45 schrieb Holzmeier:

dann war es in den vergangenen Jahren wohl doch eher SPDR-Sampling-Glueck als Geschick ...

[Osmium]

Da der historische Vorteil des SPDR ACWI IMI eine ähnliche Größe hat wie seine TD (und ähnlich zwischen positiv und negativ schwankt), kann man genauso gut auch umgedreht argumentieren.

 

"Es verbleibt der Zweitnutzen der Historie der Indexdifferenzen, aus denen man etwas Hoffnung ableiten kann, dass zukünftige Performance ähnlich wie vergangene sein könnten, aber keine Sicherheit. Vergangene Performance ist ein Indiz, man kann hoffen."

 

Der wahrscheinliche, aber unsichere Vorteil der kleinen Small Caps Beimischung kann genauso gut vom Pech beim Sampling kompensiert werden. Oder umgedreht. Bisher haben sie sich meistens addiert, was den ETF natürlich gut aussehen lässt.

[tyr]

vor 2 Stunden schrieb Peter23:

Das stimmt. Schön, dass Du das auch endlich mal einsiehst und genau deswegen ist der SPDR MSCI ACWI IMI mE keine gute Wahl (hohe Schwankung in der TD). Wie oft soll ich Dir das denn jetzt noch erklären?

 

Es kommt darauf an, was am Ende beim Anleger an Fondsperformance erzielt wird (genauer: wenn verkauft wird, nach Steuern und Handelsgebühren, ist aber ein anderes Thema). Irgendwelche Trackingdifferenzen und sonstige Dinge sind am Ende des Tages unwichtiges Zwischenergebnis. Wenn ein Index in der Vergangenheit eine höhere Rendite als ein vergleichbarer anderer Index und man dies nach Annahme und eigenem Anlagekonzept auch in Zukunft so erwarten könnte und ein ETF auf diesen Index einem diese Mehrperformance ins Depot bringt kann man diesen ETF nehmen. Wenn du dich an Zwischenergebnissen festbeißt ist das eben so. Dann erzielst du hoffentlich deine erwünschte ideale TD und ich die höhere Performance. Beide sind zufrieden.