pianopaule Dezember 9, 2014 M.E. uralte (was die Geschwindigkeit der Veränderungen am Kapitalanlagemarkt betrifft) Abhandlung über . . . - nichts, im Endeffekt einfach nichts. Bei mir steht: WICHTIG: Basiswissen und so weiter. Nichts, ich wiederhole, nichts ist da vorhanden. Wollte da was schreiben, geht nicht, da Thema geschlossen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Dezember 9, 2014 Danke für Deine Kritik. Gerne können wir den Sticky überarbeiten. Evtl. willst du hier kurz skizzieren, warum die im Sticky angebotenen Funktionen für dich wie "nichts" erscheinen und wie Du Dir einen sinnvollen Inhalt vorstellst. Dann können wir auch das Thema wieder aufmachen und ggf. Deine Anmerkungen einarbeiten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pianopaule Dezember 10, 2014 Danke für Deine Kritik. Gerne können wir den Sticky überarbeiten. Evtl. willst du hier kurz skizzieren, warum die im Sticky angebotenen Funktionen für dich wie "nichts" erscheinen und wie Du Dir einen sinnvollen Inhalt vorstellst. Dann können wir auch das Thema wieder aufmachen und ggf. Deine Anmerkungen einarbeiten. Wir sollten diesen "Dschungel" der teilweise lediglich nur angeblich aktiv gemanagten Produkte durchforsten. Wir sollten das "Managerrisiko", sofern es denn in Wahrheit einen/oder mehrere Manager gibt, durchleuchten. Wir sollten aufzeigen, bei welchen Problemstellungen es durchaus Sinn machen könnte, aktiv gemanagte Produkte incl. deren Kosten zu berücksichtigen. Wir sollten warnen vor kurzlebigen Mode-Produkten und einfach mal aufzeigen, wie diese Industrie funktioniert. Danke für Dein feedback, Schinzilord. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Dezember 10, 2014 Da du von wir sprichst, fang doch bitte mal an. Das wird sicher interessant. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 10, 2014 Ganz konkrete Änderungswünsche (Liste nicht vollständig aber erst mal ein Anfang) Die Überschrift ist irreführend. Aktiv gemanagte Fonds Basiswissen, Links, Vermittler, Empfehlungen Es geht hier mehr um allgemeine Themen bei Fonds als ausschließlich um aktive Fonds Beitrag 1 kann ersatzlos entfallen und der Beitrag mit dem Abstimmungsergebnis von 2007 genauso. Einige Artikel muss man auch inhaltlich überarbeiten. Z.B. beim Thema Cost average sollte ein Link auf eine passende Diskussion eingefügt werden, da das sonst zu positiv rüber kommt. Funktioniert die onvista Fonds map noch? Eventuell gibt es neuere Tools auch von anderen Anbietern? Das Thema Risiko Fondsmanager und in welchen Situationen passen aktiv gemanagte Fonds in ein Depot wären für mich mehr eigene Beiträge innerhalb des Fadens als der komplette Inhalt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte Dezember 10, 2014 Das Abstimmungsergebnis von 2007 könnte man als "mahnendes" Beispiel stehen lassen, damit man sehen kann, wie sich bestimmte "Mode"-Fonds mit der Zeit gegenseitig die Klinke in die Hand geben. Des Weiteren sollte Chemstudent vielleicht seine Thesen in dem Stickie placieren, nachdem er es nun gerade mal wieder im Thread zum DWS Deutschland getan hat. In einzelnen Threads sollte es vornehmlich um das eigentliche Thema gehen und nicht zum x-ten Mal um aktiv vs. passiv. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 10, 2014 Da du von wir sprichst, fang doch bitte mal an. Das wird sicher interessant. Um der üblichen Diskussion vorzugreifen. Auch ein Hinweis auf ein oder mehrere aktiv/passiv-Diskussionen sollte nicht fehlen in dem Faden. Das Abstimmungsergebnis von 2007 könnte man als "mahnendes" Beispiel stehen lassen, damit man sehen kann, wie sich bestimmte "Mode"-Fonds mit der Zeit gegenseitig die Klinke in die Hand geben. Des Weiteren sollte Chemstudent vielleicht seine Thesen in dem Stickie placieren, nachdem er es nun gerade mal wieder im Thread zum DWS Deutschland getan hat. In einzelnen Threads sollte es vornehmlich um das eigentliche Thema gehen und nicht zum x-ten Mal um aktiv vs. passiv. Als Mahnmal kann es gerne irgendwo überleben im Forum, aber im Sticky hat es meiner Einschätzung nach nichts verloren, da sollten interessierte Leser komprimierte Informationen finden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Dezember 10, 2014 Ich sehe hier "könnte man ändern", "sollte man ändern". Da kommen mir 2 Gedanken: 1984 und "man" ist immer der andere. Ich würde konkret vorschlagen, dass ein Mod (Schinzilord) im ersten Beitrag oben z.B. einfügt: "Dieser Beitrag/Faden ist von 2007. Seither ist viel passiert. Dies sollte man beim Lesen berücksichtigen, insbesondere wenn es um konkrete Fonds geht. Die grundlegenden Gesichtspunkte sind weiterhin wertvoller Lesestoff." Ad 1984: Ist es zulässig, dass nach Jahren andere Foristi in einem Beitrag beliebig rumeditieren aktualisieren? Ein Beitrag ist das Ergebnis seiner Zeit und falls man wesentliche Änderungen machen will, ist m.E. zumindest das Einverständnis des Erstellers notwendig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Dezember 10, 2014 Ad 1984: Ist es zulässig, dass nach Jahren andere Foristi in einem Beitrag beliebig rumeditieren aktualisieren? Ein Beitrag ist das Ergebnis seiner Zeit und falls man wesentliche Änderungen machen will, ist m.E. zumindest das Einverständnis des Erstellers notwendig. Ich hab den Hinweis hinterlassen. Meines Erachtens muss man unterscheiden zwischen "persönliche" Beiträge und "allgemeine" Dokumente. "Persönlich" Beiträge ist dieser hier oder auch deiner und alle sonstigen Nicht-Sticky Beiträge. "Allgemeine" Dokumente können und müssen natürlich aktualisiert werden, natürlich unter Beibehaltung einer Versionshistorie und Credits. Das war den Autoren sicherlich bewusst, wenn sie einen Stickybeitrag verfassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Dezember 10, 2014 Wir sollten diesen "Dschungel" der teilweise lediglich nur angeblich aktiv gemanagten Produkte durchforsten. Wir sollten das "Managerrisiko", sofern es denn in Wahrheit einen/oder mehrere Manager gibt, durchleuchten. Wir sollten aufzeigen, bei welchen Problemstellungen es durchaus Sinn machen könnte, aktiv gemanagte Produkte incl. deren Kosten zu berücksichtigen. Wir sollten warnen vor kurzlebigen Mode-Produkten und einfach mal aufzeigen, wie diese Industrie funktioniert. Danke für Dein feedback, Schinzilord. Deine angeführten Punte sind sicherlich interessant, aber in der ein oder anderen Weise wertend. Dann würde wir weg gehen von der reinen Informationsbereitstellung hin zu Analysen und Wertungen. Dafür sind meines Erachtens die eigentlichen Forenbeiträge da. Aus dem Stegreif könnte ich deine aufgeworfenen Fragen nicht ohne persönliche Wertung beantworten. Ich denke deshalb nicht, dass ein Sticky dafür ein passendes Gerüst bietet. Wenn du aber ein paar Beispiele und Ausführungen schreibst, kann ich mir da mehr darunter vorstellen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pianopaule Dezember 10, 2014 Wir sollten diesen "Dschungel" der teilweise lediglich nur angeblich aktiv gemanagten Produkte durchforsten. Wir sollten das "Managerrisiko", sofern es denn in Wahrheit einen/oder mehrere Manager gibt, durchleuchten. Wir sollten aufzeigen, bei welchen Problemstellungen es durchaus Sinn machen könnte, aktiv gemanagte Produkte incl. deren Kosten zu berücksichtigen. Wir sollten warnen vor kurzlebigen Mode-Produkten und einfach mal aufzeigen, wie diese Industrie funktioniert. Danke für Dein feedback, Schinzilord. Deine angeführten Punte sind sicherlich interessant, aber in der ein oder anderen Weise wertend. Dann würde wir weg gehen von der reinen Informationsbereitstellung hin zu Analysen und Wertungen. Dafür sind meines Erachtens die eigentlichen Forenbeiträge da. Aus dem Stegreif könnte ich deine aufgeworfenen Fragen nicht ohne persönliche Wertung beantworten. Ich denke deshalb nicht, dass ein Sticky dafür ein passendes Gerüst bietet. Wenn du aber ein paar Beispiele und Ausführungen schreibst, kann ich mir da mehr darunter vorstellen. Dein post hat mir etwas zu Denken gegeben . . . Meine ursprüngliche Kritik bezog sich darauf, dass im genannten stickie meiner Meinung nach qualitativ/quantitativ zu wenige Informationen enthalten sind welche auch noch zumindest teilweise veraltet sind. Wie schon einmal früher mitgeteilt kenne ich mich mit Foren und deren Problematiken nicht aus. Dies hier ist mein erstes Forum als angemeldeter user und meine Beiträge hier sind mehr oder weniger die einzigen im net. Jetzt denke ich zeitweise darüber nach, welche Funktion ein Themen-Forum im net generell hat und auch was der Sinn und Zweck eines sog. stickie in einem Unterforum ist. Dein post zeigt für mich schon (wahrscheinlich nur) einen Teil der Dinge, die dabei beachtet werden sollten. Da müsste ich mich erst mal einarbeiten. Meine, vielleicht naive Vorstellung war, dass newcomer welche sich für aktive Produkte interessieren einen Einstiegspunkt erhalten sollten. Dieser Punkt, oder Klick, oder stickie sollte halt die Vor- und Nachteile dieser Anlagevehikel beschreiben und auch auf Fallstricke hinweisen. Vielleicht ist es möglich aus anderen Unterforen ein Muster zu nehmen und nach diesem, natürlich abgewandelt, eine Ausgabe für diese Produkte zu entwerfen. Wegen mangelnder Erfahrung und wenig Zeit meinerseits wird das nicht so schnell gehen, aber ich will versuchen wenigstens eine Inhaltsangabe zustande zu bringen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 11, 2014 Ich sehe hier "könnte man ändern", "sollte man ändern". Da kommen mir 2 Gedanken: 1984 und "man" ist immer der andere. Ich würde konkret vorschlagen, dass ein Mod (Schinzilord) im ersten Beitrag oben z.B. einfügt: "Dieser Beitrag/Faden ist von 2007. Seither ist viel passiert. Dies sollte man beim Lesen berücksichtigen, insbesondere wenn es um konkrete Fonds geht. Die grundlegenden Gesichtspunkte sind weiterhin wertvoller Lesestoff." Ad 1984: Ist es zulässig, dass nach Jahren andere Foristi in einem Beitrag beliebig rumeditieren aktualisieren? Ein Beitrag ist das Ergebnis seiner Zeit und falls man wesentliche Änderungen machen will, ist m.E. zumindest das Einverständnis des Erstellers notwendig. Nachdem der Sticky von 2004 stammt, mutet ein Hinweis auf 2007 seltsam an. Selbstverständlich soll man in bestehenden Beiträgen nicht wild abändern. Aber eine Ergänzung hier und da (natürlich kenntlich gemacht) und ein paar aktuellere Beiträge, die den Informationsstand aktualisieren, sollte im Sinne eines Stickies sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass einer der Autoren gegen behutsames aktualisieren ernsthaft etwas einwenden würde. Ein Mitspracherecht in Bezug auf ergänzende Beiträge kann ich nicht nachvollziehen. Informationen die schlicht nicht mehr aktuell sind, verwirren mehr als dass sie nutzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Dezember 11, 2014 Nachdem der Sticky von 2004 stammt, mutet ein Hinweis auf 2007 seltsam an. Bis 2007 wurde er wohl vom TO aktualisiert, aber erstellt wurde er schon 2004. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pianopaule April 12, 2015 Momentan wieder etwas mehr Zeit und - ich habe mir das alles nochmal durchdacht und bin zu dem Schluss gekommen an dieser, meines Erachtens "Baustelle" im Forum nicht weiter zu arbeiten. Die Anforderungen bzg. nachprüfbarer Objektivität seitens der Moderatoren sind verständlich und berechtigt. Daneben ist das eigentliche Thema nicht objektiv darstellbar wenn man die bezahlte Meinung und deren Umsetzung eines Fondsmanagers gegen die weniger bezahlte Umsetzung der Marktmeinung setzt. Ich dachte eher an die vielen, die von der Finanz- bzw. Genossenschaftsgruppe kommen, entsprechend aktive Produkte von Union bzw. Deka halten und hier nachfragen. Ich finde mittlerweile deren generelle Umpolung auf ETFs durchaus in Ordnung und störe mich nicht mehr so vehement wie in 12/14 an dem alten stickie. Ich möchte Sapine danken für ihren konstruktiven Beitrag, der sicherlich ein Startpunkt darstellen könnte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
