Russland

[basti_]

Wie funktioniert es den dann im Iran, Venezuela oder vielen afrikanschen Ländern?

 

Ich verstehe auch deine Argumentation nicht. Irgendwie räumst du zwar ein, dass das Verhältnis Hirn zu Muskeln 1:50 ist (oder was auch immer), aber wiedersprichst dann meinem Argument das man quasi nur "Muskeln" braucht. Du argumentierst sogar, dass man entsprechendes KnowHow im Ausland zukaufen muss?

 

Sind wir uns einfach einig, dass wir uneinig sind. Dürfte sowieso Offtopic für den Faden sein.

[kuki]

Ukraine Krieg

Diese Wirkung zeigen die Sanktionen gegen Russland

Die Kriegsfähigkeiten des Kreml sind bereits eingeschränkt, doch das Schlimmste steht ihm noch bevor.

https://www.wiwo.de/politik/ausland/ukraine-krieg-diese-wirkung-zeigen-die-sanktionen-gegen-russland/28853040-all.html

[Nachtfalke]

13 hours ago, reko said:

Der Bitcoinkurs wird dabei natürlich unermeßlich steigen .

Nur mit Mining funktioniert das nicht, da das Protokoll nur noch wenige neue Coins zuläßt (19,19 Millionen der maximal 21 Millionen Coins waren Stand Okt.2022 bereits im Umlauf).

Genau. Das klingt alles ganz groß, was da aus Russland kommt, aber ganz sachlich-inhaltlich sind da selbst bei der Grundformel unglaublich viele offene und fundamentale Fragen. - Wirkt eher so, als sei da mal wieder irgendeine Pressemeldung falsch übersetzt worden, ehrlich gesagt. Diese Meldung von heute passt da schon eher ins Bild: 

 

https://cointelegraph.com/news/bank-of-russia-wants-to-ban-miners-from-selling-crypto-to-russians

 

Quote

The Russian central bank continues to maintain an extremely negative stance on cryptocurrencies, proposing to ban local miners from selling coins to local people. The Bank of Russia has supported the idea of legalizing cryptocurrency mining in Russia as part of a draft bill introduced in mid-November 2022. However, the Russian central bank wants to allow miners to sell their crypto only on foreign exchanges and to non-residents of Russia, the local news agency Interfax reported on Dec. 7.

 

“We believe that cryptocurrency obtained as a result of mining can be sold exclusively using foreign infrastructure and only to non-residents,” the Bank of Russia’s press office reportedly said, adding: “In general, we adhere to the position on the inadmissibility of the circulation of digital currency on the territory of the Russian Federation.”

 

..."In Soviet Russia, BTC invests in you?"  Die wollen also Mining-Strukturen schaffen, und dann BTC im Verhältnis zum Rubel verkaufen?

...Solche Meetings sind die Besten. Hier ein echtes Live-Video der echten Besprechung, bei der das in Echt beschlossen wurde.

 

11 hours ago, MCThomas0215 said:

Es geht doch gar nicht ums Mining. Es geht nur darum eine Währung zu haben, die nicht nachvollziehbar von Amerika, genutzt werden kann. Und wenn TESLA Bitcoin akzeptiert, sollten die paar ASICs sich auch besorgen lassen.

Ich will Dich nicht dumm anmachen, aber ich denke, Dir ist klar - die großen Absatzmärkte von Tesla liegen ja nun nicht gerade in Krasnojarsk. Und selbst, falls der quasi-politische Herr Musk wirklich seine mühsam aufgebaute amerikanische Identität hinter sich lassen und aus irgendwelchen Gründen mit den östlichen Autokraten gemeinsame Sache machen wollte - wie würden Politik und Markt wohl genau reagieren auf einen größenwahnsinnigen Oligarchen? Selbst mit Tesla und anderen Firmen lediglich als Geldwäsche-Ventile klingt das doch alles relativ einfach kontrollierbar.

[lowcut]

vor 22 Stunden von slowandsteady:

Die ASICs lassen sich schon schmuggeln, kein Problem. Die Chips aus "Bitcoin-Mining-Hardware" sind auch für sonst nichts zu gebrauchen außer für Bitcoin-Mining. Eine Waschmaschine oder eine Rakete kann man damit nicht bauen. Bei GPUs mag es anders aussehen.

Und wo soll die ganze Infrastruktur herkommen? Mit Chips alleine kann man keine Bitcoins erzeugen.

[MCThomas0215]

vor 11 Stunden von Nachtfalke:

Ich will Dich nicht dumm anmachen, aber ich denke, Dir ist klar - die großen Absatzmärkte von Tesla liegen ja nun nicht gerade in Krasnojarsk. Und selbst, falls der quasi-politische Herr Musk wirklich seine mühsam aufgebaute amerikanische Identität hinter sich lassen und aus irgendwelchen Gründen mit den östlichen Autokraten gemeinsame Sache machen wollte - wie würden Politik und Markt wohl genau reagieren auf einen größenwahnsinnigen Oligarchen? Selbst mit Tesla und anderen Firmen lediglich als Geldwäsche-Ventile klingt das doch alles relativ einfach kontrollierbar.

Ich denke du missverstehst mich. Mein Bezug zu TESLA war nur da, um zu zeigen dass mit Bitcoin auch schon "normal" bezahlt wird. Dann sollte die Bezahlung der "heisen" Ware auch kein Problem darstellen. Ich wollte Musk/Tesla in keinster Weise in Bezug zu Russland/Krieg benutzen.

[reko]

vor 26 Minuten von MCThomas0215:

Mein Bezug zu TESLA war nur da, um zu zeigen dass mit Bitcoin auch schon "normal" bezahlt wird. Dann sollte die Bezahlung der "heisen" Ware auch kein Problem darstellen

Man kann "heise Ware" in jeder beliebigen Währung incl. Rohstofflieferungen bezahlen, abgewickelt z.B. über chinesische Banken und deren SWIFT/CHIPS analoges CIPS-System. Das Embargo verbietet den Warentransfer.

 

2022/03 China’s CIPS is the biggest winner with Russia blocked from SWIFT (CIPS .. 1300 banks covering 103 countries as of January 2022)

2022/10/31 CIPS vs. CHIPS: China’s alternative to the U.S.-dominated financial system | Live with Lizzi Lee

[Nachtfalke]

2 hours ago, MCThomas0215 said:

Ich denke du missverstehst mich. Mein Bezug zu TESLA war nur da, um zu zeigen dass mit Bitcoin auch schon "normal" bezahlt wird. Dann sollte die Bezahlung der "heisen" Ware auch kein Problem darstellen. Ich wollte Musk/Tesla in keinster Weise in Bezug zu Russland/Krieg benutzen.

Was @reko gesagt hat: Es gibt doch eh' schon CHIP. - Ich find' die "taktische Sortierung" solcher Nachrichten wie jetzt mit, äh, Boris-Coin interessanter, als die Inhalte selbst: Egal ob Clickbait, Dummheit, oder putinsche Propaganda, hier geht's wohl darum, zu sagen, haha, die Russen haben noch nicht fertig. Und es scheint ja doch so zu sein - die haben erstmal ziemlich fertig.

[Gast230418]

Am 7.12.2022 um 21:20 von kuki:

Ukraine Krieg

Diese Wirkung zeigen die Sanktionen gegen Russland

Die Kriegsfähigkeiten des Kreml sind bereits eingeschränkt, doch das Schlimmste steht ihm noch bevor.

https://www.wiwo.de/politik/ausland/ukraine-krieg-diese-wirkung-zeigen-die-sanktionen-gegen-russland/28853040-all.html

M.E.n. einer der üblichen Durchhalte-Artikel der Presse. Das Putin-Regime ist ein lernendes autoritäres Regime; es ist zwar nicht gegen Krisen gefeit, jedoch widerstandsfähig. Ich sehe kein Anzeichen dafür, dass sich das so schnell ändern sollte. Wenn die USA die Unterstützung von Selenskyj zurückfahren, wird dieser um Verhandlungen nicht herum kommen. Der Beschuss des Oblast Saratow kam bei den Amerikanern gar nicht gut an, da mit diesem ein rote Linien überschritten wurde. 

[Maciej]

vor 1 Stunde von Oli83:

Der Beschuss des Oblast Saratow kam bei den Amerikanern gar nicht gut an, da mit diesem ein rote Linien überschritten wurde. 

Woher hast du das? Das liest sich hier nämlich ganz anders:

Zitat

Die Times deutete an, dass diese Entwicklung ein „grünes Licht“ für ukrainische Drohnenangriffe auf russisches Territorium sei. Es sei jetzt sogar damit zu rechnen, dass die USA Kiew mit Waffen von größerer Reichweite versorgen. „Nichts ist vom Tisch“, wird ein Militärbeamter in der Zeitung zitiert.

Bisher ist Russland nur auf offensives Vorgehen eingestellt. Sollte das wirklich so kommen, wie im Artikel angedeutet, müsste man sich auch auf die Defensive konzentrieren, um nicht innenpolitisch zu schwächeln, und das selbst bis hin zu den wichtigen Großstädten. Sehr fraglich, ob sich Russland gleichzeitig einen Offensivkrieg und einen Ausbau der Defensive finanziell leisten kann, ganz abgesehen von vermutlich an allen Ecken und Enden fehlenden technischen/materiellen Mitteln. Also aus meiner Sicht deutet sich immer mehr an, dass Russland vor der Wahl steht, entweder den Krieg freiwillig zu beenden oder wirtschaftlich und finanziell so weit auszubluten, bis irgendwann der Kollaps von innen kommt. Die Sanktionen wirken hier also nicht allein, sondern nur in Kombination mit militärischen Erfolgen der Ukrainer.

[oktavian]

Es ist doch offensichtlich mit dem derzeitigen technologischen Stand der Waffentechnik: Reine Verteidigung nur auf derzeit kontrollierten Territorium kann langfristig nicht zum Erfolg führen. Das wäre auch gar nicht finanzierbar. Drohnen/Raketen/Artillerie sind viel billiger als die Abwehr, wenn man die Schäden bei Treffern und auch Kollateralschäden rein rechnet. Wobei zivile Ziele von Russland vermutlich mit Absicht beschossen werden.

 

Russland hat selbst völkerrechtlich legitime Ziele auf ihrem Hoheitsgebiet freigegeben, indem sie z.B. die Ukraine von dort beschossen bzw. Angriffe von dort starteten mit z.B. Flugzeugen.

Wenn Russland selbst zivile Ziele mit Absicht zerstört, bin ich mir nicht sicher, ob auch andere Ziele in Russland rechtlich in Ordnung zum Angriff wären z.B. Rekrutierungslager im Osten Russlands.

 

vor 13 Stunden von Maciej:

Also aus meiner Sicht deutet sich immer mehr an, dass Russland vor der Wahl steht, entweder den Krieg freiwillig zu beenden oder wirtschaftlich und finanziell so weit auszubluten, bis irgendwann der Kollaps von innen kommt.

die finanziellen Kosten des Westlichen Bündnisses+Ukraine sind um ein Vielfaches höher als die russischen Kosten. Rein durch die höhere Wirtschaftskraft im Vergleich zu Russland ist das darstellbar. Zudem ist das alles der russischen Führung egal. Wohlstand der russischen Bevölkerung ist offensichtlich keine prioritäre Zielgröße.

[Euronensammler]

vor 10 Minuten von oktavian:

Russland hat selbst völkerrechtlich legitime Ziele auf ihrem Hoheitsgebiet freigegeben, indem sie z.B. die Ukraine von dort beschossen bzw. Angriffe von dort starteten mit z.B. Flugzeugen.

Wenn Russland selbst zivile Ziele mit Absicht zerstört, bin ich mir nicht sicher, ob auch andere Ziele in Russland rechtlich in Ordnung zum Angriff wären z.B. Rekrutierungslager im Osten Russlands.

Nicht nur als direkte Antwort, sondern mehr allgemein geantwortet:

Ich finde es "interessant", wenn wir von unserem warmen Sofa aus darüber diskutieren, was legitime Ziele sind, was rechtlich in Ordnung sei und was evtl. den "Spielregeln" des eines Völkerrechts entspricht. Leute, da verrecken junge Menschen, unschuldige Kinder, liebe Omas und Opas, rührige Eltern, Nachbarn, Freunde auf elendigste Weise. Körper werden halb zerfetzt und der Verletzte schreit sich die Lunge aus dem Leib, bis ihn die Kräfte verlassen. Menschen dürfen/müssen mit ohne ihren verstümmelten Gliedern jahrzehnte Schmerzen ertragen. Menschen, die gerne zusammen gelacht und in der Sonne ein Eis geschleckt hätten. Wenn ich darüber nachdenke, ist mir egal ob es sich um eine Soldatin oder einen Altenpfelger handelt, der gerade im Schlamm elendig verreckt. Da sind mir auch die Spielregeln egal. Es ist einfach nur grausam!

[oktavian]

@EuronensammlerEs geht auch um die Frage, was für Waffen und mit welchen Befugnissen z.B. Deutschland liefert. Warum sollte man das nicht öffentlich diskutieren?

 

Zudem wird nicht über legitime Ziele diskutiert, sondern völkerrechtlich legitime Ziele, weil die Waffenlieferanten der Ukraine dies wohl in ihren 'AGBs' haben, wenn man so will. Russland dürften die Bedingungen größtenteils bekannt sein.

[vanity]

vor 3 Minuten von oktavian:

Warum sollte man das nicht öffentlich diskutieren?

]mod]Könnt ihr gerne öffentlich diskutieren, aber nicht hier. Wir sind weder ein Politik- noch ein Wehrtechnik-Forum[/mod]

 

[Sucher]

Mein Swap-Russland-ETF (Xtrackers MSCI Russia Capped Swap UCITS ETF) macht dicht - damit bin ich beim Totalverlust angelangt. Die ADR-Vehikel sind als Erstes verschwunden, haben aber durch ihr Konvertierungsrecht noch eine Chance, jetzt folgt der Swap mit Totalverlust, während es die physische Variante (u.a. HSBC) noch gibt. Grund ist wohl, dass die Swap-Geschäfte nicht mehr erneuert werden können.

 

https://www.etfstream.com/news/dws-to-terminate-russia-etf-after-msci-axes-underlying-index/

 

Das ist aus meiner Investorensicht ärgerlich, zumal ich sonst eigentlich recht konsequent auf Replizierer setze. Ein weiteres Argument, Swaps noch konsequenter zu meiden.

[chirlu]

vor 9 Minuten von Sucher:

jetzt folgt der Swap mit Totalverlust

 

Das steht nicht da.

[Schwachzocker]

vor 38 Minuten von Sucher:

Mein Swap-Russland-ETF (Xtrackers MSCI Russia Capped Swap UCITS ETF) macht dicht - damit bin ich beim Totalverlust angelangt. Die ADR-Vehikel sind als Erstes verschwunden, haben aber durch ihr Konvertierungsrecht noch eine Chance, jetzt folgt der Swap mit Totalverlust, während es die physische Variante (u.a. HSBC) noch gibt. Grund ist wohl, dass die Swap-Geschäfte nicht mehr erneuert werden können.

 

https://www.etfstream.com/news/dws-to-terminate-russia-etf-after-msci-axes-underlying-index/

 

Das ist aus meiner Investorensicht ärgerlich, zumal ich sonst eigentlich recht konsequent auf Replizierer setze. Ein weiteres Argument, Swaps noch konsequenter zu meiden.

Ich hätte jetzt gedacht, das sei ein Argument, Länderwetten konsequent zu vermeiden. Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich Schlussfolgerungen sein können.

[Sucher]

vor 1 Stunde von chirlu:

 

Das steht nicht da.

Leider aber hier: https://etf.dws.com/de-de/AssetDownload/Index/108ca381-c257-4d32-a12a-c305dee803fa/02-12-2022-Kuendigung-des-Xtrackers-MSCI-Russia-Capped-Swap-UCITS-ETF-Mitteilung-an-die-Anteilinhaber.pdf/

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Ich hätte jetzt gedacht, das sei ein Argument, Länderwetten konsequent zu vermeiden. Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich Schlussfolgerungen sein können.

Schlussendlich ist jede Investition eine Wette. Manche eben mit mehr (vorher bekannten) Risiken, andere mit weniger.

 

Auch die USA können politisch durchdrehen (Krieg gehen China, innenpolitischer Aufstand, etc.), dann ist das Chaos im MSCI World. Sicherlich unwahrscheinlicher als ein russischer Feldzug, aber nicht null. 

 

Mit einem physisch replizierenden ETF kann man sowas (zumindest länger) aussitzen. Der Swap hat damit aus meiner Sicht leider bewiesen, dass er ungeeignet ist für langfristig orientiere Investoren. 

[Sapine]

vor 11 Minuten von Sucher:

Mit einem physisch replizierenden ETF kann man sowas (zumindest länger) aussitzen. Der Swap hat damit aus meiner Sicht leider bewiesen, dass er ungeeignet ist für langfristig orientiere Investoren. 

Rückblickend kann ich mich nicht erinnern, dass diese Art von Risiko in der Finanzkrise diskutiert wurde als es hier hoch herging mit der Frage Swap oder physisch replizierend. Grundsätzlich ungeeignet für die Langfristanlage geht mir jetzt einen Schritt zu weit, aber erhöhtes Risiko kann sich in extremen Belastungssituationen realisieren. Ob die physisch replizierenden Fonds noch Geld wiedersehen werden, ist auch keineswegs sicher. 

[Beginner81]

Ohje, ich habe für meine Eltern einen synthetischen MSCI USA ETF ausgewählt und gekauft. Muss ich mir jetzt Sorgen machen?

[chirlu]

vor 29 Minuten von Sucher:

vor 2 Stunden von chirlu:

Das steht nicht da.

Leider aber hier

 

Auch da steht, daß ein Liquidationserlös möglich ist, wenn auch „nahe null“.

[Schwachzocker]

 

vor 1 Stunde von Sucher:

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Ich hätte jetzt gedacht, das sei ein Argument, Länderwetten konsequent zu vermeiden. Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich Schlussfolgerungen sein können.

Schlussendlich ist jede Investition eine Wette. Manche eben mit mehr (vorher bekannten) Risiken, andere mit weniger.

Es gibt lediglich zwingend erforderliche Risiken und überflüssige Risiken. Du hast letztere gewählt.

Es gibt auch keine unbekannten Risiken, denn das wäre die allgemeine Ungewissheit.

[Gast230418]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Es gibt lediglich zwingend erforderliche Risiken und überflüssige Risiken.

Durch was sich auch immer sich ein zwingend erforderliches Risiko von einem überflüssigen Risiko unterscheidet. 

[odensee]

vor 1 Minute von Oli83:

Durch was sich auch immer sich ein zwingend erforderliches Risiko von einem überflüssigen Risiko unterscheidet. 

Nimm systematisches und unsystematisches Risiko.

[Schildkröte]

Zitat

Die russische Regierung hat vor einigen Wochen eine Strategie gefunden, um in Zeiten von Sanktionen und Krieg schnell an militärische Ausrüstung zu kommen: Sie lässt Unternehmen, die auf andere Waren spezialisiert sind, für ihre Zwecke produzieren. Schuhproduzenten sollen Stiefel für Soldaten fertigen. Autohersteller wie Kamaz für die Armee Panzer bauen. ... Die Produktion in der Metall- und in der Bekleidungsindustrie nahm im Oktober jeweils um knapp 5 und 12 Prozent zu. ... Oft handelt es sich um mittelständische, lokale Unternehmen. ... Neben der Produktion von Kleidung und Munition, seien auch Dienstleister wie Mediziner, Logistiker oder Programmierer bereits heute – wenn auch indirekt – ins Kriegsgeschehen involviert ... Bei anderen Bereichen hingegen könnte es noch Jahre dauern, bis die Produktion anläuft. „Für anspruchsvolle Technologien, die auch militärisch verwendet werden könnten, fehlt das Knowhow“

Quelle: WiWo

[Schildkröte]

Zitat

Russland steht mit seinem Haushaltsdefizit nach Ansicht von Fachleuten ökonomisch vor einem Teufelskreis. Denn der Versuch, das Loch im Budget durch den Verkauf von Devisenreserven auszugleichen, könnte letztlich den Rubel hochtreiben. Dies wiederum dürfte die für den Kreml vor dem Hintergrund der Sanktionen des Westens so wichtigen Exporteinnahmen weiter schmälern, argumentieren Analysten.

Hier der vollständige Artikel der Handelszeitung.