Einsteiger-Portfolio mit drei ETFs

[Merol Rolod]

vor 51 Minuten von sb11:

Macht das so Sinn?

Nein, denn

vor 43 Minuten von slekcin:

Das ist doch ein World Small Cap. Dementsprechend würde ich den World Anteil verringern weil er mit Small Caps ergänzt wird.

 

[RamonRainer]

Hallo zusammen,

ich habe eine Verständnisfrage da mein erstes mal Rebalancing ansteht. Ich bespare einen World, einen Europe und einen EM ETF.
Ich entnehme aus den factsheets eine Marktkapitalisierung von NA, Europa, Pacific von je:
USD 39,485,131.66, also 70,36 %   
USD 10,664,664.72, also 19,00 %
USD 5,969,060.76, also 10,64 %
Der mir bekannte Soll-"Standard" wäre NA / Europa / Pacific / EM in Prozent: 30 / 30 / 10 / 30. Nach der Formel auf Seite 1 errechne ich nun eine Aufteilung von: 31.73 / 31.73 / 4.8 / 31.73 in Prozent, Pacific weicht dementsprechend jetzt ja um 50 % vom "Standard" ab. Ist das trotzdem eine sinnvolle Aufteilung und ich kann dementsprechend Rebalancen oder sollte ich mir etwas anderes überlegen?

[xfklu]

vor 50 Minuten von RamonRainer:

31.73 / 31.73 / 4.8 / 31.73

Wieso hast du 4 Prozentzahlen? Es sollte doch das 3er-Depot ohne Pacific-ETF werden, oder nicht?

[RamonRainer]

Ja, genau, aber ich kann doch mit den 3 ETFs ohne extra Pacific ETF trotzdem bedingt die 4 Regionen abdecken, war das nicht der Clue daran?

[xfklu]

Ja, du kombinierst World, EM und Europa. Wenn es genau 30% für EM sein sollen, dann musst Du nur noch die restlichen 70% zwischen World und Europa aufteilen. Wie hast Du die Aufteilung gemacht?

[west263]

vor 4 Minuten von RamonRainer:

Ja, genau, aber ich kann doch mit den 3 ETFs ohne extra Pacific ETF trotzdem bedingt die 4 Regionen abdecken, war das nicht der Clue daran?

wenn Du jetzt aber 10% Pacific haben möchtest, wird dir das die komplette Gewichtung durcheinander bringen, da Pacific ja im World drin steckt.

[RamonRainer]

Ja, ich denke darum ging es mir auch... wenn ich nach der Aufteilung bzw. der Formel aus dem 1. Post gehe: 

Am 16.10.2014 um 01:12 von Holzmeier:

x = NA / (3*NA + Pac) * 100

Hier setzt man fuer NA und Pac die jeweiligen prozentualen Marktkapitalisierungs-Anteile am MSCI World oder ACWI ein. Monatlich aktualisierte Marktkapitalisierungen findet man leicht durch googlen von "MSCI pdf North America" etc

Dann habe ich ja keinen Freiheitsgrad mehr für den resultierenden Anteil Pacific (durch den World abgedeckt) und müsste jetzt damit leben, dass statt 30/30/10/30 eben 31.73/31.73/4.8/31.73 herauskommt - ist das korrekt? Und falls ja, ist diese Abweichung zu vernachlässigen? Der Vorteil der 3 ETF Lösung ist ja eben, dass ich keinen Pacific ETF extra dazustreuen muss.

[xfklu]

vor 2 Stunden von RamonRainer:

31.73 / 31.73 / 4.8 / 31.73

Ah, jetzt verstehe ich, was du da ausgerechnet hast. Sorry, ich stand da erst ein bisschen auf dem Schlauch.

 

Und Du scheinst Recht zu haben: Es sind nur noch 5% Pacific im 3er-Depot, und das hängt wohl damit zusammen, dass Nord-Amerika-Aktien sehr viel besser gelaufen sind, als Pacific-Aktien: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B14X4M10,LU0392495023

 

Für mich wäre nicht die Frage, ob die Abweichung zu vernachlässigen wäre, sondern, ob die 30/30/10/30-Aufteilung überhaupt noch irgendeinen Sinn ergibt.

[west263]

vor 10 Minuten von RamonRainer:

Der Vorteil der 3 ETF Lösung ist ja eben, dass ich keinen Pacific ETF extra dazustreuen muss.

die Idee mit den 3 ETF ist daher entstanden, das so manchen der US Anteil zu hoch war und mit einem zusätzlichen Europe ETF wurde dieser reduziert. Eigentlich war es nur die 2er Kombination aus World und EM.

Pacific ist in dieser Konstellation nicht von Interesse gewesen.

[RamonRainer]

Ah, sorry für die zu kurze Erklärung meinerseits! Ja, guckt man sich die Entwicklung an die du gepostet hast, macht das Sinn.

Die 30/30/10/30 Aufteilung hatte ich als ich mit dem Theman angefangen habe mal hier aufgeschnappt meine ich... Wie west263 schreibt, ging es darum den übergewichteten NA Anteil zu reduzieren. Mit meinem Rebalancing käme ich jetzt ja auf 31.73/31.73/4.8/31.73 und ich frage mich, macht denn diese Aufteilung Sinn bzw. die 3 ETF Lösung noch immer Sinn?

[Bigwigster]

Europa überzugewichten ist eine entschärfte und dadurch aktzeptierte Form des Home Bias 

[west263]

vor 7 Minuten von RamonRainer:

und ich frage mich, macht denn diese Aufteilung Sinn bzw. die 3 ETF Lösung noch immer Sinn?

die Frage kann dir hier niemand beantworten, da wir ja nicht wissen, was Du für eine Idee hattest, mit dieser Kombination.

Wenn es nur darum ging, keinen eigenen Pacific ETF zu halten, macht es schon Sinn.

[xfklu]

Du könntest von der 30/30/10/30-Gewichtung zu einer Gewichtung nach Bruttoinlandsprodukt der Regionen wechseln, wenn Du da mehr Sinn drin siehst. Das geht genauso gut mit dem 3er-Depot, aber die Abweichung des Pacific-Anteils ist ähnlich stark.

[stagflation]

Ich bin erstaunt über Eure "Einsteiger-Portfolio mit drei ETFs"!

 

In den USA (und speziell bei Bogleheads) gibt es viele Fans von "Three-fund portfolios" - aber deren Portfolios bestehen aus:

1. usually a domestic stock "total market" index fund
2. an international stock "total market" index fund and
3. a bond "total market" index fund

Warum lasst Ihr die wichtige Anlageklasse "Anleihen" komplett unter den Tisch fallen?

 

Quellen:

• https://www.bogleheads.org/wiki/Three-fund_portfolio
• https://www.bogleheads.org/wiki/Lazy_portfolios
• https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=88005

[RamonRainer]

Danke für euren Input! Mir ging es darum eine möglichst pflegeleichte Altersvorsorge mit guten Aufwand/Rendite Verhältnis zu erzielen. Volatilität ist mir relativ egal, da ich das Geld die nächsten 3-4 Jahrzehnte nicht brauche.

Eine Gewichtung nach BIP klingt auch interessant. Ich vermute anhand eurer Antworten, dass es wohl nicht DIE Antwort gibt?

@stagflation
Zumindest für mich kann ich antworten, dass mein Portfolio keine Anleihen enthält, da diese viel zu wenig Rendite abwerfen und ich die Sicherheit bzw. Reduktion der Volatilität die sie bringen sollen nicht mit diesem Renditeverlust erkaufen möchte.

[xfklu]

Du kannst Dir ja einfach noch zusätzlich 5% Japan ins Depot legen, und dann stimmt alles wieder so halbwegs.

[tyr]

vor 11 Minuten von stagflation:

Warum lasst Ihr die wichtige Anlageklasse "Anleihen" komplett unter den Tisch fallen?

Weil hier der Aktienteil eines gemischten Portfolios besprochen wird. In der Niedrigzinsphase sind breit gestreute Anleihen oft ein zinsloses Risiko, die ein Privatanleger bequem und oft kostenfrei zu 0,x% Zinsen über Bankeinlageprodukte umsetzen kann.

[west263]

vor 15 Minuten von RamonRainer:

Mir ging es darum eine möglichst pflegeleichte Altersvorsorge mit guten Aufwand/Rendite Verhältnis zu erzielen.

na dann hast Du genau das, was Du wolltest.

Jetzt musst Du nur noch aufhören, die zweite Kommastelle auszurechnen, es permanent zu hinterfragen und es so weiter laufen lassen und schon hast Du eine pflegeleichte Anlage.

[RamonRainer]

Alles klar, danke für die Antworten!

[Nyx]

Gibt es eine gute Quelle für BIP Werte von MSCI Indizes (World/EM/Europe/...)?

30/30/10/30 verändert sich über die Zeit ja auch und Länderdaten einzeln zu sammeln und mit den MSCI Regionen abzugleichen ist recht mühselig.

[chirlu]

vor 18 Minuten von Nyx:

Gibt es eine gute Quelle für BIP Werte von MSCI Indizes (World/EM/Europe/...)?

 

Arero-Website: https://www.arero.de/fileadmin/user_upload/_temp_/1123_arero_rebalancing_homepage.pdf (muss man jeweils noch durch 0,6 teilen, um den Anleihen- und Rohstoffanteil herauszurechnen)

[Nyx]

vor 1 Minute von chirlu:

 

Arero-Website: https://www.arero.de/fileadmin/user_upload/_temp_/1123_arero_rebalancing_homepage.pdf (muss man jeweils noch durch 0,6 teilen, um den Anleihen- und Rohstoffanteil herauszurechnen)

Besten Dank!

[BuzzB]

vor 57 Minuten von chirlu:

 

Arero-Website: https://www.arero.de/fileadmin/user_upload/_temp_/1123_arero_rebalancing_homepage.pdf (muss man jeweils noch durch 0,6 teilen, um den Anleihen- und Rohstoffanteil herauszurechnen)

 

Man muss aber auch dazu sagen, dass es DIE BIP-Gewichtung auch nicht gibt. Je nachdem welche Indizes man zugrunde legt, zählt z.B. Südkorea mit einem nicht unerheblichen Teil zu Emerging Markets (MSCI) oder eben nicht (FTSE).

Arero z.B. nutzt für EM den Solactive GBS Emerging Markets Large & Mid Cap USD Index. Da müsste man dann konsequenterweise selbst schauen, was wirklich drin ist.

Die aktuellen GDP Werte pro Land kann man beim Internationalen Währungsfonds finden: https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/WEOWORLD/OEMDC

Und dann entsprechen, je nach den im verwendetem Index enthaltenen Länder, selbst für die entsprechende Region berechnen.

 

[chirlu]

vor 5 Minuten von BuzzB:

Da müsste man dann konsequenterweise selbst schauen, was wirklich drin ist.

 

Solactive GBS ist praktisch wie MSCI. Abweichungen gibt es nur bei den kleineren Ländern Polen (Solactive GBS: DM, MSCI: EM) und Peru (Solactive GBS: EM, MSCI: FM).