Nürnberger Doppel-Invest kündigen?!

[polydeikes]

Es gibt die Aussage, dass die Empfehlung Risikovorsorge und Geldanlage zu trennen von gestern ist und heute nicht mehr relevant ist. Warum wird nicht gesagt.

 

Doch. In diesem thread von Peter 1x, von mir 2x ... in diesem Forum über 100 mal.

 

Einst, zu einer Zeit, als sich Fuchs und Hase noch gute Nacht sagten ... wurden BUZ an KLVs gekoppelt (vor allem vor 2001 auch noch sehr, sehr kleine BUZ). Eine Entkopplung war damals ähnlich wie bei Rürup Verträgen nicht möglich. Zudem zahlte der Kunde für Todesfallleistung, BUZ Leistung, Sparbaustein und der Versicherer musste das nicht einmal transparent aufschlüsseln, wo der Kunde eigentlich was bezahlt.

 

Die Kopplung an Todesfallleistungen hatte damals ua. steuerliche Gründe, da Beiträge zu solchen KLVs (auch der Sparbeitrag und die Risikobeiträge) zusammen steuerlich geltend gemacht werden konnten.

 

Inzwischen mögen sich Fuchs und Hase nicht mehr, ein paar Jahre sind ins Land gestrichen und alles über diesem Satz gibt es nicht mehr (korrigiere, die Nürnberger weist es heute noch nicht korrekt aus). Hat sich halt noch nicht ganz rumgesprochen bei Bund der Versicherten und Co. ...

 

---

 

Und warum diese Kombi BUZ + MiniRente so attraktiv ist, hat Peter oben erneut ausführlich erläutert. Ich mach trotzdem noch mal nen Sticky mit Bilderchens.

[S.Malkwin]

Debeka - klassische RV in Schicht 3 gut - Thema BU nur in völliger geistiger Umnachtung über die Debeka, deutlich schlechter wird echt schwierig (... Hallo Nürnberger ...)

Werde doch mal bitte Konkret. Für mich ist das nicht ganz durchschaubar... Was ist an der BU der Debeka so grandios schlecht und an der offenbar verhassten Nürnberger noch schlechter? Ein paar Beispiele würden mir schon reichen.

 

Von den Bedingungen her hielt ich meine aktuelle BU bei der Burg für nicht schlimm. Die kosten belaufen sich aktuell auf ca. 170€ BU-Anteil (enthält einen Risikoaufschlag). Das ergibt eine BU-Rente von 2500€. Bestimmte Vorfälle wie Invalidität verweisen gemäß Vertrag direkt zur BU, es entsteht sofortige BU wenn ich meinen aktuellen Job nicht mehr ausüben kann (kein Verweisungsrecht), etc.

 

-------------------------------

 

Als Fazit nach den Aussagen von Peter habe ich aktuell vernommen:

 

Eine BUZ ist aktuell zu bevorzugen, allerdings nur mit Fokus auf die BU Absicherung und den Altersvorsorge Teil so niedrig wie möglich halten.

Habe ich das richtig verstanden?

[polydeikes]

Ein paar Beispiele würden mir schon reichen.

 

Hab heute noch ein paar andere Termine, wenn ich mal ne Woche Zeit haben sollte zerleg ich vielleicht mal die BU / BUZ Bedingungen der Nürnberger ... :-

 

Oder alternativ: Ergänz du deinen Post erstmal gemäß Richtlinien zur Themeneröffnung, bspw. hinsichtlich des Abschlussdatums des Produkts. Daraus ergibt sich dann auch, wie oft du hinsichtlich der Möglichkeiten einer Verweisbarkeit irrst.

 

Da du nicht bereit bist / warst diesen minimalen Arbeitsaufwand auf dich zu nehmen, von mir aber einen kostenlosen Rat in einer weit über den Netzdurchschnitt gehenden Tiefe erwartest, ergibt sich hier noch Alternative 3.

 

Dann gibts natürlich auch noch andere Foren im Netz, wo auch ohne grundlegende Angaben tiefgründige Ratschläge erteilt werden. Zum Beispiel, dass einem das blaue Logo besser gefällt als ein rotes Logo.

 

 

edit: Und nur weil ein Versicherer einen nachweisbaren Hang zur wenig kundenfreundlichen Orientierung, miserable Kennzahlen, unterirdische Bedingen etc. hat, ist er noch lange nicht verhasst. Die Nürnberger zählt selbst bei Maklern zu den beliebtesten Versicherern, genau wie ein Volkswohlbund. Möglicherweise spielen dafür aber andere Gründe eine Rolle, als die Gründe, die bei der Wahl von Versicherungsschutz für den Verbraucher eine Rolle spielen sollten.

[S.Malkwin]

Die Angaben ergänze ich gerne sobald ich zu Hause bin und die Zahlen vor mir habe.

Ich habe die Richtlinien leider erst heute gesehen... Sorry, mein Fehler.

 

Dennoch hätte ich zumindest ein paar Beispiele zu dem "warum" ganz gut gefunden anstatt einfach nur lesen zu müssen "größter Müll".

Das "warum" mit Beispielen zu unterlegen sollte ja unabhängig von meinem Einkommen, dem Abschlussdatum, etc. sein.

[Matthew Pryor]

Das "warum" mit Beispielen zu unterlegen sollte ja unabhängig von meinem Einkommen, dem Abschlussdatum, etc. sein.

Nein,nicht zwingend.Es soll durchaus vorkommen,dass Versicherer ihre Bedingungswerke überarbeiten.Was heute "gut" ist,kann vor 3 Wochen noch "schlecht" gewesen sein.Es sei denn,der Versicherer passt auch für den Bestand an.Dann bleibt es in der Regel bei "gut"/"schlecht".

 

Für die BU die 5 % zzgl. aktuell erhöhter Startdynamik ... wenn wir von der AL sprechen ... für die Beitragsbefreiung gehen die 10 %

Wollte zum Ausdruck gebracht haben:Wenn ich für die "beitragsfreie" Dynamik der Hauptversicherung im BU-Fall den Satz von 10% haben möchte,müsste die Beitragsdynamik für die HV vor Eintreten des Leistungsfalles auch mindestens 5% (wenn das nicht eh der Höchstsatz ist) betragen.

Ich könnte also nicht vereinbaren,dass die HV während BU-Leistungsdauer um 10% dynamisiert wird,die HV vor Eintritt BU aber nur um 2,3 oder 4%....??

[polydeikes]

Ich kann dir das "warum ist die Nürnberger beliebt" ohne weitere Angaben deinerseits erklären. Um über Bedingungen zu reden, ist das "wann" unerlässlich, Bedingungen ändern sich.

 

Die Nürnberger bietet lauter tolle Produkte für Vermittler, die der durchschnittlich unbedarfte deutsche Kunde, mit Hauptproblem weniger Steuern zahlen zu wollen ganz unbedingt haben möchte.

 

Dann bieten solche Produkte auch noch sagenhafte Renditechancen von Investmentfonds ... mindestens 9 % nach Kosten.

 

Weiterhin - da sind die meisten Versicherer zu doof für - bieten diese Produkte auch noch einen gewissen garantierten Ertrag, womit es ja bei der Nürnberger garantiert mehr Geld gibt als bei anderen Gesellschaften.

 

Und man kann auch Steuern dabei sparen.

 

Und gleichzeitig ist die Nürnberger noch für den Vermittler attraktiver, mit 45 Jahren Provisionsmaximierung, und 46 statt 42 Promille für den Gelegenheitsvermittler.

 

Gewinnt ja quasi jeder dabei, alle sind glücklich. Muss das eine geniale Gesellschaft sein.

 

---

 

Es gibt leider einen kleinen Nachteil. Die Bestandsprovision ist bei der Nürnberger eher unterdurchschnittlich. Aber bei den Stornoquoten ist das eh nicht weiter von Belang.

 

---

 

Anbei noch die fiese, völlig inkorrekte Propaganda über diese vorzügliche Gesellschaft gegenüber der desaströsen Debeka mit ein paar gaaaanz simplen Kennzahlen für den typischen Fondsfinanzkonsumenten (nicht so viel, nicht so tief und möglichst Bilder mit wenig Farben).

 

1) Reinverzinsung

Debeka: in jedem Jahr in der Topgruppe,

Nürnberger: nie in der Topgruppe

 

2) Verwaltungskostenquote

Da steht die Nürnberger ganz weit oben, aber manchmal ist weniger einfach mehr.

 

3) RfB Quote

Geschenkt, manipulierbar, besser als "Mittel"

 

4) Beitragswachstum

Debeka und Nürnberger nicht in der Topgruppe, woran das wohl liegt.

 

5) Anlagen Quote

Hier hat die Nürnberger mal ganz wenig, manchmal ist aber auch mehr wieder besser. Ganz schön tricky wa?

 

6) Frühstorno Quote

Besser als die Debeka. Kunden der Nürnberger brauchen etwas länger macht sich dann in 7 bemerkt ...

 

7) Spätstornoquote

Endlich wieder ein Spitzenplatz für die Nürnberger.

 

8) Beschwerdestatistik

Auch hier verdient sich die Nürnberger wieder einen ...

 

 

----

 

@Matthew:

 

Ich könnte also nicht vereinbaren,dass die HV während BU-Leistungsdauer um 10% dynamisiert wird,die HV vor Eintritt BU aber nur um 2,3 oder 4%....??

 

Nee, du kaufst die Dynamik im Ganzen ...

nürnberger-top-zahlen.pdf

[tyr]

edit: Und nur weil ein Versicherer einen nachweisbaren Hang zur wenig kundenfreundlichen Orientierung, miserable Kennzahlen, unterirdische Bedingen etc. hat, ist er noch lange nicht verhasst. Die Nürnberger zählt selbst bei Maklern zu den beliebtesten Versicherern, genau wie ein Volkswohlbund. Möglicherweise spielen dafür aber andere Gründe eine Rolle, als die Gründe, die bei der Wahl von Versicherungsschutz für den Verbraucher eine Rolle spielen sollten.

So ist es:

 

Quelle: http://www.inovexx.de/aktuelles-kooperation.html?sid=17eac4f3b33c3afa4d565b1f87742f1a

 

AL ist klar. Nürnberger liest man sehr oft, warum eigentlich, wenn die Bedingungen angeblich wenig taugen? VWB liest man auch öfter.

[polydeikes]

AL ist klar. Nürnberger liest man sehr oft, warum eigentlich, wenn die Bedingungen angeblich wenig taugen? VWB liest man auch öfter.

 

Guggst du eins weiter oben ...

[Matthew Pryor]

Quelle: http://www.inovexx.d...d565b1f87742f1a

Eine selbst für AssCompact-Verhältnisse "repräsentative" Studie unter 474 Maklern/Mehrfachagenten.

[polydeikes]

Bei mehr Teilnehmern stände die Nürnberger weiter oben. Hält doch seit Jahren in diversen Umfragen die Top 3 Plätze neben dem Volkswohlbund in den "Leben"-Bereichen.

[tyr]

AL ist klar. Nürnberger liest man sehr oft, warum eigentlich, wenn die Bedingungen angeblich wenig taugen? VWB liest man auch öfter.

 

Guggst du eins weiter oben ...

Zusammengefasst: ein bischen mehr Provision als die Konkurrenz, utopische Wertentwicklungsversprechen und Fokus auf Steuern sparen im Marketing?

[polydeikes]

Zusammengefasst: ein bischen mehr Provision als die Konkurrenz für Gelegenheitsvermittler ,utopische Wertentwicklungsversprechen und Fokus auf Steuern sparen im Marketing? und den Fokus auf Produkte, die der durchschnittliche Kunde gern haben möchte.

[tyr]

Quelle: http://www.inovexx.d...d565b1f87742f1a

Eine selbst für AssCompact-Verhältnisse "repräsentative" Studie unter 474 Maklern/Mehrfachagenten.

Noch eine Aussage aus dem Artikel: weniger BU-Vertragsbestand und weniger Neuabschlüsse. 2015 sinkt der Garantiezins, dann wird wohl der Preis für eine BU steigen. Nicht gut...

[polydeikes]

Der Preis von BUs wird in erster Linie durch die Erhöung der Beteiligung an den Risikoüberschüssen von 75 auf 90 % deutlich steigen und da merklich und bei manchen bestimmt nicht nur in 2015. Der Rechnungszins ist eher mal wieder eine Randproblematik (sieht Peter anders).

[tyr]

Fokus auf Produkte, die der durchschnittliche Kunde gern haben möchte.

Ist damit Rürup + BUZ gemeint? Wenn ja wüsste ich nicht, warum der durchschnittliche Kunde das gern haben möchte.

 

Der Preis von BUs wird in erster Linie durch die Erhöung der Beteiligung an den Risikoüberschüssen von 75 auf 90 % deutlich steigen und da merklich und bei manchen bestimmt nicht nur in 2015.

Das gilt aber soweit ich weiß auch für bestehende Verträge.

[Peter Wolnitza]

Als Fazit nach den Aussagen von Peter habe ich aktuell vernommen:

 

Eine BUZ ist aktuell zu bevorzugen, allerdings nur mit Fokus auf die BU Absicherung und den Altersvorsorge Teil so niedrig wie möglich halten.

Habe ich das richtig verstanden?

 

Nein, sorry, das hab ich nicht gemeint

Ob die Kombination BUZ+miniRV in Deinem Falle besser ist/besser passt als eine separate BU - das musst Du prüfen und für Dich selbst entscheiden!

 

Definitiv falsch ist nur der immer wieder Mantra artig wiederholte Glaubenssatz, es voneinander zu trennen und deswegen diese Option nicht näher zu betrachten!

[polydeikes]

Ist damit Rürup + BUZ gemeint? Wenn ja wüsste ich nicht, warum der durchschnittliche Kunde das gern haben möchte.

 

Na dann lies noch einmal den Eingangspost.

 

Das gilt aber soweit ich weiß auch für bestehende Verträge.

 

So isses ... deswegen stand da ja auch, bei manchen nicht nur in 2015 ...

 

Für Neuverträge aber garantiert ...

[Peter Wolnitza]

@Matthew:

 

Ich könnte also nicht vereinbaren,dass die HV während BU-Leistungsdauer um 10% dynamisiert wird,die HV vor Eintritt BU aber nur um 2,3 oder 4%....??

 

Nee, du kaufst die Dynamik im Ganzen ...

 

 

Hallo Torsten,

 

Wenn ich die Frag von @Matthew richtig verstehe, ist Deine Antwort (zumindest bei der richtigen Gesellschaft) falsch.

 

Man kann sehr wohl für RV z.B. eine jährliche Dynamik von 5% vereinbaren, und für den Leistungsfall BU die beitragfsreie Dynamik auf 10 % setzen - geht halt nicht bei allen Gesellschaften,

aber bei A.L. machbar. Ob es sinnvoll ist, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt.

 

Aber merke gerade so langsam "zerfleddert" sich das Thema wieder auf diverse "Nebenkriegsschauplätze" - schade.

[polydeikes]

Dann hast du ihn anders verstanden als ich. Ich dachte, er bezog das auf die Beitragsbefreiung im Beispiel von Tyr. Machte für mich anders auch irgendwie keinen Sinn.

 

Der Vorzug ist ja gerade auch, dass mit dem Konstrukt BUZ + MiniRV eine Dynamik von 10 % (im Ggs zu den üblichen 5 %) für die BUZ möglich ist. Da die Dynamik bei der AL ja nie rausfliegt, ist das quasi die dritte Nachversicherungsgarantie, die man in petto hat. Man muss die Dynamiken ja nicht mitnehmen. Warum sollte man also die BU niedriger dynamisieren wollen?!

 

Also:

 

BUZ + MiniRV -> ich kann die Dynamiken für jeden Baustein frei wählen, sind doch technisch quasi eigenständige Verträge. Nur warum sollte ich mit weniger Dynamik rangehen, irgendwie sinnlos?

RV mit Beitragsbefreiung -> Immer die eingekaufte, vereinbarte Dynamik

[S.Malkwin]

Soviel ich weiss weisen einige Anbieter aus (die Sparkassen Versicherung z.B.), dass nach 3-maligem Aussetzen der Dynamik, die Dynamik komplett aus dem Vertrag gestrichen wird. Ich dachte das wäre bei fast allen Anbietern der Fall?!

[Matthew Pryor]

Ich dachte das wäre bei fast allen Anbietern der Fall?!

Nein,das handhaben die Gesellschaften unterschiedlich.Die beste (verbraucherfreundlichste) Regelung ist wohl die,dass Dynamiken beliebig oft widersprochen werden kann,ohne dass das Recht des Versicherungsnehmers auf dynamische Erhöhungen (bzw. Angebote des Versicherers hierzu) erlischt.

Prinzipiell kann auch bei anders lautenden Regelungen wieder eine Dynamik vereinbart werden,dass bedarf dann aber in der Regel der Zustimmung des Versicherers.

[Peter Wolnitza]

Soviel ich weiss weisen einige Anbieter aus (die Sparkassen Versicherung z.B.), dass nach 3-maligem Aussetzen der Dynamik, die Dynamik komplett aus dem Vertrag gestrichen wird. Ich dachte das wäre bei fast allen Anbietern der Fall?!

 

 

Stimmt, das ist bei fast allen Anbietern so.

Und was bedeutet das jetzt?

 

In der Regel hatten fast alle Germanen rote Bärte....

[polydeikes]

Prinzipiell kann auch bei anders lautenden Regelungen wieder eine Dynamik vereinbart werden,dass bedarf dann aber in der Regel der Zustimmung des Versicherers.

 

Das wäre dann beim Thema Rentenversicherung aber auch eine steuerliche Novation ...

[S.Malkwin]

Stimmt, das ist bei fast allen Anbietern so.

Und was bedeutet das jetzt?

Das bedeutet für sich genommen erstmal nichts... Ich wollte nur eine mögliche Erklärung liefern, warum man Verträge nicht immer mit der maximal möglichen Dynamik abschliesst (siehe unten)... Kann man diese nämlich nur 2 mal aussetzen weil beim nächsten mal die Streichung droht, muss man sich zwangsläufig vorher überlegen ob man diese doch sehr hohe Dynamik auf Dauer tragen kann. Das Resulat wäre dementsprechend eine eher kleine Dynamik in die Police zu packen.

 

BUZ + MiniRV -> ich kann die Dynamiken für jeden Baustein frei wählen, sind doch technisch quasi eigenständige Verträge. Nur warum sollte ich mit weniger Dynamik rangehen, irgendwie sinnlos?

[polydeikes]

Im gleichen Post steht: "Da die Dynamik bei der AL ja nie rausfliegt ..." - und ja, das ist der Clou an der Sache. Insbesondere in Verbindung damit, dass wirtschaftliche Angemessenheit erst ab 40k Rente geprüft wird, in Sachen reine Nachversicherungsgarantie aber schon früher Schluss ist und zudem Dynamiken nicht auf die Nachversicherung angerechnet werden (bei der AL).