Riester-Fondssparplanstatistik Finanztest 10/14

[ImperatoM]

In der neuesten Finanztest waren mal wieder Riester-Fondssparpläne ein Thema. Neu ist, dass einmal ausführlich das Umschichtverhalten der verschiedenen FSP analysiert und grafisch gut dargestellt werden.

Ich möchte diesen Thread gerne dazu nutzen, zu überprüfen, ob Ihr die dort zu sehenden Statistiken bestätigen könnt - insbesondere für die Union Investment und die Deka.

 

Beide Systeme hatten angeblich eine Aktienquote von durchgehend (seit dem Jahr 2007) 100% zu bieten, wenn der Rentenbeginn erst im Jahr 2034 (oder später) liegt. Kann das jemand prüfen, der einen entsprechenden Vertrag hat? Bislang ist mir keine 100-Prozent-Aktienquote von den beiden Anbietern zu Gehör gekommen.

[polydeikes]

 

 

Beide Systeme hatten angeblich eine Aktienquote von durchgehend (seit dem Jahr 2007) 100% zu bieten, wenn der Rentenbeginn erst im Jahr 2034 (oder später) liegt. Kann das jemand prüfen, der einen entsprechenden Vertrag hat? Bislang ist mir keine 100-Prozent-Aktienquote von den beiden Anbietern zu Gehör gekommen.

 

Habe zwei Verträge der Uni mit Rentenbeginn nach 2040 und einen nach 2030 (nicht 34) in Betreuung gehabt, bei denen es 2008 Umschichtungen gab, aber bei allen dreien konnte die Kulanzregelung genutzt werden und die Aktienquote (Meinte natürlich 100 % UniGlobal, 100 % Aktien waren es quasi nie) ist wieder auf 100 % (meines Wissens, Stand 2013).

[ImperatoM]

Es wäre sicher interessant, die Finanztest damit zu konfrontieren. Wenn das stimmt, hätte die UnionInvest der Finanztest falsche Daten geliefert.

[polydeikes]

Interpretationssache. Es gab ja die Kulanzregelung nach entsprechendem medialen Desaster (stand auch in Finanztest) bzgl. der unwiderruflichen Umschichtungen in 2008. Bei Akzeptanz des neuen Garantieniveaus konnten die Kunden dann quasi auf eigene Verantwortung zurück wechseln. Auch das stand in der Finanztest.

 

Die aktuelle Ausgabe liegt noch im Postfach, hab ich noch nicht in die Formulierungen geschaut. Wenn da zum Beispiel tatsächlich "100 % Aktienquote" steht, ist das ohnehin wieder Finanztest Nonsens.

 

Da aber alle 3 Verträge direkt wieder 100 % Uniglobal hatten und drei eine absolut nicht brauchbare Stichprobe ist, würde ich nicht soweit gehen, dass Uni falsche Daten geliefert hätte. Die Details hat damals Finanztest berichtet, allerdings erst 2009 soweit ich mich erinnere. Neu dürfte es denen daher nicht sein. Und wer keine Probleme mit seinem Vertrag hat, liefert mir auch keine Stichproben.

 

Bei den 3 genannten Verträgen ist durch den Mechanismus zumindest kein "Schaden" entstanden, vom Ärger mal abgesehen.

[Tschek]

Ich hab Rentenbeginn 2040 und Union Riesterrente (seit Anbeginn). Bin und war immer zu 100% in UniGlobal.

Sollte ich irgendwann mal umgeschichtet werden, dann übertrag ich in Neuvertrag mit wieder 100% UniGlobal. Wobei das Risiko im Zeitverlauf durch die Dividenden abnehmen sollte.

 

Derzeit mit 9.000 eur oder 50% im plus (Kursgewinne)+ dazu noch die Zulagen.

 

Gruss

Tschek

[tyr]

Interpretationssache. Es gab ja die Kulanzregelung nach entsprechendem medialen Desaster (stand auch in Finanztest) bzgl. der unwiderruflichen Umschichtungen in 2008. Bei Akzeptanz des neuen Garantieniveaus konnten die Kunden dann quasi auf eigene Verantwortung zurück wechseln. Auch das stand in der Finanztest.

 

Die aktuelle Ausgabe liegt noch im Postfach, hab ich noch nicht in die Formulierungen geschaut. Wenn da zum Beispiel tatsächlich "100 % Aktienquote" steht, ist das ohnehin wieder Finanztest Nonsens.

Es steht wirklich "100 % Aktienquote" im Artikel, gemeint ist wohl 100% Uniglobal.

 

Dieser Fonds mit der ISIN DE0008491051 stand übrigens zuletzt wegen unterdurchschnittlicher Performance bei gestiegenen Kosten in der Kritik: http://www.faz.net/-gvf-7u5lv

Morningstar: 5 Sterne: http://www.morningstar.de/de/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04PQD

Feri Fonds Rating: B: http://www.feri-fund-rating.com/Download/de/FundsRatingGermany/FundsSearch/PublicSheet_612_de_6.pdf

 

Ich sehe das nicht so eng, es gibt deutlich miesere Geldanlagen als den Uniglobal.

[ImperatoM]

In der aktuellen 10/2015 hat die Finanztest nach eigenen Angaben 12 (!) Riester-FSPs getestet:

https://www.test.de/Riester-Fondssparplaene-Die-besten-Renditechancen-fuer-Sparer-bis-40-4910378-0/

 

Liegt jemandem der Artikel bereits vor? 12 Anbietern erscheinen mir recht viel - ist ein überraschender Neueinsteiger dabei? Sind bereits die neuen (!) DWS-Konditionen berücksichtigt (vgl. Thread)? Wird etwas über Verrentungsquoten gesagt?

[tyr]

Die getesteten Produkte stehen in der Ausklappbox auf der Seite deines Links, vor der Paywall:

Getestete Produkte: Liste aller 12 Produkte

 

Riester-Fondssparpläne 10/2015 - Dyna­misches Anlage­kon­zept

DekaBank ZukunftsPlan

DekaBank ZukunftsPlan

DWS (DeAWM) RiesterRente Premium

DWS (DeAWM) RiesterRente Premium

DWS (DeAWM) TopRente

DWS (DeAWM) TopRente

Union UniProfi Rente

Union UniProfiRente-Select

Union UniProfiRente-Select

 

Riester-Fondssparpläne 10/2015 - Lebens­zyklus­kon­zept

DekaBank BonusRente

Sutor Bank Sutor-Fairriester

Sutor Bank SutorRiesterDepot

 

Auszüge aus dem Test gibt es in den Medien, zum Beispiel: http://app.handelsblatt.com/finanzen/vorsorge-versicherung/finanztest-analyse-das-sind-die-besten-riester-fondssparplaene/12321318.html

[ebdem]

Empfohlen werden:

 

DWS (DeAWM) TopRente Balance

Union UniProfiRente-Select Mischfonds

DekaBank BonusRente

 

Der Sutor FairRiester bekommt nur eine eingeschränkte Empfehlung wegen der versteckten Kosten.

Ebenso eine eingeschränkte Empfehlung hat der DekaBank ZukunftsPlan Classic.

[polydeikes]

Empfohlen werden:

 

DWS (DeAWM) TopRente Balance

Union UniProfiRente-Select Mischfonds

DekaBank BonusRente

 

Der Sutor FairRiester bekommt nur eine eingeschränkte Empfehlung wegen der versteckten Kosten.

Ebenso eine eingeschränkte Empfehlung hat der DekaBank ZukunftsPlan Classic.

 

Finanztest scheint keine Lust auf einen neuen Shitstorm zu haben. Dann doch lieber irgendwas mit Mischfonds empfehlen, geht nicht so sehr schief, wenns mal wieder knallt an der Börse. Ich würde ja echt mal gern wissen, wie die auswürfeln, wer im jeweiligen Jahr für das Testsiegel bezahlen darf.

 

Das Heft liegt im Flur rum ... :-

[tyr]

Eine Deka Bonusrente ist planmäßig nach verfügbaren Dokumenten z. B. bis 15 Jahre vor Renteneintritt dauerhaft zu 100% in den Aktienfonds Deka BR100 http://www.fondsweb.de/DE0005424519-Deka-BR-100 investiert. Ohne geplante Umschichtungen.

 

Eine klassische Rentenversicherung ist einem Mischfonds ziemlich ähnlich.

 

Wenn das alle Substanz deiner Kritik ist kann man den Artikel ja ruhigen Gewissens genauer lesen.

[odensee]

Eine Deka Bonusrente ist planmäßig nach verfügbaren Dokumenten z. B. bis 15 Jahre vor Renteneintritt dauerhaft zu 100% in den Aktienfonds Deka BR100 http://www.fondsweb....519-Deka-BR-100 investiert. Ohne geplante Umschichtungen.

 

Von der von dir verlinkten Seite:

Anlageziel des Fonds ist es, auf den in- und ausländischen Kapitalmärkten durch langfristiges Kapitalwachstum eine angemessene Rendite zu erwirtschaften. Der Fonds investiert in Aktien, verzinsliche Wertpapiere, Wandelschuldverschreibungen, Optionsanleihen, Genuss-Scheine und Indexzertifikate. Des Weiteren ist der Erwerb von Wertpapier-Investmentanteilen gestattet. Unter normalen Kapitalmarktverhältnissen ist das Fondsvermögen sowohl in Aktien als auch in verzinslichen Wertpapieren angelegt. Der Fonds investiert jedoch mindestens 51% und maximal 100% in Aktien.

 

Wenn das kein Mischfonds ist: erkläre mir bitte die Begriffe "Mischfonds" und "Aktienfonds"

[polydeikes]

...

 

Blubb? :-

[sparfux]

Der Sutor FairRiester bekommt nur eine eingeschränkte Empfehlung wegen der versteckten Kosten.

Was für versteckte Kosten? Was meinen die damit?

[polydeikes]

Zum Beispiel die Depotführungskosten, welche alle anderen Anbieter mit in die Garantie einbeziehen. Fairr ist somit der einzige Riesterfondssparplan, mit dem man absolut betrachtet Miese machen kann. Ob man die Einschätzung jetzt teilt, andere Frage ... aber bspw. "das" meinen "die".

[ImperatoM]

Mh, tendentiell verteidige ich die Finanztest ja, aber hier scheint einiges fragwürdig zu sein. Mir liegt der Test noch nicht vor, daher kein Gesamturteil. Aber wie man den Unirak als "gut" und die fairr-Fonds "per definition" als "durchschnittlich" bewertet, ist schon sehr erstaunlich. Mit "versteckten Kosten" kann ja eigentlich nur die Frage der Verrentung gemeint sein.

 

Na, ich bin mal gepannt auf den Artikel. Falls ihn jemand digital besitzt, würde ich mich auch über eine (legale!) Privatkopie per PN freuen.

[sparfux]

Zum Beispiel die Depotführungskosten, welche alle anderen Anbieter mit in die Garantie einbeziehen. Fairr ist somit der einzige Riesterfondssparplan, mit dem man absolut betrachtet Miese machen kann. Ob man die Einschätzung jetzt teilt, andere Frage ... aber bspw. "das" meinen "die".

Wobei das ja eigentlich eine fehlende Garantie ist und keine versteckten Kosten.

[polydeikes]

Jup.

[jm2c]

Mh, tendentiell verteidige ich die Finanztest ja, aber hier scheint einiges fragwürdig zu sein. Mir liegt der Test noch nicht vor, daher kein Gesamturteil. Aber wie man den Unirak als "gut" und die fairr-Fonds "per definition" als "durchschnittlich" bewertet, ist schon sehr erstaunlich. Mit "versteckten Kosten" kann ja eigentlich nur die Frage der Verrentung gemeint sein.

 

Na, ich bin mal gepannt auf den Artikel. Falls ihn jemand digital besitzt, würde ich mich auch über eine (legale!) Privatkopie per PN freuen.

Na sach mal, scheitert es schon an 2,50€ .

[tyr]

Von der von dir verlinkten Seite:

[...]

Wenn das kein Mischfonds ist: erkläre mir bitte die Begriffe "Mischfonds" und "Aktienfonds"

Ja.

Deka BR 100, aus dem letzten Jahresbericht, Stand 30. Juni 2015: Bestandteile: 85% Aktien, 13% Cash.

Uniglobal: 84% Aktien, 12% Cash.

... funktioniert trotz der Kosten und aktivem Management ziemlich gut: http://www.fondsweb.de/chartvergleich/DE0005424519-DE0008491051-LU0340285161

 

*gähn* wenn das neben Geblubber polydeikes einziges Kritikargument am Artikel sein soll. Schwache Vorstellung. Dann muss das wohl der beste Finanztest-Artikel über Riester-Fondsprodukte aller Zeiten sein. Dann bin ich mal gespannt. Offiziell genehmigt und für gut befunden vom auf Riester spezialisierten Altersvorsorge-Versicherungsmakler. Nicht schlecht für den Einstieg.

[polydeikes]

Vielleicht solltest du den Artikel zunächst mal lesen. Es geht um den UniRak, nicht um den UniGlobal.

[odensee]

Ja.

Deka BR 100, aus dem letzten Jahresbericht, Stand 30. Juni 2015: Bestandteile: 85% Aktien, 13% Cash.

Uniglobal: 84% Aktien, 12% Cash.

 

Dass der in den vergangenen Jahren einen hohen Aktienanteil hatte, ist ja grundsätzlich nicht dumm. Und dass er den Aktienanteil bis auf 51% runterfahren kann, ist auch nicht dumm. Ich habe ja auch keine Kritik an dem Produkt geäussert. Aber es ist und bleibt ein Mischfonds.

 

... funktioniert trotz der Kosten und aktivem Management ziemlich gut: http://www.fondsweb....51-LU0340285161

 

Geschickte Wahl der Zeit-Achse... es kann auch so aussehen: http://www.fondsweb....0340285161-R120

edit: und mit noch längerer Zeitachse ohne den ETF (den gibt es solange noch nicht): http://www.fondsweb.de/chartvergleich/DE0005424519-DE0008491051-R120

[incts]

Interessant dazu ist evt. was der ehemalige Finanztest-Chefredakteur zu Fairriester sagt: im unteren Teil des Krautreporter-Artikels.

[polydeikes]

Ums mal kurz zu machen: Finanztest empfiehlt DWS Top Balance, UniProfiRente Select mit UniRak und die Deka Bonusrente. Für Sutor Fairriester gibt es eine eingeschränkte Empfehlung.

 

Begründung: Der UniRak sei überdurchschnittlich, Top Balance und Sutor Fonds seien durchschnittlich. Bei Sutor sind "einige Kosten nicht von der Garantie erfasst". Letzteres wird auf Seite 41 konkretisiert, wie ich schon sagte, es geht um die Kosten für die Depotführung. Den Begriff "versteckte Kosten" verwendet Finanztest an keiner Stelle. Sowas entsteht halt, wenn man nicht den Artikel liest, sondern das was ein Journalist über den Artikel eines anderen Journalisten schreibt.

 

Die Chartmisere übernimmt Finanztest ebenfalls, die beginnen mit 2008. Mit anderem Zeitraum käme man ja wieder nicht auf die gewünschte Testaussage, daher geht das natürlich nicht.

 

Und wie ich schon sagte: Die Tests sind ein Blatt im Wind. Wird deutlich, wenn man mal schaut, was und warum in den letzten Jahren "empfohlen wurde". Aktuell sind halt grad Mischfonds in, also werden 2 Produkte auf Mischfondsbasis "empfohlen". ***

 

Im Test steht viel zu wenig Konkretes drin, als das man etwas kritisieren könnte.

 

---

 

Faszinierender finde ich mal wieder den RRV Test 4 Seiten davor. 1) HM24 / 2) Riester Care im S Tarif / 3) Alte Leipziger mit der sauteuren regulären RV50 ohne H oder C ... und 4) HM Riester Care im M Tarif auf 5) dann die ING Diba Variante der HL Leben ... die Debeka ist von 12 auf 13 gefallen ...

 

Wichtigstes "Kriterium" ist die Rentenzusage, womit aber nur die Garantierente gemeint ist. An dem Artikelteil hätte ich so Einiges zu meckern ...

 

---

 

 

 

edit: *** Um das Empfehlungsschema mal ausführlicher zu erklären: Maßgeblich ist für Finanztest, dass der "Fonds" in seinem Sektor überdurchschnittlich ist. Beim UniRak ist das Mischfonds Europa. Auf diesem Sektor gab es bspw. auf Basis 5 Jahre nur 1/(2) Fonds mit "besserer" Performance, den Invesco Pan European und den UBS Key Selection. Wobei wiederum nur der Invesco eine niedrigere Volatilität hatte und gleichzeitig teurer ist als der UniRak.

 

Somit ist der UniRak "stark überdurchschnittlich" (in seinem Sektor). Daraus leitet sich die Empfehlung ab.

 

Folgt man diesem Empfehlungsschema in letzter Konsequenz, müsste man für den Testsieg bei Finanztest nur einen Fonds auf die Wombatmilch - produzierende - Industrie auflegen. Da man der Einzige wäre, wäre man zwangsläufig überdurchschnittlich und würde entsprechend eine Empfehlung von Finanztest bekommen müssen.

 

Ob man diese Herangehensweise nun teilt ... jeder wie er mag ...

[jm2c]

Nach der kleinen Zusammenfassung muss ich mir den Artikel wohl auch nicht holen. Habe mich eben mal bei meiner RRP eingeloggt. Da brauche ich keine Test, die haben es doch ernsthaft geschafft aktuell wieder unter dem Garantiebetrag zu liegen . Ich habe keine Ahnung wie die das geschafft haben, anfangs des Jahres stand da noch ein Plus von fast 20 Prozent zu Buche.