Fairriester / fairr.de / Raisin Pension ETF-Riester

[chirlu]

vor 1 Stunde von DerDude1980:

Das scheint nur an die Verträge geschickt worden zu sein (bisher), die massiv in Schieflage sind, denn der besser laufende Vertrag meiner Freundin hat das bisher nicht erhalten.

 

Ich habe es (bislang?) auch nicht bekommen, obwohl ich 24% unter dem Garantiebetrag liege. Allerdings mit einem niedrigeren absoluten Betrag. Im Cockpit wird mir noch das alte Angebot gemacht, also halbierte fixe Gebühr bei Verschiebung bis Alter 83.

 

Natürlich würde ich es nicht annehmen, weil zu schlecht. Es gibt ja nicht einmal eine Garantie, daß tatsächlich eine höhere Aktienquote gefahren würde.

 

Aber es freut mich zu sehen, daß ihr selbst angerichteter Schlamassel der Sutorbank Kopfschmerzen bereitet. Vielleicht kommt ja doch noch einmal ein vernünftigeres Angebot.

[Fritz57]

Naja, die werden in spätestens 15 Jahren von der BaFin dicht gemacht, diese Volatilität an den Aktienmärkten und sinkende Anleihekurse machen die platt. Darauf kannst wetten. 

Was die Einzahlungsgarantie dann wert ist wird man sehen. 

 

[MCThomas0215]

vor 3 Stunden von DerDude1980:

Also ich sitze das aus und warte auf ein besseres Angebot. Angenommen, Sutor erstattet 2/3 der Differenz zur Garantiesumme quasi als Wiedergutmachung für die völlig vergeigte Geldanlage mit den lächerlichen Minimum Volatility Fonds, die sich bisher nur runter - aber trotz historischer Aktienmarkterholung keinen Millimeter nach oben - bewegt haben und den Rentenlangläufern (in Zeiten historisch niedriger Zinsen, das muss man sich mal geben...) und setzt den Wert dann als neuen Vertrag an, dann könnte man ja mal ins Gespräch kommen so langsam...aber so? Ich sehe keinerlei Veranlassung, eine Garantie zu verschenken, das ist ja albern.

Dein Ärger ist sehr verständlich -auch ich habe Geld durch die Aktion verloren.

Allerdings (Ich nehme mal 1980 als Geburtsjahr) sollte es möglich sein eine Unterdeckung von 25% in 24 Jahren zu aufzuholen, oder? Gerade mit der 83er Regelung. Meiner Meinung nach ist das "jetzt zeig ich´s denen" nur ein falscher Reflex, das Geld ist weg, so oder so. Mit der neuen Möglichkeit bekommst Du wieder eine Möglichkeit etwas aus deinem Geld zu machen. Spiel mal die Aktienquoten durch..

 

Wenn du vom Ablagekonzept/Umschichtungs-Garantie nicht überzeugt bist würde ich sowieso kündigen und nicht das Geld brach liegen lassen ohne Zugriffsmöglichkeit.

[s1lv3r]

vor einer Stunde von Fritz57:

Naja, die werden in spätestens 15 Jahren von der BaFin dicht gemacht, diese Volatilität an den Aktienmärkten und sinkende Anleihekurse machen die platt.

 

Das hoffe ich nicht. Dann wäre mein RÜRUP auch weg.  Ich weiß allerdings nicht, wie sehr die Sutor-Bank überhaupt von den Riester-Verträgen abhängt ...

[DerDude1980]

vor 16 Minuten von MCThomas0215:

Dein Ärger ist sehr verständlich -auch ich habe Geld durch die Aktion verloren.

Allerdings (Ich nehme mal 1980 als Geburtsjahr) sollte es möglich sein eine Unterdeckung von 25% in 24 Jahren zu aufzuholen, oder? Gerade mit der 83er Regelung. Meiner Meinung nach ist das "jetzt zeig ich´s denen" nur ein falscher Reflex, das Geld ist weg, so oder so. Mit der neuen Möglichkeit bekommst Du wieder eine Möglichkeit etwas aus deinem Geld zu machen. Spiel mal die Aktienquoten durch.

Die 83er-Regelung finde ich persönlich indiskutabel und bei förderschädlicher Kündigung kämen ja zum jetzigen Buchverlust sogar noch Zulagen- und Steuerrückzahlungen hinzu, von daher bin ich da anderer Meinung.

[MCThomas0215]

vor 13 Minuten von DerDude1980:

Die 83er-Regelung finde ich persönlich indiskutabel und bei förderschädlicher Kündigung kämen ja zum jetzigen Buchverlust sogar noch Zulagen- und Steuerrückzahlungen hinzu, von daher bin ich da anderer Meinung.

Dann würde ich das Geld lieber zur Condor übertragen, so kannst Du wenigstens noch deine Zulagen und Steuern retten. Eine Rendite von 25% in 24 Jahren sollte sie doch hinbekommen.  Bei Fairr sehen ich unter diesem Modell schwarz.

 

Was hast Du davon wenn dir Sutor in am Ende deinen Verlust ersetzt? Du kannst bis dahin nicht mit 10k€ anlegen, dass ist (meiner Meinung nach ) viel mehr Wert.

[Bolanger]

Wie sicher ist eigentlich die beitragsgarantie. Was würde passieren, wenn der Versicherer bei Einhaltung dieser Verpflichtung pleite gehen würde? Wäre das dann einn Fall für Protektor oder könnte dann die garantie kippen, ähnlich zu Garantieverzinsungen, die ja (glaube ich) auch hearbgesetzt werden können, wenn der Versicherer ansonsten in ersten Probleme geraten könnte.

[Doso]

1 hour ago, Bolanger said:

Wie sicher ist eigentlich die beitragsgarantie. Was würde passieren, wenn der Versicherer bei Einhaltung dieser Verpflichtung pleite gehen würde? Wäre das dann einn Fall für Protektor oder könnte dann die garantie kippen, ähnlich zu Garantieverzinsungen, die ja (glaube ich) auch hearbgesetzt werden können, wenn der Versicherer ansonsten in ersten Probleme geraten könnte.

Diese Szenarien hat Raisin Pension (ehem. fairr) direkt in den häufigen Fragen auf der Startseite beantwortet. Raisin Pension pleite ist egal, Sutor geht pleite heißt Beitragsgarantie ist weg, MyLife Versicherung geht pleite dann springt Protektor ein und soll das alles weiter führen.

[s1lv3r]

Richtig, es gibt ja mit dem "SutorRiesterDepot" sogar ein Riester-Produkt von Sutor selber, welches sich meiner Kenntnis nach nicht wesentlich von dem fairr/Raisin Pension Riester-Produkt unterscheidet. Fairr ist maximal der Vertrieb + das Webinterface.

 

Ob die Sutor Bank ernsthaft durch die Beitragsgarantien aus den Riester-Verträgen bedroht werden könnte, mag ich nicht verlässlich einzuschätzen, aber grundsätzlich gibt es die ja schon seit 100 Jahren und weiterhin arbeiten sie ja mit diversen Fintechs zusammen (z.B. auch mit justTRADE).

 

 

*EDIT* Ein bisschen Offtopic, aber wenn man "SutorRiesterDepot" googelt, findet man eine Anzeige von Sutors Vertriebspartner der Multi-Invest Gesellschaft für Vermögensbildung mbH, die mal eben eine Google-Anzeige auf ihre eigene Website mit dem Beschreibungstext "Urteil Landgericht Bielefeld" geschaltet haben.  Wenn man das mal nachverfolgt, scheint das ja mal wieder eine super seriöse Angelegenheit zu sein und die Anzeige ein Versuch, Leute davon abzuhalten etwas über besagtes Urteil zu erfahren. 

 

[MCThomas0215]

vor 19 Stunden von DerDude1980:

Das scheint nur an die Verträge geschickt worden zu sein (bisher), die massiv in Schieflage sind, denn der besser laufende Vertrag meiner Freundin hat das bisher nicht erhalten

Also ich kann auch nur bestätigen,ich habe noch keinen solchen Brief erhalten.

[user0089]

Ich hab das Angebot zum Vertragswechsel auch gerade bekommen. Aktueller Depotwert 23,6T€, Garantikapital 32T€. Noch 26 Jahre bis zur Rentenphase.

Pest oder Cholera beschreibt auch mein Bauchgefühl sehr gut. Wenn ich den Vertrag wechsle, dann zu einem Anbieter, der mich wirklich überzeugt. Da ich keinen solchen kenne, bleibt erst mal alles wie es ist. Eventuell ändert sich ja doch noch mal an den gesetzlichen Rahmenbedingungen zum Positiven.

[ecostream]

Kann es sein, dass es das erste Angebot mit dem Rentenbeginn ab 83 (!) nicht mehr gibt? Hatte darüber nachgedacht, über diesen Weg erst meine Aktienquote zu erhöhen um anschließend das Alter wieder auf 62 zurückzusetzen, sobald ich bei +/- 0 bin, um den Vertrag dann aufzulösen und alles einfach in den FTSE All World zu stecken.

Derzeitiger Stand: Rund 10.000 Euro eingezahlt, die sind gerade noch 7.500 Euro wert.

[chirlu]

vor 19 Minuten von ecostream:

Kann es sein, dass es das erste Angebot mit dem Rentenbeginn ab 83 (!) nicht mehr gibt?

 

Wie gesagt: Für mich gibt’s das noch, das neuere hingegen (bisher) nicht.

 

vor 20 Minuten von ecostream:

Hatte darüber nachgedacht, über diesen Weg erst meine Aktienquote zu erhöhen um anschließend das Alter wieder auf 62 zurückzusetzen, sobald ich bei +/- 0 bin, um den Vertrag dann aufzulösen und alles einfach in den FTSE All World zu stecken.

 

Scheint mir nicht so durchdacht. Wenn du ohnehin kündigen willst: Wieso dann nicht sofort, und alles gleich in den All-World? Und wenn du (warum auch immer) es noch einige Zeit im Riester lassen willst, mit vielleicht (!) höherem Aktienanteil: Wieso vor der Kündigung wieder auf 62 setzen?

 

 

[ecostream]

vor 31 Minuten von chirlu:

 

Wie gesagt: Für mich gibt’s das noch, das neuere hingegen (bisher) nicht.

 

  

Dann scheinen die jetzt ein Angebot nach dem anderen zu machen, Hauptsache, die Kunden stellen um. Mal sehen, was die neue Bundesregierung mit der Riestergeschichte macht.

 

vor 31 Minuten von chirlu:

Scheint mir nicht so durchdacht. Wenn du ohnehin kündigen willst: Wieso dann nicht sofort, und alles gleich in den All-World?

 

 

 

Grund hierfür ist, dass die Verluste dann noch größer wären, da ich ja die Zulagen und Steuervorteile auch noch zurückzahlen müsste.

 

 

 

vor 31 Minuten von chirlu:

 

Und wenn du (warum auch immer) es noch einige Zeit im Riester lassen willst, mit vielleicht (!) höherem Aktienanteil: Wieso vor der Kündigung wieder auf 62 setzen?

 

 

 

 

Das ist ein mögliches Ausstiegsszenario, das letzten Endes fairr ja so andeutet: Stelle auf 83 um, wir fahren deine Aktienquote hoch, stelle dann rechtzeitig auf 62 wieder um und du hast die Verluste wieder

ausgeglichen und kannst mit 62 mit der Auszahlungsphase wieder anfangen.

Je länger ich darüber nachdenke: Ja, es macht wenn dann schon mehr Sinn, es auf 83 zu belassen, die höhere Aktienquote mitzunehmen, und dann bei einem geeigneten Ausstiegszeitpunkt das Ganze zu kündigen.

Die Frage ist halt: Wie schnell wird die Kündigung dann umgesetzt?

 

Noch ein Gedanke: Angenommen, man nimmt das neue Angebot an, bei dem die Garantiesumme ja um den derzeitigen Verlust gesenkt wird: Wer garantiert mir dann, das fairr dann beim nächsten Crash nicht

wieder alles verkauft?

 

[bondholder]

vor 27 Minuten von ecostream:

Noch ein Gedanke: Angenommen, man nimmt das neue Angebot an, bei dem die Garantiesumme ja um den derzeitigen Verlust gesenkt wird: Wer garantiert mir dann, das fairr dann beim nächsten Crash nicht

wieder alles verkauft?

Selbstverständlich niemand, jedenfalls nicht die Sutor-Bank.

[neuflostein]

Ich hab es schon letztes Jahr hier mehrfach geschrieben: Wer nach einem solchen Vertrauensbruch bei FAIRR/Sutor geblieben ist, der steht anscheinend auf jahrelangen Schmerz. Sofortige Kündigung ist die einzige Antwort auf sowas. Auch wenn man denen dann "was schenkt", das Geld war und ist weg und kommt nicht wieder. Verluste eingestehen und dann auch realisieren ist an der Börse eine wichtige Tugend, die notwendig ist aber auch Überwindung kostet. Dieses Riester Produkt wird garantiert voll gegen die Wand fahren und man kann sich dann mit irgendwelchen staatlichen "Rettungen" rumschlagen. Spätestens der nächste Crash bzw. ein deutlicher Anstieg der Zinsen wird das ganze Konzept endgültig kippen lassen und dann ist eben final Schluss mit ETF basiertem Riesterzeugs bei einer schwach kapitalisierten Bude wie Sutor. 

 

Einige hier haben ja anscheinend bis zu 50k in dem Müll "investiert", da sollte man schon retten, was denn zu retten ist.  Ich behaupte ma frech, daß man selbst mit übrig gebliebenen 20k nach Kündigung besser fährt als die bereits stark dezimierten 50k für zwei Jahrzehnte bei diesen überforderten Clowns zu belassen. Die machen im besten Fall 30k draus und gehen dann daran pleite. Wenn es gut läuft....

[TimdZ]

Relevant für Wechselwillige (in Richtung Condor):

 

[cjdenver]

vor 7 Stunden von neuflostein:

Verluste eingestehen und dann auch realisieren ist an der Börse eine wichtige Tugend, die notwendig ist aber auch Überwindung kostet. 

 

Panikmache und persönlichen Hass auf ein Produkt, der sich dann in abfälligen Kommentaren äußert, zu unterlassen, ist meiner Meinung nach aber genauso eine Tugend. Vielleicht arbeitest du da noch ein bisschen dran?

 

[joinventure12]

Am 20.3.2021 um 13:59 von ecostream:

Mal sehen, was die neue Bundesregierung mit der Riestergeschichte macht.

Na dann hoffentlich kein König Olaf. Zu dem haben sie als Hamburger sicherlich einen kurzen Draht.

 

Übrigens, aus Ihrem Blog; lacher des Monats:

 

Weitblick, Feingefühl, KnowHow - Was meinen die damit? 

 

  

Am 20.3.2021 um 13:59 von ecostream:

Stelle auf 83 um, wir fahren deine Aktienquote hoch, stelle dann rechtzeitig auf 62 wieder um und du hast die Verluste wieder

ausgeglichen und kannst mit 62 mit der Auszahlungsphase wieder anfangen.

Falls jemand von Sutor hier mitliest: Ich würde einen Schadensersatz in Höhe der Differenz zum Feb 2020 <-> zu heute akzeptieren. Gerne kann die Auszahlung auf mein Rürup Konto geschehen.

Dann können wir über eine Vertragsänderung zu gunsten des Anbieters sprechen  

[DerFremde]

vor 14 Stunden von joinventure12:

 

Falls jemand von Sutor hier mitliest: Ich würde einen Schadensersatz in Höhe der Differenz zum Feb 2020 <-> zu heute akzeptieren. Gerne kann die Auszahlung auf mein Rürup Konto geschehen.

Dann können wir über eine Vertragsänderung zu gunsten des Anbieters sprechen  

 

Ich habe nix gemacht und logischerweise seit heute keinen Verlust mehr. Aber natürlich auch keinen Gewinn zusätzlich, der sicherlich entstanden wäre, wenn man nicht kopflos verkauft hätte.

 

Gruß

[tyr]

Am 22.3.2021 um 15:06 von neuflostein:

Ich hab es schon letztes Jahr hier mehrfach geschrieben: Wer nach einem solchen Vertrauensbruch bei FAIRR/Sutor geblieben ist, der steht anscheinend auf jahrelangen Schmerz. Sofortige Kündigung ist die einzige Antwort auf sowas.

Welcher Vertrauensbruch? Die gesetzliche 100% Beitragsgarantie bei Riesterprodukten besteht seit 2001 meines Wissens nach. Die Auswirkungen der Beitragsgarantie in der Niedrigzinsphase auf Fondsprodukte mit dynamischen Umschichtungen sind seit spätestens 2009 hier im Forum endlos ausdiskutiert (erst UniProfiRente, dann DWS RiesterRentePremium und TopRenteDynamik, nun Fairr). Dass Fairr/Sutor dem genau so unterliegt wie alle anderen war bekannt, wurde hier diskutiert und bleibt bekannt.

 

Da ist kein Vertrauensbruch. Es wurde genau das gemacht, was in solchen Börsenphasen bei diesen Riesterprodukten mit dynamischem Fondsanlagekonzept vom Anbieter zu tun und laut Vertragsbedingungen möglich ist.

 

Wenn man die Umschichtungen nicht mag geht man eben in ein Riesterprodukt mit statischem Anlagekonzept, z. B. statische 2-Topf Hybrid Rentenversicherung. Man verliert dabei nichts, da man ja so oder so ein gemischtes Portfolio haben sollte und dann eben die Riesterförderung mehr im risikoarmen Portfolioteil mitnimmt.

[joinventure12]

vor 4 Stunden von DerFremde:

Ich habe nix gemacht und logischerweise seit heute keinen Verlust mehr

Schön für dich, dann hast du wahrscheinlich einen noch recht jungen Vertrag? Bei mir ist das Gap zu Einstand bei ca. 3k und die Feb 20 Gewinne waren bei 2,5k. 

[Einstiegskurs]

vor 7 Stunden von tyr:

Welcher Vertrauensbruch?

Es wurde suggeriert das in der Krise nicht verkauft wird.

Zitat

Die Auswirkungen der Beitragsgarantie in der Niedrigzinsphase auf Fondsprodukte mit dynamischen Umschichtungen sind seit spätestens 2009 hier im Forum endlos ausdiskutiert (erst UniProfiRente, dann DWS RiesterRentePremium und TopRenteDynamik, nun Fairr).

Leider gab es von Fairr keinen Link dahin.

[tyr]

vor 5 Stunden von Einstiegskurs:

vor 12 Stunden von tyr:

Welcher Vertrauensbruch?

Es wurde suggeriert das in der Krise nicht verkauft wird.

Suggerieren und nicht richtig verstehen kann man viel. Es zählt, was der gesetzliche Rahmen zwingend vorschreibt: 100% Beitragsgarantie, die rechnerisch im Zweifelsfall nur mit den mickrigen Zinsen der Zinsanlagen garantiert werden können. Einfache Schulmathematik samt gesetzlichen Rahmenbedingungen, die Fairr genau so wie die Sutor Bank zwingend einhalten muss.

vor 5 Stunden von Einstiegskurs:

Zitat

Die Auswirkungen der Beitragsgarantie in der Niedrigzinsphase auf Fondsprodukte mit dynamischen Umschichtungen sind seit spätestens 2009 hier im Forum endlos ausdiskutiert (erst UniProfiRente, dann DWS RiesterRentePremium und TopRenteDynamik, nun Fairr).

Leider gab es von Fairr keinen Link dahin.

Nebensächlich: In deinem Fall war mindestens seit 2018 Zeit genug dazu, dies im Forum zu lesen.

 

Hauptsächlich: es zählt das, was in den Fairr/Sutor-Vertragsbedingungen drin steht. Wenn die Anlagebedingungen flexibel sind, ist das eben so. Ob irgendwas suggeriert wird spielt keine Rolle. Die gesetzliche 100% Beitragsgarantie ist einzuhalten und wenn die Anlagebedingungen Spielraum dazu lassen, um in Bärenmärkten umzuschichten, wird die Bank das genau so wie die Union Investment (Uniprofirente) oder DWS (RRP, TRD) tun.

 

Faszinierenderweise scheinen einige im Forum immer noch daran zu glauben, dass irgendein Riesteranbieter durch magische Trickserei einfache Schulmathematik bei der Darstellung der 100% Garantie aushebeln kann und wechseln zu einem so wie ich das sehe wieder dynamischen 3-Topf Hybrid bei der Condor Versicherung. Und suchen dort wieder besseren Wissens erneut nach höchster Aktienquote, was ja nunmal erwiesermaßen unter den Gesetzen und der anhaltenden Niedrigzinsphase über Börsenzyklen hinweg längerfristig nicht möglich ist.

 

Nach 15 Jahren Riesterdiskussionen im WPF und dem nächsten zwischenzeitlichen Börseneinbruch samt Riester-Fondsumschichtungen zur Garantiedarstellung sind immer noch grundlegende Zusammenhänge bei einigen komplett unverstanden, die für sämtliche Riesterprodukte gemeinsam zwingend gelten.

 

Und nein, kein Anbieter muss auf die Diskussionen hier im WPF hinweisen. Das Thema ging breit durch viele Medien und die Finanzwissenschaft, seit spätestens 2009.

[ImperatoM]

Sutor hätte durchaus ohne Umschichtungen durch die Krise kommen können. Dazu hätten sie zwei Dinge gebraucht:

 

1. Den Glauben daran, dass sich die Märkte bis zum durchschnittlichen Rentenbeginn der Rister-Verträge längst wieder erholt haben.

2. Genug Eigenkapital, das während dem Crash den Abstand zur "risikobedingten Rechenlücke" (s.u.) schließt.

 

Natürlich lässt sich rechnerisch bei gegebenem "sicheren Zins" und gegebenen Restlaufzeiten leicht ermitteln, ab welchem Betrag man in Anleihen umschichten muss, um als Bank nicht selbst ins Risiko zu gehen. Es ist aber falsch, dass es der Bank verboten gewesen wäre, dieses Risiko einzugehen. Natürlich ist die gesetzliche Beitragsgarantie einzuhalten. Das bedeutet aber nicht, dass eine Bank umschichten muss, die Bank darf auch selbst ins Riisko gehen. Bevor jetzt jemand ruft "das wäre ja dumm": Darum geht es hier nicht. Die Behauptung war, dass sie nicht gedurft haben. Nicht dürfen oder aus möglicherweise guten GRünden nicht wollen - das sind zwei Paar Schuhe.

 

Gedurft hätten sie, und auch die mathematische Logik steht dem nicht per se entgegen. Nur die Interessen der Sutor Bank - die sich rechnerisch ermitteln lassen - die stehen dem entgegen. Sie hätte für die entstehende Differnenz vorübergehend Eigenkapital vorhalten müssen, bis die Differenz wieder geschlossen worden wäre. Das wollte oder konnte Sutor nicht, und es ist leicht zu verstehen, dass das nicht in Sutos Interesse lag, wer geht schon gerne mit immer knappem Eigenkapital ins Risiko für seine Kunden? Aber es ist schlicht nicht richtig, dass Sutor das nicht hätte tun dürfen.