Finanzplanung für den (Un-)Ruhestand

[Laser12]

 

Am 28.6.2021 um 13:27 von Laser12:

Moin,

 

Am 27.6.2021 um 16:55 von pillendreher:

Aus eigener Erfahrung, wenn man dann

kurz vor der Entscheidung steht, von ganz zu gar nicht (Privatier) zu wechseln, dann wechselt man zugleich ab dann

von der Ansparphase (Vermögen wird jedes Jahr mehr)  in die Entnahmephase (Vermögen schrumpft jährlich).

Und das muss man gedanklich erst mal verkraften,

man kann sich auch etwas Zeit geben, sich an die Entscheidung zu gewöhnen. Man muss nicht heute entscheiden und morgen das Privatierdasein starten. Die Grundsatzentscheidung habe ich 29 Jahre vorher getroffen und das konkrete Ausstiegsdatum 9 Monate voher. Es gab 7 Monate vor dem Ausstieg noch die Erwägung, den Termin um 6 Monate vorzuziehen. Das war aber nur ein kurzer Gedankengang.

 

Bei meinem Vermögen ist Kapitalverzehr vorgesehen. Insofern trifft die Bemerkung zu, das Ansparen aufzugeben. Einige dokumentieren hier ein deutlich größeres Sicherheistbedürfnis als ich und haben auch in der (Un-)Ruhestandphase deutliche Cash-Überschüsse. In einem solchen Fall hätte ich derzeit wohl Sparpläne auf Russland, Südamerika und die Türkei laufen. Damit will ich sagen, dass fast alle hier eigentlich von einer weiteren Ansparphase ausgehen.

 

Wenn der Verzehr des Kapitals einigermaßen planmäßig verläuft, ist das für mich kein psychologisches Problem.

 

Völlig überraschend war eine große psychologische Belastung, nicht mehr jeden Abend mein Sparschwein mit den Münzen im Portemonnaie zu füttern. Das ist kein riesiger Betrag, der da monatlich rauskommt. Jedenfalls habe ich das wieder eingeführt und die psychologische Belastung daraus war verschwunden.

 

 

Zitat

selbst wenn man ziemlich sicher weiß, dass das vorhandene Vermögen 100+x Lebensjahre reichen wird.

Wie sicher kann man da sein? Für mich habe ich 3 mögliche wesentliche Risiken identifiziert. Davon sind 2 von 3 inzwischen eingetreten. Dazu schreibe ich vielleicht später noch einmal etwas in meinem Musterdepot.

 

Im Herbst 2014 gab es 2 10% Korrekturen. Das könnte in dem Moment nicht so schön sein, wenn man gerade zum 31.03.2015 den Job aufgeben will. Dass beide Korrekturen genau so schnell wieder aufgeholt wurden - das kam gelegen. Das sind normale Schwankungen. Das darf einen psycholgisch nicht wirklich treffen. Sonst hat man etwas falsch gemacht.

 

Hier habe ich mal einen Zeitraum meines Fondsdepots ab 2008 rausgeschnitten.

Die Grafik zeigt die Summe meines Fondsdepots ab 2008 (grüne Linie) vom 15.04.2015 bis 01.07.2016.

Die beiden blauen Linien zeigen eine virtuelle Entwicklung, als hätte das Depot 4% bzw. 6% p.a. zugelegt. So markiere ich die langfristige Wünsch-Dir-Was-Wohlfühlzone.

Genau diesen Zeitraum habe ich ausgewählt, da er für Dritte und für die psychologische Belastung am besten verständlich ist. (Einen Tag früher oder später wäre die grüne Depotsumme noch im Verkäufe zu bereinigen und die blauen Linien bilden Abwärtstreppen.)

 

Man sieht da einen 28% Rückgang rechtzeitig zum Beginn des Privatierdaseins. Also wenn man zu einem Zeitpunkt im Kapitalverzehr möglichst keinen Crash haben will, dann ist das genau am Anfang, wenn man noch lange davon zehren will.

 

Meine psychologische Belastung daraus war:

Null.

 

Was auf den ersten Blick etwas unglaubwürdig erscheint, hat einen ganz einfachen Grund: Ich habe mir den Depotbestand nicht so wirklich regelmäßig angesehen. Beim Blick in's Depot gab es dann aber doch ein kleines "huch". Konsequenz daraus war dann, dass ich regelmäßiger mal einen Blick in das Depot werfe und gelegentlich Stände notiere für eine Gesamtübersicht inklusive dem Aktiendepot ab 2014 und dem Bargeldbestand für die Brötchen.

Das war nicht einmal ein richtiger Crash. Insgesamt war es nicht wirklich dramatisch. Außerdem hatte ich in meinen Simulationsrechnungen einen 50% Crash direkt am Anfang berücksichtigt.

 

Also von "selbst wenn man ziemlich sicher weiß" kann da eigentlich keine Rede sein - zumindest nicht psychologisch.

 

 

Zitat

Zumindest für mich ist's erstrebenswert, trotzdem am Ende des Jahres Vermögenserhalt (inkl. Inflationsausgleich) zu erreichen.

Warum? Keine Ahnung. Wahrscheinlich weil man den jährlichen Vermögenszuwachs so gewohnt ist und ein ständiges Schrumpfen des Vermögens schon weh tut.

Mein Kapitalverzehr habe ich auf nominaler Basis berechnet. Es gibt aber auch einige Realwertzahlen. Inflation über längere zu prognostizieren, wird schwerlich richtig erfolgreich sein. Alleine die Inflationsmessung ist schon höchst umstritten. Jedenfalls hat mein Warenkorb wenig mit dem offiziellen gemein, der zum großen Teil aus Dingen besteht die im Bezug auf Ihre Leistung im Preis fallen, z.B. Unterhaltugslektronik. Mein Warenkorb sieht dabei z.B. Brötchen vor mit 70-110% Preisanstieg in 6 Jahren, ohne das Schrumpfen und die Erhöhung des Sägemehlanteils.

 

Ich notiere für mich einen eigenen Inflationsindex. Dieser unterzeichnet die Entwicklung, da ich stark auf Preisveränderungen reagiere und ein Großteil der Ausgaben für Luxus draufgeht, den man auch umschichten kann. Kleidung kaufe ich z.B. konsequent im Schlussverkauf. Nachdem ich bei Amazon ein T-Shirt bestellt habe, steigt der Preis häufig auf das 6-fache. Dann kommt das nächste T-Shirt eben später. Wenn ich ein Drittel meines Bestandes durch Verschließ verliere oder an das Sozialkaufhaus abgebe, leide ich keine Not.

 

 

Bis 2017 konnte ich die Preissteigerungen durch Änderung der Ausgabenstrutkur ca. auf dem offiziellen Niveau halten. 2018+2019 machte sich u.a. bemerkbar, das Kleidung teilweise statt mit 70-80% Rabatt auf den unverbindlichen Mondpreis nur noch mit 10-15% im Schlussverkauf erworben werden konnte und das ich den Ausgleich durch Online-Handel nicht immer hinbekommen habe. 2020 hat mich die Nr. 2 der wesentlichen Risiken erwischt. Das wirkt sich bei mir leider dauerhaft aus. Viele Privatiers wird das so nicht treffen. Was ich monatlich an Geld ausgebe, habe ich seit 2015 nicht erhöht. Das dürfte kaum auf Dauer durchzuhalten sein.

 

Die Höhe des Inflationsausgleichs ist also schwierig zu ermitteln. Das gleiche gilt dann auch für den realen Vermögenserhalt.

Die Gewohnheit des jährlichen Vermögenszuwachs hatte ich übrigens nie. Wenn man bei größeren Depots mit hohem Aktienanteil die Schwankungen betrachtet, ist das irgendwann mehr als man jährlich spart, als man netto oder brutto verdient. Die Volatilität entspricht da schon mehr der Gewohnheit.

 

 

Am 27.6.2021 um 17:23 von Schlumich:

Am 27.6.2021 um 16:55 von pillendreher:

 

Und "Arbeitszeit kürzen" sollte bei vielen leitenden Angestellten bzw. selbstständigen Unternehmern ein Ding der Unmöglichkeit sein.

Bleibt nur ganz oder gar nicht.

 

Genau so sieht es aus. Wenn man eine gewisse Position im Unternehmen hat, kann man nicht einfach von Vollzeit in 75% oder 50% wechseln.

Das ist auch der Grund, warum ich nächstes Jahr von 100% auf 0% gehen werde, obwohl ich mir hier ein sanfterer Übergang auch besser gefallen hätte. Ging eben nicht.

Schön, dass es bald soweit ist. Wenn ich nach 50% Arbeitszeit gefragt hätte, wäre ich womöglich zu meinen Geisteszustand befragt worden.

 

[Laser12]

 

Gerade eben von Laser12:

 

Zitat

Daher bin ich persönlich lieber Pessimist, plane mit einer Entnahmerate von 3%, vielleicht gar 2,5%, und lebe lieber mit dem Risiko mit 50 zu denken: "Mist, so viel Geld noch im Depot, hättest schon ein paar Jahre früher aufhören können." als "Mist, Geld geht zur Neige, wie schaffe ich nun nach all den Jahren wieder den Einstieg in einen anständigen Job?".

Es geistern viele Referenzwerte durch das Netz. Allerdings wird häufig nicht dazu gesagt, wie hoch der Aktienanteil dabei ist.

 

Nach den Erfahrungen der letzten Jahre vermute ich: Bei 90% Aktienanteil sollte man mit monatlichen Entnahmen von 0,3% die Kapital nach Inflation und Steuern erhalten können. 0,4% pro Monat scheint mir knapp aber gerade noch machbar. Dann muss man aber durchschittliche Anlageergebisse erzielen. 2,5% im Jahr scheinen mir übertrieben pessimistisch.

[Laser12]

 

vor 1 Minute von Laser12:

 

vor 3 Stunden von Reinsch:

vor 5 Stunden von Laser12:

Es geistern viele Referenzwerte durch das Netz. Allerdings wird häufig nicht dazu gesagt, wie hoch der Aktienanteil dabei ist.

 

Nach den Erfahrungen der letzten Jahre vermute ich: Bei 90% Aktienanteil sollte man mit monatlichen Entnahmen von 0,3% die Kapital nach Inflation und Steuern erhalten können. 0,4% pro Monat scheint mir knapp aber gerade noch machbar. Dann muss man aber durchschittliche Anlageergebisse erzielen. 2,5% im Jahr scheinen mir übertrieben pessimistisch.

 

Ja, Werte hat es davon reichlich. Wie du schon sagst, oft fehlt dann aber die genaue Einordnung dazu. In was war investiert, wie lange war der Entnahmezeitraum, und wie groß die Chance, dass es doch auf 0 geht?

Am Ende sind es aber trotzdem Vergangenheitsdaten, die in der Zukunft nicht zwingend gesetzt sind...

dazu kann ich noch mit einigen Daten dienen:

Aktienquote: war mehrfach auf ca. 89% (bisheriges Hoch in schlechten Zeiten) bis runter zu heutigen 77% (bisheriges Tief in guten Zeiten)

Ich rechne weiter mit den ursprünglichen 4,4% Rendite nominal nach Steuern über das gesamte Vermögen. Ergebnisse darüber sollen die Inflation ausgleichen.

 

Entnahmezeitraum war bisher 6 Jahre, zukünftig noch ca. 49 Jahre (ich habe ja beschlossen, über 100 Jahre alt zu werden)

 

Chance, dass es doch auf 0 geht:

Aktuell sieht es aus, als würde es deutlich besser laufen als geplant. Das liegt an bisher guten Anlageergebnissen und Rentenansprüchen über den Erwartungen. Das größte Risiko liegt weiter in politischen Entscheidungen.

Mein Indikator ist die Reichweite des Bargeldes in Monatsausgaben zu 125% (100% Bedarf + 25% Luxus).

Geplant sind mindestens: 8-20 Monatsausgaben

Bisher waren es: 16 (Minimum in 08/2017) bis 51 (heute) Monatsausgaben

 

Wenn es mal eng werden sollte, kann man auch Ausgaben kürzen. Das will man zwar nicht, aber das bringt dann doch eine Menge an zusätzlicher Sicherheit.

[Laser12]

Moin,

 

hier kommt noch ein Hinweis zur Abschätzung von Rentenansprüchen.

 

Wenn man >= 27 und < 55 Jahre alt ist und man 5 Beitragsjahre voll (also einen Rentenanspruch) hat, bekommt man eine jährliche Renteninformation.

In dieser Renteninformation ist ein Datum enthalten, bis zu dem Rentendaten bzw. -beiträge (vom Arbeitgeber, Jobcenter, Bundeswehr usw.) angeblich enthalten sind.

 

Ich habe schon länger Zweifel, dass die Angabe dieses Datums bei mir korrekt ist.

Nach 6 Jahren ist lt. Renteninformation mein Rentenanspruch um ca. 30% gestiegen. In diesem Zeitraum ist die gesetzliche Rente (West) allerdings nur um 15,5-17% gestiegen (je nachdem welches Jahr man als Basis nimmt).

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/Allgemeine-Informationen/Wissenswertes-zur-Rente/FAQs/Rentenanpassung/Rentenanpassung.html#ff6a30f3-99d3-4460-b9e3-4c0ff5d70933

 

2014 habe ich noch voll gearbeitet

2015 habe ich bis 31.03. gearbeitet, erhielt im Juni eine Sonderzahlung für 2014

2016 habe ich nicht mehr gearbeitet, erhielt im Juni eine anteilige Sonderzahlung für 2015

 

Egal wie man das puzzelt: Zum Datum der Renteninformation passt das nicht und auch nicht zum Ende eines Beitragsjahres oder einer Sonderzahlung.

Über den groben Daumen sind die Daten ca. zwei Jahre älter als in der Renteninformation steht.

 

Wenn man die Renteninformation als Basis für die Finanzplanung verwendet, sollte man vom möglichst gleichen Erstellungszeitpunkt einen Versicherungsverlauf daneben legen, um die Angaben zu plausibilisieren. Ich vermute, es kann eigentlich nur besser werden. Aber das wüsste man womöglich gerne schon bei der Planung.

[JS_01]

Hallo Laser12,

 

Die Renteninformation basiert (zumindest bei mir) immer auf Stand 31.12.2021 des Vorjahres, und ist bezogen auf diesen Stichtag bei mir auch aktuell.

 

Macht evtl. eine Kontenklärung Sinn, wenn du solche Abweichungen hast?

 

Grüße

JS

[chirlu]

vor 19 Minuten von JS_01:

Die Renteninformation basiert (zumindest bei mir) immer auf Stand 31.12.2021 des Vorjahres

 

Eigentlich basiert sie auf dem Stand beim Versand. Da aber in einem laufenden Arbeitsverhältnis normalerweise immer erst im Januar oder Februar der Verdienst für das vorangegangene Jahr gemeldet wird, ist in einer Renteninformation z.B. vom 20. Juli de facto noch nichts enthalten, was aus dem laufenden Jahr stammt. Genannt wird das Datum, zu dem zuletzt etwas gemeldet wurde, was meist der 31. Dezember des Vorjahres ist.

 

Das kann aber im Einzelfall anders sein. Wenn jemand beispielsweise zwei Stellen hatte und die eine zum 30. April beendet wurde (wodurch kurz danach der Verdienst für diese Stelle gemeldet wurde), dann würde in der Renteninformation der 30. April genannt. Der Verdienst aus der anderen Stelle, die weiterläuft, wäre dann trotzdem nur bis 31. Dezember enthalten.

[Laser12]

Welchen Stand die Rentenversicherung haben sollte, weiß man ja, wenn man die Übermittlungsbestätigung vom Arbeitgeber bekommt. Da steht drauf, für wann gemeldet wurde und wann die Daten übertragen wurden.

[Laser12]

Moin,

 

im Sommer habe ich begonnen, mit der Höhe der Liquiditätsreserve etwas zu experimentieren. Da die Märkte relativ gut gelaufen sind, liegt mein Gesamtvermögen derzeit ca. auf dem Niveau von 2015, als ich in den Unruhestand gestartet bin. Aus dem geplanten Kapitalverzehr ist also nichts geworden. Aufgrund der konsequenten Gewinnrealisierung steigt nicht mein Aktienwert sondern meine Liquidität an.

 

Alte Ansätze:

Am 13.7.2014 um 17:49 von Laser12:

Liquiditätsreserve für 12-18 Monatsausgaben mit 0,25 0,00% Zins

Zusatzreserve für 0 20 Monatsausgaben bzw. größere Anschaffungen mit 0,00% Zins

 

Das ist ein Zitat vom 29.08.2015, die Forensoftware hat da einige Probleme und ich kann irrelevante Daten auch nicht aus dem Zitat löschen:

Am 13.7.2014 um 17:49 von Laser12:

Aktuelle Finanzplanung:

 

Die Finanzierung soll erfolgen durch:

Fondsdepot ab 2008 (steuerfrei)

Aktiendepot ab 2014 (steuerpflichtig)

Liquiditätsreserve für 8-20 12-18 Monatsausgaben mit 0,00% Zins

entfällt Zusatzreserve für 20 Monatsausgaben bzw. größere Anschaffungen mit 0,00% Zins

Rente ab 2036

Mietüberschuss 4 Parteienhaus (z.B. ab 2044, wenn der Nießbraucher 100-jährig verstirbt)

Die Änderungen ergeben sich aufgrund des späteren Renteneintritts (67 statt 63), des vorsichtshalber auf 0% gesenkten Liquiditätszinses, einer etwas vorgezogenen Aufgabe des Jobs, höheren Aktienfondswerten per 01.01.2015

 

Durchschnittlicher Rechnungszins für Aktienanlagen bis zu meinem Alter von 100 Jahren vor Steuern und Inflation:

4,7% Schönwettermodell mit 125% Ausgabenniveau mit Kapitalverzehr

5,5% Schönwettermodell mit 125% Ausgabenniveau ohne Kapitalverzehr

4,7% sofortiger 50% Crash mit 119% Ausgabenniveau mit Kapitalverzehr

5,6% sofortiger 50% Crash mit 125% Ausgabenniveau mit Kapitalverzehr

6,4% sofortiger 50% Crash mit 125% Ausgabenniveau ohne Kapitalverzehr

 

Liquiditätsreserve von 08-24 Monatsausgaben

Wenn sich weitere Liquidität ergibt:

Liquiditätsreserve von 12 Monatsausgaben für Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Aktiendepot ab 2014

Liquiditätsreserve von 12 Monatsausgaben für Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Aktiendepot ab 2014 und Fondsdepot ab 2008

 

Das aktuelle Experiment ist, dass ich auch die Kursrückgänge im Fondsdepot durch Käufe ausgleiche und zwar im Aktiendepot.

Ein Ausgleich im Fondsdepot wäre steuerhässlich. Außerdem habe ich zur Fondsauswahl immer noch keinen Ersatz für aalto.de gefunden.

Die Obergrenzen für Aktien insgesamt und im Fondsdepot bleiben unverändert erhalten.

 

In der laufenden Korrektur ist die Liquidität auf 42 Monatsausgaben zurückgegangen.

 

Die Aktienquote über alles beträgt derzeit 79,9%.

[Laser12]

Moin,

 

Am 2.10.2021 um 15:58 von Laser12:

im Sommer habe ich begonnen, mit der Höhe der Liquiditätsreserve etwas zu experimentieren. Da die Märkte relativ gut gelaufen sind, liegt mein Gesamtvermögen derzeit ca. auf dem Niveau von 2015, als ich in den Unruhestand gestartet bin. Aus dem geplanten Kapitalverzehr ist also nichts geworden. Aufgrund der konsequenten Gewinnrealisierung steigt nicht mein Aktienwert sondern meine Liquidität an.

 

[...]

 

Liquiditätsreserve von 08-24 Monatsausgaben

Wenn sich weitere Liquidität ergibt:

Liquiditätsreserve von 12 Monatsausgaben für Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Aktiendepot ab 2014

Liquiditätsreserve von 12 Monatsausgaben für Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Aktiendepot ab 2014 und Fondsdepot ab 2008

 

Das aktuelle Experiment ist, dass ich auch die Kursrückgänge im Fondsdepot durch Käufe ausgleiche und zwar im Aktiendepot.

Ein Ausgleich im Fondsdepot wäre steuerhässlich. Außerdem habe ich zur Fondsauswahl immer noch keinen Ersatz für aalto.de gefunden.

Die Obergrenzen für Aktien insgesamt und im Fondsdepot bleiben unverändert erhalten.

 

In der laufenden Korrektur ist die Liquidität auf 42 Monatsausgaben zurückgegangen.

 

Die Aktienquote über alles beträgt derzeit 79,9%.

 

Das Experiment lief ganz erfolgreich und wurde planmäßig zum Jahresende 2021 beendet.

 

Für das neue Jahr gab es intensivste Diskussionen von me, myself and I. Einerseits wollte das erfolgreiche Experiment weitergeführt werden, andererseits ist angesichts der Abgaben in steigende Märkte eine Abgabeneigung von Großinvestoren zu beobachten, die Bewertungen sind hoch und aufgrund steigender Zinsen sind die Chancen auf einen Crash so hoch wie lange nicht mehr (ohne dass ich einen vorhersagen möchte). Nach 40 Jahren fallender Zinsen kennt heute kaum noch jemand die Geldanlage in Zeiten steigender Zinsen aus eigener Erfahrung - auch ich nicht. Daher bin ich etwas vorsichtiger.

 

Der neue Ansatz für 2022 ist:

24: Liquiditätsreserve von 08-24 Monatsausgaben

Wenn sich weitere Liquidität ergibt:

48: Liquiditätsreserve von 24 Monatsausgaben für Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Aktiendepot ab 2014

> 48: Liquiditätsreserve von weiteren Monatsausgaben für Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Aktiendepot ab 2014 und Fondsdepot ab 2008

 

Zum Jahresende 2021 bestand Liquidität für 51 Monatsausgaben. Die Aktienquote über alles betrug 76,6%.

 

Angesichts der Kursrückgänge in 2022 sind die Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Fondsdepot ab 2008 inzwischen beendet.

Für Käufe zum Ausgleich von Kursrückgängen im Aktiendepot ab 2014 stehen noch ca. 9 Monatsausgaben zur Verfügung.

 

Da sich Putin am 21.02.2022 mal wieder eine Scheibe von der Ukraine abgeschnitten hat und in den USA Feiertag war, könnte es sein, dass die Liquidität für Nachkäufe oberhalb der 24 Monatsausgaben Liquiditätsreserve in wenigen Tagen aufgebraucht ist.

 

Aktuell besteht Liquidität für 33 Monatsausgaben. Die Aktienquote über alles beträgt 82,9%.

 

Die einzelnen Depots:

Aktiendepot ab 2014:

Performance YTD: -17,01%

Aktienquote: 93,4% (fällt auf ca 85%, sobald ein Teil der Liquiditätsreserve auf dem Anlagekonto eingeht)

 

Fondsdepot ab 2008:

Performance YTD: -5,14% (Fonds laufen in der Bewertung immer etwas nach, es bleibt aber knapp 10%-Punkte besser aufgrund des geringen US-Anteils)

Aktienquote: 100,0%

 

Timing-Depot seit 2007:

Performance YTD: -12,67%

Aktienquote: 69,2%

[Laser12]

Moin,

 

Am 22.2.2022 um 01:10 von Laser12:

Da sich Putin am 21.02.2022 mal wieder eine Scheibe von der Ukraine abgeschnitten hat und in den USA Feiertag war, könnte es sein, dass die Liquidität für Nachkäufe oberhalb der 24 Monatsausgaben Liquiditätsreserve in wenigen Tagen aufgebraucht ist.

die Liquidität für Nachkäufe des Aktiendepots ab 2014 hat doch noch etwas länger gehalten als ich gedacht habe. Als der NASDAQ heute um 4% zurückging, habe ich die letzten freien Taler investiert.

 

Aktuell besteht Liquidität für 24 Monatsausgaben. Die Aktienquote über alles beträgt 86,7%.

 

 

Die einzelnen Depots:

Aktiendepot ab 2014:

Performance YTD: -25,25%

Aktienquote: 93,6% (ist eigentlich 100%, aber da liegt noch ein Teil der 24 Monatsausgaben - ich schiebe das Geld nicht ständig hin und her sondern nur 2 mal im Jahr)

 

Fondsdepot ab 2008:

Performance YTD: -12,03% (Fonds laufen in der Bewertung immer etwas nach, es bleibt aber gut 10%-Punkte besser aufgrund des geringen US-Anteils)

Aktienquote: 100,0%

 

Timing-Depot seit 2007:

Performance YTD: -18,13%

Aktienquote: 79,3% (Hier ist noch Liquidtät zum Nachkaufen vorhanden.)

[Laser12]

Moin,

 

in den einzelnen Depot-Threads hinke ich noch etwas hinterher, daher hier schon einmal ein paar Performance-Angaben für das

 

Fondsdepot ab 2008:

2023: +3,42%
2022: -16,12%
2021: +16,97%
2020: +6,78%
2019: +22,68%
2018: -13,82%
2017: +12,20%
2016: +8,62
2015: +7,90%
2014: +14,49%
2013: +8,44%
2012: +14,92%
2011: -17,45%
2010: +26,70%
2009: +54,21%
2008: -49,63%
2007: -0,35%

15.11.2006 bis 31.12.2022: +7,13% p.a.
31.12.2008 bis 31.12.2022: +10,92% p.a.

Aktienquote: 100,0%

 

Dieses Depot hat nicht so stark verloren, da der US-Anteil eher klein ist.

Das sind erst einmal vorläufige Zahlen. Man muss in 2022 noch 1% für einen faktisch wertlosen Russland-Anteil abziehen.

[Laser12]

Aktiendepot ab 2014 (Jahresrendite, ggf. Aktienquote Jahresende):

 

2023: +4,87% 94,4%
2022: -22,87% 94,2% (Jahresmittel: 82,6%)
2021: +26,46% 76,3% (Jahresmittel: 83,0%)
2020: -3,15% 95,9% (Jahresmittel: 89,4%)
2019: +16,91% 87,6%
2018: -7,30% 94,8%
2017: +9,67% 91,8%
2016: +14,63%
2015: ca. +4%
2014: ca: -1,5%

 

Dieses Depot hat unter einem hohen US-Anteil und auch einem deutlichen Technologie-Anteil gelitten. Einige Titel haben 70-80% seit Ihrem All-Time-High abgegeben. Einen Russland-Anteil gibt es in diesem Depot nicht.

Anders als in vielen Vorjahren ist die Rendite 2022 nicht mit Steuergestaltungen belastet.

[Laser12]

Timing-Depot seit 2007 (Jahresrendite, ggf. Aktienquote Jahresende):

2023: +2,58% 60,5% (73% ohne Steuerverkäufe Ende 2022 bzw. wenn Rückkäufe abgeschlossen wären)
2022: -13,10% 57,6% (Jahresmittel: 71,8%)
2021: +20,63% 60,0% (Jahresmittel: 67,9%)
2020: +10,08% 77,7% (Jahresmittel: 73,9%)
2019: +13,90% 44,3%
2018: ?
2017: ca. +5%
2016: ?
2015: +0,1%
2014: +4,6% 87%
2013: -13%
2012: +3,6%
2011: -6,4%
2010: +12,7%
2009: +16,1 %
2008: -13,5%
2007: +10,1%

 

Einige Daten fehlen aufgrund von Threadverlusten hier im Forum und fehlenden historischen Reportingfunktionalitäten bei Consors verglichen mit der DAB.

 

Dieses Depot hat trotz hohem US- und Technologieanteil in 2022 relativ gut abgeschnitten. Hintergrund ist die geringere Aktienquote sowie ausreichende Liquidität für Nachkäufe sowie konsequentes Rebalancing auf Gleichgewichtung und konstante Positionsgrößen. Ansonsten ist dieses Depot die letzten Jahre zum größten Teil mit den gleichen Werten bestückt wie das Aktiendepot ab 2014.

[Laser12]

Moin,

 

in den einzelnen Depot-Threads hinke ich noch etwas hinterher, daher hier schon einmal ein paar Performance-Angaben für das

 

Fondsdepot ab 2008:

2024: +0,43% YTD:

2023: +6,81%
2022: -16,12%
2021: +16,97%
2020: +6,78%
2019: +22,68%
2018: -13,82%
2017: +12,20%
2016: +8,62
2015: +7,90%
2014: +14,49%
2013: +8,44%
2012: +14,92%
2011: -17,45%
2010: +26,70%
2009: +54,21%
2008: -49,63%
2007: -0,35%

15.11.2006 bis 31.12.2023: +7,11% p.a.
31.12.2008 bis 31.12.2023: +10,65% p.a.

Aktienquote: 100,0%

 

Dieses Depot hat 2022 nicht so stark verloren, da der US-Anteil eher klein ist. 2023 war die Erholung entsprechend schwach. Der Hohe Anteil von small caps und Asien macht sich renditemindernd bemerkbar.

Das sind erst einmal vorläufige Zahlen. Man muss in 2022 noch 1% für einen faktisch wertlosen Russland-Anteil abziehen.

[Laser12]

Aktiendepot ab 2014 (Jahresrendite, ggf. Aktienquote Jahresende):

 

2024 YTD: +4,91%

2023: +33,15% 95,9% (Jahresmittel 88,9%, Min: 77,8%, Max: 95,9%)
2022: -22,87% 94,2% (Jahresmittel: 82,6%)
2021: +26,46% 76,3% (Jahresmittel: 83,0%)
2020: -3,15% 95,9% (Jahresmittel: 89,4%)
2019: +16,91% 87,6%
2018: -7,30% 94,8%
2017: +9,67% 91,8%
2016: +14,63%
2015: ca. +4%
2014: ca: -1,5%

 

Dieses Depot hatte 2022 unter einem hohen US-Anteil und auch einem deutlichen Technologie-Anteil gelitten. Einige Titel haben 70-80% seit Ihrem All-Time-High abgegeben. 2023 profitierte von konsequenten Nachkäufen, solange noch Liquidität vorhanden war und der Erholung der Technologietitel.

 

Die Rendite 2023 ist mit 6,85% Steuern belastet. Ohne Vorziehen von Besteuerung wäre die Rendite 39,0% gewesen.

[Laser12]

Timing-Depot seit 2007 (Jahresrendite, ggf. Aktienquote Jahresende):

 

2024 YTD: 3,37%

2023: +18,5% 63,5% (Jahresmittel: 66,6%, Min: 57,1%, Max: 70,4%)
2022: -13,10% 57,6% (Jahresmittel: 71,8%)
2021: +20,63% 60,0% (Jahresmittel: 67,9%)
2020: +10,08% 77,7% (Jahresmittel: 73,9%)
2019: +13,90% 44,3%
2018: ?
2017: ca. +5%
2016: ?
2015: +0,1%
2014: +4,6% 87%
2013: -13%
2012: +3,6%
2011: -6,4%
2010: +12,7%
2009: +16,1 %
2008: -13,5%
2007: +10,1%

 

Einige Daten fehlen aufgrund von Threadverlusten hier im Forum und fehlenden historischen Reportingfunktionalitäten bei Consors verglichen mit der DAB.

 

Dieses Depot hatte trotz hohem US- und Technologieanteil in 2022 relativ gut abgeschnitten. Hintergrund ist die geringere Aktienquote sowie ausreichende Liquidität für Nachkäufe sowie konsequentes Rebalancing auf Gleichgewichtung und konstante Positionsgrößen. 2023 ist von der Erholung der US- und Technologiewerte geprägt. Der hohe Cashanteil hat die Rendite gedämpft.

[Holgerli]

Super-interessanter Thread. Was mich interessieren würde:

 

a.) Lebst Du mit Kapitalverzehr oder rein aus Performancesteigerungen und Dividenden/Zinsen?

b.) Wenn Du von Kapitalverzehr lebst/lebtest: Wieviel Prozent Deiner Privatierzeit musstest Du auf Kapitalverzehr gehen?

c.) Gibt aufgrund des Kapitalverzehrs (so es ihn geben sollte) ein Datum für 0-Euro-Restkapital?

d.) Wie wird sich die Rente auf Dein Kapitalverbrauch auswirken

 

Im Gegensatz zu Dir plane ich nämlich deutlich enger auf Kante und da bin ich immer an Praxiserfahrungen interessiert.

[Laser12]

Moin,

 

vor 19 Stunden von Holgerli:

Super-interessanter Thread. Was mich interessieren würde:

 

a.) Lebst Du mit Kapitalverzehr oder rein aus Performancesteigerungen und Dividenden/Zinsen?

mit Kapitalverzehr

 

vor 19 Stunden von Holgerli:

b.) Wenn Du von Kapitalverzehr lebst/lebtest: Wieviel Prozent Deiner Privatierzeit musstest Du auf Kapitalverzehr gehen?

Nominal habe ich bisher keinen Kapitalverzehr. Real lässt sich das kaum sagen, da es so viele Sonderlocken einzukalkulieren gilt.

https://www.wertpapier-forum.de/topic/44174-finanzplanung-für-den-un-ruhestand/?do=findComment&comment=899052

 

vor 19 Stunden von Holgerli:

c.) Gibt aufgrund des Kapitalverzehrs (so es ihn geben sollte) ein Datum für 0-Euro-Restkapital?

2068, wenn ich 100 Jahre alt bin

 

vor 19 Stunden von Holgerli:

d.) Wie wird sich die Rente auf Dein Kapitalverbrauch auswirken

Die Rente deckt ca. 30% der Lebenshaltungskosten - aufgrund der Rentensteigerungen der letzten Zeit wahrscheinlich etwas mehr.

[Holgerli]

vor 5 Stunden von Laser12:

mit Kapitalverzehr

(...)

Nominal habe ich bisher keinen Kapitalverzehr. Real lässt sich das kaum sagen, da es so viele Sonderlocken einzukalkulieren gilt.

https://www.wertpapier-forum.de/topic/44174-finanzplanung-für-den-un-ruhestand/?do=findComment&comment=899052

(...)

2068, wenn ich 100 Jahre alt bin

Danke, für die Ausführlichkeit. Ich sehe, dass Du deutlich (mittlerweile?) konservativer an die Planung drangehst als ich.

Ich habe deutlich mehr "auf Kante" gerechnet, gehe allerdings auch nicht davon aus irgendwie an die 100 Jahre heranzukommen.

Meine Rechnung mit Kapitalverzehr geht nur deswegen auf, weil bei mir die GRV ab 65/67 eine sehr wichtige Säule darstellen wird und neben dem noch vorhandenen Kapitaldie wichtigste Stütze ist

 

vor 5 Stunden von Laser12:

Die Rente deckt ca. 30% der Lebenshaltungskosten - aufgrund der Rentensteigerungen der letzten Zeit wahrscheinlich etwas mehr.

Hier gehe ich auch deutlich "sportlicher" an die Sache heran. Ich gehe aktuell davon aus, dass es mindestens 50% sind, die die GRV decken würde/müsste.

Ich denke aber auch, dass das sehr viel mit den persönlichen Präferenzen zu tun hat. ich finde es teilweise schon extrem was mein Vater an Dingen in seinen ersten Rentenjahren angehäuft hat und mit welcher Rentenhöhe er trotzdem gut leben konnte und heute kann. Auf eine Ähnliche inflationsbereinigte Höhe (aufgrund steigender Renten und steigender Börsen) werde ich wohl auch mit einem 50:50-Mix kommen.

 

Also: Danke für die Einblicke. Ich finde es super-spannend, weil Du die Theorie praktisch lebst!

 

[Laser12]

Moin,

 

Am 30.1.2024 um 03:02 von Laser12:

Nominal habe ich bisher keinen Kapitalverzehr.

das hat sich vor 3 Wochen geändert. Wie bei Kapitalverzehr vorgesehen, habe ich erstmalig Aktien verkauft, um Liquidität zu beschaffen. Bisher hat das normale Rebalancing aus Gewinnmitnahmen immer gereicht.

Nach 9 Jahren als Privatier ist das ok. Ich hätte früher damit gerechnet.

 

Getroffen hat es den

Nordea-1 North American Value Fund BP-EUR, ISIN LU0173783092,

der am 14. Dezember 2023 auf diesen Fonds verscmolzen wurde:

Nordea 1 - Global Climate Engagement Fund BP-EUR, ISIN LU2463525779.

 

Dass ich von der Umstellung und dem Greenwashing Climate Engagement mit einer Großposition RWE und dem Hambacher Forst nichts halte, hatte ich hier schon geschrieben:

 

Damit liege ich mit knapp 14 Monatensausgaben Liquidität wieder in meiner Zielrange von 8 bis 20.