polydeikes Juli 20, 2014 Ok, nu is deine xls goiler und uffem Pad funzt es auch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hansetrader Juli 20, 2014 · bearbeitet Juli 21, 2014 von Gerald1502 Bild entfernt. ;-) Willst ja nur net zugeben, dass meine 5min Excel voll dohdahl viel goiler is. Du mit deinem Riester Gruppenzwang. ok ich geb zu unter OpenOffice hast du das tollere Tool gebastelt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Juli 20, 2014 Die Wette ist, kein Lebensversicherer schafft 2015 mehr eine Gesamtverzinsung von 3,48 % nach RiY der Police? Wie Du genau weißt sind die 3,48% der Durchschnittswert mit dem in der Excel-Tabelle gerechnet worden ist. Dass eine bessere Versicherung mehr schafft als der Durchschnitt, ist wohl trivial. Die Wette, die ich anbiete, ist, dass der Durchschnittswert mit dem in der Excel-Tabelle gerechnet wurde, nächstes Jahr von eben diesem Duchschnitt nicht mehr erreicht wird. Mit 3,48% in Excel einfach weiterzurechnen macht dann keinen Sinn. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes Juli 21, 2014 Dann solltest du das auch so schreiben. Der Durchschnittswert hat nichts mit der Rendite der Lebensversicherer bzw. einer Police zu tun. Er bezieht sich, so wie exakt von @HT genannt, auf die laufende Verzinsung. Sprich Rechnungszins + Überschussbeteiligung. Quelle hatte @HT auch klipp und klar genannt: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/168461/umfrage/ueberschussbeteiligung-der-lebensversicherer-seit-1995/ Du hingegen laberst von Rendite (siehe Quote). Und die ergibt sich nunmal aus Gesamtverzinsung (Durchschnitt 2014 noch über 4 % ohne Bewertungsreserven) - RiY eines Produkts und nicht aus der laufenden Verzinsung des Marktdurchschnitts. Jeder muss selbst entscheiden, welche Annahmen er für seine Verzinsung trifft. Dass Lebensversicherer in den nächsten Jahren weiterhin 3,48% p.a. an Rendite bringen halte ich aber für äußerst unwahrscheinlich. Ich biete auch jedem, der etwas anderes glaubt, eine Wette darauf an, dass die Zahl schon im nächsten Jahr niedriger liegen wird. Wettet jemand hundert Euro dagegen? Vermutlich findet sich niemand. Die laufenden Verzinsung hat @HT als konservative, weil öffentlich und leicht verfügbare Annahme, im Excel eingebaut und zusätzlich um die jweilige RiY reduziert, um die jeweilige Rendite des Produkts mit dieser sehr konservativen Annahme zu ermitteln. Da ist schon ein Abschlag von 0,56 % auf die tatsächliche Gesamtverzinsung ohne BWR der Branche 2014 drin, die @HT zusätzlich um die jeweilige RiY in der Excel reduziert. Sprich: @HT hat nie behauptet, dass die durchschnittliche Rendite von Lebensversicherern bei 3,48 % p.a. läge, warum und wozu auch. Der Einzige, der nach wie vor nicht kapiert was die anderen schreiben und selbst die Begrifflichkeiten mangels jedweder Minimalkompetenz munter durcheinander wirft - bist wie gewohnt du. Da helfen auch die Abschlüsse in Sinaistik und Germanistik nicht weiter. Wenn du also darauf wetten möchtest, dass die laufende Verzinsung des LV Branchendurchschnitts 2015 niedriger liegt als 2014 kannst du das gern mit dir selbst tun. Mit der Rendite eines konkreten Produkts (GV-RiY=Rendite) hat das absolut nichts zu tun. Einen Wert in dieser Wette kann ich nicht erkennen. Wenn du dich an deine eigenen Worte hälst und für deinen wiederholt geschriebenen Unfug bereit bist gerade zu stehen, freuen sich die SOS Kinderdörfer über 100 Euro. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gerald1502 Juli 21, 2014 Guten morgen zusammen, meine Zeit ist leider etwas begrenzt. Eure Rechner kann man doch etwas verfeinern und eventuell neutraler für andere Riesteranbieter erstellen. Wenn diese fertig sind, können diese ja dann hier mit hochgeladen werden. Somit wäre die gemachte Arbeit nicht für umsonst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes Juli 21, 2014 Moin Gerald. Du kannst jede x-beliebige Variante - Banksparplan - RRV mit Courtage oder Provision rechnen mit den Rechnern. Was die Rechner aktuell nicht können, ist jede beliebige Variante mit unterschiedlichen Verwaltungskosten für Nettotarife zu rechnen. Dort gibt es klassisch bei Riester eben nur das eine Produkt (auch wenns nicht das Einzige am Markt mögliche Produkt ohne AK ist). Klassisch ist im Moment nicht Trend nach mehreren guten Börsenjahren, da ist aktuell auch nichts Neues zu erwarten. Insofern ist es als Referenz Nettotarif für einen Vergleich aktuell die einzige Möglichkeit. Was man vielleicht machen kann, ist die Varianten RBS, RFS, RRV, FRRV in einen Rechner zu integrieren. Bei der FRRVs gibts ja mehr Nettotarife. Aber das finde ich insofern wenig zielführend, weil es ein Apfel und Birnen Vergleich wäre. Zudem gibts meines Wissens zumindest für die RFS schon diverse Rechentools und da jedwede Vermittlerkonstruktion einzubinden würde wohl auch den Rahmen sprengen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tyr Juli 21, 2014 Es würde ja reichen, eine Tabelle aufzubauen, die 80% der im Forum beliebten Vermittlerkonstruktionen abbildet. Alles nur erdenkliche am Markt mögliche abzubilden ist mE gar nicht sinnvoll. Wenn jemand noch einen weiteren Spezialfall findet und den rechnen möchte kann das derjenige ja selbst in der Tabelle abbilden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gerald1502 Juli 21, 2014 Moin Gerald. Du kannst jede x-beliebige Variante - Banksparplan - RRV mit Courtage oder Provision rechnen mit den Rechnern. Was die Rechner aktuell nicht können, ist jede beliebige Variante mit unterschiedlichen Verwaltungskosten für Nettotarife zu rechnen. Dort gibt es klassisch bei Riester eben nur das eine Produkt (auch wenns nicht das Einzige am Markt mögliche Produkt ohne AK ist). Klassisch ist im Moment nicht Trend nach mehreren guten Börsenjahren, da ist aktuell auch nichts Neues zu erwarten. Insofern ist es als Referenz Nettotarif für einen Vergleich aktuell die einzige Möglichkeit. Was man vielleicht machen kann, ist die Varianten RBS, RFS, RRV, FRRV in einen Rechner zu integrieren. Bei der FRRVs gibts ja mehr Nettotarife. Aber das finde ich insofern wenig zielführend, weil es ein Apfel und Birnen Vergleich wäre. Zudem gibts meines Wissens zumindest für die RFS schon diverse Rechentools und da jedwede Vermittlerkonstruktion einzubinden würde wohl auch den Rahmen sprengen. Zu kompliziert sollte es auch nicht werden. Finde nur, dass es zu einseitig ist mit dem Honorartarif. Das mag hier in dem Thread reinpassen, aber für die breite Masse ist dieser Tarif eher schwer zu bekommen. Daher eher mein Vorschlag, dass man anstatt das Tarifkürzel neutral eher Honorartarif nimmt. So neutral wie nur möglich halt. Die meisten Policen sind ja als Kosten-Vergleich im verlinkten Thema zu finden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes Juli 21, 2014 Einfach die Spalte mit dem Nettotarif rausnehmen, dann hast nen neutralen Rechner mit RRV Provision/Courtage vs. RRB. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Juli 21, 2014 Wenn du also darauf wetten möchtest, dass die laufende Verzinsung des LV Branchendurchschnitts 2015 niedriger liegt als 2014 kannst du das gern mit dir selbst tun. [...] Wenn du dich an deine eigenen Worte hälst und für deinen wiederholt geschriebenen Unfug bereit bist gerade zu stehen, freuen sich die SOS Kinderdörfer über 100 Euro. Im ersten Satz hast Du kurz aufblitzen lassen, dass Du verstanden hast, was ich zur Wette anbot. Und sagst, ich solle nur mit mir selbst wetten. Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell Du das dann wieder vergisst und Dir plötzlich eine abgeschlossene Wette ausdenkst: Ich soll mit mir alleine wetten, aber nicht um das, was ich zur Wette vorgeschlagen habe, sondern um das, was Du gerne zur Wettgrundlage machen möchtest. Find ich richtig gut. Du diktierst mir, was ich mit mir selbst zu wetten habe und sagst dann gleich noch, wohin ich den Gewinn zu überweise habe. Was passiert da bloß in Deinem Kopf? Hältst Du Dich für den König der Welt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes Juli 21, 2014 Jüngchen, schau auf deinen eigenen Post. Erst faselst du von Rendite (auf die du wetten möchtest), dann plötzlich von (begründet durch @HT verwendeter) laufender Durchschnittsverzinsung (was weder was mit der Gesamtverzinsung noch der Rendite zu tun hat). Wenn du dich nicht entscheiden kannst, gegen was du eigentlich mit deinen hohlen Sprüchen ohne jedes Verständnis pöbeln willst, laste es nicht mir an. Und wenn du auf die Entwicklung der reinen unwiderruflichen Überschussbeteiligung der Lebensversicherer wetten möchtest, dann mach es. Außer dir interessiert das keinen Menschen und mit dem Thema hats wie gewohnt auch rein gar nix zu tun. Den Unterschied zwischen "kannst du gern tun" und einem Imperativ vermittel ich dir heute nicht mehr. Will ja nicht Schuld daran haben, dass da zwischen deinen Schultern etwas implodiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Juli 21, 2014 Jüngchen [...] DU bist von uns beiden das Jüngchen. Und das wird auch ziemlich deutlich angesichts Deiner Postings. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad Juli 21, 2014 Ich habe auch noch so kleine LV der Iduna seit Ewigkeiten laufen. Mit 27,- im Monat. In 12 Jahren ist sie zu meinem 60zigsten beendet. Garantiert werden mir 20029,- Euro. Der Rückkaufwert beträgt derzeit etwa 10000,- Euro. Wenn es nicht regnet tröpfelt es wenigstens. LG Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes Juli 21, 2014 · bearbeitet Juli 21, 2014 von polydeikes Um aus 27 Euro mtl. über 20.000 Euro zu machen, müsstest du mal eben mehr als 31 Jahre lang einen Sparplan mit 4 % Rendite laufen lassen. Bei 3 % Rendite immerhin schon 35 Jahre lang ... Und bei KLVs liegt die RiY schon allein durch die Risikobeiträge weit über 1 % p.a. ... Ich befürchte fast, du verwechselst da etwas Joseph. Evtl. garantierte Ablaufleistung mit "vorraussichtlicher Ablaufleistung"? Oder eine garantierte Ablaufleistung WENN bestimmte Dynamiken mitgenommen werden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
