polydeikes April 27, 2014 · bearbeitet April 27, 2014 von polydeikes Moin. Für einen Musterthread zu Riester möchte ich für die Betrachtung einer Fondspolice eine Musteraufteilung als Vorlage einrichten. Zur Auswahl stehen: (und NUR die) iShares DAX iShares MSCI Emerging Markets iShares MSCI Europe iShares MSCI World iShares S&P 500 Zu Grunde liegende Sparrate 162,17 mtl., Alter im Mustervertrag 30, Laufzeit bis 67. Mir schwebt folgende Aufteilung vor: iShares DAX - 10 %iShares MSCI Emerging Markets - 20 % iShares MSCI Europe - 30 % iShares MSCI World - 30 % iShares S&P 500 - 10 % Alternative Vorschläge mit Begründung gewünscht, danke. edit: Es kann nur ganzzahlig in % verschoben werden ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 April 27, 2014 Moin. Für einen Musterthread zu Riester möchte ich für die Betrachtung einer Fondspolice eine Musteraufteilung als Vorlage einrichten. Zur Auswahl stehen: (und NUR die) iShares DAX iShares MSCI Emerging Markets iShares MSCI Europe iShares MSCI World iShares S&P 500 Zu Grunde liegende Sparrate 162,17 mtl., Alter im Mustervertrag 30, Laufzeit bis 67. Mir schwebt folgende Aufteilung vor: iShares DAX - 10 %iShares MSCI Emerging Markets - 20 % iShares MSCI Europe - 30 % iShares MSCI World - 30 % iShares S&P 500 - 10 % Alternative Vorschläge mit Begründung gewünscht, danke. Wie lautet denn deine Begründung für die schwebende Aufteilung? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 · bearbeitet April 27, 2014 von polydeikes Wie lautet denn deine Begründung für die schwebende Aufteilung? Nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise die Frage gewesen wäre noch auf andere Art und Weise irgendwie zum Ziel führen würde ... Aber ich bin es ja gewohnt, dass man sich in diesem Unterforum für jeden P. in 0,000xxxx % rechtfertigen und erklären muss. Ich wollte eine Übergewichtung Europa und eine Aufteilung nahe 30 % Euroraum. 22]0]ETEXG$XETR|0P0000M4W1]22]0]ETEXG$XETR|0P0000SM0V]22]0]ETEXG$XETR|0P0000SNW9]22]0]ETEXG$XETR|0P0000OO20]22]0]ETEXG$XETR&values=10.00|20.00|30.00|30.00|10.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]siehe Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX April 27, 2014 20% iShares MSCI Emerging Markets 60% iShares MSCI Europe 20% iShares S&P 500 Vielleicht so? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ZappBrannigan April 27, 2014 · bearbeitet April 27, 2014 von ZappBrannigan DAX würde ich komplett weglassen. Der Euroraum, und damit unser Heimatmarkt, ist weitaus größer als Deutschland. Bei den restlichen vier ETFs fällt auf, dass sich drei davon überschneiden (World, Europa, S&P500). Eine Möglichkeit wäre es die einfache Lösung World/EM (70/30) zu wählen. MSCI Europe könnte dann noch zur gewünschten Übergewichtung genutzt werden. Die Alternative wäre Europa, S&P 500 und EM, also ein Weltdepot ohne Pazifikraum (die Auswirkung davon sollte sich in Grenzen halten). Ich würde die Anteile der ETFs einfach dritteln, zur Übergewichtung Europas würde sich aber bspw. auch eine 40/30/30-Aufteilung anbieten. Eine gute Begründung für den höheren Europa-Anteil fällt mir aber so spontan nicht ein. Übergewichtung der eigenen Währungszone kann man machen, dagegen spricht aber, dass: 1.) Global agierende Unternehmen (die die Indizes dominieren) nicht nur von ihrer Heimatwährung abhängen 2.) Der MSCI Europe einen großen Anteil an britischen und schweizer Werten hat Wobei der 2. Punkt durch den 1. Punkt wieder etwas entkräftet wird: Britische und schweizer Unternehmen hängen auch sehr stark vom Euro ab (sicher stärker als nicht-europäische Unternehmen). Eine leichte Übergewichtung kann man daher denke ich machen. Ich würde aber eher zur klassischen (nah an) MK-Gewichtung tendieren (in der 1/3-Aufteilung ist Europa bspw. auch schon leicht übergewichtet). Die 40/30/30-Lösung ist da vielleicht ein guter Kompromiss. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 · bearbeitet April 27, 2014 von polydeikes 22]0]ETEXG$XETR|0P0000M4W1]22]0]ETEXG$XETR|0P0000SM0V]22]0]ETEXG$XETR|0P0000SNW9]22]0]ETEXG$XETR|0P0000OO20]22]0]ETEXG$XETR&values=10.00|20.00|30.00|30.00|10.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Ursprung - Europa 51,32 / Euroland 27,34 % --- 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEHS]22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI2]22]0]ETEXG$XETR&values=20.00|60.00|20.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Licuala - Fast 64 % Europa ist schon heavy, zu heavy für meinen Geschmack - Andererseits fliegen die deutschen Werte raus und zu den Top Holdings werden Nestle, Roche, Novartis, HSBC, BP usw. usf. - TER sinkt von 0,39 auf 0,36 --- 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEHS]22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI2]22]0]ETEXG$XETR&values=33.33|33.33|33.33&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Zapps Modifikation von Licuala mit Gleichgewichtung - TER wieder 0,39 - Europa mit 39,48, aber NUR 15,91 Euroraum --- 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEHS]22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI2]22]0]ETEXG$XETR&values=30.00|40.00|30.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Zapps Vorschlag mit 40 / 30 / 30 - TER 0,38 - Europa 45,47, Euroland mit 18,95 % Es schiebt sich sogar eine Samsung als Topholding vor die Nestle . Irgendwie gefällt mir der Vorschlag recht gut, zumindest deutlich besser als meine Übergewichtung deutscher Unternehmen. 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI0]22]0]ETEXG$XETR&values=30.00|70.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Zapp mit World 70 / EM 30 - Europa mit 25,3 ... Euroland mit 9,5 % ... Asien mit 27,43 % - Deine Argumentation ist mir bekannt Zapp, aber das ist mir definitiv zu wenig Heimatmarkt und viel zu viel USA --- 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MLIF]22]0]ETEXG$XETR|0P0000M7SE]22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI2]22]0]ETEXG$XETR&values=30.00|30.00|10.00|30.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Otto03 mit Dax - TER 0,36 - Europa 44,86 / Euroland 23,58 % - Amerika 34,81 / "Asien" 18,29 Auch das sieht deutlich besser aus, als mein Eingangspost. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 April 27, 2014 · bearbeitet April 27, 2014 von otto03 Wie lautet denn deine Begründung für die schwebende Aufteilung? Nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise die Frage gewesen wäre noch auf andere Art und Weise irgendwie zum Ziel führen würde ... Aber ich bin es ja gewohnt, dass man sich in diesem Unterforum für jeden P. in 0,000xxxx % rechtfertigen und erklären muss. Ich wollte eine Übergewichtung Europa und eine Aufteilung nahe 30 % Euroraum. 22]0]ETEXG$XETR|0P0000M4W1]22]0]ETEXG$XETR|0P0000SM0V]22]0]ETEXG$XETR|0P0000SNW9]22]0]ETEXG$XETR|0P0000OO20]22]0]ETEXG$XETR&values=10.00|20.00|30.00|30.00|10.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]siehe off topic Warum fühlst du dich auf den Schlips getreten? Du stellst eine Aufteilung ohne Begründung vor und hoffst auf Gegenvorschläge mit Begründung - braucht deine eigene Aufteilung keine Begründung? on topic 25% MSCI North America 10% MSCI Pacific 15% EuroStoxx 25% Stoxx600 25% MSCI Emerging Markets Gleichgewichtung NA/Stoxx600/Emerging Übergewichtung €-Raum Normalgewichtung Pacific PS Sorry habe deine Fragestellung nicht genau beachtet. Auf ein neues: 10% DAX 30% S&P 500 30% MSCI Europe 30% MSCI Emerging PPS @Mr. Jones, danke für den Hinweis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones April 27, 2014 Gibt leider keinen Pacific zur Auswahl. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 · bearbeitet April 27, 2014 von polydeikes Warum fühlst du dich auf den Schlips getreten? Weil du den Post von mir nicht einmal gelesen hast? Es stehen nur die 5 genannten Fonds für eine Konstruktion zur Verfügung. Kein MSCI North America, kein MSCI Pacific, kein EuroStoxx, kein Stoxx600 ... Das mag ja alles ganz nett sein, hat aber mit dem Thema nix zu tun ... weil funzt net, siehe Eingangspost. Das ist in diesem Unterforum Gang und Gebe. Es gibt 1-2-3 Mustermeinungen, wenn ein Neuling davon abweicht, zerlegt ihr ihn. Ich finde das Verhalten in diesem Unterforum ganz vorsichtig formuliert unter aller Sau und meide es daher auch tunlichst seit Jahren. Ich frag mich ganz ehrlich, ob hier manche User auch im RL mit ihren Mitmenschen so umspringen, wie das in diesem Unterforum gegenüber Neuanmeldern regelmäßig der Fall ist. Nun wollte ich - siehe Eingangspost - Vorschläge für eine Konstruktion. Ich denke, es ist legitim, dass ich mal nicht nur "antworte" auf Posts, sondern auch mal eine Frage alle 3 Jahre stelle. Ich wollte keine Überoptimierung, keine Diskussion über Säcke Reis in China ... Lediglich eine für ein reines Orientierungsmuster leidlich passable Aufteilung unter den gegebenen Rahmenbedingungen. Rahmenbedingungen -> Lösungsansatz ... Persönliches Befinden Eben ein Muster, nicht mehr, nicht weniger. Zapp und Licuala haben es verstanden, danke für die Tipps -ich nehme Zapps 40/30/30. edit: PS Sorry habe deine Fragestellung nicht genau beachtet. Auf ein neues: 10% DAX 30% S&P 500 30% MSCI Europe 30% MSCI Emerging Pack ich gleich dazu, Moment ... edit2: Dazu gepackt, sieht auch deutlich sinnvoller aus. Evtl. Dax um 4 % und EM um 4 % kürzen, dafür 4 % bei S&P 500 und MSCI Europe drauf? 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MLIF]22]0]ETEXG$XETR|0P0000M7SE]22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI2]22]0]ETEXG$XETR&values=30.00|30.00|10.00|30.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]So (Otto03) oder 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MLIF]22]0]ETEXG$XETR|0P0000M7SE]22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI2]22]0]ETEXG$XETR&values=26.00|34.00|6.00|34.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]So (Otto03 gekürzt) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein April 27, 2014 · bearbeitet April 27, 2014 von Ramstein Alternative Vorschläge mit Begründung gewünscht, danke. KISS, also überhaupt keine Aufteilung, da es ja nicht deine einzige Wertpapieranlage ist. Du suchst dir also was raus (z.B. DAX um deinen Home Bias widerzuspiegeln) und berücksichtigst das bei deiner Gesamtassetallokation entsprechend. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart April 27, 2014 So schnell kann man zu einer Lösung kommen, finde ich gut. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 KISS, also überhaupt keine Aufteilung, da es ja nicht deine einzige Wertpapieranlage ist. Du suchst dir also was raus (z.B. DAX um deinen Home Bias widerzuspiegeln) und berücksichtigst das bei deiner Gesamtassetallokation entsprechend. Ist nicht meine Anlage und auch nicht mein Anlageziel, siehe Eingangspost. Der Hinweis ist natürlich gerechtfertig und vollkommen richtig. Steht auch in ähnlicher Form in besagtem Thread schon mehrfach drin. Spielt für das Thema hier aber keine Rolle, reines Muster ohne Betrachtung der Gesamtsituation. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein April 27, 2014 Sorry. Aber das zeigt nur wieder einmal, dass ein stur schematisches Vorgehen i.d.R. nicht optimal ist. Das solltest du dann auch in dem Muster so sagen. Und dann reicht es auch, dort 70/30 MSCI Welt / EM anzugeben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 In erster Linie zeigt es, dass auch du den Eingangspost nicht gelesen hast. Ungeachtet dessen sind wir in Summe einer Meinung, aber es geht um einen Lösungsansatz für genannte Problemstellung. siehe: Rahmenbedingungen -> Lösungsansatz ... Persönliches Befinden Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein April 27, 2014 Sorry. Aber das zeigt nur wieder einmal, dass ein stur schematisches Vorgehen i.d.R. nicht optimal ist. Das solltest du dann auch in dem Muster so sagen. Und dann reicht es auch, dort 70/30 MSCI Welt / EM anzugeben. In erster Linie zeigt es, dass auch du den Eingangspost nicht gelesen hast. Ungeachtet dessen sind wir in Summe einer Meinung, aber es geht um einen Lösungsansatz für genannte Problemstellung. siehe: Rahmenbedingungen -> Lösungsansatz ... Persönliches Befinden Was an 70/30 zeigt das? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 Oder um es verständlicher zu machen. Es geht um den Vergleich Produkt x zu Produkt y. X und Y haben jeweils Rahmenbedingungen. Verglichen werden diverse harte und weiche Faktoren. Vom Grunde her ist es für den Großteil des Vergleich völlig egal ob nun 100 % MSCI Hintertupfingen oder was auch immer. Eiiner der weichen Aspekte ist die Möglichkeiten der Gestaltung. So ist X generell starr und vorgegeben, wohingegen auf Y im Rahmen bestimmter Rahmenbedingungen (die aus dem Eingangspost) gestalterisch eingewirkt werden kann. Um die Aussage dann nicht von vornherein absurd erscheinen zu lassen, soll eben besagter, einfacher und Modellhafter Lösungsansatz gefunden werden. Wenn ich einen Golf mit einem Octavia vergleichen möchte, ist es bestenfalls nice to know, dass es auch noch einen ähnlichen Hyundai gibt. Für die Zielsetzung hat das aber keinerlei Mehrwert, so richtig die Feststellung generell auch sein mag ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gerald1502 April 27, 2014 Eiiner der weichen Aspekte ist die Möglichkeiten der Gestaltung. So ist X generell starr und vorgegeben, wohingegen auf Y im Rahmen bestimmter Rahmenbedingungen (die aus dem Eingangspost) gestalterisch eingewirkt werden kann. Um die Aussage dann nicht von vornherein absurd erscheinen zu lassen, soll eben besagter, einfacher und Modellhafter Lösungsansatz gefunden werden. Mach doch einen Kompromiss, dass Du die hier genannten Vorschläge in Deiner Ausarbeitung allesamt mit angibst und zusätzlich dazu schreibst, dass die Aufteilung auch an der bereits vorhandenen Gesamtallokation berücksichtigt werden sollte. Neutral wäre dann sicherlich noch der Zusatz, dass sich jeder selbst entscheiden muss, wie er es aufteilt und die hier gegebenen Lösungsvorschläge mit in die Entscheidung einfließen können. Somit wäre Deine Frage mit mehreren Lösungsvorschlägen untermauert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 April 27, 2014 Also wenn ich das richtig verstehe, dann sind die 5 von dir genannten ETFs als einzige Variable möglich, daraus soll eine optimale Zusammensetzung nach den Kriterien Ich wollte eine Übergewichtung Europa und eine Aufteilung nahe 30 % Euroraum. erstellt werden, richtig? Das Ganze mit dem möglichst höchsten Erwartungswert? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 Also wenn ich das richtig verstehe, dann sind die 5 von dir genannten ETFs als einzige Variable möglich, daraus soll eine optimale Zusammensetzung nach den Kriterien Ich wollte eine Übergewichtung Europa und eine Aufteilung nahe 30 % 20% Euroraum. erstellt werden, richtig? Das Ganze mit dem möglichst höchsten Erwartungswert? Exakt. Wobei das mit den 30 % Euroraum nicht praktikabel geht, also den Teil außen vor. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine April 27, 2014 22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEHS]22]0]ETEXG$XETR|0P0000MEI2]22]0]ETEXG$XETR&values=20.00|60.00|20.00&CurrencyId=EUR&from=editholding"]Licuala - Fast 64 % Europa ist schon heavy, zu heavy für meinen Geschmack - Andererseits fliegen die deutschen Werte raus und zu den Top Holdings werden Nestle, Roche, Novartis, HSBC, BP usw. usf. - TER sinkt von 0,39 auf 0,36 Die Rechnung stimmt auch nicht - die haben EM Europa und Afrika mit dabei. Keine Ahnung warum Morningstar so rechnet 20% iShares MSCI Emerging Markets 60% iShares MSCI Europe 20% iShares S&P 500 Mein Vorschlag (sofern relevant niedrigere TER): 25 % iShares MSCI Emerging Markets 40 % iShares MSCI Europe 35% iShares S&P 500 alternativ (höhere TER) 75 % iShares MSCI World 25 % iShares MSCI Emerging Markets Begründung: DAX ist mir zu eingeschränkt Überschneidungen entfernt Vorschlag 1 mit leichter Übergewichtung Europa Vorschlag 2 das "Weltdepot" EM nur 25 % weil ich nicht von gesteigerter Risikobereitschaft ausgehe beim Feld-Wald-Wiesenanleger Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bass-T. April 27, 2014 Mir schwebt folgende Aufteilung vor: iShares DAX - 10 %iShares MSCI Emerging Markets - 20 % iShares MSCI Europe - 30 % iShares MSCI World - 30 % iShares S&P 500 - 10 % Alternative Vorschläge mit Begründung... Ohne alle Beiträge gelesen zu haben und eine Antwort eines zerlegten Neulings: Ich würde den S&P weglassen, da der US Anteil im World schon hoch genug ist. Konkret: 50 World, 20 Europe, 10 Dax, 20 EM. Begründung: Ein langfristiges relativ sicheres und aufgeräumtes Standartmodell mit Ausnahme DAX für oder gegen die Rendite. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 27, 2014 Mein Vorschlag (sofern relevant niedrigere TER): 25 % iShares MSCI Emerging Markets 40 % iShares MSCI Europe 35% iShares S&P 500 Das ist Quasi auch Zapps Idee gewesen, die hab ich so auch von ihm übernommen. Der Thread ist nun geschrieben, muss noch etwas Struktur und ein paar PDFs rein, ansonsten sollte es fürs Erste reichen. Danke für alle Vorschläge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes April 28, 2014 Der Thread ist jetzt in seiner ersten Fassung hier erreichbar: https://www.wertpapier-forum.de/topic/43669-riester-und-fonds-kombinieren-wissenswertes/ Expliziter Bedarf für die Aufteilung / Hintergrund war der Post hier: https://www.wertpapier-forum.de/topic/43669-riester-und-fonds-kombinieren-wissenswertes/page__view__findpost__p__886148 Womit dann auch klar sein sollte, warum es keine 100 %tige Idealaufteilung sein musste und eben nur eine modelhafte Betrachtung für ein simples Muster. Wie gesagt, vielen Dank für alle Vorschläge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
