Bilder von Sexualtätern auf Plakaten

[JohnnyNash]

Es gibt in Deutschland die Möglichkeit von: Lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung. Dann wird man nicht mehr auf die Geselschaft losgelassen.

Ja die gibt es.

Aber wie oft müssen Menschen leiden, damit diese "Sicherheitsverwahrung" auch durchgesetzt wird?

 

Von den Prozesskosten und dem lebenslangen Unterhalt für den Täter will ich gar nicht erst sprechen.

[HobbyBroker]

Das ist auf die schnelle das Einzige was ich dazu finden konnte.

Vielleicht erinnert sich ja der ein oder andere noch daran bzw. denkt darüber nach.

 

http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/13.08...o-eu-23408.html

[StockJunky]

Also ich stimme S-k-o-r-p-i-o-n vollkommen zu. Auch ich finde, dass die "Menschenwürde" irgendwo seine Grenzen hat. Ich würde sogar so weit gehen, dass ich Sexualstraftätern, Mördern etc. nach der Freilassung einen Chip einpflanzen würde, der sie überwachbar macht. Wenn dies hilft die Gewaltverbrechen zu schmälern, warum nicht ... Die Vergangenheit zeigt doch, dass trotz Gutachten oft keine genaue Aussage möglich ist, ob die Täter rückfällig werden.

Wo willst du die Grenze ziehen? Welche Tat rechtfertigt einen Chip? Also pflanzen wir gleich jedem Ladendieb, der sich mal getraut hat eine Packung Kaugummies zu klauen einen Chip ein?

 

@StockJunky

Für mich ist es irgendwo noch nachvollziehbar, wenn man sich zu einer 14- oder 15- jährigen hingezogen fühlt, aber doch nicht zu Kindern! Das ist für mich ein deutliches Zeichen, dass die Personen krank sind. Was bitte ist an einem Kind der Reiz für einen Mann, wo ist der Reiz Kinder zu missbrauchen? Da kann nicht von einem gesunden Menschen gesprochen werden, definitiv nicht.

 

Es geht nicht um den Missbrauch. Missbrauch heißt, jemand wird zum Sex gezwungen ohne sein Einverständnis. Fragen wir uns, warum Täter Kinder dazu zwingen. Sie fühlen sich zu ihnen hingezogen. Nochvollziehen kann das nicht jeder. Genauso wie man nicht nachvollziehen kann, wenn jemand auf Sadomaso steht oder auf Sklaven-Spiele oder auf was weiß ich. Fakt ist einfach, dass gewisse Sachen von der Gesellschaft einfach grundlos verachtet werden. Was ist daran so erbärmlich, wenn eine 14 jährige und ein 40 jähriger zusammen sexuellen Kontakt haben und es beide wollen? Das Problem liegt hier schlicht in der Unterdrückung einer ... nennen wir es Begierde. Sie wird pauschalisiert. Wüssten Kinder von anfang an, wie man mit dem Thema umzugehen hat, müsste man sie nicht durch den scheinheiligen Minderjährigenschutz schützen. Man würde sie durch Aufklärung schützen, indem man ihnen bei bringt, was sie dürfen, können und dass sie auch etwas ablehen dürfen.

 

Mal als Beispiel: Es gab eine Zeit, da wurde jegliche Zur-Schau-Stellung der Frau verachtet. Beine durften nicht unverhüllt gezeigt werden und im extremen Fall wurden sogar Stuhlbeine verhüllt (!) um jeglichen Gedanke an Frauenbeine zu vermeiden. Damit unterdrückt man schlicht erotische Fantasien, die dann nur noch extreme zu Tage treten.

 

Denken wir auch nur mal an den Fall, wo eine Lehrerin und ein minderjähriger Schüler (willentlich) eine Beziehung führten und die Lehrerin wegen Missbrauch bestraft wurde, obwohl offensichtlich kein Missbrauch vorlag.

 

Okay, wir kommen wohl vom Thema ab. Ich will nur sagen, dass man gesellschaftliche Normen nicht so verallgemeinern kann. Was bei uns "Sitte" ist, muss erst recht nicht Normal sein. Es ist nur ein gelerntes Bild, was wir von unserem Umkreis beigebracht bekommen haben. Und der Missbrauch von Kindern ist schlicht ein Ausdruck derjenigen, die ihre Sexuellen Bedürfnisse nicht mehr unter Kontrolle haben.

 

Ich will damit keinesfalls Missbrauch gutreden. Missbrauch ist ja, wenn jemand gegen seinen Willen zu etwas gezwungen wird. Aber würde man es ermöglichen, dass die Menschen legal gleichgesinnte Fänden (wie das zum Beispiel bei Prostition schon in gewissen Bereichen der Fall ist), könnte man den Missbrauch als Überreaktion sicherlich deutlich einschränken.

[Dimka]

Es geht nicht um den Missbrauch. Missbrauch heißt, jemand wird zum Sex gezwungen ohne sein Einverständnis. Fragen wir uns, warum Täter Kinder dazu zwingen. Sie fühlen sich zu ihnen hingezogen.

Sorry Stock,aber Blödsinn,total behämmert was du schreibst! Du warst mal auch ein Kind,denk nach an was du da gedacht hast!Ich glube du bist zu früh aufgestanden,oder gar nicht geschlafen,dann wird´s mal Zeit!

[HobbyBroker]

@StockJunky:

 

Minderjährigenschutz ist eine Heilige Kuh des Gesetzgebers . Da wird nicht dran gerüttelt .

 

 

 

Gemäß Deiner Vorstellung käme man vor Gericht zu untragbaren Beweisschwierigkeiten. Minderjährige oder besser gesagt Kinder genießen zurecht einen besonderen Schutz.

Kids befinden sich in einer prägbaren Entwicklungsphase. Hier kann es auch zu schweren Fehlentwicklungen kommen, die eine Belastung für das ganze Leben darstellen und nicht mehr zu überwinden sind.

Weiterhin fehlt den Kids oftmals die Einsichtsfähigkeit bzgl. der Folgen und Tragweite ihres handelns....usw.

 

 

 

Gruß,

HobbyBroker

 

 

Zusatz:

@Dimka

Dein posting war schneller ;o) - Kann Dir nur zustimmen !!

[StockJunky]

Sorry Stock,aber Blödsinn,total behämmert was du schreibst! Du warst mal auch ein Kind,denk nach an was du da gedacht hast!Ich glube du bist zu früh aufgestanden,oder gar nicht geschlafen,dann wird´s mal Zeit!

Was ich gedacht habe, spielt wohl keine tragende Rolle. Wir müssen uns nur mal die zahlreichen Mädchen anschauen, die schon mit 12-14 schwanger werden. Und die wurden sicher nicht alle zum Sex gezwungen. Fakt ist einfach, dass Sex, obwohl es in den Medien jeden Tag breitgetreten wird, in Sachen Aufklärungsarbeit immer noch totgeschwiegen wird. Man versucht die Kinder so lang wie möglich davon fernzuhalten, weil man ihnen nicht zutraut damit umgehen zu können.

 

Ich sage dagegen: Die Natur hat einen Grund, warum Mädchen mit 12-14 schwanger werden können. Und der Grund ist, weil die Menschen ab diesem Alter in der Lage sind, Kinder auszutragen. Ob sie das im Kopf auch angemessen verarbeiten liegt einzig und allein an der Gesellschaft und daran, wie sie die Kinder aufklärt.

 

Und ich betone es gern noch einmal, bevor es zu Missverständnissen kommt: Ich bin absolut gegen Missbrauch. Ich würde Missbrauch von Kindern aber nicht anders bewerten, als Missbrauch von Erwachsenen. Die seelischen Schäden sind die gleichen, nur das beide Gruppen damit anders umgehen.

 

Und ich sage, dass sich dieser Missbrauch vermeiden lässt, wenn man den Scheinschutz abschafft und die Minderjährigen zeitig genug über ihre Möglichkeiten und Gefahren aufklärt.

 

Ich kann da wirklich nichts behämmertes daran finden.

 

Ach und um nochmal zu den plakativen Verletzungen der Grundrechte für die Täter zu kommen: Denkt jemand wirklich von euch, dass sich das Opfer besser fühlt, wenn es auf großen Plakaten ständig seine Peiniger vorgeführt bekommt?

 

Es geht doch nicht darum, Auswirkungen zu bekämpfen, es geht darum, die Ursachen für ein Verhalten ausfindig zu machen, und anhand dieser Ursachen eine Lösung zu finden. Und wer einfach sagt, dass diejenigen nicht normal sind, macht es sich schlicht zu einfach...

[andy]

Und ich betone es gern noch einmal, bevor es zu Missverständnissen kommt: Ich bin absolut gegen Missbrauch. Ich würde Missbrauch von Kindern aber nicht anders bewerten, als Missbrauch von Erwachsenen.

Sorry! Kann ich absolut nicht nachvollziehen.

[JohnnyNash]

Bereits am Anfang des Threads war mir klar, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis irgendjemand versucht das Thema auf Morde und Diebstähle auszuweiten.

Wer darüber diskutieren will, soll auch einen anderen Thread eröffnen!

 

Hier geht es nur um Sexualtäter.

Und ich sag es noch einmal. Ich beschränke mich hierbei auf Vergewaltigungen.

Das Thema über die Liebe zwischen einer Jüngeren und einem Älteren (auch das Bsp. mit der Lehrerin) hat hier nichts zu suchen, denn das ist schon wieder was ganz anderes!!

 

Und ich betone es gern noch einmal, bevor es zu Missverständnissen kommt: Ich bin absolut gegen Missbrauch. Ich würde Missbrauch von Kindern aber nicht anders bewerten, als Missbrauch von Erwachsenen. Die seelischen Schäden sind die gleichen, nur das beide Gruppen damit anders umgehen.

Vielleicht hast du ja noch keine Kinder, aber ich zweifle jetzt schon stark an deiner Vaterliebe.

 

Ach und um nochmal zu den plakativen Verletzungen der Grundrechte für die Täter zu kommen: Denkt jemand wirklich von euch, dass sich das Opfer besser fühlt, wenn es auf großen Plakaten ständig seine Peiniger vorgeführt bekommt?

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass Täter und Opfer weiterhin im selben Viertel leben werden?

Und es werden ganz sicher auch nicht in jeder Stadt, in jedem Dorf Plakate aufgehängt, sondern nur dort wo sich der Täter aufhält.

 

Die Plakate sollen ihn nicht nur von der Gesellschaft trennen, sondern auch vorbeugend wirken.

Wenn ich als Vater sehen würde, dass sich in meiner Stadt ein Triebtäter niedergelassen hat, dann würde ich erst Recht Vorsichtsmaßnahmen treffen und meine Kinder warnen auf keinen Fall alleine rumzugehen.

[StockJunky]

Vielleicht hast du ja noch keine Kinder, aber ich zweifle jetzt schon stark an deiner Vaterliebe.

Hm siehst du, das ist das Problem. Nur weil ich zu einem Menschen emotional stärker gebunden bin als zu einem Anderen ist doch die gleiche Straftat bei einem anderen Menschen, den ich nicht kenne, nicht automatisch weniger schlimm? Vaterliebe hat da wirklich wenig mit zu tun.

 

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass Täter und Opfer weiterhin im selben Viertel leben werden? Und es werden ganz sicher auch nicht in jeder Stadt, in jedem Dorf Plakate aufgehängt, sondern nur dort wo sich der Täter aufhält.

 

Aber was soll das bringen? Dem Täter hilfts bestimmt nicht, sich wieder besser zu integrieren, wenn jeder mit dem Finger auf ihn zeigt und sagt "rede nicht mit dem, der ist ganz doll böse!" Glaubst du, dass die Straftaten deswegen weniger werden? Ich denke ich muss nicht erwähnen, dass die meisten Missbräuche innerhalb der eigenen Familie stattfinden?

 

Die Plakate sollen ihn nicht nur von der Gesellschaft trennen, sondern auch vorbeugend wirken. Wenn ich als Vater sehen würde, dass sich in meiner Stadt ein Triebtäter niedergelassen hat, dann würde ich erst Recht Vorsichtsmaßnahmen treffen und meine Kinder warnen auf keinen Fall alleine rumzugehen.

 

Hm, du kannst sie auch vorher warnen, ohne zu wissen, wer in deiner Stadt böse ist. In den Zeitungen steht oft genug von Sexualverbrechen. Und was denkst du zum Beispiel sollen die Menschen in Dresden machen? Soll jetzt jeder seine Kinder an die Hand nehmen, nur weil einer von 1000 mal ein Kind missbraucht hat? Es ist einfach absurd. Was meinst du denn, hätten die Menschen aus dem Ortsteil gemacht, wenn sie gewusst hätten, dass 2 Straßen weiter ein Sexualstraftäter wohnt? Einen Zaun um das Haus gebaut und ihren Kindern gesagt, sie sollen lieber den 2h längern Schulweg über die andere Seite der Stadt nehmen? Maaan, denkt doch mal ein bisschen nach. Entweder ich traue dem Menschen zu, dass er sich ändert, oder ich traue es ihm nicht zu. Und wenn ich es ihm nicht zutraue, dann kann ich ihn auch gleich eingesperrt lassen. Oder führen gleich die Todesstrafe für alle Straftaten ein. Schließlich weißt man NIE, ob sich ein Mensch wirklich ändert. Und wer sagt dir, dass ein vollkommen normaler Mensch nicht doch mal plötzlich Lust auf kleine Kinder hat?

 

Der Wunsch, alles möglichst vorher abzusichern, ist durchaus nachvollziehbar, aber vielleicht freundet man sich auch mal damit an, dass man sich nicht gegen alles vorher absichern kann?

[Denker]

Oh man, wenn ich so etwas lese dann denke ich mir, die Wurzeln liegen in der Kindheit, Erziehung. Man müsste die Eltern der Straftäter betrafen.

[Nussdorf]

Ja ich kann meinen Vorredner nur zustimmen, solche Perverslinge gehören ihr Leben lang verfolgt, und am besten in nen tief russischen Knast, oder in ein CIA Gefängnis, einfach nur der Behandlung wegen. Das ist nur menschlicher Abschaum, diese Vergewaltiger!

[jakob2210]

für sexual straftäter gibts keine 2. chance . das sind tiere. tiere kommen in den zoo ihre ganzes leben oder werden eingeschläfert.

 

dafür gibts keine wiedergutmachung.

 

vor paar tage gab es in italien wieder so ein urteil da kann man sich doch nur an den kopf fassen und den richter eine kopfnuss geben:

 

sexual straf täter vergewaltigt eine minderjährige (der stiefvater) , erhählt aber mildernde umstände weil das opfer keine jungfrau mehr war.(mädchen 14jahre)

 

sind die nicht be*********

 

die regierung muss uns hier in deutschland die adressen von den freilaufenden bastarden geben , damit man weis auf wen man in der nachbarschaft auf passen muss.

 

ansonsten voll für die Todesstrafe oder selbst Justiz

[JohnnyNash]

Aber was soll das bringen? Dem Täter hilfts bestimmt nicht, sich wieder besser zu integrieren, wenn jeder mit dem Finger auf ihn zeigt und sagt "rede nicht mit dem, der ist ganz doll böse!"

Was für ein Integrieren? Jemand, der es einmal getan hat, wird es immer wieder tun. Solche Leute darf man nicht mehr auf die Menschheit loslassen.

Gerade, weil er sieht, dass niemand ihn und seine Vergangenheit kennt, wird er es wieder tun. Beim zweiten Mal ist es psychologisch gesehen viel einfacher für ihn als beim ersten Mal.

 

Was kriegt er für die erste Vergewaltigung?

Zwei, vielleicht drei Jahre auf Bewährung. Bei guter Führung ist er bestimmt nach einem Jahr wieder draußen.

 

Glaubst du, dass die Straftaten deswegen weniger werden?

Auf jeden Fall!

Es wird keine Wiederholungstäter geben, wenn man sie nicht wieder freilässt. Und allein, wieviele Verbrechen dadurch verhindert werden, sollte dir doch zu denken geben. Du setzt bewusst das Leben anderer aufs Spiel (dass der Kinder), indem du versuchst den Tätern eine zweite Chance zu geben. Das ist etwas, was ich einfach nicht begreifen kann und will.

 

Neue Täter wird es immer geben, ja.

Das erste Sexualverbrechen kann man nicht stoppen, aber die nachfolgenden sehr wohl. Und darum geht es mir hier.

 

Ich denke ich muss nicht erwähnen, dass die meisten Missbräuche innerhalb der eigenen Familie stattfinden?

Das stimmt.

Und genau da muss der Staat eingreifen und bessere Kontrollmöglichkeiten schaffen. Mir würde eine höhere Beobachtung nichts ausmachen, wenn ich weiß, dass es dadurch weniger Gewaltverbrechen gibt.

 

Was meinst du denn, hätten die Menschen aus dem Ortsteil gemacht, wenn sie gewusst hätten, dass 2 Straßen weiter ein Sexualstraftäter wohnt?

Ja was wohl, denk mal nach!

Dann müsste die Kleine nicht 5 (fünf!!) Wochen lang dieses Martyrium ertragen!

 

Entweder ich traue dem Menschen zu, dass er sich ändert, oder ich traue es ihm nicht zu. Und wenn ich es ihm nicht zutraue, dann kann ich ihn auch gleich eingesperrt lassen

Wie bereits oben geschrieben, würdest du also bewusst das Leben anderer aufs Spiel setzen, nur um einem pädophilen Sack zu ermöglichen weiter seine perversen Gedanken zu leben. Hau rein!

 

Und wenn ich es ihm nicht zutraue, dann kann ich ihn auch gleich eingesperrt lassen

Kannst du es? Kannst DU ihn eingesperrt drin lassen?

Hast du die Befugniss dazu? Nein, hast du nicht!

Also komm hier nicht mit solchen dummen Sprüchen.

 

Und wer sagt dir, dass ein vollkommen normaler Mensch nicht doch mal plötzlich Lust auf kleine Kinder hat?

Wie ich schon sagt, die neuen Verbrechen kann man nicht stoppen, aber die Nachfolgenden!

 

Der Wunsch, alles möglichst vorher abzusichern, ist durchaus nachvollziehbar, aber vielleicht freundet man sich auch mal damit an, dass man sich nicht gegen alles vorher absichern kann?

Keiner verlangt hier, dass man sich gegen alles absichert!

 

Ich denke, ich hab meine Meinung deutlich genug gesagt (s.oben).

[Scuolfan]

@ Skorpion:

 

Ich finde Deine psychologischen "Kenntnisse" wirklich bemerkenswert.

 

Dafür, dass Du kein Studium der Psychologie absolviert hast und Dich nach meinem Kenntnissstand auch nicht auf dem Gebiet der Molekularbiologie / Neurologie spezialisiert hast, sind Deine Kenntnisse wirklich kaum zu glauben.

 

Woher nimmst Du all das Wissen über dergleichen Straftäter wie Du sie beschreibst in Deinen ellenlangen Postings die man auf 1/3 der Länge kürzen könnte weil sie in immer wiederkehrender Form die gleichen Phrasen enthalten?

 

Du gibst Dich hier, als könntest Du über sämtliche Sexualstraftäter ein psychologisch fundiertes Gutachten erstellen dass zu 100% auf alle Täter zutrifft.

 

Du reduzierst somit alle Sexualstraftäter quasi zu Klone und das wiederrum ist faktisch falsch und nicht haltbar.

 

Wenn Du Dich schon so gut mit der Thematik auskennst weis ich nicht, warum DU bislang MINDERJÄHRIGE SEXUALSTRAFTÄTER ausgelassen hast.

Oder zählen die für Dich etwa nicht?

 

Müssten sie eigentlich denn laut Deinen Aussagen müsste man aj auch 10 , 11 oder 12 Jährige Sexualstraftäter wie Tiere die sie ja angeblich sind behandeln und wegschließen.

 

Der sexuelle Missbrauch von Kindern an Kindern ist nämlich gar nicht so "selten" wie man das vielleicht denken mag sondern entwickelt sich in einem Tempo wie es kaum glaubhaft ist.

 

Der 13 Jährige Junge der das 11 Jährige Mädchen "missbraucht" ist dann für Dich auch ein Sexualstraftäter der sich nie ändern kann. Interessant.

 

Im Übrigen ist es durchaus nicht von der Hand zu weisen, was StockJunky sagt bezüglich der "Reifeentwicklung" besonders jüngerer Mädchen.

 

Im Mittelalter krähte kein Hahn danach, wenn eine 14 Jährige mit einem 31 Jährigen verheiratet wurde ud logischerweise mit ihm schlief, mit 15 ein Kind bekam.

 

Das war da völlig NORMAL.

Die Leute wurden eher unruhig wenn ein Mädel mit 16 noch nicht "unter der Haube" war.

 

Biologisch gesehen ist es also absolut nichts ungewöhnliches, wenn Mädchen, auch einvernehmlich, mit 14 oder auch früher schon Sex haben.

 

Das Durchschnittsalter bei Mädchen liegt sogar darunter !!

 

Natürlich ist es etwas anderes, wenn ein Kind dass noch nicht die Geschlechtsreife hat, also in der Regel jünger als 11 Jahre alt ist , von einer männlichen Person missbraucht wird.

 

Aber auch hier kann man das nicht verallgemeinern.

 

Das Problem ist doch folgendes: Der "Sex" mit einem nicht geschlechtsreifen Mädchen ist etwas unnatürliches.

Es ist schlichtweg biologisch nicht vorgeshen weshalb "normale" Menschen auch keinen Reiz darin sehen, mit einem nicht geschlechtsreifen kind Sex zu haben.

 

Denn das wäre dann in der eigentlichen Definition kein Sex mehr.

 

Woher aber kommt dieses Verlangen bei Sexualstraftätern? Da ist biologisch etwas nicht "normal". Diese Störung kann jedoch unterschiedliche Ursachen haben genauso wie sie vor allem bei Jungen unterhalb von 15 / 16 Jahren besonders zu beachten ist.

 

Wieder etwas anderes ist das natürlich bei jungen Mädchen ab 13 / 14 Jahren, die bereits die sexuelle Reife haben bzw. entwickeln und dann missbraucht werden.

 

Aber auch hier ist wieder zu differenzieren, wer missbraucht wie und aus welchen möglichen Motiven heraus.

 

Und da gebe ich Dir völlig recht dass es die brutalen, wiederlichen Bestien gibt die Spass daran haben die Qualen zu sehen die den Schmerz sehen wollen.

 

Wieder andere sind einfach sexuell "vernachlässigt" und mögen besonders die aufreizenden jungen Mädchen und wollen sich bei ihnen das holen, was sie bisher nicht bekommen haben, aus welchen Gründen auch immer.

Hier handelt es sich dann zwar auch um Missbrauch, aber weniger auf Grund des Motives Qualen und Leid zuzufügen, sondern "nur" um den eigenen sexuellen Treib und die Vorliebe für junge Mädchen auszuleben.

 

U.U. kommt es hier oftmals auch gar nicht zum realen GV weil die betroffenen Mädchen sich wehren und der Täter nicht mit aller Konsequenz agiert.

 

Man sieht also, das Ganze ist viel zu kompliziert als das man es , wie Du es möchtest , auf einen speziellen Sachverhalt reduzieren könnte.

 

Von den GRÜNDEN für die unterschiedlichen Arten des Missbrauchs mal ganz abgsehen.

Fragt Euch doch mal, warum macht jemand so etwas. In dem einen Szenario oben habe ich schon geschrieben, das ist definitiv biologisch etwas nicht normal denn der Sex mit nicht geschlechtsreifen Kindern ist nicht vorgesehen.

 

Aber wie verhält es sich bei den unterschiedlichen Sexualstraftätern die 13,14 oder 15 Jährgige "befallen" oder gar ältere Frauen ?

 

Worin liegen die Gründe?

Und hier hat Denker doch ganz Recht : Das Elternhaus darf man doch bitte nicht vergessen!

 

Wer sich weigert zu aktzeptieren, dass es ganz klar belegt ist, dass man in den meisten Fällen typische Muster in der elterlichen Erziehung feststellen kann, liegt falsch.

 

Die Ergebnisse sind hier eindeutig und untermauern prozentual in den meisten Fällen ganz klare, in ähnlichen Mustern auftretende Fehlerszenarien in der soziologischen Genese der Täter.

 

Wer sich weigert dies zu aktzeptieren und Psychologie bei der Thematik außen vor lässt, der ist meines Erachtens nach nicht in der Lage sich ein Urteil bilden zu können.

 

Greetz

[StockJunky]

Ich denke, ich hab meine Meinung deutlich genug gesagt (s.oben).

Ja, du misst mit zweierlei Maß.

 

Nach deinem Post zu urteilen, würdest du also jeden Straftäter einsperren und nie wieder freilassen. Okay, das ist deine Meinung, die ich auch verstehen kann (obgleich nicht befürworten).Damit wäre aber der Bilder-kram oder die "Warnung vor freilaufenden Straftätern" überflüssig. Das wäre im Prinzip ja nur ein scheinheiliges Freilassen, ohne dass der Täter seine Strafe wirklich abgesessen hat.

 

Kannst du es? Kannst DU ihn eingesperrt drin lassen?

Hast du die Befugniss dazu? Nein, hast du nicht!

Also komm hier nicht mit solchen dummen Sprüchen.

 

Ich denke, ich muss dir nicht erklären, dass die erste Person hier nicht speziell auf mich bezogen ist, sondern nur allgemein. Ich hätte stattdessen auch "man" einsetzen können... Erläuterung dazu, siehe Absatz weiter oben.

 

Und genau da muss der Staat eingreifen und bessere Kontrollmöglichkeiten schaffen. Mir würde eine höhere Beobachtung nichts ausmachen, wenn ich weiß, dass es dadurch weniger Gewaltverbrechen gibt.

 

Noch mehr Menschen, die mit Freiheit nichts anfangen können. Hast du dir schonmal überlegt, was eine Beobachtung bringt? Man verhindert damit keine Verbrechen. Menschen, die gesetzwidrig handeln wollen, machen das auch, wenn sie wissen, dass sie beobachtet werden. Und stehst du trotz beobachtung auch bloß wieder vor vollendeten Tatsachen.

 

Ich bitte, dir einmal zu überlegen, wo das hinführt. Stichwort Überwachungsstaat. Du unterstellst erst einmal allen Menschen, dass sie Böse sind, indem du sie beobachtest oder überwachst. Aber anhand welcher Anzeichen willst du erkennen, dass derjenige wirklich böse ist? Hast du schon einmal drüber nachgedacht, wieviele Menschen dann undschuldig verurteilt würden? In Deutschland gilt NOCH, dass jeder Mensch als unschuldig zu betrachten ist, solang ihm seine Tat nicht bewiesen werden kann. Und darüber bin ich auch mächtig froh. Das ist nämlich die einzige Möglichkeit, den Missbrauch der Übwachung zu verhindern, die durch verdachtsbegründete Urteile anhand von Beobachtungen und Spekulationen zwangsläufig neuen Nährboden hätte.

 

Wie gesagt, man kann auch sexualstraftäter erst verurteilen, wenn sie wirklich etwas getan haben.So schlimm wie es vielleicht für das Opfer auch sein mag. Ansonsten kommen wir zur Gedankenpolizei (aus dem Buch "1984"), wo schon allein Gedanken strafbar sind. Und das halte ich für falsch. Deine Ansicht, Einmaltätern keine Fähigkeiten sich ändern zu können, zuzugestehen, ist deine Meinung. Darüber möchte ich auch garnicht diskutieren.

 

 

Edit: @Scuolfan:

Sehr schöne Worte. Da kann ich dir nur zustimmen!

[JohnnyNash]

@Scoulfan

Ich muss nicht Psychologie studieren, um mir eine Meinung über einen Täter zu bilden. Genauso wenig brauche ich eine Spezialisierung in Molekularbiologie, um zu wissen, dass eine These nichts weiter als eine Vermutung ist.

Sonst dürfte ich ja zu gar keinem Thema mehr eine Meinung haben.

 

Mich erschreckt es aber, dass ihr für die Täter anscheinend mehr Verständnis habt, als für die Opfer.

Bei jeder Tat leidet nicht nur das Opfer mit, sondern Familienangehörige, Freunde usw.

Diesen Schaden kann man nie wieder gutmachen.

Aber für euch zählt natürlich nur, wie man ihn am Schnellsten wieder heilen kann.

Ich bin davon überzeugt, dass wenn man eine gewisse Grenze erstmal überschritten hat, es kein Zurück mehr gibt.

 

Wenn Du Dich schon so gut mit der Thematik auskennst weis ich nicht, warum DU bislang MINDERJÄHRIGE SEXUALSTRAFTÄTER ausgelassen hast.

Oder zählen die für Dich etwa nicht?

Selbstverständlich kann man nicht alle über einen Haufen scherren, dessen bin ich mir bewusst.

Zu minderjährigen Sexualstraftätern kann ich dir nichts sagen, weil ich selbst nicht genau sagen kann, wie ich handeln würde.

 

Biologisch gesehen ist es also absolut nichts ungewöhnliches, wenn Mädchen, auch einvernehmlich, mit 14 oder auch früher schon Sex haben.

Will mich nicht wiederholen, siehe vorige Postings.

[FrankY]

Kann mir mal jemand verraten welchen Sinn bzw Vorteil

diese Aktion bringt/hat ?

Wenn ich einem Täter die Reintegration von vornherein Verbaue

sollte ich ihn doch lieber gleich "einschläfern"

 

Der Punkt der Verwechselung ob ähnlichkeit im Namen oder Aussehen

sehe ich als Grösste gefahr dabei !

 

Ich sehe wirklich keinen nutzen in dieser Aktion, weder für Täter noch Opfer oder

anderswen, daher imo SCHWACHSINN

[Aktiencrash]

Ja ich kann meinen Vorredner nur zustimmen, solche Perverslinge gehören ihr Leben lang verfolgt, und am besten in nen tief russischen Knast, oder in ein CIA Gefängnis, einfach nur der Behandlung wegen. Das ist nur menschlicher Abschaum, diese Vergewaltiger!

Ja Guantanamo wäre auch nicht schlecht. Dann hätte dieser Bau noch eine lange Zunkunft .

[Nussdorf]

Ja ich kann meinen Vorredner nur zustimmen, solche Perverslinge gehören ihr Leben lang verfolgt, und am besten in nen tief russischen Knast, oder in ein CIA Gefängnis, einfach nur der Behandlung wegen. Das ist nur menschlicher Abschaum, diese Vergewaltiger!

Ja Guantanamo wäre auch nicht schlecht. Dann hätte dieser Bau noch eine lange Zunkunft .

Das is ne gute Idee Aktiencrash. Diese dreckigen Kinderfi**er braucht eh keiner, und Guantanamo haben die nix mehr zum Lachen. Dort dürfens netmal reden. Ein Perversiling zerstört das Leben eines Kindes (welche 8 jährige kann nach so einem Erlebnis ein normales Leben führen...) und daher sollte man ihn noch viel brutaler quälen.

[FrankY]

Was denkt ihr wieviele Eltern durch ständige Schläge

den Kindern das Leben zerstören, und das fast legal

[MaXiMiLiAn6969]

Was denkt ihr wieviele Eltern durch ständige Schläge

den Kindern das Leben zerstören, und das fast legal

Nur geht es darum nicht in diesem Thread.

 

 

 

Ich habe zu dem Thema alles gesagt, mehr kann ich dem nicht hinzufügen.

 

Ich bin erschrocken über das Verständnis, welches ich einigen Posts entnehmen kann.

[Romsdalen]

verständis für solche personen habe ich sicherlich nicht. allerdings macht man es sich leicht, nicht nach den ursachen zu fragen (ob man die ursachen nachvollziehen kann, steht ja wieder auf einem anderen blatt)

 

und solche leute dem hass des öffentlichen mobs auszusetzen indem man ihre köpfe irgendwo veröffentlicht ist ganz arm.

ich meine: was soll das? was erhofft man sich dadurch? abschreckung? sicherlich nicht. es ist hinlänglich bekannt, dass verschärfte strafen nicht zu einem rückgang der straftaten führt.

was ich mir vorstellen könnte: durch dieses öffentlich an den pranger stellen verschafft man dem pöbel (sorry, aber hier finde ich den ausdruck wirklich gerechtfertigt...) eine gewisse befriedigung. dadurch kann man auch prima über die tatsache hinwegsehn, dass man am wirklichen grund des übels nichts tut.

 

noch einmal: die tat an sich ist sicherlich zutiefst verwerflich, grausam und schrecklich. den täter halte ich idr auch für schuldfähig, will sagen: es gibt keine entschuldigung für den einzelnen.

 

was ich allerdings nicht i.o. finde, ist dass solche personen nicht ausschliesslich durch gesetzgebung bestraft werden sondern mehr oder weniger willkürlich zusätzlich noch durch eine öffentliche diffamierung.

 

ich lasse gern mit mir diskutieren, ob die gesetze ausreichend sind oder nachbesserungen brauchen, aber bei soch emotional aufgeladenen straftaten sollte man ganz sicher nicht einen teil der bestrafung durch das aufgehetzte volk erfolgen lassen.

 

was käme dann als nächstes? vergewaltiger werden als vogelfrei erklärt? lynchjustiz?

[StockJunky]

du hast es erfasst Romsdalen.

Das was einige hier fordern ist Auge um Auge, Zahn um Zahn. Dieses prinzip wurde vor Jahren bereits abgeschafft. Ich habe eher das Gefühl, die Leute, die hier groß Guantanamo und Folterstrafen für die Täter fordern, die ja angeblich eh nicht mehr zu retten sind, haben selbst einen schaden. Schließlich kann man es nicht anders erklären wie man sich am Leid anderer aufgeilen kann, und sei es nur unter dem Vorschub der Rache. *kopfschüttel*

[Romsdalen]

dass dieses "auge um auge, zahn um zahn" nicht funktioniert sollte eigentlich jedem klar sein, der sich die israel-und-palästinenser-problematik vor augen führt. ich denke, dass hier (und nicht nur hier, leider an jedme besseren stammtisch) teilweise sehr emotional argumentiert wird ohne darüber nachzudenken, was man da eigentlich fordert und wie lange es gedauert hat, um diese dinge abzuschaffen.

[Scuolfan]

Also zu dem Mitglied "Nussdorf" muss man nichts mehr sagen.

Das ist lächerlich was der hier für Parolen von sich gibt.

 

Skorpion gibt immerhin noch ausführliche Statements ab und begründet seine wenn auch in meinen Augen falsche und engstirnige meinung, aber Nussdorf...sorry. Wer ist der Vogel bitte ? Gehirn als Pfand für die Internetbenutzung abgeben müssen ?

 

 

@ Rest: Sorry Skorpion: Für mich bist Du den meisten meienr vorgebrachten Argumente ausgewichen.

Du hälst weiter an Deiner Position fest, ohne diese zu überdenken. Meine Argumente hast Du nichtmal zugelassen dabei gehört das zu jedem guten Diskussionspartner dass er das tut.

Natürlich kannst Du Dir eien Meinung bilden ohne Psychologie zu studieren, aber darum ging es doch gar nicht !

Es ging darum, dass Du es so dargestellt hast als hättest Du eben jene Kenntnisse weil Du so absolut geurteilt hast.

Dabei hast Du jegliche Psychologie außen vor gelassen was beid er Thematik de facto einfach nciht geht und wer das einfach partout nicht zulässt, ist für mich schlichtweg borniert.

 

Ich will Dir doch auch gar nicht widersprechen, dass es für die Angehörigen furchtbar ist.

Natürlich ist es das !

 

Aber darum ging es mir doch gar nicht.

 

Das Auge um Auge und Zahn um Zahn gibt es einfach nicht mehr.

unabhängig davon, ob man nun als Christ an das neue Testament glaubt oder nicht.

In unserer Gesellschaft haben wir uns soweit entwickelt dass wir das hinter uns lassen konnten.

 

Es geht heir ja auch nciht um Verständnis.

Es geht darum, mögliche Erklärungen für diese taten zu suchen aber diesbezüglich waren die meisten bislang zu bequem, sich mit diesem unkomfortablen Gedanken auseinanderzusetzen.

 

Ihr urteilt nur vorschnell dahin, aber Ihr windet Euch durch die Versuche von uns das ganze auch von anderen Seiten zu beleuchten, wie eine Schlange.

 

Und diese hohlen Kommentare wie " dafür gibt es einfach kein Verständnis und Basta/ Diese Tiere gehören da und da hin, Punkt" oder Ähnliches zeugen für mich einfach nur von Kleingeistigkeit und mangelnder Fähigkeit, Sachverhalte in ihrer gesamtheit zu betrachten.

 

Anstatt 3 D auf 3 Ebenen wird hier nur 2 D auf einer Ebene gedacht.

Das geht aber hier gar nicht. Und das wiederum zu erkennen, dagegen streubt Ihr Euch mit einer seltsamen Vehemenz und bringt immer wieder die gleichen platten Phrasen hervor.

Dabei hat auch keiner Widersprochen dass solceh Szenarien für Angehörige die Hölle sind, im Gegenteil. Nur ist das nicht der einzige Aspekt den dieses Thema umfasst, Ihr aber reduziert das Thema darauf.

Erweitert doch mal Euren Horizont.

 

Greetz