Wasser

[ipl]

Aus meiner Sicht gehört die Wasserversorgung in kommunale Hände und sie darf nicht Gewinnorientiert sein.

Wenn Staat (und Kommunen) die besseren Ressourcenallokatoren wären, solltest du auch allgemein für Planwirtschaft sein. Ist es so?

 

Wenn du jedoch glaubst, dass Planwirtschaft die Effizienz absenkt, warum willst du ausgerechnet so kritische Ressourcen wie Wasser der staatlichen Planwirtschaft unterwerfen?

[schinderhannes]

Suez-Environnement

 

 

(im CAC40 und €stoxx50 als GdF Suez gelistet, im Bondbereich mit den zitierten 3,x% Renditen)

 

GdF Suez ist NICHT Suez Environnement.

GdF Suez ist lediglich zu 35% an dem Unternehmen beteiligt.

 

Es hat eigene Papiere:

FR0010613471

[Wotax]

Suez ist wahrscheinlich eine Investition wert...

[vanity]

GdF Suez ist NICHT Suez Environnement.

Uups, du hast natürlich recht! Also nur CAC40, nicht aber EuroStoxx50. Im Übrigen scheint Suez Env. in ziemlich festen Händen zu sein. Nur 7% des Kapitals liegen bei privaten Investoren (44% bei Institutionellen, 48% sind strategisch platziert (u. a. bei GdF).

 

Der Thread ist ziemlich verwaist (und die ISIN stimmt auch nicht mehr)

 

(Bonds gibt es trotzdem, sogar eine mit einer 4 vor Komma)

 

Suez ist wahrscheinlich eine Investition wert...

Wahrscheinlich. Oder ist das ein Kontraindikator? :-

[klausk]

Coca-Cola ..... die verkaufen haupsächlich Wasser mit etwas Aroma und verdienen sich dumm und dämlich damit. ;-)

..... und mit dem Verkauf von klarem Wasser, in USA "Dasani". Laut Firmenaussage "with no added ingredients, except that it may contain a safe and suitable antimicrobial agent".

 

Do you want to spend the rest of your life selling sugared water or do you want a chance to change the world?

Steve Job's Frage an John Sculley, damals Chef von Pepsi, den er als CEO für Apple anheuern wollte. Was er auch tat -- und später bereute.

[Cartman999]

Sind Zertifikate mit Fokus auf den asiatischen(vor allem chinesischen) Markt nicht vielleicht besser als einzelne Unternehmen?

[Chemstudent]

*Themenzusammenführung*

[klausk]

Also, ich finde es im höchsten Maße moralisch verwerflich, mit "Wasser Geld verdienen zu wollen".

 

Aus meiner Sicht gehört die Wasserversorgung in kommunale Hände und sie darf nicht Gewinnorientiert sein.

Bei der Grundversorgung mit Wasser koennte ich dir noch zustimmen, wenn es nur um die Verteilung ginge. In weiten Bereichen Afrikas z.B. sehen die Regierenden noch nicht mal eine Verpflichtung, die Menschen mit Lebensnotwendigem zu versorgen. Und selbst wenn sie die saehen, wer kann die Technologien entwickeln und die noetigen Anlagen bauen, wenn nicht eine gewinnorientierte Industrie? Auch die ach so reiche und moralisch so hoch stehende Bundesrepublik (ahem!) braucht solche Industrie. Haeltst du das Investieren in solche Firmen fuer moralisch verwerflich?

[trequ]

Haeltst du das Investieren in solche Firmen fuer moralisch verwerflich?

Ich finde, das ist stark von der jeweiligen Firma abhängig. Es gibt eben "saubere" und "nicht saubere" Firmen.

Wenn die Firma sich nur ums Geld kümmert und ihre soziale und ökologische Verantwortung ignoriert, möchte ich damit nichts zu tun haben.

Es gibt genügend Beispiele für Firmen, die Ihre Gewinne mit Rücksicht auf Umwelt und Bevölkerung erzielen.

 

 

Zurück zum Thema Wasser:

 

Das Problem das ich sehe, ist das in vielen eher trockenen Ländern das so genannte fossile Wasser abgepumpt wird.

Dieses fossile Wasser ist eben NICHT erneuerbar, d.h. wenn es aus ist, ist es aus. Natürlich ist es auch nur H2O und es versickert, verdunstet, etc.

Die Wassermenge weltweit bleibt natürlich gleich. Das Wasser geht nicht wirklich verloren.

Da viele von diese fossilen Wasservorräten allerdings fast leer sind, wird man dort wohl eine alternative Wasserversorgung brauchen.

Entweder man bringt die Leute zum Wasser oder halt das Wasser zu den Leuten.

 

Es gibt eine recht interessante Doku dazu:

Home (2009) Deutsch - Teil 4

Home (2009) Deutsch - Teil 5

Das Thema Wasser fängt in Teil 4 bei ca. 09:10 an.

Recht informativ fand ich auch den Verbrauch von Wasser zur Lebensmittelerzeugung ganz am Anfang von Teil 4.

[Zinsen]

Ich würde zwischen den Herstellern der Infrastruktur und den Betreibern auch einen Unterschied machen, v.a. wenn man bspw. sieht, dass man armen Menschen sogar das Regenwasser vorenthalten wollte, von diesen CBL-Verträgen einmal abgesehen, die auch eher Tributzahlungen gleichlommen als einer Konkurrenz. Auf diese Vulgäräußerungen zu freier Markt vs. Planwirtschaft sei hier nur kurz mit dem Hinweis eingegangen, dass zumindest ich ein natürliches Monopol, das öffentlich kontrolliert ist, einem privaten vorziehe. Oder will man demnächst zwei Kanalisationssysteme pro Stadt bauen, um den freien Markt freien Lauf zu lassen? Eine dämlichere Kapitalallokation kann es ja wohl nicht geben. Darüber hinaus hat das auch gar nichts mit Planwirtschaft zu tun, wenn es auch kommunale Betriebe gibt, die ihre Entscheidungen dezentral und lokal treffen.

Außerdem sollte man mal darüber nachdenken, ob Wasser nicht ein Menschenrecht ist; die Thesenpapiere, die ich bisher über die Ökonomisierung des Wassers zur Hand bekam, bestritten dies nämlich implizit.

Die geplante Wasserprivatisierung an ein Bechtel-Konsortium in Cochabamba, welche erhöhte Wasserpreise und ein Verbot von lizenzloser Regenwassernutzung vorsah, scheiterte jedoch 2000 durch zahlreiche Proteste. Zuerst wurden Demonstrationen unterdrückt, was auch zu Todesopfern führte, und von Banzer der Notstand ausgerufen. Nachdem die Demonstrationen jedoch nicht abnahmen, wurde der Vertrag aufgekündigt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hugo_Banzer_Su%C3%A1rez

 

Vor dem Hintergrund kann man auch die lateinamerikanischen Neomarxisten wie Morales und Chavez verstehen.

[ipl]

Aus meiner Sicht gehört die Wasserversorgung in kommunale Hände und sie darf nicht Gewinnorientiert sein.

Wenn Staat (und Kommunen) die besseren Ressourcenallokatoren wären, solltest du auch allgemein für Planwirtschaft sein. Ist es so?

Auf diese Vulgäräußerungen zu freier Markt vs. Planwirtschaft sei hier nur kurz mit dem Hinweis eingegangen, dass zumindest ich ein natürliches Monopol, das öffentlich kontrolliert ist, einem privaten vorziehe.

Mit dir hat zwar keiner geredet, aber wenn es denn schon sein muss - ein schlichtes "ja" hätte auch gereicht.

 

Ohne Verwarnungen hast wohl echt keinen Lebenssinn mehr...

[Cartman999]

Wo findet man Zertifikate die auf Wasseraktien oder erneuerbare Energien(vor allem China) setzen? Bei onvista habe ich keine Einstellung gefunden um die Suche nach solchen Zertifikaten einzugrenzen.

[WOVA1]

Wo findet man Zertifikate die auf Wasseraktien oder erneuerbare Energien(vor allem China) setzen? Bei onvista habe ich keine Einstellung gefunden um die Suche nach solchen Zertifikaten einzugrenzen.

 

Es gibt da einen WOWAX (World Water TR) Index (wohl gerechnet von Dow Jones, gesponsert (?) von der SG ).

 

Bei der SG findet man dementsprechend auch ein Indexzertifikat ( WKN DE000SG1WWX9 ).

Und - oh Wunder, bei Lyxor einen ETF (WKN FR0010527275).

Allerdings sind dort wohl Europa mit 40 % und USA mit 30 % drin - für den Rest der Welt bleiben nur 30 %.

 

Ansonsten gibt's noch einen MSCI WORLD WATER UTIL - der dient diversen gemanagten Fonds als Benchmark.

 

Einfach mal danach googlen.

[Zinsen]

 

 

Ohne Verwarnungen hast wohl echt keinen Lebenssinn mehr...

Wie schlicht du doch auf Argumentationen antwortest. Ist Das bei den Liberalalas eigentlich weit verbreitet, auf Probleme mit Verboten zu reagieren, wie war das nochmal mit freien Menschen die sich frei begeneten?

Ach ja, ich vergaß:

http://www.tagesspiegel.de/politik/international/friedrich-naumann-stiftung-rechtfertigt-putsch-in-honduras/1579132.html

[ipl]

Ohne Verwarnungen hast wohl echt keinen Lebenssinn mehr...

Wie schlicht du doch auf Argumentationen antwortest. Ist Das bei den Liberalalas eigentlich weit verbreitet, auf Probleme mit Verboten zu reagieren, wie war das nochmal mit freien Menschen die sich frei begeneten?

Ich habe dir schon Hundert (50 davon noch, als du hier "Stephan09" geheißen hast) mal zu verstehen gegeben, dass ich an Diskussionen mit Dir - egal zu welchem Thema - nicht interessiert bin. Demzufolge antworte ich auch nicht auf deine "Argumentationen", sondern lediglich auf deine üblichen Beleidigungen, die mühelos neue Tourette-Maßstäbe setzen und ohne die du keine zwei Sätze formulieren kannst. Dir möchte ich weder hier noch in einer dunklen Gasse frei begegnen - leider drängst du dich mir aber zumindest hier ständig auf.

 

Deine Freiheit endet da, wo meine anfängt und ich will von dir weder meine Äußerungen als "Vulgäräußerungen" diffamiert sehen, noch von dir zu "Liberalalas" zugeordnet werden und auch sonst verzichte ich liebend gern auf den Genuss deiner gleichermaßen ein- wie vielfältigen öffentlichen geistigen Ergüsse in meine Richtung.

 

Kommt das irgendwann an?

 

 

Edit: Referenz zum bereits gesperrten Account "Stephan09" hinzugefügt - nicht dass du glaubst, ich wüsste nicht, mit wem ich hier zu tun habe.

[Zinsen]

Du wolltest meine Freiheit beschneiden, nicht icht deine, capice! Du hast Macht angedroht. Und sich dann auf Liberalität berufen ist entweder dumm oder dreist, oder beides?!

[ipl]

Du wolltest meine Freiheit beschneiden, nicht icht deine, capice! Du hast Macht angedroht. Und sich dann auf Liberalität berufen ist entweder dumm oder dreist, oder beides?!

Sag mal, muss ich mit dir wirklich in einem eigenen 50-Seiten-Thread die moralisch/ideologisch/ethische Basis dafür ausdiskutieren, nur damit du kapierst, dass ich von dir in Ruhe gelassen werden will?? Von mir aus kannst mich als Diktator sehen, mir doch egal. Ich habe nur eine Bitte: dass du mich nicht mehr nervst. Oder wenn du es nicht anders kannst, dann bleib halt wenigstens sachlich dabei, das reicht mir auch schon.

 

P.S. Nur zur Info: ich habe deine weniger sachlichen Äußerungen jedes mal in den Zitaten hervorgehoben, damit das Nachzählen für dich und alle anderen leichter wird.

[Zinsen]

Wie man mit Wasser Geld verdient am Beispiel Kalifornien:

http://exiledonline.com/how-limousine-liberals-oligarch-farmers-and-even-sean-hannity-are-hijacking-our-water-supply/

Kurzzusammenfassung: Läuft auf eine allgemeine Abgabe für Landbesitzer hinaus.

Um das zu verstehen, ein wenig Hintergrund:

http://en.wikipedia.org/wiki/California_Water_Wars

http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_Aqueduct

oder:

http://www.amazon.de/City-Quartz-Ausgrabungen-Zukunft-Angeles/dp/3935936370/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1323969432&sr=8-1

[Holzhirsch]

Mich würden hier mal aktuelle Meinungen von euch interessieren, speziell Wasser ETFs.

[otto03]

Mich würden hier mal aktuelle Meinungen von euch interessieren, speziell Wasser ETFs.

 

Wie ist denn deine aktuelle Meinung u.a. zu Wasser ETFs?

[Holzhirsch]

Wie ist denn deine aktuelle Meinung u.a. zu Wasser ETFs?

 

Ich denke, dass die sehr guten Prognosen, die damals (vor ca. 5 Jahren) im Hype um Wasser Investitionen gemacht wurden sich bis jetzt erfüllt haben.

Meiner Meinung nach ist da noch sehr viel Luft nach oben offen, weshalb ich auch einen jetzigen Einstieg noch als günstig bewerten würde, besonders weil das Wachstum im Moment nicht mehr ganz so stark ist.

Ich würde das gerne per Sparplan auf den iShares S&P Global Water UCITS ETF (A0MSAG) realisieren.

[otto03]

Wie ist denn deine aktuelle Meinung u.a. zu Wasser ETFs?

 

Ich denke, dass die sehr guten Prognosen, die damals (vor ca. 5 Jahren) im Hype um Wasser Investitionen gemacht wurden sich bis jetzt erfüllt haben.

Meiner Meinung nach ist da noch sehr viel Luft nach oben offen, weshalb ich auch einen jetzigen Einstieg noch als günstig bewerten würde, besonders weil das Wachstum im Moment nicht mehr ganz so stark ist.

Ich würde das gerne per Sparplan auf den iShares S&P Global Water UCITS ETF (A0MSA) realisieren.

 

Zumindest ex post hat sich über die letzten 5 Jahre A0MSAG deutlich schlechter als LYX0CA entwickelt.

 

Ich selbst mache in der Regel keine Megatrendwetten

[Paul88]

Wie ist denn deine aktuelle Meinung u.a. zu Wasser ETFs?

 

Ich denke, dass die sehr guten Prognosen, die damals (vor ca. 5 Jahren) im Hype um Wasser Investitionen gemacht wurden sich bis jetzt erfüllt haben.

Meiner Meinung nach ist da noch sehr viel Luft nach oben offen, weshalb ich auch einen jetzigen Einstieg noch als günstig bewerten würde, besonders weil das Wachstum im Moment nicht mehr ganz so stark ist.

Ich würde das gerne per Sparplan auf den iShares S&P Global Water UCITS ETF (A0MSAG) realisieren.

 

Ich habe mich auch schon länger mit dem Thema befasst. Da ich diesen Trend für sehr wichtig und nachhaltig (Wasser ist ein MUSS zum überleben) halte, habe ich vor 1,5 Monaten in den Lyxor ETF World Water investiert. "Kurzfristige" Entwicklung ist positiv, Ziel ist aber definitiv ein langfristiges halten. Werde demnach nachkaufen.

 

Natürlich ist der Trend auch mit Risiken behaftet, daher wird die Position auf das Gesamt Portfolio gesehen in Grenzen halten.

[Schildkröte]

Hier ein recht aufschlussreicher Artikel aus der Welt zu dem Thema, in welchem auch konkrete Fonds und ETFs genannt werden: http://www.welt.de/finanzen/geldanlage/article139986925/Jahrhundertduerre-Lohnt-eine-Investition-in-Wasser.html

 

Wer sich für Einzelwerte interessiert, könnte mal einen Blick auf Wasserversorger oder Umweltversorger wie Suez Environnement oder Veolia Environnement werfen.

 

Des Weiteren engagieren sich Nestlé, PepsiCo und Danone unter anderem im Bereich Trinkwasser. Gibt es hier auch Pure Player?

[Big Harry]

Was die Wasser-ETFs angeht finde ich diese nicht besonders Reizvoll. Wer in Wasser investieren möchte, weil es in Zukunft so selten wird möchte vermutlich keine bunte Mischung aus Versorgern und Technologiemischkonzernen haben. Beides sind für sich interessante Investments, aber die Rendite beider Sektoren wird glaube ich nicht davon dominiert, dass Wasser seltener wird.

 

Was Wassertechnologie-Pure-Plays angeht gibt es Xylem http://www.finanzen.net/aktien/Xylem-Aktie

Im Ishares Wasser ETF ist der Wert mit knapp 3,6% gewichtet. Hier die Unternehmensbeschreibung:

 

Xylem Inc. ist ein global agierendes Unternehmen im Bereich der Wasser- und Abwassertechnologie. Die meisten Produktmarken, wie Flygt oder Lowara, arbeiteten ursprünglich als eigenständige Unternehmen, bevor sie vom damaligen ITT-Konzern akquiriert wurden. Seit einem Spin-off im Jahr 2011 sind alle ehemaligen ITT Unternehmen, die Lösungen rund um das Thema Wasser anbieten, zu dem rechtlich selbstständigen Wassertechnologiekonzern Xylem zusammengeschlossen worden. Spezialisiert ist die Gesellschaft auf Transport, Behandlung, Testen und Nutzen von Wasser im Bereich öffentliche, private und gewerbliche Gebäudetechnik und Industrie. Neben Wasser- und Abwasserlösungs-Technologien umfasst das Produktsortiment Analyseinstrumente, Regler, Pumpen und Zubehör. Xylem ist der weltweit einzige frei an der Börse gehandelte Konzern, der sich ausschließlich um Wasser kümmert.