Yamana Gold (AUY)

[Marfir]

"Aktiv" - sie betrieben da z. T. seit vielen Jahren Minen. Eine schon gebaute und in Betrieb genommene Mine stillzulegen, wäre Blödsinn. Das weißt Du auch. Es geht hier um eine neue Investition von AUY. Den Unterschied hatte ich als bekannt vorausgesetzt.

 

Es ist ja auch nicht gerade so, dass derzeit der Goldpreis durch die Decke schießt und dringend neue Lagerstätten erschlossen werden müßten um die drängende Nachfrage zu befriedigen. Tatsache ist ein eher lustloser Goldpreis, der bei vielen nur knapp über den AISC liegt. Der Weg, der daran vorbei führt, in Argentinen zu investieren, besteht darin, sich in dieser Marktphase erstmal mit Großinvestitionen zurückzuhalten.

 

Gut präzisieren wir es:

Pascua-Lama liegt auch zu einem Teil in Argentinien. Du könntest jetzt einwenden dass bei dem Baufortschritt ohnehin kein zurück mehr drin ist. Dann nehmen wir eben Pan American Silver. Die haben 2 Projekte in Argentinien (wenn auch mit geringer Aktivität).

Aber auch bereits gebaute Minen kann man verkaufen. Wenn das Risiko so hoch ist, wäre es doch angebracht gerade in den aktuellen Zeiten das Portfolio zu straffen.

 

Ich verstehe deine Aufregung aber nicht. Noch ist kaum etwas passiert und Investitionen sind erst mal nicht geplant. Das ist erst mal nur Vorgeplänkel. Wie Reko richtig festgestellt hat ist das Projekt aktuell eine Nummer zu groß.

 

Bzgl. zurückhalten:

Das habe ich mit Reko auch schon diskutiert. Die Produzenten lassen es sich nicht nehmen trotzdem mehr zu produzieren. Goldcorp und Yamana sind die besten Beispiele dafür.

[checker-finance]

Gut präzisieren wir es:

Pascua-Lama liegt auch zu einem Teil in Argentinien. Du könntest jetzt einwenden dass bei dem Baufortschritt ohnehin kein zurück mehr drin ist. Dann nehmen wir eben Pan American Silver. Die haben 2 Projekte in Argentinien (wenn auch mit geringer Aktivität).

Aber auch bereits gebaute Minen kann man verkaufen. Wenn das Risiko so hoch ist, wäre es doch angebracht gerade in den aktuellen Zeiten das Portfolio zu straffen.

 

Ich verstehe deine Aufregung aber nicht. Noch ist kaum etwas passiert und Investitionen sind erst mal nicht geplant. Das ist erst mal nur Vorgeplänkel. Wie Reko richtig festgestellt hat ist das Projekt aktuell eine Nummer zu groß.

 

Bzgl. zurückhalten:

Das habe ich mit Reko auch schon diskutiert. Die Produzenten lassen es sich nicht nehmen trotzdem mehr zu produzieren. Goldcorp und Yamana sind die besten Beispiele dafür.

 

Pascua Lama ist ausnahmsweise nicht an Argentinien gescheitert. Das war ein Alleingang der Chilenen. Baufortschritt hin oder her - das management bei ABX hat es trotzdem gewagt einen Cut zu machen und wirft dem schlechten Geld kein Gutes hinterher.

 

Man kann auch bereits gebaute Minen verkaufen? Genial! oder auch nciht, denn die Probleme in Argentinien sind bekannt, und zwar auch potentiellen Käufern. da bekommst Du dann eben nur einen Preis mit heftigem Risikoabschlag. kann ich schon verstehen, dass man da eine bereits gebaute Mine weiter betreibt und weiter hofft.

 

Aufregung? Auch wenn Dir Erwägungen nicht passen wird aus rationalen Argumenten keine emotionale Aufregung. Wenn Du nur die positive Seite sehen willst, redest Du Dir die Lage schön. kannst Du machen. ist mir persönlich egal. Dann belaß es eben bei Deinem Beitrag

Marfir

Geschrieben 12. März 2015 - 20:42

Bei den Explorationsprojekten geht es voran:

 

Yamana Gold Announces Signing of Definitive Agreement With Government of Catamarca

[Marfir]

Gut präzisieren wir es:

Pascua-Lama liegt auch zu einem Teil in Argentinien. Du könntest jetzt einwenden dass bei dem Baufortschritt ohnehin kein zurück mehr drin ist. Dann nehmen wir eben Pan American Silver. Die haben 2 Projekte in Argentinien (wenn auch mit geringer Aktivität).

Aber auch bereits gebaute Minen kann man verkaufen. Wenn das Risiko so hoch ist, wäre es doch angebracht gerade in den aktuellen Zeiten das Portfolio zu straffen.

 

Ich verstehe deine Aufregung aber nicht. Noch ist kaum etwas passiert und Investitionen sind erst mal nicht geplant. Das ist erst mal nur Vorgeplänkel. Wie Reko richtig festgestellt hat ist das Projekt aktuell eine Nummer zu groß.

 

Bzgl. zurückhalten:

Das habe ich mit Reko auch schon diskutiert. Die Produzenten lassen es sich nicht nehmen trotzdem mehr zu produzieren. Goldcorp und Yamana sind die besten Beispiele dafür.

 

Pascua Lama ist ausnahmsweise nicht an Argentinien gescheitert. Das war ein Alleingang der Chilenen. Baufortschritt hin oder her - das management bei ABX hat es trotzdem gewagt einen Cut zu machen und wirft dem schlechten Geld kein Gutes hinterher.

 

Man kann auch bereits gebaute Minen verkaufen? Genial! oder auch nciht, denn die Probleme in Argentinien sind bekannt, und zwar auch potentiellen Käufern. da bekommst Du dann eben nur einen Preis mit heftigem Risikoabschlag. kann ich schon verstehen, dass man da eine bereits gebaute Mine weiter betreibt und weiter hofft.

 

Aufregung? Auch wenn Dir Erwägungen nicht passen wird aus rationalen Argumenten keine emotionale Aufregung. Wenn Du nur die positive Seite sehen willst, redest Du Dir die Lage schön. kannst Du machen. ist mir persönlich egal. Dann belaß es eben bei Deinem Beitrag

Marfir

Geschrieben 12. März 2015 - 20:42

Bei den Explorationsprojekten geht es voran:

 

Yamana Gold Announces Signing of Definitive Agreement With Government of Catamarca

 

Sorry aber lies mal meine letzten posts im ABX Thread. Die Bauarbeiten mögen pausiert sein, aber Pascua-Lama geht weiter, sobald ein 2. Investor/Partner gefunden wurde. ABX hat Druck das ganze endlich fertig zu stellen.

 

Ich rede mir nichts schön. Das Argentinien kein Schlaraffenland ist wissen alle. Trotzdem muss ich mich deswegen nicht aufregen. Es ist bisher kein Geld geflossen (außer für Exploration). Irgend wann kann das Thema mal zum Aufreger werden.

Wenn man in Yamana investiert ist, sollte man eher den Fokus auf Brio Gold legen. Die Minen sind nicht so performed wie vorgesehen und AUY musste deshalb eines an Abschreibungen vornehmen. Es liegt jetzt am Management das ganze zum Erfolg zu führen. In Brasilien steckt echtes Geld und es wird noch mehr frisches fließen!

[reko]

Yamana und Agnico Eagle haben die restlichen 30% des an Canadian Malartic angrenzenden Malartic CHL Projects für 60 Mio C$ in Aktien (3,549,695 Yamana and 459,197 Agnico Eagle shares) + Royality übernommen.

 

abitibi-royalties-completes-c60-million-transaction-on-the-malartic-chl-project

 

[Marfir]

bei TD Securities ist man nicht so pessimistisch:

 

TD Securities empfiehlt Yamana Gold zum Kauf

[Marfir]

Mirasol options 75% of Chile gold belt projects to Yamana

 

1 Mio. uz bei 0,3 g/t ist nicht gerade lohnend.

[reko]

Mirasol options 75% of Chile gold belt projects to Yamana

 

1 Mio. uz bei 0,3 g/t ist nicht gerade lohnend.

Die Meldung auf der Mirasol Website ist informativer.

 

Ich finde den Deal OK. 2 Mio$ Cash und 10 Mio$ für Explorationsbohrungen im ersten Jahr - die man nur anteilig als Kaufpreis rechnen kann - sind nicht viel für mehrere Projekte (including Atlas and Titan) mit 207km² claims.

 

Dafür erhält Yamana 51%. Falls innerhalb von 2 weiteren Jahren der von Yamana zu erstellende Technical Report mehr als die oben genannten 1Mio uz ergibt, erhält Yamana 65% mit der Option auf 75%.

 

Yamana erhofft sich von den sehr frühen Gorbea Projects natürlich sehr viel mehr.

[Marfir]

Yamana hat wieder zugeschlagen:

 

MEGA PRECIOUS TO BE ACQUIRED BY YAMANA GOLD

 

Mit 17,5 Mio. CAD aber eher eine kleine Übernahme.

[checker-finance]

Yamana hat wieder zugeschlagen:

 

MEGA PRECIOUS TO BE ACQUIRED BY YAMANA GOLD

 

Mit 17,5 Mio. CAD aber eher eine kleine Übernahme.

 

Trotzdem nicht schlecht. So etwas hätte Iamgold auch machen können. Im Prinzip hat AUY hier eine Option auf die Projekte gekauft. Zieht der Goldpreis an und verwirklichen sie eines oder mehrere Projekte aus der Pipeline von mega, dann hat es sich mega-mäßig geleohnt. Wenn der Goldpreis stagniert oder fällt und in der pipeline nichts ist, was auch bei einem solchen Goldpreis ökonomisch förderbar ist, sind 17,5 mio CAD immer noch zu verschmerzen.

[Marfir]

Yamana hat wieder zugeschlagen:

 

MEGA PRECIOUS TO BE ACQUIRED BY YAMANA GOLD

 

Mit 17,5 Mio. CAD aber eher eine kleine Übernahme.

 

Trotzdem nicht schlecht. So etwas hätte Iamgold auch machen können. Im Prinzip hat AUY hier eine Option auf die Projekte gekauft. Zieht der Goldpreis an und verwirklichen sie eines oder mehrere Projekte aus der Pipeline von mega, dann hat es sich mega-mäßig geleohnt. Wenn der Goldpreis stagniert oder fällt und in der pipeline nichts ist, was auch bei einem solchen Goldpreis ökonomisch förderbar ist, sind 17,5 mio CAD immer noch zu verschmerzen.

 

Ja Mega hat viele Projekte und für die >2,5 Mio. Uz nachgewiesenen Ressourcen wurde wenig bezahlt, finde ich. Da draußen gibt es noch viele Explorationsunternehmen. Es ist sicherlich ein guter Zeitpunkt für wenig Geld einige aufzukaufen und einfach abzuwarten. Die 17,5 Mio. kann man direkt aus der Kasse nehmen.

Das Monument Bay Projekt sieht vielversprechend aus. Auch scheinen die Ressourcen eher mit einem konservativ geschätzten Goldpreis berechnet zu sein (1100 - 1200 USD/uz).

 

Bei Iamgold habe ich nicht so das Gefühl dass es dort vorwärts geht. Auch wenn Yamana in Regionen produziert, die du nicht so magst. Das Management versucht zumindest den Firmenwert zu steigern und das Risiko zu vermindern.

[reko]

Ja Mega hat viele Projekte und für die >2,5 Mio. Uz nachgewiesenen Ressourcen wurde wenig bezahlt, finde ich. Da draußen gibt es noch viele Explorationsunternehmen. Es ist sicherlich ein guter Zeitpunkt für wenig Geld einige aufzukaufen und einfach abzuwarten. Die 17,5 Mio. kann man direkt aus der Kasse nehmen.

Das Monument Bay Projekt sieht vielversprechend aus. Auch scheinen die Ressourcen eher mit einem konservativ geschätzten Goldpreis berechnet zu sein (1100 - 1200 USD/uz).

 

Bei Iamgold habe ich nicht so das Gefühl dass es dort vorwärts geht. Auch wenn Yamana in Regionen produziert, die du nicht so magst. Das Management versucht zumindest den Firmenwert zu steigern und das Risiko zu vermindern.

Der Deal wird zu 99% in Yamana Aktien bezahlt "0.02092 of a Yamana share and cash of C$0.001 per Mega share, equivalent to C$0.10 per Mega share"

Zusätzlich werden Schulden übernommen (2013 = 3,3 Mio$) "Yamana has also agreed to purchase the outstanding convertible debentures held by Pacific Road Capital Resources Funds"

Die Cash Burn Rate beträgt 2 Mio$/ Jahr (2013 GB).

Zur Qualität der Projekte habe ich noch nicht recherchiert. Aber prinzipiell ist jetzt der Zeitpunkt billige Projekte einzukaufen.

 

Für Mega Precious war es wohl die Rettung. Der Kurs war von 0,4..0,8$ (bis KW18 2012) auf 0,045$ (vor Bekanntgabe des Deals) gefallen. Gezahlt wird 100% Aufschag = Preis vom 12.9.14.

[Marfir]

Für Mega Precious war es wohl die Rettung. Der Kurs war von 0,4..0,8$ (bis KW18 2012) auf 0,045$ (vor Bekanntgabe des Deals) gefallen. Gezahlt wird 100% Aufschag = Preis vom 12.9.14.

 

Operativ vielleicht. Aber bei 77 Mio. CAD eingezahltes EK dürften sich die Aktionäre auch etwas anderes erhofft haben, als daraus 17,5 Mio. CAD zu machen.

[checker-finance]

Für Mega Precious war es wohl die Rettung. Der Kurs war von 0,4..0,8$ (bis KW18 2012) auf 0,045$ (vor Bekanntgabe des Deals) gefallen. Gezahlt wird 100% Aufschag = Preis vom 12.9.14.

 

Operativ vielleicht. Aber bei 77 Mio. CAD eingezahltes EK dürften sich die Aktionäre auch etwas anderes erhofft haben, als daraus 17,5 Mio. CAD zu machen.

 

Warum nimmst Du Kursdaten vom 12.9.2014 als Referenz? Ist aber auch egal, so viel hatte sich beim Kurs seitdem bis zum Übernahmeangebot ja nicht getan.

 

Die Mega Precious Aktie war ein illiquider nano-cap Pennystock. Da sind große prozentuale Kursschwankungen nicht so ungewöhnlich und schon kleine Transaktionen haben viel Einfluß auf den Kurs. Von daher würde ich die rechnerischen 100% kursaufschlag nicht überbewerten.

 

Dass Mega Precious ein cash burner war und ist, versteht sich von selbst. Ohne produzierende Mine haben die nur Kosten. Dem steht eben gegenüber, was es an Lizenzen und Explorationserfolgen gibt. Ich glaube kaum, dass man die Transaktion nach der Bilanz bewerten kann. Das ist eine Frage primär für Geologen und Ingenieure, die sich die Assets anschauen können.

 

Für AUY ist die Transaktion ein kleiner Happen - was nichts Schlechtes sein muss. Besser mal ein kleines, aber gutes Geschäft machen, als sich vor Gier an etwas Großem zu verschlucken...

[reko]

Warum nimmst Du Kursdaten vom 12.9.2014 als Referenz? Ist aber auch egal, so viel hatte sich beim Kurs seitdem bis zum Übernahmeangebot ja nicht getan.

 

Die Mega Precious Aktie war ein illiquider nano-cap Pennystock. Da sind große prozentuale Kursschwankungen nicht so ungewöhnlich und schon kleine Transaktionen haben viel Einfluß auf den Kurs. Von daher würde ich die rechnerischen 100% kursaufschlag nicht überbewerten.

 

Dass Mega Precious ein cash burner war und ist, versteht sich von selbst. Ohne produzierende Mine haben die nur Kosten. Dem steht eben gegenüber, was es an Lizenzen und Explorationserfolgen gibt. Ich glaube kaum, dass man die Transaktion nach der Bilanz bewerten kann. Das ist eine Frage primär für Geologen und Ingenieure, die sich die Assets anschauen können.

 

Für AUY ist die Transaktion ein kleiner Happen - was nichts Schlechtes sein muss. Besser mal ein kleines, aber gutes Geschäft machen, als sich vor Gier an etwas Großem zu verschlucken...

@Checker

Am 12.9.14 war der Kurs zuletzt bei den gebotenen 0,1$. Ich wollte damit den ungewöhnlich hohen 100% Aufschlag relativieren. Der letzte Preisrückgang war mM durch die Unsicherheit der Finanzierung bedingt. MegaPMI mußte immer mehr neue Aktien ausgeben um die Burnrate zu finanzieren. Das Kapital für den Bau einer Mine war so nicht zu beschaffen. Deshalb war die Marktkapitalisierung viel billiger als der Wert der Projekte.

 

Der gebotene Preis entspricht eher einer Erstattung der Explorationskosten - Mirasol kostet initial 12 Mio$ ohne nachgewiesene Resourcen.

In der letzten Mega Präsentation, Seite 23 wird die Manitoba Starter Pit mit Probe Mine, Borden Lake verglichen und schneidet dabei nicht schlecht ab.

Man muß dabei den Yamana Mega Deal (17,5 MioC$) in Realation zur Goldcorp Übernahme von Probe Mines (526 MioC$) sehen.

Den Open Pit Vollausbau, den mögliche Unterground Ausbau und die anderen beiden MegaPMI Projekte habe ich dabei gar nicht berücksichtigt.

 

IAMgold ist auf der Suche nach einer produzierenden Mine - deshalb paßte MegaPMI nicht in deren Beuteschema.

[reko]

Die Q1 Ergebnisse sind enttäuschend. Nur 2 Mio$ CashFlow (After changes in non cash working capital) trotz hoher Produktion (305koz) und niedrigen AISC (896$/oz Co Product).

Mir ist unklar wo Yamana ihren Cash versenkt.

 

Before changes in non cash working capital sind es 96 Mio$ - das erklärt einen Teil aber ist immer noch unterdurchschnittlich

[checker-finance]

Die Q1 Ergebnisse sind enttäuschend. Nur 2 Mio$ CashFlow (After changes in non cash working capital) trotz hoher Produktion (300koz) und niedrigen AISC (896$/oz Co Product).

Mir ist unklar wo Yamana ihren Cash versenkt.

 

Before changes in non cash working capital sind es 96 Mio$ - das erklärt einen Teil aber ist immer noch unterdurchschnittlich

 

Wenn man sich das so anschaut:

26% increase in operating cash flows(1,4,5) before changes in non-cash working capital compared to the first quarter 2014 for a total of $96.0 million ($0.11 per share).

Cash flows from continuing operations after changes in non-cash working capital(5) for the first quarter of $2.0million ($0.00 per share).

 

würde ich sagen, dass es in den "changes in non-cash working capital" stattfindet. Wieso aber cash in nicht cash-wirksamen AÄnderungen verloren geht, ist mir auch unklar...

[Marfir]

Die Q1 Ergebnisse sind enttäuschend. Nur 2 Mio$ CashFlow (After changes in non cash working capital) trotz hoher Produktion (305koz) und niedrigen AISC (896$/oz Co Product).

Mir ist unklar wo Yamana ihren Cash versenkt.

 

Before changes in non cash working capital sind es 96 Mio$ - das erklärt einen Teil aber ist immer noch unterdurchschnittlich

 

Viele OCF Rechnungen sind leider undurchsichtig. So auch diese hier. Note 17 hilft da nicht viel weiter.

Yamana hat 95,1 Mio. $ an nicht-cash-wirksamen Ausgaben für Equipment, Land und Bauten ausgegeben. Vielleicht ist das wieder so ein BWL Trick wo Abschreibungen oder Rückstellungen umdeklariert wurden?

Traditionell ist Q1 eher mies. Eventuell hat man einfach Rechnungen in Q4 bezahlt, aber noch nicht in der Bilanz gebucht, um Q4 gut aussehen zu lassen. Das könnte erklären wieso es non-cash ist.

 

Ist hier ein BWLer anwesend? :-

[Marfir]

Die Q1 Ergebnisse sind enttäuschend. Nur 2 Mio$ CashFlow (After changes in non cash working capital) trotz hoher Produktion (300koz) und niedrigen AISC (896$/oz Co Product).

Mir ist unklar wo Yamana ihren Cash versenkt.

 

Before changes in non cash working capital sind es 96 Mio$ - das erklärt einen Teil aber ist immer noch unterdurchschnittlich

 

Wenn man sich das so anschaut:

26% increase in operating cash flows(1,4,5) before changes in non-cash working capital compared to the first quarter 2014 for a total of $96.0 million ($0.11 per share).

Cash flows from continuing operations after changes in non-cash working capital(5) for the first quarter of $2.0million ($0.00 per share).

 

würde ich sagen, dass es in den "changes in non-cash working capital" stattfindet. Wieso aber cash in nicht cash-wirksamen AÄnderungen verloren geht, ist mir auch unklar...

 

Ich habe noch ein wenig recherchiert. Es ist schon so, dass sich durch window dressing und Bestandsminderungen/Bestandserhöhungen an Vorräten das Arbeitskapital verändert, ohne das wirklich cash fließt. Laut Note 17 haben sich die Vorräte nur minimal verändert (10 mio.). Der Großteil ist wirklich auf window dressing zu schieben. Da es eine indirekte Ermittlung des OCF ist, muss dem Gewinn alles irrelevante hinzu addiert und abgezogen werden, bis man auf den OCF kommt. In der GuV Rechnung waren die Bestandsänderungen am Arbeitskapital hinzu addiert worden (erhöhen den Gewinn) und mussten darum jetzt in der OCF Rechnung subtrahiert werden.

 

Hatte ich schon erwähnt, dass ich die direkte Ermittlungsmethode für den OCF mag?

[Marfir]

Interessanter Gedanke:

 

Ya Wanna Buy Yamana

 

Yamana currently has a market cap of $3.55 billion, which makes it a very attractive takeover target for many large gold companies. Goldcorp was going to pay $3.28 billion last year for Osisko, which would have given them 100% ownership of Canadian Malartic. Goldcorp wanted that asset very bad, but it didn't want to overpay. This could be a good opportunity for Goldcorp to acquire 50% of Malartic, and get many other quality mines, all for a very cheap price.

[reko]

Interessanter Gedanke:

 

Ya Wanna Buy Yamana

 

Yamana currently has a market cap of $3.55 billion, which makes it a very attractive takeover target for many large gold companies. Goldcorp was going to pay $3.28 billion last year for Osisko, which would have given them 100% ownership of Canadian Malartic. Goldcorp wanted that asset very bad, but it didn't want to overpay. This could be a good opportunity for Goldcorp to acquire 50% of Malartic, and get many other quality mines, all for a very cheap price.

Bei gleichen Preis wäre Yamana sicher ein besseres Geschäft als Canadian Malartic.

Heute würde aber weder Yamana noch Goldcorp so viel für Canadian Malartic bieten.

 

Die Übernahme wäre zwar möglich, halte ich aber nicht für wahrscheinlich.

GG müßte z.B. 4Mrd$ Kaufbreis bieten und würde die 2 Mrd$ Debt von Yamana übernehmen. Mit den 3,7 Mrd$ GG Debt wären die Schulden bei Fremdfinanzierung auf Barrick Niveau.

Eine Bezahlung in GG Aktien wäre vielleicht möglich.

 

"Takeover target for many large gold companies"? - außer GG fällt mir da niemand ein, der das stemmen könnte - vielleicht IAMgold .

[Marfir]

Interessanter Gedanke:

 

Ya Wanna Buy Yamana

 

 

Bei gleichen Preis wäre Yamana sicher ein besseres Geschäft als Canadian Malartic.

Heute würde aber weder Yamana noch Goldcorp so viel für Canadian Malartic bieten.

 

Die Übernahme wäre zwar möglich, halte ich aber nicht für wahrscheinlich.

GG müßte z.B. 4Mrd$ Kaufbreis bieten und würde die 2 Mrd$ Debt von Yamana übernehmen. Mit den 3,7 Mrd$ GG Debt wären die Schulden bei Fremdfinanzierung auf Barrick Niveau.

Eine Bezahlung in GG Aktien wäre vielleicht möglich.

 

"Takeover target for many large gold companies"? - außer GG fällt mir da niemand ein, der das stemmen könnte - vielleicht IAMgold .

 

GG hätte sicher vor einem halben Jahr auch in Aktien bezahlt. Wie du schon sagst wäre eine Übernahme komplett mit Fremdkapital eine Nahtoterfahrung.

 

Vermutlich wird aktuell keiner einen so großen Brocken schlucken wollen. Mir fallen auch nur ABX, GG und NEM ein, welche eine größere Marktkap. haben. ABX und NEM sind aber zu hoch verschuldet. Und GG hätte genug Auswahl andere Firmen zu schlucken.

Aber ganz so weit her geholt ist es nicht. Einige Minen von AUY sind in der nähe von GG. Man hätte durch aus Einsparungspotential in der Verwaltung. Und wenn selbst über eine Fusion von ABX und NEM nachgedacht wird. Wieso nicht auch GG und AUY. GG wäre dann noch einen Schritt näher am Ziel, der größte Goldproduzent der Welt zu werden.

[reko]

Aber ganz so weit her geholt ist es nicht. Einige Minen von AUY sind in der nähe von GG. Man hätte durch aus Einsparungspotential in der Verwaltung. Und wenn selbst über eine Fusion von ABX und NEM nachgedacht wird. Wieso nicht auch GG und AUY. GG wäre dann noch einen Schritt näher am Ziel, der größte Goldproduzent der Welt zu werden.

 

Aus meiner Sicht ist Yamana günstiger als GG bewertet.Von einer Übernahme mit Aufpreis hätten die GG und AUY Aktionäre etwas - man kann die GG Aktien schließlich auch verkaufen.

Das Ziel "größter Goldproduzent der Welt" hat aber nur was mit dem Ego der GG Manager zu tun. Das kann ich genauso wenig einschätzen wie das der Yamana Manager eigenständig zu bleiben.

Yamana sieht aber in der Öffentlichkeit nicht so gut aus - deshalb kann ich mir vorstellen, dass die GG Aktionäre nicht so begeistert wären.

Ist aber egal ich werde Yamana halten - mit oder ohne Übernahmephantasie

[Marfir]

Hier versucht jemand den crash flow aus Malartic für Yamana und Osisko Royality zu beziffern:

 

Sell Osisko Gold Royalties, Buy Yamana Gold Instead

 

An den Kommentaren sieht man schon, dass Yamana immer noch sehr negativ gesehen wird. Vermutlich geht das noch paar Jahre so, egal was das Management macht. Sollte Yamana den Zuschlag bei der Cripple Creek & Victor-Mine bekommen, dürfte das auch noch mal negativ den Kurs belasten. Denn es muss dafür erneut FK aufgenommen werden. Mr. Market wird es dann wohl wieder egal sein, ob der asset Preis vorteilhaft für Yamana war oder nicht.

 

Übernahmephantasien werden so auch nicht aufkommen, selbst wenn Yamanas Bewertung auf die von Iamgold schrumpft.

Das ist quasi ein Bärenmarkt im Bärenmarkt.

[reko]

Hier versucht jemand den crash flow aus Malartic für Yamana und Osisko Royality zu beziffern:

 

Sell Osisko Gold Royalties, Buy Yamana Gold Instead

Die Rechnung enthält Fehler: Der PreTax Cahflow ist 2*34M$. Die Royalities von Agnico wurden vergessen.

Später im Text bei Total Ounces 391,200 wurde es dann berücksichtigt.

 

Die Abschätzung gilt vielleicht für Osisko Royalities verkaufen. Für Yamana kaufen ist sie zu ungenau.

Die Royalities sind auch viel weniger vom Goldpreis abhängig. Man müßte z.B. mit Franco Nevada vergleichen.

 

Yamana hat seit 2012 keinen Gewinn gemacht. Damit der Kurs steigen kann, muß Yamana erst mal nachhaltige Gewinne zeigen.

Eigentlich müßte das beim derzeitigen Goldpreis möglich sein. Wenn der Goldpreis steigt profitieren andere Firmen aber mehr.

Bei Yamana habe ich die Hoffnung - viel schlechter kanns nicht mehr werden.

 

Persönlich betrachte ich derzeit hauptsächlich Cash Flow, Cash Costs, AISC, Produktion und Reserven. Die Buchbewertung und die Abschreibungen halte ich für wenig nützlich.

Ich dachte daran für die einzelnen Minen eine einfache DCF Rechnung auf Basis der LOM, Unzen und Margen zu erstellen. Bisher konnte ich mich aber noch nicht dazu durchringen.

[Marfir]

Ja wie der Autor des Artikels schreibt, betrachtet er nur den OCF von Malartic. Aber beide Unternehmen haben noch andere CF-Quellen. So eine DCF Rechnung für alle Minen von Yamana wäre schon interessant. Insbesondere weil Cerro Morro im nächsten Jahr dazu kommt. Vielleicht können wir uns da zusammen tun?

 

Theoretisch kann immer noch mehr schief gehen. Die neue Mine könnte ein Reinfall werden, wie die Minen in Brasilien. Und der Börsengang von Brio Gold könnte zu wenig einspielen. Bei 0,5 KBV preist der Markt auch fast alles ein, was schief gehen kann.