Ukraine

[Zinsen]

Das war doch mal ein positives Ergebnis, dass Russland diese verlorenen Separatisten entmutigt.

 

Man sollte vielleicht beachten, dass Russland weiterhin nicht zugibt, dass die Separatisten von Russland aus gesteuert und unterstützt wurden (und werden). Dass die grünen Männchen russische Soldaten sind usw.

 

Insofern hat Russland die Möglichkeit, eine Entwaffnung der Separatisten wie auch der "Separatisten" (grüne Männchen) über seine Geheimdienstkanäle weiterhin zuverlässig zu verhindern und gleichzeitig mit dem Finger auf die Ukraine zu zeigen und sie zu beschuldigen, dass es ihr nicht gelungen sei, die Separatisten zu entwaffnen, obwohl sie das im Genfer Abkommen doch zugesagt habe.

 

Ich will das Gespenst nicht an die Wand malen, aber das wäre der perfekte Vorwand für russische "Friedenstruppen" in der Ostukraine.

 

Meiner Ansicht nach hat sich gestern aus rein taktischen Gründen die russische Rhetorik geändert - an der Lage und den russischen Absichten hat sich m.E. gar nichts geändert.

 

In der Ostukraine befindet sich die ukrainsiche Rüstungsindustrie, die hauptsächlich vor allem an Russland exportiert. Deswegen muss aus russischer Sicht die Ostukraine unter russichem Einfluss bleiben. Das kann durch Annexion gelöst werden oder durch Föderalisierung und implementierung russlandhöriger Regierungen der relevanten Föderationssubjekte (wie Jazenjuk sagte: Sie wollen einen großen Janukowitsch durch drei kleine Janukowitschs ersetzen). Aber das eine oder andere wird Russland weiterhin umzusetzen versuchen.

 

 

Wo du recht hast, hast du recht. Die Genfer Vereinbarungen sind tot, obschon man mit der Tolerierung des Krimstatus Russland sehr weit entgegenkam. Dass Putin soweit geht, vor seiner Haustür einen Bürgerkrieg zu entfesseln, hätte ich nicht gedacht. An echten Sanktionen scheint nun kein Weg mehr vorbeizuführen, allerdings wird dies -befürchte ich- ihn nicht vor der Annexion bzw. Destabilisierung der Ostukraine abhalten.

Falls es irgendwer nicht glaubt, möge er sich die Tagesberichte der OSZE anschauen: Westen inklusive rumänischer und ungarischer Grenze ruhig, keine Übergriffe. Im Osten zündelt der Kreml:

http://www.osce.org/ukraine-smm/daily-updates

[checker-finance]

Im Moment pinkeln der selbsternannte Volksbürgermeister einer putzigen Kleinstadt gerade einem Bundeswehr-Oberst ins Gesicht und wir nehmen das hin wie die Idioten.

 

Ja ja...immer schön differenzieren und de-eskalieren. Bis zu den Wahlen Ende Mai hat Russland noch jede Menge Gelegenheit Zwietracht zu sähen.

 

Die Sprache eines klassischen Hetzers...

[Mr. Jones]

Der erbärmliche Versuch eines Sozialdarwinisten nicht zu meinen aufgeworfenen Fragen Stellung nehmen zu müssen.

[Flughafen]

@wendelin: Dann mildere ich das völlig mal ein bißchen ab und entschuldige mich...

Fakten sind schön und gut, jedoch nur, wenn sie umfassend sind und beide Konfliktparteien zu Wort kommen lassen.

 

Du machst bei diesem Ansatz folgende 2 Denkfehler:

 

1. es gibt in dieser Situation mehr als zwei Konfliktparteien. Mehrere Lager in der Ukraine selbst, die EU, die USA, Russland.

 

2. nicht alle Lager werden per Wort offen sagen, was sie wirklich denken. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Hitler die deutschen Wähler auch nie mit Versprechungen gelockt, Millionen von Juden und Osteuropäern zu töten. Für so ein Ziel hätte er schliecht nicht genug Idioten gefunden. Besonders destruktive politische Programme werden realisiert ohne laut in der Öffentlichkeit ausgesprochen zu werden. Es reicht, wenn man es "Das Programm" nennt, ohne ins erschreckende Detail zu gehen. Daher bringt das "zu Wort kommen" oft gar nichts. Obama wird schon wissen, warum er mit Putin nicht reden will, - er erwartet wohl nicht, dass was Sinvolles rauskommt. Die Taten (oder die Tatenlosigkeit) sind viel besser geeignet, Ziele von Konfliktparteien zu identifizieren, als Worte.

[Trauerschwan]

Was sagt sie zu der Tatsache, dass internationale Wahlbeobachter vom russischen Außenministerium manchmal leider kein Visum bekommen?

 

Nix.

 

Was sagst du zu der Tatsache, dass ein Diplomat und Vertreter bei der UN von der USA keine Einreisegenehmigung bekommt?

 

Abgesehen davon ist es völlig egal was in letzter Zeit alles "Unschönes" in Russland passiert ist.

 

Erinnerst du dich noch an die Orangene Revolution in der Ukraine? Als es dann wieder zu Wahlen kam, hat die Mehrzahl der Ukrainer den Herrn Janukowitsch zurück an die Macht gewählt. Die Ukraine ist zum Spielball geworden und weder der Westen (EU, USA) noch Osten (Russland) interessiert sich ernsthaft für die Ukrainer. Es hat also keinen Sinn sich auf den Undemokrat Putin einzuschiessen. Freu dich lieber, dass deine Heizung im Winter funktioniert.

 

Weder du noch wer anderes aus dem Forum weiß was da wirklich gerade passiert. Klar, die Nachrichten kann man gucken, aber sind die objektiv? Denke nicht. Vielleicht schauste dir mal "Wag the Dog" an

[Mr. Jones]

Was sagst du zu der Tatsache, dass ein Diplomat und Vertreter bei der UN von der USA keine Einreisegenehmigung bekommt?

Der Iraner, der bei der mehr als einjährigen Geiselnahme in Teheran dabei gewesen sein soll?

 

Abgesehen davon ist es völlig egal was in letzter Zeit alles "Unschönes" in Russland passiert ist.

Unschönes also. Ich denke, genau das ist nicht "völlig egal", sondern bezeichnend für die Ausblendung gewisser russischer Defizite durch Putin-Versteher. Ey, mann, ey, guckt euch doch erst einmal die USA an...

 

Erinnerst du dich noch an die Orangene Revolution in der Ukraine? Als es dann wieder zu Wahlen kam, hat die Mehrzahl der Ukrainer den Herrn Janukowitsch zurück an die Macht gewählt. Die Ukraine ist zum Spielball geworden und weder der Westen (EU, USA) noch Osten (Russland) interessiert sich ernsthaft für die Ukrainer. Es hat also keinen Sinn sich auf den Undemokrat Putin einzuschiessen. Freu dich lieber, dass deine Heizung im Winter funktioniert.

Ich würde mich sogar noch mehr freuen, wenn das nicht mehr so an Herrn Putin oder einem Nachfolger seiner Wahl hängen würde. Die orangene Revolution, richtig, da war ja was, z.B. die Dioxinvergiftung von Juschtschenko, na ja, jedenfalls wurde er nicht so abgestempelt wie Litwinenko mit Polonium und einem langsamen Strahlentod. So stempelt man Verräter ab.

 

Weder du noch wer anderes aus dem Forum weiß was da wirklich gerade passiert. Klar, die Nachrichten kann man gucken, aber sind die objektiv? Denke nicht. Vielleicht schauste dir mal "Wag the Dog" an

Nein danke. Ich gucke mir lieber noch eine Extraladung W. Putin an. Putin beim Tauchen und "Finden" von Altertümern. Putin beim Begleiten von Vögeln im Ultraleichtflugzeug, Putin mit dem Betäubungsgewehr auf Tiger-Pirsch, Putin als Pilot im Bomber, Putin mit nacktem Oberkörper zu Pferd, Putin beim Angeln - der Fang war bestimmt der Größte seit Menschengedenken und trug einen CIA-Ausweis.

[checker-finance]

Der erbärmliche Versuch eines Sozialdarwinisten nicht zu meinen aufgeworfenen Fragen Stellung nehmen zu müssen.

 

Getroffene Hunde bellen...

 

Deine Fragen sind polemisch, aber man kann solche Fragen aufwerfen. Nur wirst Du nicht erwarten können, dass angesichts Deiner peinlichen Kriegshetzerei jemand Deine Fragen Ernst nimmt oder gar geneigt ist, sich damit zu beschäftigen.

 

Bleib doch einfach mal sachlich.

[Mr. Jones]

Meine Fragen sind nicht polemisch, sondern sie sprechen objektiv vorhandene Missstände in Russland an - oder etwa nicht?

 

Ich frage mich: Warum ist Russland trotzdem so beliebt? Warum findet sein Vorgehen trotzdem so einen Zuspruch o. zumindest Verständnis?

 

Weil der Westen/USA/(was auch immer) böse ist. Putin ist gegen den Westen. Er muss also ein Guter sein o. zumindest nicht so schlimm, wie von den gekauften Massenmedien behauptet wird.

 

Würde ein Böser gegen die Bösen keilen? Nein! Das tut nur ein Guter. Da der Westen also nun ja böse ist, muss Putin gut sein o. eben nicht so schlecht, wie hierzulande dargestellt.

 

Das ist die "Russland-Versteher"-Logik. Das ist die "Ich hasse den Westen, in dem ich wie eine Made im Speck lebe"-Logik.

 

Ich hetze auch nicht für den Krieg. Ich plädiere für klare Konsequenzen für die Fledderung europäischer Grenzen. Eine Untat nach zwei Weltkriegen und man verschone mich bitte mit dem Kosovo - da hatte vorher ein Völkermord stattgefunden.

[checker-finance]

 

Ich hetze auch nicht für den Krieg. Ich plädiere für klare Konsequenzen für die Fledderung europäischer Grenzen. Eine Untat nach zwei Weltkriegen und man verschone mich bitte mit dem Kosovo - da hatte vorher ein Völkermord stattgefunden.

 

Das da sind Deine Worte und es nicht anders zu bezeichnen als peinliche Kriegshetzerei:

Im Moment pinkeln der selbsternannte Volksbürgermeister einer putzigen Kleinstadt gerade einem Bundeswehr-Oberst ins Gesicht und wir nehmen das hin wie die Idioten.

[Zinsen]

Mr. Jones ist zwar USA-hörig, aber dieser Slawjanskvertreter ist krass:

http://euromaidanpr....lav-ponomariov/

(einer russischen Publikation entnommen, um evt. Propagandavorwürfe zu entkräften)

[Mr. Jones]

Mir persönlich ist

 

1. wurscht, woher eine Quelle stammt. Es kommt nur darauf an, ob die Informationen korrekt sind oder nicht.
2. unklar warum ich USA-hörig bin, wenn ich Fragen bzgl. Russland aufwerfe.

[Mr. Jones]

Ich hetze auch nicht für den Krieg. Ich plädiere für klare Konsequenzen für die Fledderung europäischer Grenzen. Eine Untat nach zwei Weltkriegen und man verschone mich bitte mit dem Kosovo - da hatte vorher ein Völkermord stattgefunden.

 

Das da sind Deine Worte und es nicht anders zu bezeichnen als peinliche Kriegshetzerei:

Im Moment pinkeln der selbsternannte Volksbürgermeister einer putzigen Kleinstadt gerade einem Bundeswehr-Oberst ins Gesicht und wir nehmen das hin wie die Idioten.

Habe ich deinen Beitrag heute morgen glatt überlesen... Deine Erwiderungen auf meine Beiträge - eigentlich keine Antworten - erinnern mich immer so ein bisschen an die Szene im Film "Das Leben der Anderen" als der junge Stasi-Offizier den Witz mit der Sonne erzählt ("Leck mich! Ich bin jetzt im Westen"). Der ranghöhere Stasi-Fuzzi anschließend toternst wird und diesen Witz als faschistische "Hetze" bezeichnet und der Andere totenbleich wird.

[BondWurzel]

 

 

Das da sind Deine Worte und es nicht anders zu bezeichnen als peinliche Kriegshetzerei:

 

Habe ich deinen Beitrag heute morgen glatt überlesen... Deine Erwiderungen auf meine Beiträge - eigentlich keine Antworten - erinnern mich immer so ein bisschen an die Szene im Film "Das Leben der Anderen" als der junge Stasi-Offizier den Witz mit der Sonne erzählt ("Leck mich! Ich bin jetzt im Westen"). Der ranghöhere Stasi-Fuzzi anschließend toternst wird und diesen Witz als faschistische "Hetze" bezeichnet und der Andere totenbleich wird.

Checker macht es sich manchmal zu einfach, abgesehen vom gebröselten Deutsch. B)

[Schlaftablette]

Jones, es geht gar nicht so sehr um Russland und Putin. Es geht um uns! Wir werden doch am laufenden Band beschis*** und verars***. Was hat man uns nicht alles 2003 über Saddam erzählt. Da wurden Geheimdienstberichte noch und nöcher vorgelegt - selbst direkt in der UNO. In allen Zeitungen waren Bilder der mobilen Giftgas-Fabriken von Saddam auf LKWs zu sehen. Hinterher hat man nicht ein Gramm gefunden und der Geheimdienst-Chef hat zugegeben, dass alles erstunken und erlogen war. Nach 100.000en Töten und einem "failed state" gehört der und seine Hintermänner nach Den Haag vors Kriegsverbrechertribunal. Nicht ganz so offensichtlich, aber ähnlich lief es in Afghanistan, Libyen und Syrien. Und da sind wir noch in diesem Jahrtausend.

 

Nein, Jones, wenn ihr Krieg wollt, dann macht das. Aber ohne mich. Meldet euch doch freiwillig. Wenn die mich einziehen, dann desertiere ich oder setz mich in ein anderes Land ab. Ich lass mich nicht verheizen und ich will auch keine armen Schweine erschießen. Ich will Mensch sein.

 

Wir sind schon 2 mal mit wehenden Fahnen gen Osten aufgebrochen, das ist nicht gut ausgegangen. Ich mach beim dritten mal nicht mit.

[BondWurzel]

Der Grund mit Saddam war "penlich", ansonsten war er ein Killer, wenn die sich ausbreiten, wird es früher oder später daheim in Deutschland auch ungemütlich. Der Vergleich ist auch quatsch, da der Ursprung in der Ukrainekrise anders ist. Man kann von Putin erwarten, dass er sich nicht wie ein mittelalterlicher Gockel aufführt und zuerst über alles Gespräche führt, das kann er nicht. Er unterdrückt auch Minderheiten in seinem Land, kontrolliert die Presse und hält sich nicht an internationale Vereinbarungen, da muss man mal zeigen, wo der Hammer hängt, auch wenn es nur wirtschaftliche Waffen sind. Erdogan ist auch so ein Supertrupi, der alles verbietet, was gegen seine Aktionen ist. Niemand hätte Putin seine Krimrechte genommen. Gut ist auch, dass wir nun unsere Energielieferanten besser auswählen.

 

Ich mach beim dritten mal nicht mit.

Wie alt bist du eigentlich, dass du schon zweimal dabei warst?

[Nudelesser]

wenn ihr Krieg wollt, dann macht das. Aber ohne mich. Meldet euch doch freiwillig. Wenn die mich einziehen, dann desertiere ich oder setz mich in ein anderes Land ab. Ich lass mich nicht verheizen und ich will auch keine armen Schweine erschießen. Ich will Mensch sein.

 

Ist das bislang noch nicht einmal glaubwürdige Androhen von Wirtschaftssanktionen schon Krieg? Putin wird wissen, was er an den „verweichlichten und dekadenten“ Europäern hat.

[checker-finance]

Habe ich deinen Beitrag heute morgen glatt überlesen... Deine Erwiderungen auf meine Beiträge - eigentlich keine Antworten - erinnern mich immer so ein bisschen an die Szene im Film "Das Leben der Anderen" als der junge Stasi-Offizier den Witz mit der Sonne erzählt ("Leck mich! Ich bin jetzt im Westen"). Der ranghöhere Stasi-Fuzzi anschließend toternst wird und diesen Witz als faschistische "Hetze" bezeichnet und der Andere totenbleich wird.

 

Ob Du es nun überliest oder nicht, interessiert niemanden und welche wahnwitzigen Assoziationen es bei Dir auslöst, interessiert noch weniger. An Deiner Stelle würde ich den Blödsinn aber nicht auch noch in die Welt hinaus posaunen. Damit machst Du dich noch lächerlicher.

 

Wenn Du eine Situation übertreibst, um daraus abzuleiten, es müsse eingegriffen werden, wenn man nicht als id*** dastehen wolle, dann ist das kriegshetzerisches Schüren von Ressentimentens. Dass Du das dann gerne nachträglich als Witz hinstellen willst, ist schon klar.

[checker-finance]

Was sagt sie zur Repression und Gleichschaltung der russischen Medien?

Was zu den Bürgerrechten?

Was sagt sie zu Kriegsverbrechen von russischen Einheiten in Tschetschenien?

Was zu den OMON-Einsatzkräften, die regelmäßig Schwule prügeln?

Was sagt sie zu den russischen Wahlen, wo Putin in Tschetschenien > 99% erhält?

Was zu seinem "Bäumchen-Wechsel-Dich"-Spiel mit Medwedew?

Was sagt sie zu der abhängigen russischen Justiz?

Was sagt sie zu toten russischen Bürgerrechtlern?

Was sagt sie zu den russischen Wehrpflichtigen, die jedes Jahr von den älteren Semestern bis aufs Blut gequält werden (Dedowschtschina)?

Was sagt sie zu der russischen Unterstützung für Syrien?

Was sagt sie zu dem russischen Vorgehen einfach Pässe an alle möglichen Leute zu verteilen um sich anschließend als deren Beschützer aufspielen zu können?

Was sagt sie zu der Tatsache, dass internationale Wahlbeobachter vom russischen Außenministerium manchmal leider kein Visum bekommen?

 

Nix.

 

Klassisches Whataboutism. Die Dame konzentriert sich auf eine Thema, nämlich die Fehler in der deutschen Medienberichterstattung. Dein grobschlächtiger Versuch, von dem Thema des Interviews abzulenken und die Thesen der Dame zu relativieren, indem Du ihr vorwirfst, sie sage nichts zu Deinen Lieblingsfragen bezüglich Rußland, zeigt wie wenig Diskussionskultur von Dir zu erwarten ist.

 

Da ergibt es auch keinen Sinn sich mit Deinen Fragen zu befassen. Denk Dir lieber neue Pinkel-Witze aus.

[Mr. Jones]

Ob Du es nun überliest oder nicht, interessiert niemanden und welche wahnwitzigen Assoziationen es bei Dir auslöst, interessiert noch weniger. An Deiner Stelle würde ich den Blödsinn aber nicht auch noch in die Welt hinaus posaunen. Damit machst Du dich noch lächerlicher.

Erlaube mir zunächst wieder einmal in deinen Sprachduktus abzugleiten. So. Ich habe geschrieben, dass ich deinen Beitrag überlesen habe - heute morgen aber ohne Intention. Ich habe ihn übersehen und erst jetzt darauf geantwortet.

 

Bist du schon so verzweifelt, dass du jetzt schon gegen Strohmänner kämpfen musst? Du machst dich lächerlich mit deinem persönlichen Diskussionsdefizit und deinem Übermaß an persönlicher Herabsetzung. Aber ich denke, wenn man keine Argumente hat, dann muss man sich eben so helfen.

 

Das finde ich persönlich erbärmlich. Deine Weigerung auf Argumente einzugehen und dich stattdessen persönlicher Angriffe zu bedienen ist an Peinlichkeit einfach nicht zu überbieten und macht dich noch lächerlicher.

 

Wenn Du eine Situation übertreibst, um daraus abzuleiten, es müsse eingegriffen werden, wenn man nicht als id*** dastehen wolle, dann ist das kriegshetzerisches Schüren von Ressentimentens. Dass Du das dann gerne nachträglich als Witz hinstellen willst, ist schon klar.

Ich habe gesagt, ich vermisse Konsequenzen, wenn ein Haufen Freischärler einen Bundeswehr-Oberst im Fernsehen vorführen, während Bewaffnete den Saal abriegeln und von den hinteren, russischen Rängen ihre Anweisungen bekommen. Das ist kein Witz.

 

Der Witz bezog sich auf deine erbärmliche und nur peinliche, langweilige Diskussionsart dem Gegner "Hetze" vorzuwerfen.

 

 

Klassisches Whataboutism.

Nein, kein klassisches Whataboutism, einen Term, den du unzweifelsfrei das erste Mal gehört hast, als ich ihn in der Wikipedia verlinkt habe. Warum fragst du?

 

Die Dame konzentriert sich auf eine Thema, nämlich die Fehler in der deutschen Medienberichterstattung.

Fehler? "Russland zündelt", sie sagt in dem Video, dass sie diesen Terminus nicht angemessen findet. Ich habe gefragt, was sie in Anbetracht der Um- und Zustände in Russland denn wohl als angemessen sehen würde. Hat die kritische Sicht auf Russland vielleicht tatsächlich, objektiv vorhandene Gründe? Was die Bild-Zeitung und Konsorten schreiben gehört natürlich ungelesen in die Tonne.

 

Wo ist da Whataboutism? Ich lenke nicht auf ein anderes Thema ab. Das Thema ist Russland, nur Russland und nichts als Russland. Nichts sonst. Nicht Amerika und nicht "What about Mr. Jones and his discussion style".

 

 

Da ergibt es auch keinen Sinn sich mit Deinen Fragen zu befassen. Denk Dir lieber neue Pinkel-Witze aus.

Dir gehen die Argumente aus und deswegen wirst du persönlich.

 

Du bist ein erbärmliches Häufchen, es ist jedoch kein Wunder, dass du glaubst, aus jeder Diskussion (Beleidigungen) als Gewinner heraus zugehen.

 

Dein Gegenüber hat irgendwann auf deinen persönlichen Angriffsstil keine Lust mehr.

[checker-finance]

Dir gehen die Argumente aus und deswegen wirst du persönlich.

 

Du bist ein erbärmliches Häufchen, es ist jedoch kein Wunder, dass du glaubst, aus jeder Diskussion (Beleidigungen) als Gewinner heraus zugehen.

 

Dein Gegenüber hat irgendwann auf deinen persönlichen Angriffsstil keine Lust mehr.

 

Du kleiner Kriegshetzer mit Pinkelwitzen willst anderen einen persönlichen Angriffsstil vorwerfen? Nur zu. Du kennst doch nichts anderes als Diffamierungen, Beleidigungen und persönliche Argumente und wenn es Dir mal der Spiegel vorgehalten wird, markierst Du den wilden Mann.

 

Vielleicht bist Du Deinem Zerrbild von Putin viel ähnlicher als selbiges der Wirklichkeit.

[Mr. Jones]

Ich will keinen Krieg. Habe ich jemals im Fall der Ukraine Krieg gefordert? Bitte den Beleg posten. Danke!

 

Seit mehreren Beiträgen reitest du auf meiner Ansicht der Behandlung unseres Offiziers durch einen Volksbürgermeister mit rabiaten Ansichten herum ohne zum eigentlichen Thema Stellung zu nehmen.

 

Vermutlich weil eine Stellungnahme zu "erbärmlich" wäre. Befreit einem natürlich von lästigen Argumenten, die man sonst bringen müsste.

 

Nein, der Gegner ist erbärmlich und es lohnt sich nicht mit ihm zu diskutieren. Zu ekelig, zu widerwärtig, zu dumm, zu kriegsgeil, zu hetzerisch usw usw usw.

 

Mit diesem Sprachstil fängst DU regelmäßig an...aber persönliche ad hominem-Angriffe sind ja dein bevorzugtes Mittel der Wahl, wenn man zu meinen oben aufgeworfenen Fragen nicht Stellung nehmen will.

 

Ach ja, zu erbärmlich. Richtig, ich erinnere mich.

[wendelin]

Da ihr hier Frau Krone-Schmalz thematisiert:

 

Was sagt sie zu ...

Die Dame konzentriert sich auf eine Thema, nämlich ...

 

Frau Krone-Schmalz darf man gern zitieren, wenn man versuchen möchte, nachzuvollziehen, warum Putin so handelt wie er handelt, doer besser: Was er in Russland für eine Doktrin davon verbreitet, warum er angeblich so handelt, wie er handelt. Hier liefert sie recht wertvolle Einblicke.

 

Frau Krone-Schmalz ist jedoch keine geeignete Kommentatorin, wenn es um die Ereignisse in der Ukraine geht, aus dem einfachen Grund, dass sie nie da war und auch kein Interesse für das Land zeigt. In ihrem kürzlichen Interview ist mir besonders ein Satz ganz übel aufgestoßen, der lautete sinngemäß: "Es fällt mir schwer, den Leuten zu erklären, wo der Unterscheid zwischen bewaffneten Milizen auf dem Maidan und in Slawjansk liegt". Nun ist es so, dass dieser Unterschied sehr offen auf der Hand liegt, wenn man diese Kämpfer jeweils selbst live gesehen hat. Die einen hatten Schlagstöcke und selbstgebastelte schilde, die andere russische Militäruniformen und russische Kalaschnikows ... Daher offenbart dieser Satz die ganze Beschränktheit ihrer Sichtweise.

 

1. Sie gibt selber zu, dass sie nicht genug Hintergrundinformationen hat, um den Unterschied zu beschreiben und erklären zu können, sie outet sich also quasi als inkompetent.

2. Sie insinuiert mit diesem Satz aber gleichzeitig, dass es so einen Unterschied nicht gebe, und diskreditiert damit sowohl die Demonstranten als auch die Milizen auf dem Maidan - obwohl sie gar nicht über Hintergrundinformationen verfügt.

 

Somit verbreitet sie als Journalistin nicht die Wahrheit, sondern lediglich die in Moskau dank Kreml-TV gängige Meinung und schämt sich dessen nicht einmal, über etwas zu sprechen, von dem sie selbst nicht viel weiß. Es ist sicher wichtig, dass wir in Deutschland auch ein Sprachrohr haben, mit dem wir die Stimmung in Moskau und in den Kreml-nahen Kreisen erfahren können. Hierfür eignet sich Frau Krone-Schmalz. Anders als den Herrschaften Klussmann und Augstein unterstelle ich ihr nicht, auf der Payroll des Kreml zu stehen und/oder ein völlig eigenes Ding zu drehen. Sie berichtet schon recht objektiv von dem, was in Moskau vor sich geht, blendet vielleicht nur ein paar der unschöneren Dinge aus. Das habe ich ihr nie vorgeworfen, bis sie sich in letzter Zeit erdreistete, über die Ukraine kommentieren zu wollen. Das sollte sie tunlichst bleiben lassen, solange sie nicht selbst vor Ort Recherchen anstellt.

 

Überhaupt hat sich die ARD in dieser Zeit nicht sehr mit Ruhm bekleckert. Die ARD hatte die ganzen Jahre nie einen Korrespondenten in Kiew und erst als es auf dem Maidan wirklich schon richtig heiß herging kam dann mal wenigstens ein TV-Team rüber das mangels eines eigenen kompetenten Kommentators dann auf den deutschen evangelischen Pastor als Kommentator zurückgreifen musste. (Was in gewisser Weise nicht schlecht war, da der als Augenzeuge wenigstens die Wahrheit berichtete.) Die komplette ARD ist vollkommen russlandfixiert und v.a. deswegen wabern über die öffentlich-rechtlichen Bildschirme immer wieder Halb- und Unwahrheiten wie das o.a. Zitat von Krone-Schamlz - weil die Korrespondenten aus Moskau nunmal nur sehen, was man in Moskau sieht, und das ist aktuell in Sachen Ukraine von der Wahrheit ziemlich weit entfernt.

 

Der WDR hat jetzt mit Horst Klauser endlich einen Korrespondenten vor Ort in der Ostukraine (offenbar wollte man sich von N-TV und Dirk Emmerich, der schon länger gute Berichte bringt, nicht den Rang ablaufen lassen), und wenn man schaut, was Klaeuser und Emmerich berichten, so entscheidet es sich kardinal von dem, was bisher so von den ARD-Korrespondenten zu hören war. Warum nur? Erfolgt auf dem Gebiet der Ukraine eine Gehirnwäsche die aus jedem einen Neokon-Falken macht? Nein. In der Ukraine hat man einfach die Chance, die Wahrheit über die Ukraine zu recherchieren. In Moskau hat man diese Chance nicht.

[checker-finance]

Ich will keinen Krieg. Habe ich jemals im Fall der Ukraine Krieg gefordert? Bitte den Beleg posten. Danke!

 

Seit mehreren Beiträgen reitest du auf meiner Ansicht der Behandlung unseres Offiziers durch einen Volksbürgermeister mit rabiaten Ansichten herum ohne zum eigentlichen Thema Stellung zu nehmen.

 

Vermutlich weil eine Stellungnahme zu "erbärmlich" wäre. Befreit einem natürlich von lästigen Argumenten, die man sonst bringen müsste.

 

Nein, der Gegner ist erbärmlich und es lohnt sich nicht mit ihm zu diskutieren. Zu ekelig, zu widerwärtig, zu dumm, zu kriegsgeil, zu hetzerisch usw usw usw.

 

Mit diesem Sprachstil fängst DU regelmäßig an...aber persönliche ad hominem-Angriffe sind ja dein bevorzugtes Mittel der Wahl, wenn man zu meinen oben aufgeworfenen Fragen nicht Stellung nehmen will.

 

Ach ja, zu erbärmlich. Richtig, ich erinnere mich.

 

Du bist vielleicht eine Heulsuse...

 

Was willst Du denn gegen die Behandlung des Offiziers tun, wenn nicht eine gewaltsame Befreiung? Deine Forderung nach einem Einschreiten ist die Forderung nach Eskalation. Du hast die Situation absichtlich sprachlich übertrieben, indem Du eine völlig übertriebene bildhafte Beschreibung gewählt hast. Das ist meiner Meinung die Sprache eines Kriegshetzers.

 

Lies Dir doch einfach mal selbst Deine Beiträge durch, dann siehst, wo es vor Beleidigungen und persönlichen Angriffen nur so strozt. Und das dann anderen vorzuwerfen, ist eben das selbe rhetorische Mittel wie die Putin-Propaganda. Darin bist Du dem, was Du bekämpfst, doch ziemlich ähnlich.

[Mr. Jones]

Ich will keinen Krieg. Habe ich jemals im Fall der Ukraine Krieg gefordert? Bitte den Beleg posten. Danke! [...]

 

Du bist vielleicht eine Heulsuse...

Perfecto! Da geht es gleich nahtlos weiter. Beleidigungen, Herabsetzungen, das ganze Programm. Keine Erwiderung meiner oben aufgeworfenen Fragen.

 

Was willst Du denn gegen die Behandlung des Offiziers tun, wenn nicht eine gewaltsame Befreiung? Deine Forderung nach einem Einschreiten ist die Forderung nach Eskalation. Du hast die Situation absichtlich sprachlich übertrieben, indem Du eine völlig übertriebene bildhafte Beschreibung gewählt hast. Das ist meiner Meinung die Sprache eines Kriegshetzers.

Ooops, da war ich zu voreilig. Hier geht er auf eine meiner aufgeworfenen Fragen und Probleme ein. Schön. Das verdient eine Antwort. In deiner Welt qualifiziert man sich zwar sehr schnell als "Kriegshetzer", aber bitte.

 

Ich würde Russland nachdrücklich bitten, sich dort einzuschalten UND etwas zu bewirken, d.h. die Leute sind nach so und so vielen Stunden wieder auf freien Fuß.

 

Kein Austausch mit anderen gefangenen Separatisten, keine Zugeständnisse, kein nix. Zurück auf Null als bestes Angebot.

 

Nach Ablauf des Ultimatums: Erstürmung mit der finalen Warnung an Russland sich da rauszuhalten. Eine Sache sind ukrainische Bürgermeister und Journalisten, die den Tod finden oder verschwinden, eine andere sollten da NATO-Offiziere umkommen und die Russen da mit drinstecken...

 

Lies Dir doch einfach mal selbst Deine Beiträge durch, dann siehst, wo es vor Beleidigungen und persönlichen Angriffen nur so strozt. Und das dann anderen vorzuwerfen, ist eben das selbe rhetorische Mittel wie die Putin-Propaganda. Darin bist Du dem, was Du bekämpfst, doch ziemlich ähnlich.

 

Erlaube mir zunächst wieder einmal in deinen Sprachduktus abzugleiten. [...]

Ich habe dir nur, wie du es nennst, "den Spiegel vorgehalten", weil du scheinbar gar nicht mehr bemerkst, wenn du persönlich gegenüber Mitdiskutanten wirst und vielleicht mal selbst so angesprochen werden musst.

[Kaffeetasse]

Schön.

 

Ca. 24 Minuten später weiß ich, dass sie Schlagzeilen wie "Russland zündelt" für nicht adäquat hält.

 

Wie würde sie denn die Vorgänge in der Ost-Ukraine betiteln? Wie die Vorgänge in Georgien/Ossetien, Transnistrien (haha!) mit Blick auf die Republik Moldau? Was zur russischen Paranoia, die NATO würde versuchen Russland irgendwie einzukreisen oder zu erobern? Die haben tausende Atomsprengköpfe, verdammt noch mal. An Land, auf See und in der Luft.

 

Dann gilt es natürlich noch die russischen Befindlichkeiten zu verstehen und uns mit Urteilen zurückzuhalten. Ein indianisches Sprichwort lernen wir auch noch kennen.

 

Was sagt sie zur Repression und Gleichschaltung der russischen Medien?

Was zu den Bürgerrechten?

Was sagt sie zu Kriegsverbrechen von russischen Einheiten in Tschetschenien?

Was zu den OMON-Einsatzkräften, die regelmäßig Schwule prügeln?

Was sagt sie zu den russischen Wahlen, wo Putin in Tschetschenien > 99% erhält?

Was zu seinem "Bäumchen-Wechsel-Dich"-Spiel mit Medwedew?

Was sagt sie zu der abhängigen russischen Justiz?

Was sagt sie zu toten russischen Bürgerrechtlern?

Was sagt sie zu den russischen Wehrpflichtigen, die jedes Jahr von den älteren Semestern bis aufs Blut gequält werden (Dedowschtschina)?

Was sagt sie zu der russischen Unterstützung für Syrien?

Was sagt sie zu dem russischen Vorgehen einfach Pässe an alle möglichen Leute zu verteilen um sich anschließend als deren Beschützer aufspielen zu können?

Was sagt sie zu der Tatsache, dass internationale Wahlbeobachter vom russischen Außenministerium manchmal leider kein Visum bekommen?

 

Nix.

 

Was sagt die werte Putin-Versteher-schaft? Na klar: "Guck euch doch mal die USA an". What about the USA?

 

Aber wir müssen die russischen Befindlichkeiten akzeptieren, differenzieren und de-eskalieren bis Zar Wladimir sich seine ehemaligen Sowjet-Republiken mit Gas wieder gefügig gemacht hat. Seinen russischen Stachel im Fleisch der NATO und der EU auch immer schön weiter drehen kann.

 

Er wird einen Teufel tun und sich irgendwelche Möchtegern-Russen-Republiken ans Bein zu binden. Im Schwebezustand zwischen Schutz und Nicht-Anerkennung kann er sein Spiel immer weiter treiben.

 

Und irgenwann - im tiefsten Winter - wenn wir Deutsche uns als unbotmäßig erwiesen haben: Doppelter Gaspreis.

 

Alles sehr richtig, @Jones. Dennoch ist es nur eine Seite der Medaille. Ich sehe auch nicht, wie man auch nur irgendetwas daran zum Positiven verändern kann

durch Dämonisierung und Verteufeln eines Mannes, welchen man schwachsinnigerweise permanent mit einer ganzen Nation gleichsetzt. Russland ist mehr als Putin.

Ist den Europa zudem nicht in der Lage, einen dritten Weg zu beschreiten, der besser ist als der russische oder amerikanische?