ghost_69 Juni 2, 2022 Zitat der Fonds (WKN: Factsheet AK R / AK I) verzeichnete im Mai 2022 einen Rückgang von -3,3 % (YTD: -12,1 %). Zum Stichtag waren 71,0 % in langfristige Unternehmensbeteiligungen, 14,4 % in Aktien Sondersituationen, 13,0 % in Anleihen Sondersituationen, -0,3 % in Derivaten und 1,9 % in Kasse investiert. Die ersten fünf Monate des Jahres 2022 waren geopolitisch wie auch an den Kapitalmärkten sehr volatil. Der S&P 500 verzeichnete zwischenzeitlich den schwächsten Jahresstart seit mehr als 50 Jahren, große Indizes verloren von den Höchstständen bis zu 20 %, im Technologiesektor fielen die Verluste höher aus, bis Ende Mai eine erste Erholung begann. Die im ersten Quartal 2022 vorgelegten Geschäftszahlen unserer Beteiligungen zeigen bisher ein wesentlich erfreulicheres Bild. Zwar können wir nicht abschätzen, wie sich die Konjunktur mittelfristig entwickeln wird, jedoch sind wir überzeugt in widerstandsfähige Unternehmen investiert zu sein, die jedwede Krise für sich nutzen können und die von langfristig intakten Werttreibern profitieren. Wir nutzten das volatile Umfeld aktiv aus, indem wir die Quote an langfristigen Unternehmensbeteiligungen seit Jahresbeginn von 62,9 % auf 71,0 % auszubauen. Des Weiteren bereiten wir weitere Käufe über Stillhaltergeschäfte im Umfang von 5,1 % vor. Aus der Sicht eines langfristigen Eigentümers ist es erfreulich, dass diese Erhöhung der Investitionsquote nicht nur bei bestehenden Portfoliopositionen, sondern auch bei neuen, qualitativ hochwertigen Unternehmen umgesetzt werden konnte, an denen wir uns schon eine lange Zeit beteiligen wollten. Dazu zählen insbesondere Sika, EQS Group, Royal Unibrew und Mercado Libre. Bei Anleihen Sondersituationen schichteten wir aus niedrig rentierlichen Anleihen in Papiere mit einer deutlich höheren erwarteten Rendite um. Dabei nahmen wir zwei Emittenten neu ins Portfolio auf und tätigten Nachkäufe bei Bestandspositionen mit erwarteten Renditen im hohen einstelligen Prozentbereich bei relativ kurzen Restlaufzeiten. Bei den Aktien Sondersituationen ergaben sich keine wesentlichen Änderungen. ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_I_2022_05.pdf ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_R_2022_05.pdf Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Juli 4, 2022 Zitat der Fonds (WKN: Factsheet AK R / AK I) verbuchte im Juni 2022 einen Rückgang von 6,8 % (YTD: -18,1%). Zum Stichtag waren 70,7 % in langfristige Unternehmensbeteiligungen, 15,4 % in Aktien Sondersituationen, 12,9 % in Anleihen Sondersituationen, -0,4 % in Derivaten und 1,4 % in Kasse investiert. Die letzten Monate waren von hoher, oft undifferenzierter Volatilität an den Märkten geprägt – nicht selten klafften die Bewegungen der Aktienkurse und die tatsächlichen Fundamentaldaten auseinander: Unsere größte Position Ferguson berichtete beispielsweise im abgelaufenen Monat für das zurückliegende Quartal ein Umsatzplus von 23 % und einen Anstieg des Gewinns um 36 %. Die Geschäfte laufen offenbar weiterhin gut und so wurde der unternehmenseigene Ausblick für das laufende Geschäftsjahr erhöht - der Aktienkurs reagierte nicht. Eine ähnliche Entwicklung nehmen wir auch bei anderen qualitativ hochwertigen Unternehmen wahr und stockten daher unsere Quote an langfristigen Unternehmensbeteiligungen zu günstigeren Bewertungen weiter auf. Bei den Anleihen Sondersituationen nutzten wir das Umfeld, um weiter in höher rentierliche Titel mit kurzen Restlaufzeiten umzuschichten. ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_I_2022_06.pdf ProfitlichSchmidlin_Fonds_UI_R_2022_06.pdf Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mato Juli 4, 2022 · bearbeitet Juli 4, 2022 von Mato Bei all der schönen Kopierarbeit von ghost_69 möchte ich daran erinnern, dass der Fonds auch in der aktuell schwierigen Gemengelage keine herausragende Performance an den Tag legt. Im Vergleich zu schnöden Kombinationen aus MSCI World und z.B. Tagesgeld sieht es wie immer nicht toll aus. Seit Auflage des Fonds gibt es eigentlich nicht viel positives zu vermelden. Da will ich jetzt auch gar nicht ins Detail gehen, fondsweb oder dergleichen kann jeder bedienen. Andere aktive Fonds werden im Forum regelmäßig verrissen und zum Teil so richtig zur Sau gemacht. Die Tatsache, dass die Fondsmanager hier im Forum mal aktiv waren, ist wohl der entscheidende Punkt für die unterschiedliche Bewertung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Juli 4, 2022 · bearbeitet Juli 4, 2022 von hattifnatt vor 1 Stunde von Mato: Die Tatsache, dass die Fondsmanager hier im Forum mal aktiv waren, ist wohl der entscheidende Punkt für die unterschiedliche Bewertung. Wer bewertet den denn positiv? @ghost_69 liefert hier einfach immer wieder Updates (aus für mich nicht ganz nachvollziehbaren Gründen). Der Fonds und seine Schöpfer sind in meinen Augen ein hervorragendes Beispiel dafür, dass an der Börse ein höherer Aufwand (und höherer Kenntnisstand) nicht durch höhere Renditen vergolten wird. Aber vielleicht mal zwischendurch und zur Auflockerung ein Performancevergleich https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A1W9A36,IE00B4L5Y983 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen Juli 4, 2022 · bearbeitet Juli 4, 2022 von Flughafen vor 33 Minuten von hattifnatt: Der Fonds und seine Schöpfer sind in meinen Augen ein hervorragendes Beispiel dafür, dass an der Börse ein höherer Aufwand (und höherer Kenntnisstand) nicht durch höhere Renditen vergolten wird. In der Tat ein schickes Beispiel! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mato Juli 4, 2022 vor 36 Minuten von hattifnatt: Wer bewertet den denn positiv? @ghost_69 liefert hier einfach immer wieder Updates (aus für mich nicht ganz nachvollziehbaren Gründen). Der Fonds und seine Schöpfer sind in meinen Augen ein hervorragendes Beispiel dafür, dass an der Börse ein höherer Aufwand (und höherer Kenntnisstand) nicht durch höhere Renditen vergolten wird. Ich habe ja auch nicht behauptet, dass ghost oder jemand anderes den Fonds positiv bewertet, aber regelmäßiges kommentarloses Zitieren aus Veröffentlichungen des Fonds ist jetzt zumindest keine ganz so scharfe Kritik. Ansonsten stimme ich zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Silver Juli 4, 2022 vor 1 Stunde von hattifnatt: Wer bewertet den denn positiv? @ghost_69 liefert hier einfach immer wieder Updates (aus für mich nicht ganz nachvollziehbaren Gründen). Der Fonds und seine Schöpfer sind in meinen Augen ein hervorragendes Beispiel dafür, dass an der Börse ein höherer Aufwand (und höherer Kenntnisstand) nicht durch höhere Renditen vergolten wird. ... vor einer Stunde von Flughafen: In der Tat ein schickes Beispiel! Das sehe ich anders. Der Fonds bzw. die beiden sind ein hervorragendes Beispiel dafür, dass die Restriktionen denen ein Fonds unterliegt und die Gebührenstruktur dazu führen, dass trotz eines höherer Aufwands (und höheren Kenntnisstands) nicht höhere Renditen erwirtschaftet werden. vor einer Stunde von Mato: Ich habe ja auch nicht behauptet, dass ghost oder jemand anderes den Fonds positiv bewertet, aber regelmäßiges kommentarloses Zitieren aus Veröffentlichungen des Fonds ist jetzt zumindest keine ganz so scharfe Kritik. Ansonsten stimme ich zu. Ich finde die Veröffentlichungen von ghost_69 sehr gut, auch weil in den Fallstudien von ProfitlichSchmidlin immer wieder interessante Sachen stehen. Die mangelhalfte Performance des Fonds habe u.a. auch ich öfter bemängelt. Und auch Toni hat das sehr oft getan. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Juli 5, 2022 vor 10 Stunden von John Silver: Das sehe ich anders. Der Fonds bzw. die beiden sind ein hervorragendes Beispiel dafür, dass die Restriktionen denen ein Fonds unterliegt und die Gebührenstruktur dazu führen, dass trotz eines höherer Aufwands (und höheren Kenntnisstands) nicht höhere Renditen erwirtschaftet werden. Ich finde die Veröffentlichungen von ghost_69 sehr gut, auch weil in den Fallstudien von ProfitlichSchmidlin immer wieder interessante Sachen stehen. Die mangelhalfte Performance des Fonds habe u.a. auch ich öfter bemängelt. Und auch Toni hat das sehr oft getan. Danke sehr, zum einen finde ich den Ansatz und die Arbeit der beiden sehr interessant, dazu verfolge ich einige Fonds nur um zu sehen was die machen und wie sie sich verändern. Dieser Fonds ist ein Mischfonds, der andere ist ein ETF MSCI World das sind Apfel und Birnen, nicht vergleichbar. Die Vola ist niedriger und ich schätze die beiden sehr. Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen Juli 5, 2022 · bearbeitet Juli 5, 2022 von Flughafen vor 21 Stunden von John Silver: Das sehe ich anders. Der Fonds bzw. die beiden sind ein hervorragendes Beispiel dafür, dass die Restriktionen denen ein Fonds unterliegt und die Gebührenstruktur dazu führen, dass trotz eines höherer Aufwands (und höheren Kenntnisstands) nicht höhere Renditen erwirtschaftet werden. Unterliegen die MSCI-ETFs nicht den gleichen gesetzlichen Restriktionen? Ich denke schon. Wenn aber die Restriktionen aus der Anlagestrategie resultieren, dann muss hinterfragt werden, ob die Fonds-Strategie besser ist, als die Welt-AG-Strategie. Zur Gebührenstruktur muss ich Dir widersprechen. Als aktiver Fonds kann er es sich erlauben, eine geringere Umschlagsrate zu haben, als ein ETF, der bei Änderungen zwingend umschichten muss. Und die wesentlich höheren Fonds-Gebühren allein erklären nicht, wie über nur 8 Jahren eine Differenz von 100% zustande kommt. Ich glaube die Hauptursache für die Performancedifferenz liegt an der anderen Fonds-Strategie. Ob diese ihre Existenzberechtigung hat, kann ich nicht bewerten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Juli 5, 2022 vor 58 Minuten von ghost_69: Dieser Fonds ist ein Mischfonds, der andere ist ein ETF MSCI World das sind Apfel und Birnen, nicht vergleichbar. +1 Wenn, dann schon richtig: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A1W9A28,LU0360863863 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alsuna Juli 5, 2022 vor 12 Stunden von John Silver: Das sehe ich anders. Der Fonds bzw. die beiden sind ein hervorragendes Beispiel dafür, dass die Restriktionen denen ein Fonds unterliegt und die Gebührenstruktur dazu führen, dass trotz eines höherer Aufwands (und höheren Kenntnisstands) nicht höhere Renditen erwirtschaftet werden. vor 33 Minuten von Madame_Q: Wenn, dann schon richtig: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A1W9A28,LU0360863863 Das ist aber auch nicht richtig. Hach, wie schön das wäre, wenn es einfach wäre, eine gute Benchmark zu finden... Ein Aktien+Anleihen Mischfonds ist etwas anderes als ein Aktien+Anleihen+Rohstoffe Mischfonds. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Juli 5, 2022 · bearbeitet Juli 5, 2022 von Madame_Q vor 19 Minuten von alsuna: Das ist aber auch nicht richtig. Hach, wie schön das wäre, wenn es einfach wäre, eine gute Benchmark zu finden... Ein Aktien+Anleihen Mischfonds ist etwas anderes als ein Aktien+Anleihen+Rohstoffe Mischfonds. Achso. Na dann...wer findet den perfekt passenden Benchmark? Aber bitte nur einen Mischfonds mit Aktien und Anleihen in Europa in "passendem" Verhältnis und ähnlicher Volatilität. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity Juli 5, 2022 Das wird nicht gelingen und PS verzichtet auch bewusst auf Angabe einer Benchmark (z. B. auch bei der performance fee ), sie gestatten sich selbst alle Freiheiten. Also sollten sie mindestens so gut sein wie eine Anlage mit ähnlicher Volatilität. Und die liegt nur wenig unter der vom World. 80% World + 20% Cash könnte hinkommen. Der Anleihen-Teil ist keiner im klassischen Sinn. Es wird bei der PS-Strategie gerne von Sondersituationen geschwurbeltsprochen, also das Ausnutzen von Markt- oder Informationsineffizienzen. Da spielt es dann keine Rolle, ob das bei Aktien oder Anleihen stattfindet. Alles in allem das übliche Fonds-Marketinggeschwätz. Auf die ESG-Schiene ist man auch schon aufgesprungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Juli 5, 2022 vor 2 Stunden von alsuna: Das ist aber auch nicht richtig. Hach, wie schön das wäre, wenn es einfach wäre, eine gute Benchmark zu finden... Ein Aktien+Anleihen Mischfonds ist etwas anderes als ein Aktien+Anleihen+Rohstoffe Mischfonds. Ja, und von der Volatilität ist der Profitlich sogar näher am MSCI World als am Arero. Deswegen war meine Benchmark besser gewählt Ich hatte auch nur das Geschwurbel im KIID gelesen und so interpretiert, dass in den letzten Jahren die Opportunitäten deutlich auf Seite der Aktien lagen - von einem Risiko-Management steht da nix Zitat Der Schwerpunkt der Anlagestrategie liegt auf der Identifizierung von Opportunitäten bei Aktien und Anleihen mittels tiefgründigem Research. Die werttreibende Säule stellen dabei langfristige Unternehmensbeteiligungen dar. Die wertstabilisierende Säule bilden Sondersituationen bei Aktien und Anleihen. vor 14 Stunden von John Silver: auch weil in den Fallstudien von ProfitlichSchmidlin immer wieder interessante Sachen stehen. Bei derart schlechten Resultaten würde ich die Fallstudien, die zu diesen Resultaten führen, meiden wie der Teufel das Weihwasser vor 14 Stunden von John Silver: Der Fonds bzw. die beiden sind ein hervorragendes Beispiel dafür, dass die Restriktionen denen ein Fonds unterliegt und die Gebührenstruktur dazu führen, dass trotz eines höherer Aufwands (und höheren Kenntnisstands) nicht höhere Renditen erwirtschaftet werden. Das Standardargument, um schlechte aktive Fonds zu verteidigen ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Juli 5, 2022 vor 10 Minuten von hattifnatt: vor 14 Stunden von John Silver: Das sehe ich anders. Der Fonds bzw. die beiden sind ein hervorragendes Beispiel dafür, dass die Restriktionen denen ein Fonds unterliegt und die Gebührenstruktur dazu führen, dass trotz eines höherer Aufwands (und höheren Kenntnisstands) nicht höhere Renditen erwirtschaftet werden. Das Standardargument, um schlechte aktive Fonds zu verteidigen ... Das sind schon bedauernswerte Fonds. Welchen Restriktionen unterliegen sie denn nun, denen ein ETF auf den MSCI World nicht unterliegt? Welche dunkle Macht hat dem Fonds diese fiese Gebührenstruktur auferlegt und den ETF nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Juli 5, 2022 · bearbeitet Juli 5, 2022 von hattifnatt vor 2 Stunden von Madame_Q: Aber bitte nur einen Mischfonds mit Aktien und Anleihen in Europa Wieso eigentlich "in Europa"? Und solange das Mischverhältnis nicht definiert ist (im KIID finde ich dazu nichts, nur "Der Fonds strebt als Anlageziel einen möglichst hohen Wertzuwachs an."), kann ich auch beim Benchmark 100:0 mischen Bedeutet der Fondsweb-Sektor "Mischfonds flexibel Europa", dass das Fondsdomizil Europa ist? Damit bekommt man jedenfalls nur sehr magere Resultate in der Risiko/Rendite-Matrix für diesen Sektor: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q Juli 5, 2022 Kurzum: Der Fonds taugt nichts, egal, wie man es dreht und wendet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Juli 5, 2022 vor 2 Minuten von Madame_Q: Kurzum: Der Fonds taugt nichts, egal, wie man es dreht und wendet. Ja, das wäre auch mein Fazit. Man sollte diesen Thread mit einem fetten roten Disclaimer versehen: Vorsicht, Schrott! Nicht kaufen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Juli 5, 2022 Aber wenigstens hat das Management einen hohen Kenntnisstand. Das ist doch was. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Juli 5, 2022 Bitte kommen alle mal wieder zum Thema, also hier geht es um den Fonds, wer ihn möchte und Daten schauen mag, aber sonst bitte nicht den Thread zumüllen. Ghost_69 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Juli 5, 2022 vor 2 Stunden von ghost_69: Bitte kommen alle mal wieder zum Thema, also hier geht es um den Fonds, Genau deswegen diskutieren wir über den Fonds ... vor 2 Stunden von ghost_69: wer ihn möchte und Daten schauen mag, aber sonst bitte nicht den Thread zumüllen. Ghost_69 ... und das empfinde ich nicht als "zumüllen" ... aber gern wieder zurück an dich für die kommentarlosen monatlichen Updates Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen Juli 5, 2022 vor 3 Stunden von hattifnatt: Genau deswegen diskutieren wir über den Fonds ... ... und das empfinde ich nicht als "zumüllen" ... aber gern wieder zurück an dich für die kommentarlosen monatlichen Updates Das ist auf keinen Fall Müll! Ich finde diese Diskussion und die nüchterne Betrachtung der Fakten sehr hilfreich für die eigene Strategie. Speziell dieser Fonds ist interessanter als irgendein abstrakter Wall-Street-Fonds, weil jeder Forum-Leser hier durch die älteren Beiträge von Nicolas Schmidlin sowie sein Buch sich über die zweifellose Finanzintelligenz von Nicolas vergewissern konnte. Und trotzdem bringt das bloße Setzen auf das durschschnittliche Weltwirtschaftswachstum offensichtlich deutlich mehr als das intelligente Stock- und Bondpicking. Das ist schon ein sehr deutliches Signal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Silver Juli 5, 2022 vor 9 Stunden von hattifnatt: Ja, und von der Volatilität ist der Profitlich sogar näher am MSCI World als am Arero. Deswegen war meine Benchmark besser gewählt Ich hatte auch nur das Geschwurbel im KIID gelesen und so interpretiert, dass in den letzten Jahren die Opportunitäten deutlich auf Seite der Aktien lagen - von einem Risiko-Management steht da nix Bei derart schlechten Resultaten würde ich die Fallstudien, die zu diesen Resultaten führen, meiden wie der Teufel das Weihwasser Das Standardargument, um schlechte aktive Fonds zu verteidigen ... Wenn Du die Fallstudien nicht kennst, diskreditierst Du Dich selber, wenn Du sie ungelesen verurteilst. Bitte lies was ich oben geschrieben habe. Ich habe den Fonds hier im Thread mehrfach wegen der Performance kritisiert. Das kann man nachlesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Juli 6, 2022 · bearbeitet Juli 6, 2022 von Fondsanleger1966 vor 15 Stunden von Madame_Q: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A1W9A28,LU0360863863 https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A0KEXM6,DE000A0MYQX1,DE000A1W9A28 Ungefähr dieselbe Wertentwicklung wie der Siemens Balanced, nur mit wesentlich höherem Risiko (MDDs, Vola). Beim Siemens Balanced steuerten die 70% Euro-Unternehmensanleihen insgesamt ca. 5%pkt über die fast 8,5 Jahre bei (siehe Siemens Corporates). Rund 30%pkt stammen also aus den 30% Aktien (gleichgewichtet Europa/USA). Vermutlich hätten 30-40% Aktien (gleichgewichtet Europa/USA) plus der Rest Tagesgeld ausgereicht, um ein ähnliches Ergebnis über die fast 8,5 Jahre zu erzielen. Spezialsituationen sind ein interessantes Thema und manche hier im Forum sind damit wohl auch reich geworden (z.B. durch Nachranganleihen), aber es scheint mir nicht für Publikumsfonds geeignet zu sein (wg ungleichmäßigem Dealflow, rechtlicher Vorschriften für Mindestdiversifikation, Fondskosten usw.). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt Juli 6, 2022 · bearbeitet Juli 6, 2022 von hattifnatt vor 6 Stunden von John Silver: Wenn Du die Fallstudien nicht kennst, diskreditierst Du Dich selber, wenn Du sie ungelesen verurteilst. Die Fallstudien kann man bei Interesse wunderbar auf ihrem Blog nachlesen: https://profitlich-schmidlin.de/blog/ Der Thread liefert mit den unkritischen Zitaten aus den Monatskommentaren von der Website (aber immer ohne Quellenangaben, also zumindest wird deren Google-Ranking nicht gepusht - vermutlich kommen sie aus dem Newsletter, auch dazu könnte man sich anmelden ...) hier keinen Mehrwert. Er könnte höchstens unbedarfte Nutzer (wie in https://www.wertpapier-forum.de/topic/43032-profitlichschmidlin-fonds-ui/?do=findComment&comment=1248531) dazu verleiten, in den Fonds zu investieren ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
