Watchlist für Instrumente

[Laser12]

Moin,

 

zukünftig werde ich eine Watchlist mit einigen Kriterien führen, die mir wichtig erscheinen bzw. die einige andere hier im Forum auch verwenden.

Ziel ist, möglichst Strategie-neutral anhand möglichst weniger Daten zu erkennen, ob sich die weitere Beschäftigung mit einem Wert überhaupt lohnt. Es ist kein Ziel, ständig zu aktualisieren.

 

Hier gibt es den ersten Wurf zum Anschauen.

 

 

Die wichtigste Kennzahl für mich ist die Eigenentwicklung Cashflow durch Bilanzsumme. Damit kann man viele Nieten rausfiltern, z.B. unzureichende Ertragskraft, mit immateriellen "Werten" aufgeblasene Bilanzen, hoher Leverage usw.

Langfristiges Dividendenwachstum und Kursentwicklungen seit 31.12.2008, 31.12.1999 und längst verfügbarer Zeitraum sind mir auch wichtig.

 

Ich habe einige Links eingebaut, dass man bei Bedarf jeweils schnell zu den Quellen kommt. Für technische Indikatoren und Charts habe ich noch gar nichts wirklich gutes, dass sich direkt verlinken lässt. Wenn Ihr andere Quellen habt, die nicht nur die Einzelländer wie USA abdecken, wäre ich für einen Hinweis dankbar.

 

Ihr dürft gerne mitmachen. Es wäre schön, wenn je Titel möglichst viele Daten aufgenommen würden, es sei denn bei einzelnen Kriterien ist schon gleich ein knock out zu erkennen.

 

Die Daten als Open Office

Watchlist 2013-12-29 1449.ods

und als EXCEL.

Watchlist 2013-12-29 1449.xls

[Dandy]

Hey Laser. Wechselst Du jetzt doch wieder auf Einzeltitel? Im Thread zu Stairways Buch habe ich mal eine Excel-Datei mit den Kennzahlen aus seinem Buch erstellt. Damit ist eigentlich eine ausführliche Analyse einzelner Unternehmen möglich. Mir ist allerdings keine andere Möglichkeit als die Durchforstung der Geschäftsberichte nach den benötigten Zahlen bekannt. Vielleicht kennt da jemand eine gute Quelle? Darf auch gerne etwas Kosten, erspart schließlich einige Arbeit.

 

Karl Napf hatte seine Daten damals von Comdirect wenn ich mich recht erinnere. Allerdings waren da nur einige wenige Kennzahlen verfügbar. Für ein erstes Aussieben aber nicht verkehrt.

[Laser12]

Wechselst Du jetzt doch wieder auf Einzeltitel?

Jein.

Nein: Ich entscheide erst über ein Investment und danach wähle ich ein Instrument aus. Zuerst zu entscheiden, ob ich aktiv, passiv, Fonds, Einzeltitel, Derivat usw. verwende, ist in diesem Sinne eine Auswahl des Instrumentes. Aus meiner Sicht es methodisch falsch, das Instrument zuerst festzulegen.

Ja: Verglichen mit meinem Fondsdepot ab 2008 wird die Watchlist mehr Einzeltitel enthalten. Das ergibt sich aus anderen Liquiditäts- und Risikoanforderungen für ein neues Depot ab 2014.

 

 

Im Thread zu Stairways Buch habe ich mal eine Excel-Datei mit den Kennzahlen aus seinem Buch erstellt.

Wie schreibe ich das jetzt, dass es nicht ganz so arrogant klingt? Ich hatte mir bei Erscheinen und gestern noch einmal das Inhaltsverzeichnis angesehen. Wenn man sich in Lehre, Studium, Beruf und beim Investieren mit Kennzahlen beschäftigt, dann ist durch das Buch nicht ganz so viel Mehrwert zu erwarten. Die Berechnung der Kennzahlen ist nicht wirklich ein mathematisches Problem. Nichts desto trotz ist es natürlich bequem, wenn ein Template vorliegt.

 

 

Damit ist eigentlich eine ausführliche Analyse einzelner Unternehmen möglich.

Aus meiner Erfahrung lässt sich aus den Daten eines einzelnen vergangenen Abschlusses nicht so viel Honig im Hinblick auf zukünftige gute Entwicklungen saugen. Die Entwicklung von Kennzahlen im Zeitverlauf erscheint mir besser geeignet.

Die Kunst scheint mir dabei eher, möglichst wenige Kennzahlen zu verwenden als sich ausführlich mit Details zu beschäftigen.

 

 

Mir ist allerdings keine andere Möglichkeit als die Durchforstung der Geschäftsberichte nach den benötigten Zahlen bekannt. Vielleicht kennt da jemand eine gute Quelle? Darf auch gerne etwas Kosten, erspart schließlich einige Arbeit.

 

Karl Napf hatte seine Daten damals von Comdirect wenn ich mich recht erinnere. Allerdings waren da nur einige wenige Kennzahlen verfügbar. Für ein erstes Aussieben aber nicht verkehrt.

Quellen sind schon da, hatte ich ja auch angegeben:

http://finviz.com/quote.ashx?t=INTC&ty=c&ta=1&p=d&b=1

http://finance.yahoo.com/q/cf?s=INTC+Cash+Flow&annual

http://finance.yahoo.com/q/bs?s=INTC+Balance+Sheet&annual

https://www.wertpapier-forum.de/topic/2287-intel-corp-intc/page__view__getnewpost

http://infos.com/de/fondsprofile/fondsprofil.epl?go=kennzahlen&fondsid=1665

http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart.html?ID_NOTATION=11695724&timeSpan=3M&chartType=CONNECTLINE&openerPageId=fonds.detail.chart.middle&BRANCHEN_FILTER=false&ID_NOTATION_INDEX=&fromDate=30.01.2013&toDate=01.05.2013&fundWithEarnings=true&interactivequotes=true&log=1&useFixAverage=true&fixAverage0=38&fixAverage1=200&freeAverage0=&freeAverage1=&freeAverage2=&chartIndicator=&indicatorsBelowChart=VOLUME_ALL&indicatorsBelowChart=MACD&indicatorsBelowChart=RSI&indicatorsBelowChart=#timeSpan=1Y&e&

Wenn es jemandem wichtig ist, kann er die Daten auch anhand von Geschäftsberichten verifizieren.

 

Eine vernünftige Aufbereitung dürfte man selber machen müssen. Langfristig könnte man darüber nachdenken, kursabhängige Daten automatisiert zu beziehen, wie es auch hier gemacht wird:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/38306-portfolio-performance-mein-neues-programm/

 

Bis dahin könnte man versuchen, sich auf Standards zu einigen, dass die Daten für mehrere Leute nutzbar sind und sich eine größere Beteiligung/Synergie ergibt.

[Dandy]

@Laser

 

Alles klar soweit. Was die Kennzahlen angeht, so kann man diese ja im zeitlichen Verlauf ermitteln. Ist ja nicht das Problem und das Excel Template macht das an einem Beispiel auch. Eine grafische Darstellung, falls gewünscht, wäre das kleinste Problem. Die benötigten Daten aus den Geschäftsberichten zu entnehmen ist nicht wenig Aufwand, zumal einige Zahlen auch durchaus Erläuterungen und Korrekturen aus dem Geschäftsbericht bedürfen. Die (Kenn-)zahlen von den bekannten Seiten wie Yahoo etc. sind meist nur oberflächlich vorhanden und zudem mit Vorsicht zu genießen.

 

Ideal wäre eine Datenbank welche alle Geschäftsdaten nach GAAP in standardisierter Form hinterlegt hätte. Keine Ahnung ob es sowas gibt. Dann könnte man schnell Branchenvergleiche etc vornehmen um anschließend in einzelne Titel tiefer einzutauchen.

 

Ach ja: Die Mathematik hinter den Kennzahlen ist natürlich simpel, ihre Interpretation und richtige Einordnung aber nicht. Stairways Hintergundwissen dazu scheint mir schon sehr fortgeschritten Übrigens sind auch seine Threads hier im Forum zu dem Thema meiner Meinung nach interessant.

 

Vermutlich weißt Du das Alles schon. Ich würde mir einfach nur wünschen dass man etwas mehr zusammenarbeitet um zu Ergebnissen zu kommen, die von Allen verwertet werden können. Bin auch gerne bereit da meinen Anteil beizutragen.

 

Ach ja: Portfolio Performance verwende ich auch, aber das kann meines Wissens nach nur Kursdaten importieren. Von Kennzahlen habe ich da nichts gesehen.

[Laser12]

Die benötigten Daten aus den Geschäftsberichten zu entnehmen ist nicht wenig Aufwand, zumal einige Zahlen auch durchaus Erläuterungen und Korrekturen aus dem Geschäftsbericht bedürfen. Die (Kenn-)zahlen von den bekannten Seiten wie Yahoo etc. sind meist nur oberflächlich vorhanden und zudem mit Vorsicht zu genießen.

So ganz ohne Aufwand wird das nicht abgehen.

Bei einer ersten einfachen Übersicht, welche Titel man überhaupt genau ansehen will, ist es vermutlich nicht erforderlich, Daten zu bereinigen und mit Geschäftsberichten abzugleichen. Dann wäre ausreichend, wenn man diese Möglichkeit optional hätte und dann unter Quellen/Infos die Qualtität vermerken kann.

 

Einige Daten einfacher öffentlich zugänglicher Quellen sind bescheiden. Allerdings gilt das auch für einige halbwegs bezahlbare Datenanbieter. Mein Vorschlag wäre dazu, dass man Fehler ermöglicht und tolerant damit umgeht, Zweifel markieren kann und ggf. Bestätigungsbedarf durch eine andere Quelle angibt. Mit einer handvoll von Einzelpersonen wird man in der Masse keine beste Datenqualität erzielen. Da braucht man sich nichts vormachen. Man muss auch nicht jeden Titel abdecken. Alleine, dass sich jemand intensiver mit einem Titel beschäftigt, ist schon eine Vorauswahl. Massenhaftes Screenen von Pennystocks wird sich in der Übersicht wohl nicht ergeben, aber das kann man ja abwarten.

 

 

Ideal wäre eine Datenbank welche alle Geschäftsdaten nach GAAP in standardisierter Form hinterlegt hätte. Keine Ahnung ob es sowas gibt. Dann könnte man schnell Branchenvergleiche etc vornehmen um anschließend in einzelne Titel tiefer einzutauchen.

Ideale Bedingungen sind natürlich wunderbar. Es gibt kommerzielle Datenbanken. Die Standardisierung ist auf Seiten der Anbieter in der Regel nicht gewünscht. Da kocht lieber jeder sein eigenes Süppchen, um seine Kunden zu binden.

 

Die Branche habe ich auf erster Ebene mit eingebaut. Wenn das zu grob ist, bitte Bescheid geben, dann baue ich eine weitere Ebene ein.

 

Meine Idee wäre, Daten möglichst strategieneutral bereit zu stellen, um den Kreis der potentiellen Nutzer/Datensammler zu erhöhen. Wer dann mehr in die Tiefe gehen will, kann das gerne machen.

Wenn man auf der ersten Übersichtsebene in der Entwicklung weit genug voran geschritten ist, sollte man auf einer 2. Ebene einzelner Instrumente weiter machen. Dazu müsste man aber erst einmal sehen, wie die erste Ebene überhaupt angenommen wird. Das ganze Projekt ist also eher langfristig angelegt.

 

 

Ich würde mir einfach nur wünschen dass man etwas mehr zusammenarbeitet um zu Ergebnissen zu kommen, die von Allen verwertet werden können. Bin auch gerne bereit da meinen Anteil beizutragen.

Nimm doch mal die Intel als Vorlage und mache eine Zeile für eine andere Aktie fertig und lade sie hoch. Dann sieht man, wo die Kommentierungen in der Datei nicht ausreichen, was Dir auf oberster Ebene fehlt usw.

 

 

Ach ja: Portfolio Performance verwende ich auch, aber das kann meines Wissens nach nur Kursdaten importieren. Von Kennzahlen habe ich da nichts gesehen.

Das Programm kann das bisher nicht. Da diese Daten wie EPS, Dividenden, Splits usw. ähnlich abzuholen sind wie die Kurse, könnte man anfragen, ob das dort mit aufgenommen wird.

Falls das nicht gemacht wird, denkt man über eine gesonderte Automatisierung nach.

 

Der aktuelle Stand der Übersicht (naja, nicht ganz aktuell, ich habe unter Titel inzwischen zum Intel-Thread hier im Forum verlinkt):

 

Open Office:

Watchlist 2014-01-01 1753.ods

 

EXCEL:

Watchlist 2014-01-01 1753.xls

[Dandy]

Danke fürs Update. Mir hat der Ansatz von Karl Napf damals gut gefallen, in dem er Branchenvergleiche angstrebte. Ich hätte mir gewünscht, von seiner Vorauswahl ausgehend Detailanalysen einzelner interessant erscheinender Unternehmen vorzunehmen. Karl Napf hatte seine Zahlen angeblich aus dem Comdirect Informer. Für weiterführende Kennzahlen benötigt man aber einen Comdirect Zugang, den ich nicht besitze. Eine einheitliche Quelle wäre vorzuziehen, denn einige Kennzahlen lassen sich auf unterschiedliche Art und Weise berechnen und dadurch kommen andere Zahlenwerte am Ende raus.

 

Die Beschränkung auf Branchenvergleiche für eine Vorauswahl finde ich gut, da sich Kennzahlen über Branchen hinweg oft nicht gut vergleichen lassen. Extrembeispiele wären Versicherungen und Banken. Aber auch Handelsunternehmen arbeiten häufig mit wesentlich geringeren Umsatzrenditen als zum Beispiel produzierende Gewerbe. Insofern finde ich Branchenvergleiche sinnvoll, zumal die Diversifikation über Branchen hinweg bei vielen Anlegern mit Einzeltiteln hier im Forum praktiziert wird.

 

Threads von Karl Napf wären zum Beispiel der über Telekom Unternehmen oder Stromversorger. Da kommt auch die von Dir erwähnte Auswahl der Instrumente ins Spiel. Bei den Stromversorgern hatte ich mich für einen ETF entschieden, der im Thread vorgeschlagen wurde, denn aus dem Vergleich erschien mir keiner der Einzeltitel als übermäßig verlockend. Bin bisher mit der Entscheidung nicht unglücklich (schöne Ausschüttungen).

 

Was Intel ganz konkret angeht, so würde ich nur konservativere Unternehmen auf Basis von Kennzahlen aussuchen. Technologieunternehmen wie Intel eignen sich dafür meiner Meinung nach weniger, denn große Umbrüche im Technologiesektor stehen quasi an der Tagesordnung. Ich hätte schon bei der Auswahl einer Peer-Group gehörige Probleme, denn ein wirklich vergleichbares Unternehmen zu Intel existiert meiner Meinung nach nicht. AMD, Qualcomm, ARM, Micron etc. kämen zwar oberflächlich betrachtet in Frage, ich sehe da aber mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten. Mag aber auch an mir persönlich liegen.

 

Den Link zu meinem Excel Sheet findest Du hier. Die Analyse bezieht sich auf das Unternehmen MTN, einem südafrikanischen Telekom-Anbieter. Sie lässt sich eigentlich auf alle Unternehmen anwenden, die nach GAAP/IFRS und dem Umsatzkostenverfahren bilanzieren.

[Laser12]

Danke fürs Update. Mir hat der Ansatz von Karl Napf damals gut gefallen, in dem er Branchenvergleiche angstrebte. Ich hätte mir gewünscht, von seiner Vorauswahl ausgehend Detailanalysen einzelner interessant erscheinender Unternehmen vorzunehmen. Karl Napf hatte seine Zahlen angeblich aus dem Comdirect Informer. Für weiterführende Kennzahlen benötigt man aber einen Comdirect Zugang, den ich nicht besitze. Eine einheitliche Quelle wäre vorzuziehen, denn einige Kennzahlen lassen sich auf unterschiedliche Art und Weise berechnen und dadurch kommen andere Zahlenwerte am Ende raus.

Von einer einheitlichen Datenbasis kann man wohl nur träumen. Jeder rechnet anders die Währungen um, hat nur Teile der benötigten Daten usw.

Wenn im Einzelfall eine Kennzahl wichtig ist, kann man ja nachrechnen, mit Originalquellen und Methoden, wie man sie selber will.

 

 

Die Beschränkung auf Branchenvergleiche für eine Vorauswahl finde ich gut, da sich Kennzahlen über Branchen hinweg oft nicht gut vergleichen lassen. Extrembeispiele wären Versicherungen und Banken. Aber auch Handelsunternehmen arbeiten häufig mit wesentlich geringeren Umsatzrenditen als zum Beispiel produzierende Gewerbe. Insofern finde ich Branchenvergleiche sinnvoll, zumal die Diversifikation über Branchen hinweg bei vielen Anlegern mit Einzeltiteln hier im Forum praktiziert wird.

 

Die Beschränkung auf Branchenvergleiche für eine Vorauswahl finde ich gut, da sich Kennzahlen über Branchen hinweg oft nicht gut vergleichen lassen. Extrembeispiele wären Versicherungen und Banken. Aber auch Handelsunternehmen arbeiten häufig mit wesentlich geringeren Umsatzrenditen als zum Beispiel produzierende Gewerbe. Insofern finde ich Branchenvergleiche sinnvoll, zumal die Diversifikation über Branchen hinweg bei vielen Anlegern mit Einzeltiteln hier im Forum praktiziert wird.

 

Threads von Karl Napf wären zum Beispiel der über Telekom Unternehmen oder Stromversorger. Da kommt auch die von Dir erwähnte Auswahl der Instrumente ins Spiel. Bei den Stromversorgern hatte ich mich für einen ETF entschieden, der im Thread vorgeschlagen wurde, denn aus dem Vergleich erschien mir keiner der Einzeltitel als übermäßig verlockend. Bin bisher mit der Entscheidung nicht unglücklich (schöne Ausschüttungen).

Das sehe ich auch so. Branchenorientierung ist auch hilfreich, wenn man eine Sektorrotation machen will. Ich habe nach dem letzten Screenshot noch eine feinere Sektororientierung eingebaut. "Technology" ist zwar hilfreich zur Selektion von Einzeltiteln doch zu grob für einen Telekommunikationsvergleich.

 

 

Was Intel ganz konkret angeht, so würde ich nur konservativere Unternehmen auf Basis von Kennzahlen aussuchen. Technologieunternehmen wie Intel eignen sich dafür meiner Meinung nach weniger, denn große Umbrüche im Technologiesektor stehen quasi an der Tagesordnung. Ich hätte schon bei der Auswahl einer Peer-Group gehörige Probleme, denn ein wirklich vergleichbares Unternehmen zu Intel existiert meiner Meinung nach nicht. AMD, Qualcomm, ARM, Micron etc. kämen zwar oberflächlich betrachtet in Frage, ich sehe da aber mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten. Mag aber auch an mir persönlich liegen.

Was Intel angeht, ist der Laden z.B. bei der bilanziellen Aufstellung wie Eigenkapitalquote sehr konservativ. Ich finde Kennzahlen auch bei Technolgieunternehmen wichtig, z.B. Marktkapitalisierung pro Mitarbeiter. Da sieht man gleich, wenn das nur eine Luftnummer ist. Das die Produktlebenszyklen teilweise extrem kurz sind, ist dann halt so. Auch dafür gibt es ja Kennzahlen, wieviel Umsatz mit neuen bzw. alten Produkten gemacht wird.

AMD kann man vielleicht noch etwas mit Intel vergleichen. Die anderen genannten Unternehmen aus meiner Sicht auch nicht.

 

 

Den Link zu meinem Excel Sheet findest Du hier. Die Analyse bezieht sich auf das Unternehmen MTN, einem südafrikanischen Telekom-Anbieter. Sie lässt sich eigentlich auf alle Unternehmen anwenden, die nach GAAP/IFRS und dem Umsatzkostenverfahren bilanzieren.

Ich habe MTN mal aufgenommen. Aus meiner Sicht stimmt das Chance-Risiko-Verhältnis nicht. Ich habe jetzt mal nicht sortiert, damit die 3 MTN-Varianten alle untereinander stehen.

 

Watchlist 2014-01-04 2255.ods

Watchlist 2014-01-04 2255.xls

[Laser12]

kurz zur Info:

ich habe gestern morgens Intel gekauft

[Laser12]

Moin,

 

ich bin erst Sonntag zurück. Vorher noch der aktuellen Stand, falls Ihr einkaufen wollt: B)

 

 

Watchlist 2014-01-31 1151.ods

 

Watchlist 2014-01-31 1151.xls

[Laser12]

mal wieder ein Update:

 

 

Watchlist 2014-02-05 2247.ods

 

Watchlist 2014-02-05 2247.xls

[Laser12]

wieder ein paar neue Werte:

 

Watchlist 2014-02-08 2016.ods

 

Watchlist 2014-02-08 2016.xls

[Laser12]

Moin,

 

ich habe eine Spalte DA ergänzt, die angibt, ob es sich um einen Dividendenaristokraten handelt (= seit mindestens 25 Jahren die Dividende jährlich gesteigert). Das gibt ein Stück zusätzliche Sicherheit. Die zweite Ergänzung Spalte DT gibt an, wie viele Dividendentermine pro Jahr es gibt. Je häufiger bezahlt wird, um so eher merkt man, wenn sie nicht kommt. Auch wieder eine Risiko senkende Maßnahme.

 

Die Chart-Spalte habe ich weiter nach vorne gezogen, damit man einen Einsteig ggf. besser timen kann.

 

 

Watchlist 2014-02-09 1400.ods

 

Watchlist 2014-02-09 1400.xls

 

 

Wer mitmachen möchte und nicht nur die Daten abziehen, für den ergeben sich z.B. folgende Möglichkeiten:

- Vorstellung einen Unternehmens im Aktienbereich des Forums

- Ergänzung des jeweiligen Unternehmensthreads um fundamentale Daten

- Ergänzung des jeweiligen Unternehmensthreads um technische Ein-/Ausstiegssignale, z.B. Charts

- Lieferung einer Watchlistzeile in einem der obigen Formate

- Ergänzung/Aktualisierung/Verbesserung einer Watchlistzeile in einem der obigen Formate

- Hilfreich wären insbesondere Unternehmen aus Ländern, bei den die Dividendenbesteuerung direkt und ohne zusätzlichen Verwaltungsaufwand auf die deutsche Kapitalertragsteuer angerechnet wird

- Hilfreich wären auch Unternehmen aus Ländern und Branchen, die bisher nicht so stark vertreten sind

[Dandy]

Also wenn für Dich eine Dividende nicht zwingende Voraussetzung ist und es auch etwas spekulativer sein darf, dann würde ich noch Mazda und Micron erwähnen wollen. Allerdings nichts für schwache Nerven und Buy&Hold eher mit Vorsicht zu genießen. Beide Werte sind auch schon sehr stark gelaufen, aber meiner Meinung nach noch nicht zu hoch bewertet.

 

Auch ein nicht so bekannter aber meiner Meinung nach sehr interessanter Wert ist Sonova, die hast Du aber schon in die Liste aufgenommen. Ist halt nicht billig zu haben, aber das gilt für den Hörgerätemarkt, der mit guten Wachstumsraten lockt, allgemein.

 

Wenn es eine hohe Dividendenrendite mit etwas mehr Pepp sein darf ist sicher Seadrill eine nette Anlage. Die Aktie ist aber auch eher volatil und das Unternehmen hat eine hohe Verschuldung. Die Aktie ist hier im Forum sehr ausführlich diskutiert worden.

 

Ein guter Dividendenzahler ist auch Statoil, allerdings mit norwegischem Quellensteuerproblem (wobei die Norweger da eigentlich recht unbürokratisch sind). Schlimmer sind da schon französische Aktien. Ach ja, Quellensteuerproblem hat natürlich auch Sonova, als schweizer Aktie. Die Quellensteuerthematik alleine lässt mich persönlich aber nicht gleich in Abstand von einem Unternehmen gehen. Halte selbst L'Oreal und Pernod Ricard.

 

Noch ein kleiner Nachtrag zum Thema Kennzahlen: Bei Marketwatch gibt es zu einer Reihe großer Unternehmen sehr ausführliche Kennzahlen und Bilanzdaten. Die finden sich unter dem Punkt Financials und Profile. Bei nicht US Unternehmen muss man manchmal die ADS Variante wählen, dann erscheint der Punkt Financials/Profile auch dort. Ist allerdings bei nicht so bekannten/großen Unternehmen nicht immer mit Daten hinterlegt.

[Laser12]

Moin,

 

Werte in der Watchlist können gerne unabhängig von Strategien aufgenommen werden, also auch riskantere Werte aber keine Penny-Stocks. Man braucht sich nicht all zu viel Hoffnung zu machen, dass ich jeden Namen, der hier unbegründet in die Runde geworfen wird, in die Liste aufnehme. Aber es kann gerne jeder ausgefüllte Zeilen in *.xls oder *.ods Dateien posten, dann nehme ich sie mit auf.

 

Was mich angeht: Meine Erfahrung ist, dass relativ konservative Werte Potential für 15% p.a. über die nächsten 5 Jahre haben. Risikopositionen haben häufig ein schlechteres Chance-Risiko-Verhältnis. Aber das kann jeder selber gewichten und beurteilen.

 

Konzeptionell bin ich wieder ein Stück weiter. Die Spalten "ZKGV" für Ziel-KGV und "Potential" für mögliche jährliche geometrische Rendite über die nächsten 5 Jahre sind ergänzt.

Dem Potential liegen folgende Bestandteile zugrunde:

- Cash-Flow bezogenen auf verwendete Mittel (Bilanzsumme) oder längerfristiges Dividendenwachstum, je nachdem, was geringer ist, hochgerechnet auf 5 Jahre

- Dividenden nach deutscher Standardsteuer (aktuelle Rendite über 5 Jahre einfach nur aufaddiert ohne Berücksichtigung einer erwarteten Erhöhung der Kursbasis), den Wert muss man für bestimmte Länder ggf. anpassen

- Wertänderung von aktuellem KGV zum Ziel-KGV verteilt über 5 Jahre

------

Aufaddiert und geometrisch auf 5 Jahre verteilt

 

Das Ziel-KGV ist eine von mir festgelegte Größe, die sich langfristig im Mittel ergeben könnte. Für KGV unter 4 (also auch negative Werte) setze ich in der Berechnung mindestens 4 an.

 

Ob das Potential dann ausgeschöpft und bezahlt wird, bleibt abzuwarten. Mir reicht das jedenfalls für einen ersten Überblick, was man sich genauer anschauen könnte.

 

 

Watchlist 2014-02-15 1313.ods

 

Watchlist 2014-02-15 1313.xls

[Laser12]

Moin,

 

hier kommt ein Arbeitsstand mit Sortierung 8% absteigend für die Dividenjäger.

 

Was mich bei einigen immer wieder wundert: Für viele scheint die Rendite letzte Dividende durch aktuellen Kurs das einzige Kriterium für die Auswahl. Das führt häufig zum Kauf von Titeln, die im laufenden Jahr gar keine Dividende mehr zahlen oder im Kurs massiv einbrechen, weil sie die Ausschüttung über längere Zeit nicht erwirtschaften oder extrem überbewertet sind und der Markt das auch noch merkt.

 

Bisher sind Werte mit hoher Dividendenrendite und hohem wirtschaftlichem Potential nur sehr dünn gesät in der Watchlist.

 

 

Watchlist 2014-02-16 1027.ods

 

Watchlist 2014-02-16 1027.xls

[Laser12]

Hier jetzt noch einmal eine Sortierung, die mir für die Auswahl von Dividendentiteln sinnvoller erscheint:

1. DA = Dividendenaristokrat

2. YOC = Yield on Cost nach 10 Jahren mit bisheriger Dividenerhöhung der letzten Jahr(zehnt)e, wieder eine neue Spalte

3. Potential = mögliches Renditepotential der nächsten 5 Jahre

 

Damit kann man die Aktien auswählen, die auch in der Lage sind, Dividenden zu finanzieren. Es fällt auf, das gute Werte bei der einjährigen Dividendenrendite eher schlechte Daten aufweisen.

 

Die Werte in meinem Depot sind markiert. "Peergroup prüfen" ist ein Status bei mir kurz vor Kaufkandidat.

 

 

Watchlist 2014-02-16 1502.ods

 

Watchlist 2014-02-16 1502.xls

[Laser12]

Moin,

 

ich habe die Spalten etwas umgruppiert und das Land noch einmal filterbar aus der ISIN abgeleitet. Bei Quellensteuerthemen habe ich bei der Dividendenrendite teilweise einen groben Abzug gemacht für alles das, was ohne zusätzlichen Aufwand nicht auf die deutsche Abgeltungssteuer angerechnet wird.

 

Die aktuelle Watchlist enthält die Arbeit meiner gesamten Freizeit der letzten 2 Monate. Andere stellen teils qualitativ eingeschränkte Listen in's Netz oder verlangen Geld dafür.

 

Mit diesem Thread hatte ich ursprünglich gehofft, auch einige andere zur Mitarbeit zu gewinnen. Bisher erfolglos.

Wenn jeder Leser auch nur eine Zeile postete, hätten wir hier schnell eine umfangreiche Übersicht.

 

Wenn das länger so bleibt, werde ich die Trittbrettfahrer ausgrenzen, sofern sie nicht an anderer Stelle wesentlich zum Forum beitragen.

 

 

Watchlist 2014-02-23 1631.ods

 

Watchlist 2014-02-23 1631.xls

[Laser12]

Moin,

 

es wurden insbesondere Dividendentitel außerhalb der USA ergänzt. Daher wieder eine Sortierung für die Dividendenjäger:

 

 

Watchlist 2014-03-02 1556.ods

 

Watchlist 2014-03-02 1556.xls

[Laser12]

Moin,

 

2 neue Spalten sind eingefügt:

DZ: ununterbrochene Dividenzahlungen in Jahren

DS: ununterbrochene Dividendensteigerungen zum Vorjahr in Jahren

 

Die US Dividendenaristokraten sollten jetzt größtenteils drin sein.

 

Watchlist.pdf

[Laser12]

Moin,

 

ich habe eine Spalte Rückschlagpotential (RP) eingefügt:

Sie gibt an, wie viel eine Aktie in einem durchschnittlichen Crash vermutlich verliert. Normalerweise sind das so ca. 45%.

 

Der Auszug aus der Watchlist ist sortiert nach Rückschlagpotential, Cash Flow/Bilanzsumme und Dividendenrendite.

 

 

Watchlist 2014-03-23 0757.pdf

[Sapine]

Wie bewertest Du das Rückschlagpotenzial der einzelnen Aktien?

 

Bsp.

Mac Donald 20

AT&T 30

Colgate 40

[Laser12]

Das Rückschlagpotential leite ich ab aus

- dem bisherigen Kursverlauf

- der aktuellen Bewertung

- weiteren Faktoren, falls es sich dann noch wesentlich auswirkt.

 

 

Bei den von Dir genannten Titeln ist das nicht so gut sichtbar, daher verwende ich ProSiebenSat1 als Beispiel:

 

Quelle: comdirect

 

Kursverlauf:

In der Dotcom-Blase hat die Aktien über 90% verloren. 2008 waren es ca. 97%. In der kleinen Korrektur 2011 waren 50% weg.

 

Bewertung:

Aus meiner Sicht ist die Aktie aktuell um ca. 60% überbewertet.

 

Weitere Faktoren:

Bei diesem Ergebnis sind weitere Faktoren kaum noch relevant. Das könnte z.B. sein:

Man kann anderer Meinung sein, dass ein höheres KGV gerechtfertigt sei. Für Crash-Szenarien bin ich da eher zurückhaltend.

Man kann auch argumentieren, dass der Gewinn einbricht und der Kurs dadurch weiter fällt.

Man könnte meinen, dass so ein Medienwert ohnehin nur aus heißer Luft besteht. Mangels Substanz ergäbe sich eine stärkere zyklische Bewegung.

 

 

2008 sieht im Langfristchart recht harmlos aus. Noch eine fokussierte Darstellung:

 

Wie dem auch sei, konnte man mit dem Kauf von ProSieneSat1 nicht nur viel Geld verlieren sondern bei Kauf im Tief gigantische Rendite erzielen.

 

 

Zu den angfragten Werten:

McDonalds hat die letzten Jahre nur relativ geringe Rückschläge hinnehmen müssen. Das gilt für viele Dividendenaristokraten. MCD ist derzeit out, daher auch relativ günstig zu haben. Auf aktuellen Niveau vermute ich, dass die Aktie unterdurchschnittlich verliert.

 

AT&T sieht ähnlich aus.

 

Die Colgate Palm-Olive hat viele Rückschläge aber relativ kleine. Im Crash hält sie sich vergleichsweise gut. Das aktuelle Kursniveau finde ich jetzt nicht dramatisch überbewertet.

 

 

Zur Bedeutung des Rückschagspotentials:

Man sollte eine Vermutung nicht zu hoch hängen, schon gar nicht die absolute Höhe.

Im Vergleich zu anderen Aktien kann sie Gold wert sein. Sie schafft das Bewusstsein, welche Werte besser oder schlechter für die eigene Strategie geeignet sein könnten.

[Laser12]

Moin,

 

wieder eine kleine Erweiterung:

Marktkapitalisierung: micro, small, mid, large, mega cap

Zeithorizont: ob ich einen Titel eher als ein kurz-, mittel- oder langfristiges Engagement sehe

 

Hier die Top-Ausschütter, wobei einige nicht gerade Potential haben bzw. eher zu hoch bewertet sind:

[Laser12]

Moin,

 

Teile der Watchlist habe ich als Branchenübersichten rund um Öl hier

 

und Versicherer hier

 

eingestellt.

[Laser12]

Moin,

 

wie man die Watchlist interpretiert, kann man hier am Beispiel von Intel sehen.