Bitte um Feedback: steuer-unproblematische ETF-Wahl

[SGE]

Also weil du dir Sorgen wegen irgendwelchen steuerlichen Problemen machst, die überhaupt noch nicht auftreten und vielleicht irgendwann in vielen Jahren problematisch werden KÖNNTEN, verzichtest du geschätzt auf die halbe Welt (EM + Pacific-Japan)?

 

Nein, bei Fonds mit Domizil im Ausland besteht stets die Problematik und nicht erst in vielen Jahren.

 

Aber wer braucht schon China, Brasilien, Australien, usw wenn er dafür in nicht absehbarer Zeit deswegen keinen Fonds umschichten muss.

 

Ich denke, in China und Brasilien sollte man erst investieren, wenn man bereits eine solide Basis geschaffen hat. Deshalb meine Frage, ob ich mit den drei ETFs eine solide Basis geschaffen habe?

[freesteiler]

Nein, bei Fonds mit Domizil im Ausland besteht stets die Problematik und nicht erst in vielen Jahren.

 

 

Das ist schlichtweg falsch.

[SGE]

Warum, bei replizierenden ist nur ausschüttend eine Option. Und wie man sieht, schütten diese oft nicht so aus, wie es der erste blick vermuten lässt. Ergo: steuerlich ganz sicher fährt man nur mit Domizil in Deutschland

[otto03]

Warum, bei replizierenden ist nur ausschüttend eine Option. Und wie man sieht, schütten diese oft nicht so aus, wie es der erste blick vermuten lässt. Ergo: steuerlich ganz sicher fährt man nur mit Domizil in Deutschland

 

Steuerlich sicher (was heißt das?) sind alle ETFs/Fonds, die steuertransparenten sowieso - wenn auch unterschiedlich bequem zu handhaben, die steuerintransparenten (hat nix mit ausländisch thesaurierend zu tun) auch, da hier die Ersatzbesteuerung vorher bekannt ist.

[freesteiler]

HSBC MSCI WORLD UCITS ETF (DE000A1C9KL8) TER 0,35% (replizierend - ausschüttend - Domizil Irland)

HSBC MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF (DE000A1JXC94) TER 0,60% (replizierend - ausschüttend - Domizil Irland)

 

Das ist ein derzeit steuerlich unproblematisches, ausschüttendes und komplettes Weltdepot.

Deine Aussage, dass es so etwas derzeit nicht gibt, ist also einfach falsch.

[SGE]

Danke für die Geduld mit mir

 

Aber wo sehe ich denn, ob der Fonds tatsächlich ausschüttend ist, sondern z.B. vollthesaurierend mit Zwischenausschüttungen? Beim MSCI World steht sowohl in der Anlegerinformation als auch auf deren Seite ausschließlich etwas von ausschüttend! Wie kann ich als Amateur hier sicher sein, wie nun tatsächlich der Ertrag verwendet wird?

[vanity]

WWW.BUNDESANZEIGER.DE

 

 

(zumindest für die Vergangenheit)

[Pfennigfuxxa]

Hallo zusammen,

 

ich hätte zu dem Thema auch ein paar Fragen:

 

Was für steuerliche Probleme macht ein ausländischer ETF?

 

Oder sind das keine „Probleme“ und man gibt die Gewinneeinfach in der Steuererklärung mit an, die dann ein bisschen umfangreicher ist?

 

Bzw muss man überhaupt was angeben wenn man seinenPauschbetrag noch nicht voll ausgeschöpft hat?

 

 

 

Hab mir mal ETF´s rausgesucht um ein möglichst die Weltabzudecken:

 

ISHARES STOXX EU 600 WKN: 263530

 

Ishare MSCIWorld WKN: A0HGZR

 

ISHARESMSCI EMERGING MARKETS WKN: A0HGZT

 

ISHARESMSCI AC FAR EAST EX-JAPAN WKN: A0HGZS

 

 

 

Würde von euch gerne wissen ob man bei denen was beachtenmuss in Steuer Angelegenheiten?

 

 

 

 

MfG

 

Pfennigfuxxa

[Arcon]

Was für steuerliche Probleme macht ein ausländischer ETF?

 

Oder sind das keine „Probleme“ und man gibt die Gewinneeinfach in der Steuererklärung mit an, die dann ein bisschen umfangreicher ist?

 

Bzw muss man überhaupt was angeben wenn man seinenPauschbetrag noch nicht voll ausgeschöpft hat?

 

Hab mir mal ETF´s rausgesucht um ein möglichst die Weltabzudecken:

 

ISHARES STOXX EU 600 WKN: 263530

 

Ishare MSCIWorld WKN: A0HGZR

 

ISHARESMSCI EMERGING MARKETS WKN: A0HGZT

 

ISHARESMSCI AC FAR EAST EX-JAPAN WKN: A0HGZS

 

Würde von euch gerne wissen ob man bei denen was beachtenmuss in Steuer Angelegenheiten?

 

 

Hi,

 

um die "Welt" abzudecken reichen 2 ETF, einen auf World und einen auf EM.

 

Heißt bei deiner Auswahl, dass du den Osten und EU übergewichten würdest da beides auch schon im World enthalten ist.

 

Bei den Steuern hast den Sachverhalt mit der Doppelbesteuerung.

 

Siehe auch:

- Augen-auf-beim-ishares-kauf

- Steuer-bei-auslaendischen-thesaurierenden-fonds

[SGE]

WWW.BUNDESANZEIGER.DE

 

 

(zumindest für die Vergangenheit)

 

 

Vielen lieben Dank. Ich habe gerade das gleiche Spiel mit dem MSCI World von iShares gemacht. Ich sehe - vielleicht bin ich zu blind - keinen Unterschied. Beide mal wird von ausgeschütteten und ausschüttungsgleichen Beträgen gesprochen. Als Steuer-Laie ist für mich nicht ersichtlich, warum beim einen meine Depotbank die Steuern komplett abführt und ich beim anderen es in der eigenen Steuererklärung angeben muss. Ich finde, hier kann man leicht Steuern unterschlagen, ohne es zu wissen. Aber Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Und da fühle ich mich mit einem einheimischen Fonds einfach sicherer...

[freesteiler]

War dir der eingekreiste Bereich noch nicht deutlich genug markiert?

[SGE]

War dir der eingekreiste Bereich noch nicht deutlich genug markiert?

 

Genau dieser eingekreiste Bereich sieht beim ishares msci world genau so aus, nur mit anderen Beträgen...woran willst du also bitte was erkennen?

[vanity]

... Ich habe gerade das gleiche Spiel mit dem MSCI World von iShares gemacht. Ich sehe - vielleicht bin ich zu blind - keinen Unterschied ...

Hier liegt der Unterschied ...

 

 

und (noch mal) zum Vergleich der HSBC

 

 

Thesaurierung statt Ausschüttung zum Geschäftsjahresende, da hat die Depotbank keine Chance, für dich irgendwelche Steuern abzuführen. Beim HSBC kann die Depotbank dies machen, da die Ausschüttung größer ist als die abzuführende Steuer (x % von Summe ausgeschüttete Erträge + ausschüttungsgleiche Erträge).

 

Da hast natürlich mit der Präferenz von Inländern insofern recht, als dass das keine Garantie dafür ist, diese Konstellation auch in Zukunft immer so vorzufinden (und es gibt Fälle, z. B. bei Amundi, dass trotz gleicher Grundkonstruktion wie HSBC der ausgeschüttete Betrag nicht reicht, um die Steuerlast abzudecken). Also den DEKA EM (EL40) und nie mehr in den Bundesanzeiger schauen - einen inländischen Replizierer für EM wirst du allerdings nicht finden - das sind der Anforderungen zu viele.

[CorvusCorax]

Also weil du dir Sorgen wegen irgendwelchen steuerlichen Problemen machst, die überhaupt noch nicht auftreten und vielleicht irgendwann in vielen Jahren problematisch werden KÖNNTEN, verzichtest du geschätzt auf die halbe Welt (EM + Pacific-Japan)?

Sorry aber ich halte das für.. nicht zielführend.

Aber wer braucht schon China, Brasilien, Australien, usw wenn er dafür in nicht absehbarer Zeit deswegen keinen Fonds umschichten muss.

 

Kommt doch auch ganz auf die Depotgröße an. Ein privates Depot ist kein milliardenschwerer Pensionsfonds o.Ä.. Viele amerikanische und europäische Werte sind doch auch in den EM und Japan/Australien aktiv. Mit europäischen und US-amerikanischen Werten deckt man auch heute noch mehr als zwei Drittel des globalen Market-Cap ab. Und so schnell wird sich daran auch nichts ändern. Von daher stelle ich mal ganz frech die Behauptung auf: Viele kleinere Depots brauchen EM's doch überhaupt nicht. Da reichen Europa + USA vollständig aus. Sonst verzettelt man sich und macht viel zu viele Baustellen auf. Ein Weltdepot ist schön und gut, aber kein Must-Have. Mit den etablierten und westlichen Märkten kann man ebenfalls sehr gut fahren, gerade als Privatperson.

[SGE]

Beim HSBC kann die Depotbank dies machen, da die Ausschüttung größer ist als die abzuführende Steuer (x % von Summe ausgeschüttete Erträge + ausschüttungsgleiche Erträge).

 

Möglicherweise bin ich zu blöd, aber ich verstehe diese Rechnung nicht. Ich dachte immer: Bei ausschüttende Fonds mit ausl. Domizil führt meine Depotbank immer die Steuern für mich ab. Doch dann bemerke ich, dass auf die Auslobung "ausschüttend" keinerlei Verlass ist. Also muss ich recherchieren und dann noch Formeln befolgen mit recherchierten Zahlen. Nennt mich einen Laie, der von Fonds die Finger lassen sollte, aber ich denke mir das so: Ich mache nichts, was ich nicht verstehe und Steuern sind eine eigene Welt. Bei Fonds aus Deutschland muss ich mir in keiner Weise Gedanken machen, denn bei denen führt die Bank die Steuern ab. Ganz einfach und unkompliziert. Und falls die BlackRock Asset Management Deutschland AG doch mal wieder nach Irland zurück finden sollte, sollte man dies in den Nachrichten und somit hier im Forum im Voraus erfahren, sodass man sich Gedanken machen kann....

[CorvusCorax]

Von daher stelle ich mal ganz frech die Behauptung auf: Viele kleinere Depots brauchen EM's doch überhaupt nicht. Da reichen Europa + USA vollständig aus.

 

Das war ja auch meine Einschätzung (siehe oben). Du meinst also, schon bei meiner Auswahl:

 

1) iShares STOXX Europe 600

2) Deka MSCI USA MC UCITS ETF

3) iShares Nikkei 225

 

würde ein Depot aus 1) und 2) völlig ausreichen?

 

Danke!!

 

Meiner Ansicht nach, ja. Im Prinzip hättest Du ja mit den beiden besagten ETFs alle relevanten Large, Mid und Small Caps aus Europa und den USA drin. Was schon eine sehr breite Diversifizierung darstellt. Aber hier im Forum herrscht wohl, bin ja selbst noch nicht so lange hier dabei, der breite Konsens, dass man bei Aktien bestmöglich ein Weltdepot bauen sollte. Zumindest wenn es um das passive Investieren geht. Das ist natürlich sinnvoll - aber doch erst bei einer gewissen Depotgröße und wenn man schon eine Weile in der Thematik drin ist. Aber das ist nur eine unter vielen möglichen Meinungen und ich investiere auch gerne in der westlichen Hemisphäre

[blue_vision]

Also ich würde den EM-Anteil auf keinen Fall weglassen, immerhin liefert er langfristig am meisten Rendite.

Zudem korrelieren Aktien aus Europa + USA stark miteinander, das heißt es gibt keinerlei "Gegenpol".

 

Zitat Kommer:

 

Reale Rendite p.a.: Emerging Markets: 11,5%, MSCI World: 5% (1988-2010)

 

Die Größe des Depots spielt doch überhaupt keine Rolle.

Warum mit einer Bastellösung starten, wenn man es gleich richtig machen kann?

[Mr. Jones]

Also ich würde den EM-Anteil auf keinen Fall weglassen, immerhin liefert er langfristig am meisten Rendite.

Also 100% EM. Weil das am meisten Rendite liefert. Langfristig? Hast du Quellen dazu?

[blue_vision]

Immer diese Haarspalterei...

Mir geht es um ein ausgewogenes Depot, und USA + Europa finde ich nicht ausgewogen.

Und meine Quelle hast du wohl übersehen?

[Mr. Jones]

Das war eine Vergangenheitsbetrachtung...und erlaubt keine automatische Fortschreibung in die Zukunft.

[blue_vision]

Nun, also würdest du dem Threadersteller auch empfehlen EM wegzulassen?

[Mr. Jones]

Natürlich nicht, aber ich habe mich an deiner Gewissheit einer höheren Rendite gestoßen...sicher ist nur der Tod.

 

Mir liegen die Kinder am Herzen, die hier vielleicht mitlesen und womöglich 100% EM gekauft hätten, weil...da gibt es ja mehr Rendite.

[blue_vision]

Ok, diesbezüglich war mein Post nicht optimal und etwas zu einseitig.

Ich wollte der Diskussion nur einen kleinen Schubs in Richtung EM geben

[useno]

1) iShares STOXX Europe 600

2) Deka MSCI USA MC UCITS ETF

3) iShares Nikkei 225

 

Bei dieser Option würde ich aus Asien nur Japan mitnehmen, aber immerhin hätte ich neben der USE, der EU auch noch eine ganz andere globale Schiene mit dabei. Und 225 bietet viel Streuung. Was meint ihr? Ganz klar: Es geht besser, aber unter meinen Bedingungen (nur mit Domizil in D und voll replizierend) eine Alternative zu ein bis zwei aktive Weltfonds, oder? Was meint ihr?

 

Bezgl. 2) wollte ich nur darauf hinweisen dass dieser ETF mit "MC" im Namen nur den MSCI Mid Cap abbildet. Evtl. willst du stattdessen den Deka MSCI USA UCITS ETF (DE000ETFL268)?

 

Bezgl. 3) gibt es von Deka auch einen MSCI Japan, der über 300 Titel enthält: Deka MSCI Japan UCITS ETF (DE000ETFL300)

[Marcise]

Zur Info: Ich arbeite auch gerade an dem Thema und fasse es hier zusammen. Ist aber noch nicht ganz fertig...