Bitte um Feedback: steuer-unproblematische ETF-Wahl

[SGE]

@ justetf + Marcise

 

vielen lieben Dank für eure Antworten, ihr habt mit sehr weiter geholfen

 

@ bluevision

 

Es gibt ja auch einen ETF von Deka auf Emerging Markets. Allerdings ist der Kursverlauf trotz Thesaurierung nicht sehr überzeugend. Klar darf man nicht von der Vergangenheit auf die Zukunft schließen, doch da wäre doch ein ETF auf Japan oder (sicherlich risikoreicher) auf China empfehlenswerter, oder?

[Ramstein]

Hallo,

Es bleibt immer noch der UBS MSCI World LU0340285161, Domizil Luxemburg, ausschüttend, voll replizierend.

Der ETF schüttet alle Erträge aus und sammelt keine ausschüttunggleichen Erträge, somit ist er, wenigstens bisher, steuerlich unproblematisch.

 

Bisher, das ist das Wort, das mich stört. Vielleicht bin ich zu vorsichtig, aber wie oben geschrieben setze ich auf Domizil in D und gehe steuerlich auf Nummer sicher...

Anstatt dich am Wort "bisher" zu stoßen, solltest du eher die von dir gewünschte direkte Replikation verifizieren; zum gefüllt 10.000ten Mal: nicht glauben, was irgend ein obskures Portal oder ein beliebiger Forist schreibt, sondern prüfen auf den Seiten des Anbieters. Und bei UBS steht zu diesem Fonds

 

Replikationsmethode: Optimierungsverfahren

Dies erfolgt entweder durch Direktanlagen in allen bzw. fast allen Indextiteln und/oder durch Derivate, die insbesondere dann zum Einsatz kommen, wenn es entweder nicht möglich oder schwierig ist, den Index durch Direktanlagen nachzubilden. Ebenso kann dies im Hinblick auf ein effizientes Engagement im Index erfolgen.

[Ramstein]

Ich denke, in China und Brasilien sollte man erst investieren, wenn man bereits eine solide Basis geschaffen hat.

Es gibt ja auch einen ETF von Deka auf Emerging Markets. Allerdings ist der Kursverlauf trotz Thesaurierung nicht sehr überzeugend. Klar darf man nicht von der Vergangenheit auf die Zukunft schließen, doch da wäre doch ein ETF auf Japan oder (sicherlich risikoreicher) auf China empfehlenswerter, oder?

Kannst du dich entscheiden?

 

Du erweckst bei mir den Eindruck der ziemlichen Planlosigkeit. Erst redest du von breit global streuen, dann mixt du Replikation und Domizil unter, um bei einzelnen Märkten zu enden. Sortier dich doch erst mal; nur dann kann eine sinnvolle Diskussion stattfinden.

[kohlehalde]

Hallo Ramstein

 

Ob der Hinweis auf die direkte Replikation bei einem Fragesteller der nicht mal den MSCI EM vom MSCI Pacific unterscheiden kann hilfreich ist weiss ich nicht.

 

Dir als altem Hasen ist natürlich klar, dass ein MSCI World immer "optimiert" in einen ETF dagestellt wird (und auch werden kann), und zwar von allen Emmitenten.

 

Das hättest du auch iShares zitieren können.

Zur Erzielung einer seinem Referenzindex ähnlichen Rendite setzt der Fonds Optimierungstechniken ein. Hierzu können die strategische

Auswahl bestimmter Wertpapiere, aus denen sich der Referenzindex zusammensetzt, sowie auch der Einsatz derivativer Finanzinstrumente

(d. h. Anlagen, deren Kurse bzw. Preise auf einem oder mehreren zugrunde liegenden Vermögenswerten basieren) gehören. Derivative

Finanzinstrumente können zu Zwecken der Direktanlage eingesetzt werden. Der Einsatz derivativer Finanzinstrumente wird

voraussichtlich beschränkt sein.

 

Aber so langsam kann man SGE in seinem Hin und Her tatsächlich nicht mehr folgen.

Für ihn wäre es vermutlich wirklich das einfachste wer würde den MSCI World ACWI nehmen und Ende.

[SGE]

Kannst du dich entscheiden?

 

Gegenfrage: Wenn ich mich entschieden hätte und nicht Rat suchen würde, meinst du, ich würde in diesem Faden schreiben und um Meinungen bitten?

 

Du erweckst bei mir den Eindruck der ziemlichen Planlosigkeit. Erst redest du von breit global streuen, dann mixt du Replikation und Domizil unter, um bei einzelnen Märkten zu enden.

 

Du erweckst bei mir den Eindruck, dass du den Sinn meines Fadens nicht verstanden hast. Es geht mir um replizierende ETFs aus Deutschland, um damit ein sinnvolles Grundgerüst im Depot aufzubauen. Nicht mehr und nicht weniger...Natürlich endet man damit in einer geringeren Auswahl.

 

Hallo Ramstein

 

Ob der Hinweis auf die direkte Replikation bei einem Fragesteller der nicht mal den MSCI EM vom MSCI Pacific unterscheiden kann hilfreich ist weiss ich nicht.

 

Sehr schön, jetzt werden wir polemisch. Wieso, um die eigene Überlegenheit zu demonstrieren? Hast du das nötig?

Mir ging es darum, neben den USA und Europa einen dritten ETF zu wählen, um noch globaler aufgestellt zu sein (und nicht um ein Weltdepot aufzubauen). Die Empfehlung für die EM ist mir nie ganz klar gewesen, aufgrund der Verläufe der Performance. Und deshalb habe ich geguckt, ob nicht sogar ein einzelner asiatischer Markt wie China oder Japan sinnvoller wäre...

 

Replikationsmethode: Optimierungsverfahren

Dies erfolgt entweder durch Direktanlagen in allen bzw. fast allen Indextiteln und/oder durch Derivate, die insbesondere dann zum Einsatz kommen, wenn es entweder nicht möglich oder schwierig ist, den Index durch Direktanlagen nachzubilden. Ebenso kann dies im Hinblick auf ein effizientes Engagement im Index erfolgen.

 

Und was willst du mir damit sagen? So arbeiten doch so gut wie alle replizierenden? Und ja, da ich meinen Freistellungsbetrag nicht ausgeschöpft habe, sehe ich in dieser Art der Nachstellung eines Index weitaus mehr Sicherheit als ein einem reinen Swapper. Meines Wissens ist die Höhe der Derivate sogar auh 10 Prozent begrenzt...Was also bitte willst du mit deinem Zitat sagen, es ist mir leider nicht ersichtlich.

 

Dir als altem Hasen ist natürlich klar, dass ein MSCI World immer "optimiert" in einen ETF dagestellt wird (und auch werden kann), und zwar von allen Emmitenten.

 

Ja, die alten Hasen und die nervigen Anfänger....

 

Aber so langsam kann man SGE in seinem Hin und Her tatsächlich nicht mehr folgen.

Für ihn wäre es vermutlich wirklich das einfachste wer würde den MSCI World ACWI nehmen und Ende.

 

Oh je...auch du hast offenbar nicht meinen Faden komplett gelesen und mein Anliegen verstanden. Nein, der MSCI World und dann sogar noch in einer thesaurierenden Form ist eben genau nicht das, was ich nehmen möchte und dann Ende. Bitte lies dir meinen Faden von Anfang an durch, bereits in meinem ersten Beitrag kann man lesen, weshalb deine Empfehlung für mich nicht in Frage kommt! NACHTRAG: Einem Anfänger, der wegen der Besteuerung unsicher ist, einen ausländischen ETF, der thesaurierend arbeitet (ACWI!!!), zu empfehlen, ist schon....

[CorvusCorax]

Mir ging es darum, neben den USA und Europa einen dritten ETF zu wählen, um noch globaler aufgestellt zu sein (und nicht um ein Weltdepot aufzubauen). Die Empfehlung für die EM ist mir nie ganz klar gewesen, aufgrund der Verläufe der Performance. Und deshalb habe ich geguckt, ob nicht sogar ein einzelner asiatischer Markt wie China oder Japan sinnvoller wäre...

Vergangenheitsorientierte Betrachtung ist immer so eine eigene Sache. US-Werte sind z.B. zwischen 1980 und Ende der 90-iger gelaufen wie am Schnürchen, insbesondere die Large Caps. Die 2000er waren hingegen ein sehr schwaches Jahrzehnt für Aktien, insgesamt sind hier interessanterweise wiederum die Small-Caps besser gelaufen und haben die großen Standardwerte geschlagen. Alleine an der Performance sollte man sich nicht zu sehr aufhängen, auch wenn man das gerne tut - ist wohl nur menschlich. Trends kommen und gehen, Zusammenhänge ändern sich.

 

Von daher ist es auch kein Argument zu sagen: EMs sind zwischen Ende der 80-iger Jahre bis heute insgesamt besser gelaufen als die westlichen Werte. Zumindest meiner Meinung nach - denn solche längeren Trends drehen sich gerne, und zwar unvorhersehbar. Von daher ist eine EM-Beimischung soweit sinnvoll, dass man dann eben den globalen Aktienmarkt abdeckt und keine Wette auf bestimmt Märkte abgibt. Frei nach dem Motto: Don't try to beat the market, be the market.

 

Ergänzend noch:

Im Allgemeinen dürfte wohl der einzige grobe Indikator für die längerfristige Entwicklung der Börse das zu erwartende längerfristige Wachstumspotential von Wirtschaft und Unternehmen sein. Denn Wirtschaftswachstum und Unternehmensgewinne korrelieren eben doch auf längere Sicht mit der Börse. Von daher könnte man für Aktienwerte der Schwellenländer ein größeres Wachstumspotential unterstellen, da hier die Wirtschaft längerfristig stärker wachsen dürfte, als in der westlichen Hemisphäre (höheres Bevölkerungswachstum, bessere demographische Strukturen, Nachholpotential (Infrastruktur, Konsum), geringere private wie staatliche Verschuldung).

[Sparplaner]

Hallo,

ich würde gerne mein aktives Aktienfonds-Depot passiver gestalten.

Danke!!!

 

Es macht wenig Sinn, einem aktiven Anleger, der nur ein steuerliches Problem lösen will, mit Details zur passiven Anlage aufklären zu wollen.

Nicht jeder, der etwas "passiver gestalten" will, ist auch ein passiver Anleger! Einem passiven Anleger allerdings kann nur als "Planlosigkeit" erscheinen, was dem TO ureigene Strategie ist: " ... das aktive Depot passiver gestalten".

Konnte ich hiermit etwas zur Aufklärung des Aneinandervorbeidiskutierens beitragen?

[SGE]

Konnte ich hiermit etwas zur Aufklärung des Aneinandervorbeidiskutierens beitragen?

 

Mit Verlaub: Nein kein bisschen. Ich will nicht als aktiver Anleger ein steuerliches Problem lösen (was für eine abenteuerliche Zusammenfassung. Mir scheint mein anliegen wird von vielen total missverstanden), sondern in mein Depot ETFs legen. Sorry bitte das Folgende nicht persönlich nehmen, aber diese Klischees, mit denen hier Personen in Kategorien geworfen werden, um sich abgrenzen zu können, sind nicht nur nervig, sondern oft absurd! Ich kann dieses aktiv vs. passiv nicht mehr hören. Anfangs hoch interessant, gerät es hier im Forum jedoch zu Grabenkämpfen, die ich nicht nachvollziehen kann! Gerade die Passiv-"Fraktion" ist hierbei in einem Faden so polemisch und ablehnend, sodass es mir keine Freude bereitet, dort zu diskutieren! Ist aber nur meine bescheidene Meinung, vielleicht sieht es die Mehrheit so wie du...

 

@CorvusCorax:

 

Vielen Dank für deine konkrete Hilfe Ich weiß, dass der Blick in den Rückspiegel so eine Sache ist. Aber als Anfänger wie du richtig sagst menschlich...Ich möchte ja hier bewusst alle Möglichkeiten diskutieren. Einerseits weil ich es sehr interessant finde, zu hören, was andere denken, auch wenn man schnell Gefahr läuft hier verspottet zu werden. Aber andererseits auch, weil sicher auch andere Anfänger hier etwas davon haben. Ich lese bzgl EM von Experten nur immer wieder, dass dies nicht zur grundlegenden Basis des Depots gehören sollte. Wieviel Anteil an EM würdest du denn neben USA und EU dazu mischen?

[freesteiler]

Was ich mich ja frage, wie du darauf kommst, dass EM grundsätzlich schlechter laufen. Hast du dir nur einen 3-Jahres-Chart angeschaut? Startet man beispielsweise ab 2000, sind die EM um ein Vielfaches besser gelaufen.

Wenn du also schon aus der Vergangenheit Schlüsse für die Zukunft ziehen willst, nimm wenigstens einen langfristigen Zeitraum .

http://www.schoellerbank.at/home/notesContent/img/AB242_2.gif

[CorvusCorax]

Konnte ich hiermit etwas zur Aufklärung des Aneinandervorbeidiskutierens beitragen?

 

Mit Verlaub: Nein kein bisschen. Ich will nicht als aktiver Anleger ein steuerliches Problem lösen (was für eine abenteuerliche Zusammenfassung. Mir scheint mein anliegen wird von vielen total missverstanden), sondern in mein Depot ETFs legen. Sorry bitte das Folgende nicht persönlich nehmen, aber diese Klischees, mit denen hier Personen in Kategorien geworfen werden, um sich abgrenzen zu können, sind nicht nur nervig, sondern oft absurd! Ich kann dieses aktiv vs. passiv nicht mehr hören. Anfangs hoch interessant, gerät es hier im Forum jedoch zu Grabenkämpfen, die ich nicht nachvollziehen kann! Gerade die Passiv-"Fraktion" ist hierbei in einem Faden so polemisch und ablehnend, sodass es mir keine Freude bereitet, dort zu diskutieren! Ist aber nur meine bescheidene Meinung, vielleicht sieht es die Mehrheit so wie du...

 

Auch das dürfte nur der Sache geschuldet sein. Es gibt wahrscheinlich mehr als 1 Million richtige und genauso gut falsche Strategien, da niemand eine Glaskugel hat, um die Zukunft vorauszusagen. Es gibt doch ehrlich gesagt für alles irgendwelche Studien, welche belegen ob etwas taugt, oder nicht taugt. Rohstoffe ja oder nein, Gold ja oder nein, genauso wie die Duration bei Anleihen - ewige Streitthemen. Zusätzlich hat jeder andere Vorstellungen von seiner Geldanlage - was für den einen gut ist, taugt für den anderen überhaupt nichts. Jeder sieht die Welt eben mit seinen eigenen Augen, gerade auch bei einem hochsensiblen Thema wie der Geldanlage.

 

Von daher finde ich es ehrlich gesagt normal, dass es hier Reibereien gibt. Irgendwie glaubt doch jeder, dass die eigene Strategie zumindest schon einmal nicht schlecht ist. Hier wird sich keiner hinstellen und sagen: "Schaut her! So wie ich es mache, ist es grober Unfug!". Eher glauben her viele Schreiber eine gewisse Fachkompetenz in der Thematik zu besitzen, was die Allermeisten hier auch zweifelsohne besitzen. Genug besitzen ein riesiges Expertise - wie z.B. Ramstein, Schinzilord, BondWurzel, Bärenbulle und viele mehr, wo ich zum Beispiel niemals mich mit vergleichen könnte. Die Kompetenz im Forum ist unglaublich hoch, aber ich gebe Dir Recht: Dadurch wird von Neueinsteigern auch zum Teil zu viel erwartet. Auf der anderen Seite können direkte Meinungen, welche einem ggf. auch mal nicht gefallen, auch als Denkansatz dienen. Nur blind übernehmen sollte man wirklich nichts. Ruhig immer kritisch hinterfragen - das erweitert auch den eigenen Horizont.

 

@CorvusCorax:Vielen Dank für deine konkrete Hilfe Ich weiß, dass der Blick in den Rückspiegel so eine Sache ist. Aber als Anfänger wie du richtig sagst menschlich...Ich möchte ja hier bewusst alle Möglichkeiten diskutieren. Einerseits weil ich es sehr interessant finde, zu hören, was andere denken, auch wenn man schnell Gefahr läuft hier verspottet zu werden. Aber andererseits auch, weil sicher auch andere Anfänger hier etwas davon haben. Ich lese bzgl EM von Experten nur immer wieder, dass dies nicht zur grundlegenden Basis des Depots gehören sollte. Wieviel Anteil an EM würdest du denn neben USA und EU dazu mischen?

Persönlich bin ich eher der Anleger, welche sich auf den alten Finanzmärkten zu Hause fühlt. Die einen würden es emotional angehauchten und gleichzeitig schwachsinnigen Home Bias nennen, ich fühle mich halt hier wohler und führe dafür folgende Gründe an: Die Wirtschaftssysteme sind stabiler, die politische Stabilität höher, die Märkte sind transparenter und die Finanzmärkte ausgereifter. Zudem ist mein Informationsstandard höher, sprich ich weiß über die USA/EU besser Bescheid als z.B. über Brasilien. Auf der anderen Seite muss man auch das kritisch hinterfragen Ist das nicht zu eindimensional, bieten die westlichen Märkte überhaupt noch das weitere Potential? Von daher werde ich längerfristig wohl auch von meiner westlichen Gewichtung eher abrücken und den EMs ihre Berechtigung zugestehen. Viele hier im Forum präferieren hier für eine BIP-Gewichtung und investieren rund 30% ihres Geldes m Aktienbereich in die EMs - grundsätzlich finde ich den Ansatz gut. Das mache ich aktuell so ähnlich, und gewichte nach BIP USA, Europa, Japan und China. Auf die restliche Welt verzichte ich (noch). Werde aber auch diese Gewichtung ggf. längerfristig ändern? Weiß es aktuell noch nicht.

[kohlehalde]

Hallo SGE

 

Gut, der ACWI ist für dich nicht geeignet, aber den UBS MSCI World hast du auch abgelehnt (obwohl der für dich steuerlich und aufgrund deiner Anforderungen geeignet wäre).

 

Bleibt dir nur die mehrmals vorgeschlagene Vorgehensweise der Aufteilung auf ...

 

NA (oder USA)

Europa

Pacific (evtl. nur Japan)

EM

 

Für alle Wirtschaftsräume wurden ETFs vorgestellt und diskutiert die deinen Anforderungen entsprechen, ausser vielleich der MSCI Pacific (swap) wobei du hier ja auf einen Japan ETF ausweichen könntest.

 

Ob du jetzt aus persönlichen Gründen nur mit USA und Europa anfängst und später auf die Anderen erweiterst ... ich persönlich seh das nicht so kritisch wie andere hier im Forum.

Letzendlich bleibt die USA der Taktgeber der Weltwirtschaft und die Entscheidungen der FED bewegen die Aktien-Welt.

Wichtig ist es einen Plan zu haben und den umzusetzten, und wenn es in der eigenen Geschwindigkeit oder in differenzierten Schritten ist, dann ist es halt so.

 

So gesehen hat du mit USA, Europa und Japan quasi die kompletten Domain Markets abgedeckt.

 

Gruß

 

P.S.: Entschuldige, niemals wollte ich dich beleidigen oder dich heruntersetzten.

[Joseph Conrad]

In den USA setzen viele Sparer oft nur auf den S&P 500, den sie dann z.B mit einem Vanguard Indexfonds besparen. Die nehmen dann vielleicht noch ein bisschen US Small caps und Value dazu und fertig. Da die USA immer noch der größte Markt ist kann man das dort als Einwohner bestimmt mit Erfolg so machen. Wir Europäer fahren aber nur mit dem kleineren Europa wahrscheinlich nicht so gut. Da muss man wohl mehr streuen. Deshalb würde ich auch immer die USA, EM und Pazifik hinzunehmen.

Aber ich stimme dir schon zu, das viele EM Länder ihren Reiz ein wenig verloren haben. Russland die Putinokratie, Brasilien nur Öl und sehr links, Indien die unglaubliche Menge an bettelarmen Menschen und korrupte Bürokratie, China gefälschte Bilanzen, Immoblase und marode Banken etc.. Deshalb sowas immer nur als Beimischung. Früher wurde ja oft zu 50 % EM geraten. Ich hatte auch mal mehr als 50%. Würde ich heute nicht mehr machen. Von Frontier markets halte ich dann gar nichts mehr. Da sind die Gefahren der EM potenziert.

Man muss als Kleinsparer nicht alles haben.

 

 

LG Joseph

[CorvusCorax]

In den USA setzen viele Sparer oft nur auf den S&P 500, den sie dann z.B mit einem Vanguard Indexfonds besparen. Die nehmen dann vielleicht noch ein bisschen US Small caps und Value dazu und fertig. Da die USA immer noch der größte Markt ist kann man das dort als Einwohner bestimmt mit Erfolg so machen. Wir Europäer fahren aber nur mit dem kleineren Europa wahrscheinlich nicht so gut. Da muss man wohl mehr streuen. Deshalb würde ich auch immer die USA, EM und Pazifik hinzunehmen.

Aber ich stimme dir schon zu, das viele EM Länder ihren Reiz ein wenig verloren haben. Russland die Putinokratie, Brasilien nur Öl und sehr links, Indien die unglaubliche Menge an bettelarmen Menschen und korrupte Bürokratie, China gefälschte Bilanzen, Immoblase und marode Banken etc.. Deshalb sowas immer nur als Beimischung. Früher wurde ja oft zu 50 % EM geraten. Ich hatte auch mal mehr als 50%. Würde ich heute nicht mehr machen. Von Frontier markets halte ich dann gar nichts mehr. Da sind die Gefahren der EM potenziert.

Man muss als Kleinsparer nicht alles haben.

 

 

LG Joseph

 

Meiner Meinung nach ein exzellenter Beitrag.

[SGE]

Ob du jetzt aus persönlichen Gründen nur mit USA und Europa anfängst und später auf die Anderen erweiterst ... ich persönlich seh das nicht so kritisch wie andere hier im Forum.

Letzendlich bleibt die USA der Taktgeber der Weltwirtschaft und die Entscheidungen der FED bewegen die Aktien-Welt.

Wichtig ist es einen Plan zu haben und den umzusetzten, und wenn es in der eigenen Geschwindigkeit oder in differenzierten Schritten ist, dann ist es halt so.

 

So gesehen hat du mit USA, Europa und Japan quasi die kompletten Domain Markets abgedeckt.

 

Danke für deine Antwort. Ja, das stimmt. Joseph Conrad spricht mit seinem Beitrag aus dem Herzen. Japan war nur eine Überlegung, auch einen Big Player aus Asien dazu zunehmen, um noch mehr zu streuen...Aber unsicher bin ich schon, da Yen in Zukunft sehr steigen könnte...

 

P.S.: Entschuldige, niemals wollte ich dich beleidigen oder dich heruntersetzten.

 

Die nehme ich sehr gerne an und bedanke mich für deine Hilfe und deinen Rat

[Kaffeetasse]

@SGE: Vernünftige Entscheidung unter den gegebenen Voraussetzungen. Nimm doch den ishares, dann hast du 50% bei Deka und 50% bei ishares.

 

@Joe: Etwas übertrieben finde ich deine Darstellung. Die EMs haben auch viele positive Aspekte zu bieten, sind mehr als BRIC und in den Staaten

und Westeuropa gibt es auch bedeutende Risiken/Probleme, die du mal einfach ausblendest.

 

Wie dem auch sei: finde es eh schon lange absurd, sich die Welt als gegeneinander abgeschottete Anlageregionen vorzustellen, wie es diese

Modelle suggerieren. Europäische Unternehmen machen bedeutende Anteile ihres Geschäfts in Asien und Nordamerika und umgekehrt.

Dieses Phänomen ist auch bekannt unter dem Begriff der Globalisierung...

[CorvusCorax]

Wie dem auch sei: finde es eh schon lange absurd, sich die Welt als gegeneinander abgeschottete Anlageregionen vorzustellen, wie es diese

Modelle suggerieren. Europäische Unternehmen machen bedeutende Anteile ihres Geschäfts in Asien und Nordamerika und umgekehrt.

Dieses Phänomen ist auch bekannt unter dem Begriff der Globalisierung...

 

Vollkommen richtig. Selbst mit einem primitiven DAX-ETF hätte man ja schon eine enorme Diversifikation nach Ländern, Branchen und Märkten. VW, SAP, Siemens, Deutsche Bank, BASF, adidas oder auch Allianz, Munich Re und Daimler muss man ja eh als Weltkonzerne betrachten, welche prinzipiell fast nur noch ihren Hauptsitz in Europa haben. Selbst ein Unternehmen wie Henkel generiert mehr als die Hälfte seines Umsatzes in den EMs. Denke aber schon, dass diese Modelle soweit Sinn machen können, da eben die Small und Mid Caps nicht eine so große Internationalität aufweisen wie die Blue Chips. Von daher kann eine BIP-Gewichtung o.Ä. schon Sinn ergeben.

[Hagemit]

Wie dem auch sei: finde es eh schon lange absurd, sich die Welt als gegeneinander abgeschottete Anlageregionen vorzustellen, wie es diese

Modelle suggerieren. Europäische Unternehmen machen bedeutende Anteile ihres Geschäfts in Asien und Nordamerika und umgekehrt.

Dieses Phänomen ist auch bekannt unter dem Begriff der Globalisierung...

 

Vollkommen richtig. Selbst mit einem primitiven DAX-ETF hätte man ja schon eine enorme Diversifikation nach Ländern, Branchen und Märkten. VW, SAP, Siemens, Deutsche Bank, BASF, adidas oder auch Allianz, Munich Re und Daimler muss man ja eh als Weltkonzerne betrachten, welche prinzipiell fast nur noch ihren Hauptsitz in Europa haben. Selbst ein Unternehmen wie Henkel generiert mehr als die Hälfte seines Umsatzes in den EMs. Denke aber schon, dass diese Modelle soweit Sinn machen können, da eben die Small und Mid Caps nicht eine so große Internationalität aufweisen wie die Blue Chips. Von daher kann eine BIP-Gewichtung o.Ä. schon Sinn ergeben.

 

Weil es gerade hier paßt:

 

Comstage MSCI World with EM Exposure Net (LU0947416961)

 

Indexbeschreibung:

Der MSCI World with Emerging Markets Exposure Net Index setzt sich aus Unternehmen der entwickelten Industrienationen zusammen. Ziel des Index ist es, eine möglichst hohe wirtschaftliche Ausrichtung und Zugang zu dem Wachstumspotential der Emerging Markets zu erreichen, ohne direkt in Unternehmen aus den Schwellenländern zu investieren. Der Index soll dabei die Wertentwicklung von rund 300 börsennotierten Unternehmen mit den höchsten erzielten Umsatzanteilen in Schwellenländern darstellen. Die Grundlage für die Auswahl bildet der MSCI World Index – einer der wichtigsten weltweiten Aktienindizes mit etwa 1.600 enthaltenen Titeln. Die in den Index reinvestierten Nettodividenden entsprechen den jeweiligen Bruttodividenden abzüglich einer fiktiven Quellensteuer. Aktuell findet hierbei der maximale Quellensteuersatz Anwendung, dem ausländische domizilierte institutionelle Investoren unterliegen, die nicht von einem Doppelbesteuerungsabkommen profitieren.

 

Thesaurierend, swap, steuerlich einfach (noch, Glaskugel kaputt)

[otto03]

 

 

Vollkommen richtig. Selbst mit einem primitiven DAX-ETF hätte man ja schon eine enorme Diversifikation nach Ländern, Branchen und Märkten. VW, SAP, Siemens, Deutsche Bank, BASF, adidas oder auch Allianz, Munich Re und Daimler muss man ja eh als Weltkonzerne betrachten, welche prinzipiell fast nur noch ihren Hauptsitz in Europa haben. Selbst ein Unternehmen wie Henkel generiert mehr als die Hälfte seines Umsatzes in den EMs. Denke aber schon, dass diese Modelle soweit Sinn machen können, da eben die Small und Mid Caps nicht eine so große Internationalität aufweisen wie die Blue Chips. Von daher kann eine BIP-Gewichtung o.Ä. schon Sinn ergeben.

 

Weil es gerade hier paßt:

 

Comstage MSCI World with EM Exposure Net (LU0947416961)

 

Indexbeschreibung:

Der MSCI World with Emerging Markets Exposure Net Index setzt sich aus Unternehmen der entwickelten Industrienationen zusammen. Ziel des Index ist es, eine möglichst hohe wirtschaftliche Ausrichtung und Zugang zu dem Wachstumspotential der Emerging Markets zu erreichen, ohne direkt in Unternehmen aus den Schwellenländern zu investieren. Der Index soll dabei die Wertentwicklung von rund 300 börsennotierten Unternehmen mit den höchsten erzielten Umsatzanteilen in Schwellenländern darstellen. Die Grundlage für die Auswahl bildet der MSCI World Index – einer der wichtigsten weltweiten Aktienindizes mit etwa 1.600 enthaltenen Titeln. Die in den Index reinvestierten Nettodividenden entsprechen den jeweiligen Bruttodividenden abzüglich einer fiktiven Quellensteuer. Aktuell findet hierbei der maximale Quellensteuersatz Anwendung, dem ausländische domizilierte institutionelle Investoren unterliegen, die nicht von einem Doppelbesteuerungsabkommen profitieren.

 

Thesaurierend, swap, steuerlich einfach (noch, Glaskugel kaputt)

 

Siehst du einen sinnvollen Einsatz für diesen Index?

 

 

 

Daten von MSCI 27.12.2013

[Hagemit]

Siehst du einen sinnvollen Einsatz für diesen Index?

 

 

Nö, aber die Beiden sprachen davon und ich wollte nur einen Hinweis darauf geben, daß es auch dafür einen Index/ETF gibt. :-

[SGE]

Was wäre denn wenn der Fonds mit Domizil in Deutschland ins Ausland wandert (also z.B. Irland) und ich dies erst im Nachhinein erfahre? Angenommen, ich würde deshalb den Fonds gerne los werden. Beim bloßen Verkauf eines ausländischen Fonds führt dort die Depotbank die Steuern ab. Nur die Thesaurierungen nicht, oder? Die muss man selbständig angeben? Sorry für die Anfängerfrage, aber steuerlich blicke ich noch nicht richtig durch...

[Sapine]

Comstage MSCI World with EM Exposure Net (LU0947416961)

 

Indexbeschreibung:

Der MSCI World with Emerging Markets Exposure Net Index setzt sich aus Unternehmen der entwickelten Industrienationen zusammen. Ziel des Index ist es, eine möglichst hohe wirtschaftliche Ausrichtung und Zugang zu dem Wachstumspotential der Emerging Markets zu erreichen, ohne direkt in Unternehmen aus den Schwellenländern zu investieren. Der Index soll dabei die Wertentwicklung von rund 300 börsennotierten Unternehmen mit den höchsten erzielten Umsatzanteilen in Schwellenländern darstellen. Die Grundlage für die Auswahl bildet der MSCI World Index – einer der wichtigsten weltweiten Aktienindizes mit etwa 1.600 enthaltenen Titeln. Die in den Index reinvestierten Nettodividenden entsprechen den jeweiligen Bruttodividenden abzüglich einer fiktiven Quellensteuer. Aktuell findet hierbei der maximale Quellensteuersatz Anwendung, dem ausländische domizilierte institutionelle Investoren unterliegen, die nicht von einem Doppelbesteuerungsabkommen profitieren.

 

Thesaurierend, swap, steuerlich einfach (noch, Glaskugel kaputt)

 

Siehst du einen sinnvollen Einsatz für diesen Index?

[/Quote]

Wenn die EM Märkte korrigieren, bleiben diese Aktien in der Entwicklung auch zurück. Jedenfalls wäre das meine Erwartung. Umgekehrt würde ich vermuten, dass sie stärker steigen als DM, wenn die EM bei der Wirtschaftsentwicklung vorne liegen. Ist halt eine Regionenwette ohne direkt in Aktiengesellschaften mit Sitz in den EM zu investieren und selbst das auch eher schwach als stark ausgeprägt.

 

Hier etwas OT aber wie komme ich an die Liste der Aktien ran? Jemand einen Tipp? Bisher habe ich nur die Top Ten gefunden bei MSCI.

Für mich wäre der Index sinnvoll, weil ich darüber möglicherweise interessante Einzelaktieninvestments finden kann.

[vanity]

Hier etwas OT aber wie komme ich an die Liste der Aktien ran? Jemand einen Tipp? Bisher habe ich nur die Top Ten gefunden bei MSCI.

Für mich wäre der Index sinnvoll, weil ich darüber möglicherweise interessante Einzelaktieninvestments finden kann.

Bei Comstage selbst: (falls der Link funktioniert) http://www.comstage.de/Products/ProductDetails.aspx?p=360722083

Unternehmen Gewichtung

Apple Inc 5.34%

QUALCOMM Inc 3.22%

Nestle SA 2.82%

...

Hitachi High Technologies Corp 0.02%

NOK Corp 0.02%

Sumco Corp 0.01%

 

Leider ohne ISIN (ich nehm' das aber wieder raus)

[Rubberduck]

Hier etwas OT aber wie komme ich an die Liste der Aktien ran? .

 

Zur Not über Comstage? Mein Link

(Bei MSCI verklicke ich mich auch immer.)

 

EDIT: Vanity war schneller.

 

 

 

[Chemstudent]

Hier etwas OT aber wie komme ich an die Liste der Aktien ran? Jemand einen Tipp? Bisher habe ich nur die Top Ten gefunden bei MSCI.

Für mich wäre der Index sinnvoll, weil ich darüber möglicherweise interessante Einzelaktieninvestments finden kann.

 

Direkt bei comstage findest du die Indexzusammensetzung. Einfach den ETF Auswählen und dann den Reiter "Indexzusammensetzung".

 

Im Anhang das ganze mal als Excel-File.

 

EDIT: Huch, reger Betrieb heute was?

Sapine.xlsx

[Sapine]

Danke Euch dreien - zeitgleich hatte ich es auch gerade gefunden