SGE Dezember 23, 2013 Hallo, ich würde gerne mein aktives Aktienfonds-Depot passiver gestalten. Nach längerem hin und her habe ich mich gegen Swapper entschieden. Erst war die Sache für mich ganz simpel: MSCI World und EM. Nachdem mir jedoch die steuerliche Problematik bei manchen Ishares bewusst geworden ist (trotz deutscher ISIN oft ausländisch und oft teil-thesaurierend, obwohl dies Banken anders darstellen), wurde mir klar, dass ich deutsche ETFs wählen möchte, die voll replizierend sind. Somit scheidet der MSCI world aus. Bei der ING-DIBa kommen allerdings die Ishares der BlackRock Asset Management Deutschland AG in Frage. Deshalb lautet meine erste Frage: Haben die BlackRock-Ishares tatsächlich ihr Domizil in Deutschland, sodass man keine Sorge haben muss, dass die Depotbank nicht alle Steuern selbst abführt? Nun, ist die Wahl bei BlackRock-Ishares leider nicht so optimal bei beim MSCI World. Eine alternative wäre evtl. dieser hier: - iShares STOXX Global Select Dividend 100 Erscheint mir als globaler ETF auf den ersten Blick sinnvoll. Allerdings macht mich die durchschnittliche Monringstar Wertung skeptisch. Was ist von diesem ETF zu halten? Um breit und global zu streuen, habe ich mir davon abgesehen folgendes überlegt: 1) iShares STOXX Europe 600 2) iShares NASDAQ-100 3) iShares Dow Jones Asia Pacific Select Dividend 30 Zugegeben gerade beim asiatischen Markt setze ich auf wenige Aktien (die jedoch dafür sehr dividendeträchtig sind). Optimal ist die Auswahl deshalb nicht, aber ist sie eurer Meinung nach aussichtsreich? Danke!!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Dezember 23, 2013 · bearbeitet Dezember 23, 2013 von Licuala Erst war die Sache für mich ganz simpel: MSCI World und EM. HSBC... HSBC MSCI WORLD UCITS ETF (DE000A1C9KL8) TER 0,35% (replizierend - ausschüttend - Domizil Irland) HSBC MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF (DE000A1JXC94) TER 0,60% (replizierend - ausschüttend - Domizil Irland) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones Dezember 23, 2013 · bearbeitet Dezember 23, 2013 von Mr. Jones Nachdem mir jedoch die steuerliche Problematik bei manchen Ishares bewusst geworden ist (trotz deutscher ISIN oft ausländisch und oft teil-thesaurierend, obwohl dies Banken anders darstellen) Seufz, nein, die iShares ohne (DE) auf der iShares-Seite(!) sind nicht teil-thesaurierend, sondern vollthesaurierend mit Zwischenausschüttungen. Die deutsche ISIN rührt von der dt. Globalurkunde her. Haben die BlackRock-Ishares tatsächlich ihr Domizil in Deutschland, sodass man keine Sorge haben muss, dass die Depotbank nicht alle Steuern selbst abführt? In diesem Forum zum gefühlten 1000000000x. Wenn auf der iShares-Seite(!) kein (DE) im Namen steht, dann ist der ETF aus Irland oder sonstwo. Keinen Drittseiten glauben... - iShares STOXX Global Select Dividend 100 Erscheint mir als globaler ETF auf den ersten Blick sinnvoll. Allerdings macht mich die durchschnittliche Monringstar Wertung skeptisch. Was ist von diesem ETF zu halten? Das ist meiner Meinung nach kein adäquater Ersatz und die SelectDividends haben Geburtsfehler. Man hier im Forum danach suchen...Der Stoxx 600 ist sicherlich in Ordnung, der NASDAQ ist zu schmal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kohlehalde Dezember 23, 2013 Es bleibt immer noch der UBS MSCI World LU0340285161, Domizil Luxemburg, ausschüttend, voll replizierend. Der ETF schüttet alle Erträge aus und sammelt keine ausschüttunggleichen Erträge, somit ist er, wenigstens bisher, steuerlich unproblematisch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorvusCorax Dezember 23, 2013 · bearbeitet Dezember 23, 2013 von CorvusCorax Um breit und global zu streuen, habe ich mir davon abgesehen folgendes überlegt: 1) iShares STOXX Europe 600 2) iShares NASDAQ-100 3) iShares Dow Jones Asia Pacific Select Dividend 30 Zugegeben gerade beim asiatischen Markt setze ich auf wenige Aktien (die jedoch dafür sehr dividendeträchtig sind). Optimal ist die Auswahl deshalb nicht, aber ist sie eurer Meinung nach aussichtsreich? Danke!!! Der Stoxx ist völlig in Ordnung. Der NASDAQ ist schon etwas differenzierter zu betrachten, Technologiewerte stellen den Löwenanteil im Index dar und gewichten diesen Sektor massiv über (>50% Anteil). Das führte historisch gesehen zu einer höheren Volatilität des NASDAQ-100 im Vergleich zum S&P 500, MSCI USA und dem Dow Jones. Dow Jones, MSCI USA & S&P 500 laufen im Prinzip hingegen ja mehr oder weniger gleich, trotz der z.B. einfachen und altertümlichen Berechnungs-, und Auswahlmethode des Dow Jones. Dieses Asia-Pacific Dividenden-Ding finde ich persönlich als Kompromiss fraglich. In der Zusammenstellung scheint mir Australien etwas übergewichtet (im Vergleich zu Japan), auch wenn sicherlich bekannte und große Werte aus der Region - zumindest aktuell - im ETF enthalten sind (ANZ, Westpac, National Australia Bank u.Ä.). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sparplaner Dezember 23, 2013 3) iShares Dow Jones Asia Pacific Select Dividend 30 Zugegeben gerade beim asiatischen Markt setze ich auf wenige Aktien (die jedoch dafür sehr dividendeträchtig sind). Optimal ist die Auswahl deshalb nicht, aber ist sie eurer Meinung nach aussichtsreich? Danke!!! faz v. 20.03.13 Fondsbericht Fondsanalysehaus Lipper: Die 30 besten Fonds mit geringem Verlustrisiko Position 16: iShares DJ Asia Pacific Select Div. 30 Wertentwicklung 3J. 59,83% aktuell: extra-funds.de: Wertentwicklung 3J. 30,13% Zum Vergleich: Comstage Pacific 3J. 19,82% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kohlehalde Dezember 23, 2013 Da gehen die eigentlichen Unterschiede unter. Die Verteilung 70/30 ist dem BIP geschuldet. Der MSCI World gewichtet aber seinen 70% Anteil entsprechend der Marktkapitalisierung. Damit mischen sich zwei unterschiedliche Ansätze. Dazu kommt, dass man einmal nur einen ETF hat und bei der Aufsplittung (NA, STOXX600 +Pacific) drei ETFs. Das ist nicht immer ein Vorteil, weder beim Besparen noch beim Rebalancieren, hier sind die Vorteile aus einer Aufsplittung nicht unter 100.000 Euro zu generieren. Wenn man auf den Free Float setzen will wäre es in diesem Fall eh besser gleich auf eine World ACWI zu setzten. Ein Fonds für die ganze Welt. Mit diesem ETF, sowohl mit dem World aber noch mehr mit dem AWCI, hätte man in den letzten Jahren doch eine höhere Rendite bei geringerer Volatität eingefahren. Das kommt daher, dass Aktien auf die USA eine für die anderen Regionen eine wesentlich höhere Rendite bei geringer Vola geboten haben. Während Aktien auf die EM doch schon seit längerer Zeit eher ein trauriges Kapitel sind.. Für einen Anfänger/Beginner, und das sind die TO's hier wohl meist, würde ich eine 2-3 Fonds Depot-Variante bevorzugen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Dezember 23, 2013 · bearbeitet Dezember 23, 2013 von otto03 Wenn man auf den Free Float setzen will wäre es in diesem Fall eh besser gleich auf eine World ACWI zu setzten. Alle üblichen kapgewichteten Indizes (auch die MSCI-Indizes) sind Free Float Indizes, dies ist keine Besonderheit des MSCI ACWI. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kohlehalde Dezember 23, 2013 Das ist klar, darum gings mir aber letztendlich auch nicht (hab mich wohl unklar ausgedrückt). Während wir beim normalen Depotaufbau von 30/30/30/10 reden ist dies bei der Selektion nach Free Float 53/25/11/11 (grob) Daraus ergeben sich natürlich auch unterschiedliche Renditen die entscheidend für eine Gewichtung nach Free Float sprechen. Dazu kommen die Anzahl Fonds im Depot. Wie soll ich den Fonds von 3000 Euro Depotwert rebalancieren? Hier muss der Wert ja schonmal um 30%+ steigen bevor hier einen sinnvolle Umschichtung vorgenommen werden kann. Und es gilt "viele" Fonds zu berücksichtigen und zu rebalancieren. Dazu kommt das Fondssparen. 50 Euro hier und 75 Euro da anstatt zu bündeln. Ein Depot aus MSCI Word ACWI + Rentenfonds, oder auch MSCI World + MSCI EM + Rentenfonds ist wesentlich übersichtlicher und bietet in Depot mit geringem Gesamtdepotwert eher Vorteile als Nachteile. Gerade in einem Passivdepot das einen Großteil seiner Vorteile aus dem Vermeiden von Handeln und damit auch aus konzentriertem Rebalancieren generiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SGE Dezember 23, 2013 · bearbeitet Januar 21, 2014 von SGE Hallo, zu erst einmal vielen Dank an alle, die auf meine Frage geantwortet habe. Da leider die Diskussion OT läuft, melde ich mich mal rechtzeitig wieder zurück. HSBC... HSBC MSCI WORLD UCITS ETF (DE000A1C9KL8) TER 0,35% (replizierend - ausschüttend - Domizil Irland) HSBC MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF (DE000A1JXC94) TER 0,60% (replizierend - ausschüttend - Domizil Irland) Wie gesagt will ich nur auf Fonds mit Domizil in D setzen, somit fällt dieser Vorschlag weg. Dennoch danke! Seufz, nein, die iShares ohne (DE) auf der iShares-Seite(!) sind nicht teil-thesaurierend, sondern vollthesaurierend mit Zwischenausschüttungen. Die deutsche ISIN rührt von der dt. Globalurkunde her. Danke für die Aufklärung! So oder so ist dies steuerlich nicht in meinem Sinne. In diesem Forum zum gefühlten 1000000000x. Wenn auf der iShares-Seite(!) kein (DE) im Namen steht, dann ist der ETF aus Irland oder sonstwo. Keinen Drittseiten glauben... Gut, man sollte immer die Originalquelle aufsuchen. Du hast vollkommenr echt!!! http://de.ishares.co...c/produkte/EXSA besagt: Domizil liegt in Deutschland. Somit sind die BackRocks eine optimale alternative für meine Interessen... Es bleibt immer noch der UBS MSCI World LU0340285161, Domizil Luxemburg, ausschüttend, voll replizierend.Der ETF schüttet alle Erträge aus und sammelt keine ausschüttunggleichen Erträge, somit ist er, wenigstens bisher, steuerlich unproblematisch. Bisher, das ist das Wort, das mich stört. Vielleicht bin ich zu vorsichtig, aber wie oben geschrieben setze ich auf Domizil in D und gehe steuerlich auf Nummer sicher... faz v. 20.03.13 Fondsbericht Fondsanalysehaus Lipper: Die 30 besten Fonds mit geringem Verlustrisiko Position 16: iShares DJ Asia Pacific Select Div. 30 Wertentwicklung 3J. 59,83% aktuell: extra-funds.de: Wertentwicklung 3J. 30,13% Zum Vergleich: Comstage Pacific 3J. 19,82% Aber das klingt doch danach, dass der ETF keine schlechte Wahl ist, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Dezember 23, 2013 Langsam wird das Thema echt langweilig...derzeit drehen sich gefühlt 90% der Beiträge im Forum um ETFs und deren steuerliche Handhabung. Ziemlich nervig und öde... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kohlehalde Dezember 23, 2013 Das ist der Fluch des passiven Anlegens. Jahrzehnte lang quält man sich durch Literatur, ersinnt Tradingmethoden und Kennzahlen, geht in Seminare und auf Messen und lauscht den Profis, testet Fondszusammensetzungen und Depotstrukturen und bemüht alle möglichen statistischen Tricks ... nur um zu erkennen, dass der eigentliche Erfolg quasi im Nichtstun und Stillhalten liegt. Aber du hast recht, es ist langweilig und ständig darüber zu reden macht es nicht spannender. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SGE Dezember 23, 2013 Seit ihr so nett und geht noch einmal auf meine fragen ein? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Dezember 23, 2013 Erst war die Sache für mich ganz simpel: MSCI World und EM. Ein anderer Gedankengang: Der MSCI World wird ohnehin von den USA dominiert, im Prinzip könntest du hier auch auf einen preiswerten S&P 500 zurückgreifen (anstelle des World), bspw.: HSBC S&P 500 UCITS ETF (DE000A1C22M3) TER 0,09% (replizierend - ausschüttend) Das Feld der EM dürfte zukünftig heterogener werden, d.h. hier könnte sich ggf. ein aktiver EM-Fonds lohnen, der sich auf SC (ganz oder teilweise) spezialisiert hat. Oder man nimmt wahlweise den MSCI EM Small Cap-Index... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SGE Dezember 23, 2013 Auch hier taeuscht die isin. dieser fonds wird naemlich ebenfalls in irland aufgelegt...trotzdem danke. was haeltst du von den von mir genannten fonds von der deka? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Dezember 23, 2013 Auch hier taeuscht die isin. dieser fonds wird naemlich ebenfalls in irland aufgelegt...trotzdem danke. was haeltst du von den von mir genannten fonds von der deka? Stimmt, das wird er - er schüttet allerdings aus. Der Deka-Fonds ist ok, aber vergleichsweise deutlich teurer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kohlehalde Dezember 23, 2013 Ich habe den DEKA USA ebenfalls im Depot. Der fehlende Kanada Anteil (USA) kann vernachlässigt werden. Auch die ständig diskutierte Wertpapierleihe ... der ETF verleiht max 10% des Sondervermögens, und die Erträge fliessen in den ETF zurück ... ist kein Argument gegen den ETF. Der Rest ... Domizil Deutschland, replizierend und ausschüttend spricht für sich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hagemit Dezember 23, 2013 Gut, man sollte immer die Originalquelle aufsuchen. Du hast vollkommenr echt!!! http://de.ishares.co...c/produkte/EXSA besagt: Domizil liegt in Deutschland. Somit sind die BackRocks eine optimale alternative für meine Interessen... Du hast hier einen kleinen Denkfehler. Alle ETF von iShares gehören zu BlackRock, also auch die in Irland aufgelegten. Die in D aufgelegte ETF gehörten ursprünglich einem deutschen ETF-Anbieter namens IndexChange, dieser wurde von iShares geschluckt. Es bleibt immer noch der UBS MSCI World LU0340285161, Domizil Luxemburg, ausschüttend, voll replizierend.Der ETF schüttet alle Erträge aus und sammelt keine ausschüttunggleichen Erträge, somit ist er, wenigstens bisher, steuerlich unproblematisch. Bisher, das ist das Wort, das mich stört. Vielleicht bin ich zu vorsichtig, aber wie oben geschrieben setze ich auf Domizil in D und gehe steuerlich auf Nummer sicher... Schau Dir mal auf den Seiten der Anbieter die Volumina der ETF an. Es ist nicht auszuschließen, daß zB. iShares (oder auch DEKA) zu kleine ETF einfach schließt oder mit anderen zusammenführt. Dann ist es evt. Essig mit der steuerlichen Einfachheit. In 2013 hat BlackRock die ETF-Sparte der Credit Suiss übernommen. Kurz darauf hat iShares unter anderen 8 der von Credit Suiss übernommenen Fonds geschlossen. Sicherheit gibt es nicht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SGE Dezember 23, 2013 · bearbeitet Dezember 23, 2013 von SGE Ich habe den DEKA USA ebenfalls im Depot. Der fehlende Kanada Anteil (USA) kann vernachlässigt werden. Auch die ständig diskutierte Wertpapierleihe ... der ETF verleiht max 10% des Sondervermögens, und die Erträge fliessen in den ETF zurück ... ist kein Argument gegen den ETF. Der Rest ... Domizil Deutschland, replizierend und ausschüttend spricht für sich. Ja, diese Gesichtspunkte haben ich auch bedacht und zum Schluß gekommen, dass er in die engere Wahl fällt. Allerdings erschreckt mich das geringe Fondsvolumen! Zusammen mit dem euro Stoxx 600 fehlt mir also nur noch ein asiatischer Fonds für ein - zumindest etwas - verteiltes Depot. Du hast hier einen kleinen Denkfehler. Alle ETF von iShares gehören zu BlackRock, also auch die in Irland aufgelegten. Die in D aufgelegte ETF gehörten ursprünglich einem deutschen ETF-Anbieter namens IndexChange, dieser wurde von iShares geschluckt. Ja, du hast recht. Ich hätte schreiben müssen BlackRock D... Schau Dir mal auf den Seiten der Anbieter die Volumina der ETF an. Es ist nicht auszuschließen, daß zB. iShares (oder auch DEKA) zu kleine ETF einfach schließt oder mit anderen zusammenführt. Dann ist es evt. Essig mit der steuerlichen Einfachheit. In 2013 hat BlackRock die ETF-Sparte der Credit Suiss übernommen. Kurz darauf hat iShares unter anderen 8 der von Credit Suiss übernommenen Fonds geschlossen. Sicherheit gibt es nicht... Eine Schließung finde ich noch akzeptabel, wenn auch unschön. Ggf. ist eben der Zeitpunkt ungünstig. Das ist zugegebenermaßen ein Risiko, aber mit dem kann und muss ich bei allen Fonds leben. Allerdings hast du recht, der Deka ist mir gerade einmal 2,95 Mio. sehr risikoreich... Eine Zusammenführung wäre schon unschön. Hierüber wird man aber von der Depotbank informiert, oder? Wenn ein thesaurierender Fonds plötzlich in einer anderes Land zieht, habe ich ja den Ärger bei der Steuererklärung. Das will ich ja vermeiden...du findest dieses Risiko nicht unwahrscheinlich? Danke! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Dezember 23, 2013 · bearbeitet Dezember 23, 2013 von Licuala Allerdings erschreckt mich das geringe Fondsvolumen! Eine Zusammenführung wäre schon unschön. Hierüber wird man aber von der Depotbank informiert, oder? Wenn ein thesaurierender Fonds plötzlich in einer anderes Land zieht, habe ich ja den Ärger bei der Steuererklärung. Das will ich ja vermeiden...du findest dieses Risiko nicht unwahrscheinlich? Tja, das Leben beinhaltet auch das eine oder andere Risiko... Wenn du es 100% steuerlich einfach haben möchtest, dann musst du ggf. mit einem geringen Fondsvolumen leben. Wenn du ein großes Fondsvolumen haben möchtest, musst du ggf. mit steuerlichen Änderungen oder Hindernissen leben. Generell werden sich auch zukünftig Änderungen nicht vermeiden lassen - sei es steuerlich, replikationstechnisch oder durch Fondsschließungen. Irgendeinen Tod wirst du sterben müssen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SGE Dezember 23, 2013 Das stimmt ;-) Doch würde man rechtzeitig zuvor informiert werden, um ggfs.zu reagieren? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sparplaner Dezember 23, 2013 Irgendeinen Tod wirst du sterben müssen... ... oder wie der Brite sagen würde: You can´t eat the cake and have ist! B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SGE Dezember 23, 2013 · bearbeitet Januar 21, 2014 von SGE Mich interessiert schon, ob es gesetzliche Regelungen gibt, die besagen, dass man vor Schließung oder Zusammenlegung Anleger informieren muss. Weiß da jemand etwas darüber? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Dezember 23, 2013 Bei Änderungen zu aktiven Fonds (Umbenennungen, Zusammenführungen etc.) habe ich die Info nachträglich erhalten. Bei ETF habe ich es noch keine Änderungen gehabt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
freesteiler Dezember 23, 2013 Also weil du dir Sorgen wegen irgendwelchen steuerlichen Problemen machst, die überhaupt noch nicht auftreten und vielleicht irgendwann in vielen Jahren problematisch werden KÖNNTEN, verzichtest du geschätzt auf die halbe Welt (EM + Pacific-Japan)? Sorry aber ich halte das für.. nicht zielführend. Aber wer braucht schon China, Brasilien, Australien, usw wenn er dafür in nicht absehbarer Zeit deswegen keinen Fonds umschichten muss. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
