Nullinger Januar 26, 2009 Um die Übernahme finanzieren zu können, streicht Pfizer jetzt die Dividende zusammen (-50 %) Das war doch der einzige Grund, warum man die Aktie hätte halten können. War hier ja auch von einigen als einziger Grund angegeben. Jetzt kann man die Aktie tatsächlich komplett in die Tonnen hauen. Nix mehr mit 7,5 % Rendite. Aus und vorbei Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 26, 2009 · bearbeitet Januar 26, 2009 von jschoeck Um die Übernahme finanzieren zu können, streicht Pfizer jetzt die Dividende zusammen (-50 %)Das war doch der einzige Grund, warum man die Aktie hätte halten können. War hier ja auch von einigen als einziger Grund angegeben. Jetzt kann man die Aktie tatsächlich komplett in die Tonnen hauen. Nix mehr mit 7,5 % Rendite. Aus und vorbei nicht schlecht, sogar mit Begründung.... PS: Wie in der Schule, jedes Argument im Aufsatz sinnvoll begründen, sehr schön... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
crosplit Januar 26, 2009 26.01.09, 14:26 Pfizer Viagra-Hersteller gibt 68 Milliarden Dollar aus Es ist amtlich: Der weltgrößte Pharmahersteller Pfizer (Viagra) schluckt den Konkurrenten Wyeth. Es ist der größte Deal seit Ausbruch der Finanzkrise auch die Banken haben sich nicht lumpen lassen Pfizer halbiert die Dividende :- Im Zuge der Übernahme sollen rund zehn Prozent der Stellen wegfallen. Die beiden Konzerne beschäftigten zuletzt weltweit insgesamt mehr als 130 000 Mitarbeiter. Zur Finanzierung halbiert Pfizer seine Dividende. Für etwa ein Drittel des Kaufpreises geben Banken Kredite. http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien...aid_365162.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nullinger Januar 26, 2009 Um die Übernahme finanzieren zu können, streicht Pfizer jetzt die Dividende zusammen (-50 %)Das war doch der einzige Grund, warum man die Aktie hätte halten können. War hier ja auch von einigen als einziger Grund angegeben. Jetzt kann man die Aktie tatsächlich komplett in die Tonnen hauen. Nix mehr mit 7,5 % Rendite. Aus und vorbei Die Börse goutiert die Übernahme und das Halbieren der Dividende mit -10 % beim Kurs. Und jetzt geht auch noch das Triple A Rating flöten. OHHH Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
insanetrader Januar 26, 2009 Ist ja in der Tat interessant: yahoo-finance schreibt "stocks rise on Pfizer-Wyeth deal", aber Pfizer verliert 10% Ganz nach dem Motto: alle finden es gut, nur die Betroffenen nicht. @Nullinger: warum schreibst Du eigentlich mit dieser Beharrlichkeit immer wieder, wie schlecht Pfizer doch ist/sei? Wenn ich ein Unternehmen völlig uninteressant oder sogar schlecht finde, äussere ich mich einfach nicht mehr dazu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Januar 26, 2009 Gut nachgefragt!! Ich denke, Nullinger hat ein persönliches Problem mit Pfizer. Lassen wir ihn weiter schwätzen .. "und alles in die Tonne treten" Welch creative Sprache!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky Januar 27, 2009 naja, in jedem fall wird pfizer mit der übernahme ganz schön zu tun haben... das geld bezahlt man nicht aus der portokasse... für einen aktionäre wäre es luktrativer gewesen, wenn er anteile von wyeth besessen hätte.. frage mic himmer noch, wann von pfizer mal wieder eine gute kursentwicklung zu erwarten sein soll.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Januar 27, 2009 · bearbeitet Januar 27, 2009 von ficoach edit: gelöscht. Die FTD bringt die Sache, wie so häufig, auf dem Punkt: 68 Mrd. $ aus Verlegenheit Die dritte Riesenakquisition innerhalb von zehn Jahren wird Pfizer ebenfalls nur bedingt helfen. Pfizer schwimmen die Felle davon. So einfach ist das seit Tagen kolportierte und nun erfolgte Übernahmeangebot für Wyeth für 68 Mrd. $ zu erklären. Am Tag der Offerte hat Pfizer nämlich nicht nur die Rumpfzahlen für das vierte Quartal geliefert, die von einem Umsatzminus von vier Prozent und einem Rückgang des GAAP-Gewinns von 90 Prozent geprägt sind, sondern auch den Ausblick für 2009. Danach soll der Umsatz von 48,3 auf 44 bis 46 Mrd. $ fallen, der "bereinigte" Gewinn je Aktie von 2,42 auf 1,85 bis 1,95 $. Das hat gesessen - und die Aktie um rund ein Zehntel einknicken lassen. Denn die Firmenvorgaben liegen nicht nur weit unter der Analystenschätzung eines Umsatzes von 48,7 Mrd. $ und eines "bereinigten" Gewinns je Aktie von 2,5 $. Nein, die Umsatzprognose der Firma für 2009 kommt gefährlich nah an die Befürchtungen der Analysten für 2012 heran, wenn Patentabläufe (vor allem für Lipitor) heftig zu zehren beginnen. Der von Pfizer in Aussicht gestellte "bereinigte" Gewinn je Aktie wäre sogar 2009 schon niedriger, als es die Auguren für 2012 mutmaßen. Kurz: ein Desaster, auch wenn Pfizer vor allem Währungs-, Steuer-, Pensions- und Zinseffekte anführt. Trauerspiel Also erwirbt die Firma einen Rivalen und verkauft das als Riesenwurf. Das Dumme ist nur, dass auch Wyeth nicht gerade mit Wachstum glänzt; den Konsensschätzungen gemäß wird der Umsatz zwischen 2009 und 2012 so um 3,5 Prozent zunehmen - kumuliert. Macht nix, meint Pfizer, es gibt ja Kostenkürzungen. Bloß werden die Kosten in einem Maße gesenkt, dass man schon die Frage stellen muss, ob das noch mit den langfristigen Zielen der Firma vereinbar sein kann. Immerhin sollen 15 Prozent der Mitarbeiter der fusionierten Firma aufgegeben werden, und selbst bei der Forschung und Entwicklung soll gespart werden. Natürlich hat die Transaktion auch ihre Meriten, etwa die Diversifizierung in zunehmend unsicheren Zeiten. Doch wäre es verwegen, darauf zu setzen. UBS etwa sieht den Umsatz der gemeinsamen Firma ab 2015 wieder auf das Niveau von 2009 steigen, räumt aber ein, dass neue Medikamente bis dahin Einnahmen von 20 Mrd. $ oder 28 Prozent des gesamten Umsatzes erwirtschaften müssten. Angesichts des einstelligen KGV von Pfizer mögen die Risiken größtenteils im Kurs drin sein. Aber kann man das bei einem GAAP-KGV von gut elf und einem Kurs-Umsatz-Verhältnis von über zwei wirklich sagen, wenn die Staatshaushalte in aller Welt aus den Nähten platzen - und die Pharmagewinne den Gesundheits- und Finanzpolitikern ohnehin ein Dorn im Auge sind? (FTD von Heute) edit: Der Chart passt jedenfalls ganz gut zu dieser Einschätzung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
insanetrader Januar 27, 2009 Ähm, ich besitze derzeit keine PFE Aktien, habe nie welche besessen, und habe auch nicht vor, welche zu kaufen. Darum ging es mir gar nicht. Ich wundere mich nur, das Nullinger über Monate hinweg immer wieder gegen PFE schreibt - wozu der Aufwand, wenn man festgestellt hat, dass die Titel uninteressant ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kezboard Januar 27, 2009 Eingestiegen bin ich Ende Dezember 2008 und auf das positive Ergebnis warte ich noch bzw. meine Wyeth-Aktien werde ich wohl dem Angebot entsprechend in Pfizer-Aktien eintauschen (und natürlich die Barabfindung ). Nochmal die Frage: wie kann ich das Angebot annehmen? Über meinen Broker? Bekomme ich Post und muss irgendwas ausfüllen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Januar 27, 2009 · bearbeitet Januar 27, 2009 von 35sebastian ficoach, hier geht es nur um den Nullinger. Wenn dir Inhalt und vor allem Wortwahl seiner Beiträge gefallen, na gut. Dann findest du wahrscheinlich auch eine andere Erklärung, warum er, der Nullinger, der ja absolut nichts von dem Unternehmen hält, dieses Unternehmen so genau beobachtet. Ich habe ja dazu schon meinen Kommentar gegeben. Und wenn du dir das Profil des Nullinger einmal genau anschaust und vor allem seine Kommentare, wirst du vielleicht - oder auch nicht- zur Erkenntnis kommen, dass er - der creativ Schwätzer (laut eigener "Werbung")- sich mit seiner Wortwahl selbst disqualifiziert. Eigentlich wird ja hier im Thread recht sachlich informiert. Oder ist es deiner Meinung nach verwerflich zu sagen , dass man die Aktie besitzt , sie auch weiterhin hält und auch jeden Quartalsbericht liest ? Ist man dadurch schon "Jubelperser"? Ich denke, jeder bildet sich seine eigene Meinung über Aktien und seinen Anlagestil und lässt sich mit Sicherheit nicht durch Beiträge im Forum davon abbringen. Zumindest bei mir ist das der Fall. Andererseits freue ich mich über jeden informativen und niveauvollen Beitrag, der zum Nachdenken und Überdenken anregt. Dann bedanke ich mich meist auch dafür. Schinderhannes sei noch mal Dank! Und jetzt melde ich mich nur noch zum Thema, auch wenn...... Gruß 35sebastian Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Januar 27, 2009 Nullinger hat doch vollkommen Recht. Beide Unternehmen haben die gleichen Probleme. Fällt euch denn eine sinnvolle Begründung zu dem Deal ein? Synergieeffekte in Form von Entlassungen? Dazu noch bei dem Kaufpreis? Gehaltsteigerung des Managements? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nullinger Januar 30, 2009 Nullinger hat doch vollkommen Recht. Beide Unternehmen haben die gleichen Probleme. Fällt euch denn eine sinnvolle Begründung zu dem Deal ein? Synergieeffekte in Form von Entlassungen? Dazu noch bei dem Kaufpreis? Gehaltsteigerung des Managements? Glaube nicht, dass Du auf solch eine Frage eine vernünftige Antwort von den Narzissten bekommst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Januar 30, 2009 Wer wird hier denn gleich so persönlich werden? Ich schlage vor, ihr kommt zurück zum Thema. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. Januar 31, 2009 · bearbeitet Januar 31, 2009 von ficoach So, zum Monatsschluß notiert die Aktie jetzt zum wiederholten Mal an der Marke von 14.50 USD. Man könnte jetzt vermuten, dass hier eine Bodenbildung möglich ist. Da die Übernahme von Wyeth von der Börse recht kritisch begleitet wurde, kann meines Erachtens eine Wende zum Positiven nur durch externe Faktoren herbeigeführt werden. Jede andere Annahme würde implizieren, dass ich den Marktteilnehmern eine eklatante Fehleinschätzung der Lage unterstelle. In diesem Fall stelle ich mich gegen den Markttrend und begebe mich auf das Feld der "Spekulation". Wenn also externe Faktoren zu positiven Kursreaktionen führen, ist die nächste Frage, ob die Pfizer das Unternehmen ist, dass von diesen Faktoren am meisten partizipiert. Hierfür hilft ein Vergleich zur Sektor und Marktentwicklung: Pfizer vs. SPDR-Health-Care-ETF vs S&P 500-ETF Die Pfizer hat sich also sowohl signifikant schlechter entwickelt, als der Sektor, der die gesamte Aufwärtsbewegung des breiten Markts ab 2003 nicht mit gemacht hat und dem breiten Standardwertemarkt. Inzwischen ist der Health-Care-Sektor zwar wieder mit dem S&P 500 im Performance-Einklang, die Pfizer jedoch nicht. Nun - was folgern wir daraus: Den Risiken eines Einzeltitelinvestments stehen bei der Pfizer nur marginale Chancen gegenüber. Wer auf die Kompetenz des US-Pharma-Sektors setzen möchte, ist aus meiner Sicht im ETF bzw. seinen prominenten Mitgliedern (Merk, Medtronic, Amgen, Gilead) deutlich besser aufgehoben. Mir fällt gerade kein Grund ein, weshalb man bestehende Positionen halten sollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nullinger Februar 23, 2009 So, zum Monatsschluß notiert die Aktie jetzt zum wiederholten Mal an der Marke von 14.50 USD. Man könnte jetzt vermuten, dass hier eine Bodenbildung möglich ist. Bodenbildung bei 14,30 hat nicht stattgefunden, sondern den Boden durchschlagen. Aktie weiter im freien Fall. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nullinger März 3, 2009 Mittlerweile verzweifeln auch die Chartis. Sie finden so tief unten keine Unterstützungslinien mehr. Aktie auf 12 Jahres-Tief. Tendenz? 15 Jahres-Tief Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Mason Mai 29, 2009 was meint ih zu der dividende? wie lange wird die so bleiben oder wird in absehbarer Zeit wohl wieder erhöht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway September 30, 2009 Update Chart: (Alle Angaben auf Basis 2008) Kennzahlen: Eigenkapitalrendite: 14,0 % ==> mäßig Eigenkapitalquote: 51,7 % ==> sehr gut Umsatzrendite: 16,7 % ==> sehr gut Sachinvestitionsquote: 9,34 % ==> sehr gut Gearing: -11,3 % bzw. NET CASH ==> sehr gut Bewertung: Preis: 16,51 $ KGV: 13.7 ==> mäßig KBV: 1.94 ==> mäßig KUV: 2.32 ==> mäßig KCV: 6.12 ==> günstig Fazit: Bei Pfizer dreht sich natürlich alles um das Auslaufen von Lipitor und anderen wichtigen Patenten, der Chart ist natürlich eine Katastrophe und die Übernahme von Wayeth ist IMO nicht das Gelbe vom Ei. - Abwarten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wariat Oktober 20, 2009 http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_388176 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WarrenBuffet1930 Januar 10, 2010 · bearbeitet Januar 10, 2010 von WarrenBuffet1930 Neues Jahrshoch bei 19,50 USD in nächster Woche wahrscheinlich. Altes Hoch dürfte um 0,50 USD überboten werden. Maximal sind 20,00 USD drin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WarrenBuffet1930 Januar 11, 2010 Fundamentalkennzahlen PFIZER INC. 2009e 2010e 2011e Ergebnis/Aktie (in EUR) 1,44 1,58 1,69 KGV 8,79 8,19 7,69 Dividende/Aktie (in EUR) 0,44 0,56 0,69 Dividendenrendite (in %) 3,52 4,28 5,35 Auch welchen Pfizer-Kurs beziehen sich die Onvista-Daten? Auf den zu Jahresbeginn? Die Werte sehen zu gut aus, um wahr zu sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer Januar 11, 2010 @Warren Buffett 1930: Meines Wissens sind die Onvista Daten nicht wirklich exakt, muss man immer selber rechen... Wobei das ja wohl schwierig werden könnte... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jacob F Januar 11, 2010 @Warren Buffett 1930: Meines Wissens sind die Onvista Daten nicht wirklich exakt, muss man immer selber rechen... Wobei das ja wohl schwierig werden könnte... Wieso soll das schwierig sein? Geschäftsbericht runterladen und lesen. Estimates bekommt man von Reuters.com (die sind aber natürlich nie wirklich korrekt) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway Januar 11, 2010 Fundamentalkennzahlen PFIZER INC. 2009e 2010e 2011e Ergebnis/Aktie (in EUR) 1,44 1,58 1,69 KGV 8,79 8,19 7,69 Dividende/Aktie (in EUR) 0,44 0,56 0,69 Dividendenrendite (in %) 3,52 4,28 5,35 Auch welchen Pfizer-Kurs beziehen sich die Onvista-Daten? Auf den zu Jahresbeginn? Die Werte sehen zu gut aus, um wahr zu sein. Zum einen hat jschoek natürlich recht. Die Onvista Daten sind die Pixel nicht wert, auf denen sie erscheinen. Zum anderen werden den großen Pharmawerten auch in Zukunft keine großen KGV beigemessen werden. Die Branche konsolidiert sehr langsam und es gibt viele große Spieler. Ein Mischkonzern wie Glaxo ist ggf. interessanter, aber die haben alle so ihre Mängel wenn du mich fragst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
