Sisyphos März 19, 2014 Hallo Sisyphos, Es gibt von ComStage auch keinerlei Bekundung, dem Weg von db-x-trackers zu folgen. Ganz im Gegenteil scheint man dort sehr erfreut zu sein, daß sich durch den Rückzug eines Wettbewerbers die eigene Marktnische eher vergrößert. Begründest Du den letzten Satz, dass der ComStage MSCI EM nicht umgestellt hauptsächlich aus Deiner Aussage im oberen Absatz? Hintergrund der Frage: Ich hatte Ende Dezember/Anfang Januar hier im Form eher den Eindruck, dass zu diesem Zeitpunktdie (allg. ?) Meinung war, dass ComStage früher oder später auch umstelen wird. Daher habe ich mich dafür entschieden den Deka/ETFLab MSCI EM zu besparen mit dem Nachteil der hohen und versteckten Swap-Kosten. Nein, meine Einschätzung bezüglich ComStage gilt für alle Swap-ETFs dieser Gesellschaft nicht nur den EM-ETF. Im Gegensatz zu anderen ETF-Anbietern baut ComStage alle ihre Swap-ETFs auf einem einheitlichen Trägerportfolio auf und verwaltet das auch einheitlich. Meine Einschätzung bezüglich ComStage basiert auf dem Fehlen jeglicher Firmenkommunikation, die in Richtung einer Änderung der Anlagepolitik gehen würde, der Werbung mit den Steuervorteilen der Swap-ETFs, der Tatsache, daß auch neue ETFs nach diesem Swap-Konzept aufgelegt werden und schließlich Gesprächen/Diskussionen, die ich unabhängig voneinander mit mehreren ComStage-Mitarbeitern zu dieser Thematik geführt habe. Ehrlich gesagt habe ich die Mehrheitmeinung hier im WPF Anfang des Jahres zu der Wahrscheinlichkeit der Umstellung auch bei ComStage nicht wirklich verstanden, geschweige denn geteilt. Unabhängig davon erwarte ich, daß es Fondgesellschaften eher schwer fallen wird, das EM-Universum kostengünstig ohne (teilweisen) Swap zu realisieren. Wenn man aber ohnehin einen Swap für einzelne Länder einsetzen muß, kann man es auch gleich bei einer reinen Swap-Konstruktion belassen. Ich habe mir allerdings bisher nie angeschaut, wie iShares das bei ihrem ETF realisiert, da der iShares-ETF für mich aus steuerlichen Gründen nicht in Frage kommt. Daher meine Einschätzung und auch Hoffnung, daß es eher unwahrscheinlich ist, daß db-x-trackers beim EM-ETF die Konstruktion ändern wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
troi65 März 20, 2014 Ehrlich gesagt habe ich die Mehrheitmeinung hier im WPF Anfang des Jahres zu der Wahrscheinlichkeit der Umstellung auch bei ComStage nicht wirklich verstanden, geschweige denn geteilt. Diese Mehrheitsmeinung habe ich noch nie verstanden; schwimme offenbar öfter gegen den Strom als ich selbst gedacht habe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Holgerli März 20, 2014 @Sys & @troi: Ich danke Euch beiden für Eure Ausführungen. Ich denke, dass ich dann den Sparplan vom Deka/ETFLab EM auf den Comstage EM umstellen werde. Wenn ich es richtig gelesen habe war es ja so, dass ComStage sagte, dass die Swaps nicht extra berechnet würden, oder hatte ich da was falsch gelesen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Alaba März 20, 2014 Bei ComStage entspricht die TER der Pauschalgebühr. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Layer Cake März 22, 2014 Ich hatte kürzlich den im Anhang befindlichen Gesellschaftshinweis bezüglich dbxtrackern in meinem Postfach. Hab den jetzt zweimal gelesen, bin mir aber dennoch nicht sicher, ob ich die Änderungen verstanden habe. Im Grunde stehen auf den ersten beiden Seiten meines Erachtens 3 Dinge: 1. Fonds mit indirekter Replizierung (swap?) haben keine Transaktionskosten, außer im Anhang des Fondsprospekts aufgeführt 2. Etwaige Transaktionskosten oder Finanztransaktionssteuer ist nicht in den Fixkosten (TER?) enthalten, bzw. können diese Kosten die TER übersteigen 3. Die unter Punkt 5 genannten vier ETFs unterliegen nicht diesen Bestimmungen, da sie bereits direkt replizieren (sind glaub ich außer dem ETHIC MSCI WORLD schon in Saphines Liste drin) Verstehe ich das richtig? Mich irritiert, dass im Text immer von Teilfonds geredet wird. Ich gehe davon aus, dass damit einfach bestimmte aller existierenden dxtracker gemeint sind. Jedenfalls habe ich keinen der unter Punkt 5 gelisteten ETFs. Von daher lese ich für mich persönlich nur heraus, dass TER nicht gleich Gesamtkosten sind, was ja im Forum schon gut erklärt wurde. Oder liest hier jemand noch etwas anderes heraus? DBXTR0270214.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Investor93 März 22, 2014 Anmerkungen zu TER Auszug aus Wikipedia https://de.wikipedia...l_Expense_Ratio .....Die Total Expense Ratio greift auf Ebene des Fonds und enthält Verwaltungsgebühren, wie z. B. für die Fondsgeschäftsführung, das Portfoliomanagement, Wirtschaftsprüfer und Betriebskosten, sowie sonstige Gebühren wie Depotbankgebühren, jedoch (in Deutschland und der Schweiz) ohne Transaktionskosten, d. h. die auf Fondsebene beim Wertpapierkauf/-verkauf entstehenden Kosten, Maklerkosten (Immobilienfonds) und die gesondert aufzuführenden, erfolgsabhängigen „performance fees“. ..... Die in die TER einzubeziehenden Positionen können – je nach nationalen Gegebenheiten – von Herkunftsland zu Herkunftsland variieren. ..... Durch die Berechnung der TER verbessert sich zwar die Vergleichbarkeit einzelner Fonds, vollkommene Kostentransparenz ist jedoch nicht gegeben, da Kosten, die aus Käufen und Verkäufen innerhalb des Fondsvermögens entstehen (Handelskosten, Courtagen und ggf. Börsenumsatzsteuern), sowie erfolgsabhängige Vergütungen (performance fees) nicht enthalten sind. Auch die sonstigen Kosten, wie z.B. Kosten für Beratungsleistung, Spesen für Anlageausschusssitzungen, finden im Ausweis der TER keine Berücksichtigung. Alle diese unberücksichtigten Kostenarten können dabei jedoch einen Gutteil der insgesamt anfallenden Kosten ausmachen. ..... Aus diesem Grund nehme ich an, dass die TER nicht das alles entscheidende Auswahlkriterium für ETFs sein kann. Wie aber die Diskussion an anderer Stelle in Verbindung von Swap-kosten (die auch nicht im TER enthalten sind) gezeigt hat, könnte es ratsam sein zusätzlich zum TER auch mal die Performance konkurierender ETFs aus der jüngeren Vergangenheit zu vergleichen. Investor93 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
domkapitular April 25, 2014 Ich habe dieses Jahr zum ersten Mal bei dem DAX-Tracker WKN LYX0AC eine Ertragsthesaurierung (ausl. Thesaurierer), in den Vorjahren immer Nullwerte. Anscheinend swappt der Fonds jetzt auch nicht mehr, wenn ich die Lyxor-Webseite richtig verstehe. Ausserdem heisst er jetzt auch "UCITS". Am erstaunlichsten : Er wurde vor kurzem aus der Bemessungsgrundlage für meinen Lombarkredit herausgenommen (durch den Wegfall des Swaps müsste er doch sogar risikoärmer geworden sein ??) Weiss hierzu jemand etwas ? (Sorry, wenn das schon einmal im Forum behandelt wurde, ich habe dazu nichts gefunden) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MonacoFranzl Juni 4, 2014 · bearbeitet Mai 2, 2022 von MonacoFranzl . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
domkapitular November 4, 2014 Consors hat jetzt auch diese ETF's aus der Bemessungsgrundlage für meinen Effektenkredit herausgenommen und beleiht sie nicht mehr : DBX0BT DB X-TR.PTF.TOT.RET.1C DBX1EM DB X-TR.MSCI EM IDX.1C DBX1MW db x-trackers MSCI World TRN Index ETF Verstehe ich nicht , die internen Bewertungsgrundlagen verraten sie nicht. (Meine Hochtief-Anleihe wird auch nicht mehr akzeptiert) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Randa-Michi November 24, 2014 Hab auch ne Beschwerdemail an deawm geschickt... Bisher wurde keiner meiner ETFs umgestellt - Schwein gehabt... Aber wer weiß, was noch kommt. In der Antwort unten findet sich dann auch der Link zur Webseite mit einer Liste der umgestellten ETFs usw... Sehr geehrte Damen und Herren,bezüglich der Umstellung Ihrer Swap-ETFs auf repliziernde Varianten möchte ich gerne anmerken, dass dies überhaupt nicht kundenfreundlich ist. Viele Ihrer Kunden halten diese ETFs in einem abgeltungssteuerfreien Depot und sind überhaupt nicht darüber erfreut, dass viele Ihrer ETFs umgestellt werden, da dies erhebliche Nachteile bezüglich der Besteuerung und Verluste verursacht. Ich finde es hätte Sinn gemacht, einfach eine weitere Version aufzulegen, die replizierend ist, um auf diesen Umstand und die Interessen Ihrer Kunden Rücksicht zu nehmen (auch wenn es sich hier um private Investoren handelt, deren Volumen vermutlich erheblich geringer ist als das der institutionellen Investoren). Ich persönlich bin bis dato nicht betroffen, werde aber bei meinen zukünftigen Anlageentscheidungen dieses Verhalten Ihrerseits berücksichtigen und vermutlich auf Angebote Ihrer Mitbewerber zurückgreifen, denn was soll man von einem ETF-Anbieter halten, der seinen Kunden diesbezügliche nicht die Möglichkeit eines "Bestandsschutzes" einräumt, sondern stattdessen nach dem Motto "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?" handelt? Mit freundlichen Grüßen Randa-Michi Bekommen habe ich eine Standardantwort, die schon vor einem Jahr vormuliert wurde! Das ist schon ein biiiischen enttäuschend. Classification: Public Sehr geehrter Randa-Michi, vielen Dank für Ihre Nachricht und dem damit verbundenen Interesse an unseren Produkten. Wir bedauern sehr, dass Sie die Umstellung der Indexreplikation einiger unserer ETFs von einer indirekten (synthetischen) auf direkte (physische) Methodik nicht begrüßen. Die angekündigte Umstellung der Replikationsmethode trägt der deutlichen Präferenz der überwiegenden Mehrheit der privaten und institutionellen Anleger für direkte, physisch replizierende ETFs Rechnung. Der Maßnahme ging eine mehrjährige, intensive Analyse- und Planungsphase voraus, in der alle Aspekte, darunter auch die steuerlichen Auswirkungen auf die jeweiligen Kundengruppen, detailliert betrachtet wurden. Privatanleger, die ihre Fondsanteile vor dem 01.01.2009 erworben und länger als ein Jahr gehalten haben, fallen weiterhin unter die Bestandsschutzklausel („Grandfathering“), da sie weiterhin im selben Fonds investiert bleiben. Bei Privatanlegern wären gegebenenfalls im Rahmen der Umstellung auf Fondsebene realisierte Gewinne aus der Auflösung von Termingeschäften, welche vor dem 01.01.2009 eingegangen worden sind, weder bei Veräußerung oder Rückgabe von Fondsanteilen steuerbar noch im Falle einer Ausschüttung steuerpflichtig. Dagegen sind bei natürlichen Personen als Anleger, die die Fondsanteile im Betriebsvermögen halten, bzw. bei Kapitalgesellschaften, auf Fondsebene realisierte Termingeschäftsgewinne bei Ausschüttung steuerpflichtig; thesaurierte Termingeschäftsgewinne sind vorerst steuerfrei. Folglich hat die Umstellung der Anlagepolitik von einer indirekten auf eine direkte Anlagepolitik selbst zunächst keinerlei steuerliche Auswirkungen für private Anleger. Im Zeitablauf können sich jedoch Änderungen in den entsprechenden Ertragsformen im Fonds und somit in den steuerlich relevanten Erträgen ergeben. Bisher ist die Ankündigung der Umstellung Anfang Dezember 2013 erfolgt, die konkrete Umstellung selbst wird innerhalb des ersten Halbjahres 2014 umgesetzt werden. Wie eingangs ausgeführt, haben wir uns nach umfassender strategischer Analyse für diesen Schritt entschieden. Die bisherigen Reaktionen der verschiedenen Anlegergruppen und Marktteilnehmer waren nahezu ausschließlich positiv. Wir bedauern sehr, dass Sie die Maßnahme nicht befürworten, bitten aber um Ihr Verständnis, dass wir an der Umstellung festhalten werden. Unter folgendem Link sehen Sie eine Liste der umstellenden ETFs: http://www.etf.db.com/DEU/DEU/showpage.aspx?pageID=295 Für Ihre eventuellen Rückfragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen db X-trackers Exchange Traded Funds Deutsche Bank AG Deutsche Asset & Wealth Management Mainzer Landstraße 178-190, 60327 Frankfurt am Main, Germany Tel. +49(69)910-30549 Email info.dbx-trackers@db.com Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
FranzFerdinand Januar 20, 2015 @Sapine: Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) - Income 1D (LU0846194776) = direkte Replikation, ausschüttend Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1D (LU0274211217) = indirekte Replikation, ausschüttend Siehe auch gesamtes ETF-Angebot (pdf) Und weil es hier eigentlich noch besser passt als im anderen Thread: Ist denn der Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1D (LU0274211217 WKN DBX1EU) weiterhin steuereinfach? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Januar 20, 2015 @Sapine: Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) - Income 1D (LU0846194776) = direkte Replikation, ausschüttend Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1D (LU0274211217) = indirekte Replikation, ausschüttend Siehe auch gesamtes ETF-Angebot (pdf) Und weil es hier eigentlich noch besser passt als im anderen Thread: Ist denn der Euro Stoxx 50® UCITS ETF (DR) 1D (LU0274211217 WKN DBX1EU) weiterhin steuereinfach? LU0846194776 bildet nicht den EStoxx50 ab sondern den MSCI EMU (full replication) http://etf.deutscheawm.com/DEU/DEU/ETF/LU0846194776/DBX0GJ/MSCI-EMU-Index-UCITS-ETF-(DR) LU0274211217 bildet den EStoxx50 ab (full replication) http://etf.deutscheawm.com/DEU/DEU/ETF/LU0274211217/DBX1EU/Euro-Stoxx-50-UCITS-ETF-(DR) 2014 gab es eine Zwischenausschüttung ohne ausschüttungsgleiche Ertäge, was zum Geschäftsjahresende 2014 passiert ist wird man spätestens Ende April 2015 beim Eintrag in den Bundesanzeiger sehen - vermute 'mal als Laie, es wird thesauriert, daher möglicherweise ....... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ETF4life April 20, 2015 Hallo an Alle, Erstmal vielen Dank für diese umfangreichen Informationen im Rahmen dieses Fadens - dennoch hätte ich eine Frage Konkret geht es dabei um den "neuen" Xtrackers MSCI World direkt (optimiert) replizierenden, thesaurierenden und in Irland domestizierten MSCI World ETF: WKN:A1XB5U ISIN:IE00BJ0KDQ92 Symbol:XDWD Ich hatte diese hauptsächlich wegen der geringen TER (0,19%) und kostenloser Sparplanfähigkeit bei MaxBlue gewählt. Der ETF ist in Deutschland zum Vertrieb zugelassen (logischerweise) und beim Bundesanzeiger registriert: https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?session.sessionid=f7dc22694fe7e29059934868db6342e9&page.navid=detailsearchlisttodetailsearchdetail&fts_search_list.selected=9c63f1138160b22f&fts_search_list.destHistoryId=59342 Wie kann ich nun beurteilen, ob ausschüttungsgleiche Erträge anfallen, so lange kein Jahresabschluss beim Bundesanzeiger veröffentlicht ist? Vielen Dank für eure Hilfe! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 April 20, 2015 Hallo an Alle, Erstmal vielen Dank für diese umfangreichen Informationen im Rahmen dieses Fadens - dennoch hätte ich eine Frage Konkret geht es dabei um den "neuen" Xtrackers MSCI World direkt (optimiert) replizierenden, thesaurierenden und in Irland domestizierten MSCI World ETF: WKN:A1XB5U ISIN:IE00BJ0KDQ92 Symbol:XDWD Ich hatte diese hauptsächlich wegen der geringen TER (0,19%) und kostenloser Sparplanfähigkeit bei MaxBlue gewählt. Der ETF ist in Deutschland zum Vertrieb zugelassen (logischerweise) und beim Bundesanzeiger registriert: https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?session.sessionid=f7dc22694fe7e29059934868db6342e9&page.navid=detailsearchlisttodetailsearchdetail&fts_search_list.selected=9c63f1138160b22f&fts_search_list.destHistoryId=59342 Wie kann ich nun beurteilen, ob ausschüttungsgleiche Erträge anfallen, so lange kein Jahresabschluss beim Bundesanzeiger veröffentlicht ist? Vielen Dank für eure Hilfe! Jeder ausländische replizierende thesaurierende ETF/Fonds ist nicht steuereinfach. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein April 20, 2015 Wie du selber schreibst: replizierend: also werden direkt die Aktien gehalten und diese zahlen natürlich steuerpflichtige Dividenden an das Fondsvermögen thesaurierend: die Dividenden werden nicht ausgeschüttet und damit kann auch keine Steuer abgeführt werden Domizil Irland: also wird auch keine Abgeltungssteuer von den einbehaltenen Erträgen abgeführt also: steuerhässlich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ETF4life April 20, 2015 Wie du selber schreibst: replizierend: also werden direkt die Aktien gehalten und diese zahlen natürlich steuerpflichtige Dividenden an das Fondsvermögen thesaurierend: die Dividenden werden nicht ausgeschüttet und damit kann auch keine Steuer abgeführt werden Domizil Irland: also wird auch keine Abgeltungssteuer von den einbehaltenen Erträgen abgeführt also: steuerhässlich Vielen Dank! Dann werde ich wohl auf den minimal teureren Comstage ETF110 umsteigen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etfler86 September 5, 2016 · bearbeitet September 5, 2016 von etfler86 Wie es scheint hat es nun auch den EM LU0292107645 getroffen? Ich konnte im Forum bisher noch keine Info hierzu finden. Ich bekam eine schriftliche Benachrichtigung (momentan leider nicht zur Hand - ich werde das Dokument später oder morgen anhängen) Nachtrag: Änderungsschreiben angefügt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
