Alphabet Inc. (GOOGL/GOOG, Google)

[Schildkröte]

Zitat

Das US-Justizministerium will Monopolklage gegen Google erheben. Dabei soll es um Praktiken der Alphabet-Tochter gehen, mit denen die Konkurrenz bei Suchmaschinen aus dem Markt gedrängt werde. ... Beobachter vermuten, dass vor allem hinter dem Timing eine politische Agenda stecken könnte: Die Präsidentschaftswahl in den USA findet in wenigen Tagen, am 3. November, statt.

Hier der vollständige Spiegel-Artikel.

[Federer273]

Es liegt doch in der Natur des Business, dass Google ein Monopol aufbaut. Genauso ist es bei Amazon, YouTube. Ich komme gar nicht mehr auf die Idee, bei einem anderen Anbieter als Amazon zu bestellen, genauso wie alle Videos auf YouTube veröffentlicht und geschaut werden. Je mehr Menschen über Google suchen, desto mehr Daten, desto bessere Ergebnisse. Das ist eine positive Spirale. Und wenn man Google verbietet, dann nimmt man den Nutzern value weg und bietet dem nächsten Player z.B. Bing die Chance auf ein Monopol. Bei Alphabet kommt für mich hinzu, dass das Geschäftsmodell noch nicht einmal an ein Gerät gebunden ist. Es geht um die Organisation von Information. Ich kann mir nicht vorstellen, wie Search ersetzt werden könnte oder dass Search jemals überflüssig wird. Wenn überhaupt dann geht das in die Richtung Neurallink, aber das scheint noch sehr, sehr weit weg zu sein. Auch bei der Sprachsteuerung wird Google die meisten Daten haben und deshalb im Endeffekt als Gewinner hervorgehen. Daran habe ich nicht die geringsten Zweifel. Kann jemand Gegenargumente bieten? Als einzige "Gefahr" für Google sehe ich den Staat, der das oben genannte anerkennt, die Unternehmen natürlich bestehen lässt, aber z.B. hohe Steuern einführt, die genau diese Unternehmen mit Netzwerkeffekten betreffen. Aber so würde immernoch dieser unfassbare Wettbewerbsvorteil bleiben.

[Warlock]

vor 12 Stunden von Federer273:

Es liegt doch in der Natur des Business, dass Google ein Monopol aufbaut. Genauso ist es bei Amazon, YouTube. Ich komme gar nicht mehr auf die Idee, bei einem anderen Anbieter als Amazon zu bestellen, genauso wie alle Videos auf YouTube veröffentlicht und geschaut werden. Je mehr Menschen über Google suchen, desto mehr Daten, desto bessere Ergebnisse. Das ist eine positive Spirale. Und wenn man Google verbietet, dann nimmt man den Nutzern value weg und bietet dem nächsten Player z.B. Bing die Chance auf ein Monopol. Bei Alphabet kommt für mich hinzu, dass das Geschäftsmodell noch nicht einmal an ein Gerät gebunden ist. Es geht um die Organisation von Information. Ich kann mir nicht vorstellen, wie Search ersetzt werden könnte oder dass Search jemals überflüssig wird. Wenn überhaupt dann geht das in die Richtung Neurallink, aber das scheint noch sehr, sehr weit weg zu sein. Auch bei der Sprachsteuerung wird Google die meisten Daten haben und deshalb im Endeffekt als Gewinner hervorgehen. Daran habe ich nicht die geringsten Zweifel. Kann jemand Gegenargumente bieten? Als einzige "Gefahr" für Google sehe ich den Staat, der das oben genannte anerkennt, die Unternehmen natürlich bestehen lässt, aber z.B. hohe Steuern einführt, die genau diese Unternehmen mit Netzwerkeffekten betreffen. Aber so würde immernoch dieser unfassbare Wettbewerbsvorteil bleiben.

Ich denke es wird eher darum gehen, dass Google in mehreren Märkten aktiv ist. Man könnte ja bspw. die Suchmaschine und das Androidbetriebssystem jeweils in eigenen Unternehmen führen. Es gibt wohl auch sehr enge Verbindungen zwischen Apple und Google mit großen Zahlungen und Abhängigkeiten. Das funktioniert natürlich nur solange beide faktisch Monopole haben.

[Federer273]

Apple hat kein Monopol. Apple ist für mich ein Consumer-Business mit großer Preissetzungsmacht für eine bestimmte Käufergruppe. Apple hat aber nicht die Netzwerkeffekte eines Google oder Amazon. Für mich spricht in der derzeitigen Situation viel dafür, dass Alphabet den Markt outperformen wird in den nächsten Jahren und Jahrzehnten (wie auch in den zurückliegenden Jahren). Wie seht ihr die derzeitige Bewertung?

[herbert_21]

Am 28.10.2020 um 11:10 von Federer273:

Apple hat kein Monopol. [...] Apple hat aber nicht die Netzwerkeffekte eines Google oder Amazon. 

Ein paar Headlines, die das Gegenteil belegen:

Apple celebrates one billion iPhones - July 27, 2016

Apple hits 1.5 billion active devices with ~80% of recent iPhones and iPads running iOS 13 - Jan. 28th 2020

Apple says there are 1.4 billion active Apple devices - Jan 29, 2019

 

Der Apple Store ist ein Monopol. Zumindest sehen das die Republikaner so, die Apple demnächst "grillen". Und 30% im Apple Store ist geradezu die Definition eines Netzwerkeffekts.

 

Bewertungen sind nicht nicht so wichtig. Die Frage ist eher, ob Apple noch weiter wachsen kann. Da ich selbst in Apple investiert bin, bin ich vermutlich nicht objektiv. Ich denke aber, dass der Super-Cycle schon eingepreist ist, nicht jedoch das Health Care Geschäft. Und Apple wird immer wieder neue Geschäftsfelder finden, zuletzt mit der Apple Watch. Ich vertraue Tim Cook und bin der Meinung, dass er und Apple einen excellenten Track Record / execution besitzen. Ich sage daher mit Jim Cramer:

 

"Own AAPL, don't trade it."

 

Für Google gilt übrigens Ähnliches. Man frage mal Leute, wie es ihnen beim ersten Geschäftstermin in China ohne Gmail, Kalender etc erging.

[herbert_21]

Zitat

Es liegt doch in der Natur des Business, dass Google ein Monopol aufbaut. Genauso ist es bei Amazon, YouTube. Ich komme gar nicht mehr auf die Idee, bei einem anderen Anbieter als Amazon zu bestellen, genauso wie alle

Videos auf YouTube veröffentlicht und geschaut werden

Neulich im Microsoft Kurs "schaut doch mal in Bing" - wir so: Häh, was meint der?

Das wäre eigentlich schon alles, was man zu zur Suche sagen muss. Sie haben das Monopol und sie haben es bereits aufgebaut, und zwar seit Jahren.

Und Youtube wird immer größer und wichtiger. Möglicherweise wird auch aus Waymo mal was, auch wenn mir dafür der rechte Glaube fehlt.

 

Zitat

Ich kann mir nicht vorstellen, wie Search ersetzt werden könnte oder dass Search jemals überflüssig wird.

+1

[west263]

vor 1 Minute von herbert_21:

Möglicherweise wird auch aus Waymo mal was, auch wenn mir dafür der rechte Glaube fehlt.

es hat mal jemand erklärt, das flächendeckendes autonomes Fahren nur funktionieren kann, wenn alle das gleiche System benutzen und dadurch die Fahrzeuge miteinander kommunizieren können.

Die Frage die sich dann ja stellt, wieviel Aufwand betreiben die Hersteller und wer bringt als erstes ein narrensicheres funktionierendes System auf den Markt.

 

und da glaube ich, ist Waymo relativ weit voraus. ohne das ich wirklich Ahnung davon habe, wie es funktioniert.

[herbert_21]

Waymo überwacht die autonomen Fahrten und muss alle 5-10min aufs Knopferl drücken. Und das nur auf bereits kartographierten Strecken. Das ist nicht, was ich mir unter autonomen Fahren vorstelle.

 

Unabhängig von den bereits gesunkenen Kosten halte ich nur auf Lidar zu setzen für eine Einbahnstraße. Man wird es im Dunklen und bei Schlechtwetter schwer haben.

 

Hier ein Artikel:

Zitat

Waymo operates in about a 100-square-mile area. The driverless or “rider only” service area that will be offered to Waymo One members is about 50 square miles, Krafcik said.

 

Und ein Video, wo ein Blinder endlich ohne Fahrer unterwegs sein kann:

https://www.wired.com/425b7640-1388-4051-883f-33a5e29c88db

 

Mehr zum autonomen Fahren bei ARK Invest:

Zitat

 

In conclusion, ARK expects that a handful of platforms will enjoy natural geographic monopolies and profit handsomely, perhaps more so than we originally forecasted, as transportation shifts from human-driven to autonomous. Not only do we expect the companies to benefit, but consumers will pay likely 30-70% less for point to point travel, a win-win caused by truly disruptive innovation.

 

Dieselbe, schon 2017

Zitat

 

Mobility-As-A-Service: Why Self-Driving Cars Could Change Everything

ARK estimates that autonomous taxis will cost consumers $0.35 cents per mile, or roughly half of the all-in cost car owners pay to drive today.

Autonomous cars will likely cause a shift away from personally owned vehicles, which will depress global auto sales volumes in the coming decades.

ARK expects traffic to increase to almost three times today’s levels by 2030.

Autonomous taxis should boost US GDP by more than $2 trillion by 2035.

Auto accident rates should decline by 80%.

The autonomous mobility-as-a-service market should exceed $10 trillion in sales by the early 2030s.

ARK believes investors may be undervaluing the opportunity of mobility-as-a-service today severely, and that in 5 years autonomous taxi networks could have a market cap of roughly $4 trillion. 

 

 

 

[hattifnatt]

vor einer Stunde von herbert_21:

Neulich im Microsoft Kurs "schaut doch mal in Bing" - wir so: Häh, was meint der?

Hehe - 2012 wollte Microsoft mal mit einer Kampagne "bing it" als Alternative populär machen. Ist bekanntermaßen nichts daraus geworden: https://www.fastcompany.com/3001164/even-inside-microsoft-users-rarely-bing-it

[hattifnatt]

vor einer Stunde von west263:

es hat mal jemand erklärt, das flächendeckendes autonomes Fahren nur funktionieren kann, wenn alle das gleiche System benutzen und dadurch die Fahrzeuge miteinander kommunizieren können.

Das würde natürlich einiges vereinfachen, aber dann blieben noch die bösen nicht-vernetzten Verkehrsteilnehmer: Fußgänger, Radfahrer, Tiere ...

 

[Federer273]

Tatsächlich ist es optimal, wenn alle Verkehrsteilnehmer vernetzt sind, aber nicht notwendig. Die ersten autonomen Autos werden es also am schwersten haben. Je mehr ihresgleichen dann dazukommen, desto sicherer und besser wird der Verkehr. Trotzdem sind wir von flächendeckendem autonomen Fahren sicherlich noch mind. 5 Jahre entfernt. Die Player scheinen für mich Tesla, Intel und Alphabet zu sein.

[Federer273]

https://abc.xyz/investor/static/pdf/2020Q3_alphabet_earnings_release.pdf?cache=514fb58

Youtube growth +32% yoy

Cloud growth +45% yoy

insgesamt Gewinnwachstum von +22%

[Toni]

 

 

https://abc.xyz/investor/static/pdf/2020Q3_alphabet_earnings_release.pdf

 

 

Wow!!!!

[Albanest]

Zitat

A big key to the quarter was Google Search returning to growth after dipping over 10% in Q2. The market had expected far weaker sales in traditional advertising channels this quarter. The actual big growth was all based on YouTube ad revenues surging 32% and Google Cloud jumping 45%. Those two growth sectors generated over $3.4 billion worth of additional revenues in Q3, topping all of the growth in Search which accounts for ~57% of total revenues. Clearly, the company is no longer solely reliant on Search to drive revenue growth setting up Alphabet for years of growth ahead. When this happens, the stock becomes very cheap again as investors get past some of the complications with one-time charges. [...] The Q3 numbers highlight that business is already back to normal in the digital ad world. Before the results, analysts had cut 2021 EPS targets to only $56.30 while previous targets were $63.61 before COVID-19 temporarily crushed forecasts. [...] The net cash balance of $120 billion adds even further value for a stock only trading with a market cap of $1.1 trillion. The company spent $7.9 billion on share buybacks in the quarter. Any reduction to the share count will boost my adjusted 2021 EPS target of $83. The stock trades at $1,675 in after-hours trading, so Alphabet is no longer the huge bargain of the last couple of years. Still, Alphabet is not very expensive in comparison to the other tech giants. The EV is only $1.0 trillion with the net cash balance placing the stock at $1,500 after deducting out ~$175 per share in net cash. The key investor takeaway is that now probably isn't the most ideal time to buy Alphabet. The stock has traded below $1,500 outside of just a few months this year, so chasing Alphabet at $1,675 isn't ideal. Regardless, Alphabet remains the cheapest stock in the giant tech universe.

 Quelle

Zitat

Regardless, Alphabet remains the cheapest stock in the giant tech universe.

Sehe ich auch so.

[Toni]

Am 18.9.2020 um 21:15 von Toni:

TA-Update kurzfristig:

 

Die Aktie sollte sich IMO bei ca. 1400 USD wieder fangen (blau),

denn dort verläuft eine Unterstützung (grün) und auch die 200-Tagelinie (orange).

Der langfristige Aufwärtstrend würde nicht verletzt, vgl. mein letztes TA-Posting bzgl. Langfrist.

 

Das war dann wohl eine Punktlandung....

 

 

[Federer273]

 

Alphabet hat mit Google UND Youtube die BEIDEN meistbesuchten Seiten der Welt. Youtube sticht noch einmal hervor durch eine Avg. Visit Duration, die sich deutlich von allen anderen Websites abhebt.

 

[morini]

Am 5.8.2020 um 09:44 von Toni:

Ich denke jedes Unternehmen darf mal eine Schwächephase haben, die wird irgendwann wieder ausgebügelt IMO.

Ich bin und bleibe investiert. 

Im September habe ich die inzwischen überwundene Schwächephase zum Nachkaufen genutzt und bereue es nicht. 

[Toni]

vor einer Stunde von morini:

Im September habe ich die inzwischen überwundene Schwächephase zum Nachkaufen genutzt und bereue es nicht. 

 

Heute neues All-Time-High!

 

[Daniong]

vor 17 Stunden von morini:

Im September habe ich die inzwischen überwundene Schwächephase zum Nachkaufen genutzt und bereue es nicht. 

Ich hab da auch nochmal paar Optionen gekauft. Beste Entscheidung 

[Stockinvestor]

vor 1 Stunde von Daniong:

Ich hab da auch nochmal paar Optionen gekauft. Beste Entscheidung 

Mit einer Option handelst Du 100 Aktien. Im Falle Alphabet also in einem Bereich von ca. 150.000 Euro. Dann noch mehrere Optionen. Ich hoffe, Du weisst, was Du tust.

[Daniong]

Am 5.11.2020 um 11:20 von Stockinvestor:

Mit einer Option handelst Du 100 Aktien. Im Falle Alphabet also in einem Bereich von ca. 150.000 Euro. Dann noch mehrere Optionen. Ich hoffe, Du weisst, was Du tust.

Scheinbar weiß ich das nicht. Ich meinte natürlich nicht Optionen, sondern Optionsscheine!

[alex08]

Hier ist nun die "all-in-one" Google Pay-App, inspiriert von diversen chines. Anbietern: 

https://www.theverge.com/2020/11/18/21571806/google-pay-relaunch-money-payments-finances-deals-offers-banking-plex

 

Finde ich gut und macht auf den ersten Blick viel Sinn.

[Toni]

Bewertungs-Update:

 

Laut FASTgraphs ist die Aktie leicht überbewertet:

 

[Der T]

@Toni Deine Chartanalysen finde ich immer sehr gut. Daran kann man gut günstige Einstiegszeitpunkte finden. Danke dafür.

Die FastGraph Grafik finde ich etwas merkwürdig. Die Aktie war 2008 bis jetzt immer unterbewertet. Wie wurde die "Normal P/E Ratio" berechnet (welcher Zeitraum)?

[Toni]

vor einer Stunde von Der T:

@Toni Deine Chartanalysen finde ich immer sehr gut. Daran kann man gut günstige Einstiegszeitpunkte finden. Danke dafür.

Die FastGraph Grafik finde ich etwas merkwürdig. Die Aktie war 2008 bis jetzt immer unterbewertet. Wie wurde die "Normal P/E Ratio" berechnet (welcher Zeitraum)?

https://www.fastgraphs.com/what-does-the-blue-normal-pe-ratio-line-tell-me/