wertpapiertiger gestern um 07:58 Uhr vor 2 Minuten von slowandsteady: AI ist nur ein Hype und ein massiver Geldverbrenner. Und da der Output nicht so gut ist, dass man 1€ pro Prompt zahlen würde, also wird es auch keine Cash Cow werden, selbst wenn es sich Faktor 10 verbessert. Goldman Sachs Says Return on Investment for AI May Be Disappointing - Business Insider Aber es verbrennen ja alle Tech Mitbewerber Geld mit AI, d.h. Google hat keinen Nachteil dadurch hehe so gesehen Im Zusammenspiel mit den anderen Diensten war mein Satz auch zu verstehen. Der Mehrwert wird schon noch sichtbar werden. Aber ja ist im Augenblick overhyped. Wird alles erstmal nüchtern und korrigieren und dennoch stetig wachsen. Hier der nicht zu verschweigenden Rest deines verlinkten Artikels von immerhin doppelt so vielen Goldmann Sachs Analysten wie dein Zitat " Other experts quoted by Goldman Sachs were more enthusiastic. "AI technology is undoubtedly expensive today. And the human brain is 10,000x more effective per unit of power in performing cognitive tasks vs. generative AI," said Kash Rangan, a senior equity research analyst at Goldman Sachs. "But the technology's cost equation will change, just as it always has in the past." Eric Sheridan, another senior equity research analyst at the company, compared it to the tepid initial reactions to technological developments like the iPhone and Uber. "People didn't think they needed smartphones, Uber, or Airbnb before they existed. But today it seems unthinkable that people ever resisted such technological progress. And that will almost certainly prove true for generative AI technology as well," Sheridan said." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mithrandir77 gestern um 08:18 Uhr vor 36 Minuten von wertpapiertiger: Ich glaube nicht so recht an die Aufspaltung, Microsoft sollte auch mal und scheiterte, die Alphabet Bereiche (Ad, Chrome, Android) zu trennen mag auf den ersten Blick sinnvoll sein, jedoch ist imho wegen dem Querfinanzieren das ständig stattfindet (Ad Einnahmen zahlen quasi alles) eher arg unrealistisch; die Teilbereich eigenständig /und Mutterholding werden schwerlich alle nachhaltig profitable bleiben können. Eine Aufspaltung in Firmen die alleine nicht geschäftsfähig sind/bleiben können hilft keinem. Den Forderungen gerecht zu werden dürfte auch mit vernünftig konstruierten, Monopol vermeidenden "Data Sharing Agreements" beizukommen sein. Google geht ja in Revision. Wird wohl noch Jahre dauern. Wer weiß, bis dahin werden imho, wenn der Trend weiter geht Waymo (Region wird weiter vergrößert + Highway Tests laufen grade an), Google Cloud + AI massive Cash Cows sein.... Die Basis von Android und Chrome steht ja auch jedem offen. Bei Android wurde es nur sehr selten von den Herstellern genutzt und fast jeder Browser basiert doch mittlerweile auf Chrome. Ich sehe da überhaupt kein Problem. Für den Verbraucher zählen doch ganz andere Sachen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
henderson gestern um 08:32 Uhr vor 40 Minuten von slowandsteady: AI ist nur ein Hype und ein massiver Geldverbrenner. Und da der Output nicht so gut ist, dass man 1€ pro Prompt zahlen würde, also wird es auch keine Cash Cow werden, selbst wenn es sich Faktor 10 verbessert. Goldman Sachs Says Return on Investment for AI May Be Disappointing - Business Insider Aber es verbrennen ja alle Tech Mitbewerber Geld mit AI, d.h. Google hat keinen Nachteil dadurch "Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung. Ich glaube an das Pferd." "Das Internet wird untergehen" Warum gerade ein Goldman Sachs Analyst ein tiefgreifendes Verständnis von AI haben soll, erschließt sich mir nicht. AI ist nicht nur ein primitiver Chatbot so wie die meisten denken sondern viel mehr. Ohne technischen Background kann man das aber schwer erfassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bastl_ gestern um 09:36 Uhr · bearbeitet gestern um 09:37 Uhr von bastl_ Der Goldman Sachs Analyst muss AI auch nicht verstehen, er schaut sich lediglich ein paar Zahlen dazu an. Das kann jeder selber machen und dann sollte man mMn auch zu der Erkenntnis kommen, dass AI aktuell eine bubble ist die so nicht funktionieren kann. Selbst die überteuerten AI Chips von Nvidia kann man aktuell für das 4fache (ich glaube es war das 4fache) weiter vermieten. Das ist für Unternehmen wie google sicher nicht schlecht, ist aber ein gewaltiges Problem für die ganzen AI Firmen. Dazu einfach mal ein paar Zahlen zu dem deal zwischen OpenAI und Microsoft anschauen. OpenAI wird so nie Geld verdienen, im besten Fall schöpfen das die Firmen ab, die OpenAI die Chips vermieten. Dazu hat Meta dann vor ein paar Wochen gezeigt, dass die ganzen Sprachmodell quasi wertlos sind. Die bieten ihr Modell kostenlos an, warum sollte dann noch irgendwer für Sprachmodelle zahlen. btw. sagt auch keiner, dass AI nur eine vorübergehende Erscheinung ist. Das wird bleiben, aber wie oder wo das alles verwendet wird kann dir heute keiner sagen. Ebenso kann dir keiner sagen, wer in z.B. 10 Jahren die Top AI Firmen sind bzw wer damit Geld verdient. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
slowandsteady gestern um 10:08 Uhr · bearbeitet gestern um 10:19 Uhr von slowandsteady vor 1 Stunde von henderson: AI ist nicht nur ein primitiver Chatbot so wie die meisten denken sondern viel mehr. Ohne technischen Background kann man das aber schwer erfassen. AI ist keine Raketentechnologie. Letztendlich ist es ein bisschen lineare Algebra und fertig. Das einzige, was wir in den letzten Jahren herausgefunden haben, ist dass man mit massiv hohem Hardwareeinsatz bessere Resultate machen kann. Das Problem der "Halluzination" wird nicht gelöst werden und auch die NSFW-Beschränkung, dass die KI nicht Pornos oder eine Anleitung zum Suizid generiert, funktioniert nur dadurch, dass beim Prompt als String davor geschrieben wird "du darfst nicht xy". Dafür gibt es keine dauerhaften Lösungen, aktuell wird nur solange an den Parametern rumgespielt, bis es halbwegs klappt... vor 1 Stunde von henderson: Goldman Sachs Analyst Ich glaube, dass man nicht einfach so "Analyst" bei Goldman Sachs wird. Die haben schon gute Leute, warum sollte er es nicht verstehen? AI wird bleiben, aber in den Dingen wo es gut ist: Bilderkennung, simpler Chatbot zum Abwimmeln von nervigen Kunden um Support einzusparen, .... Es wird weder die Welt revolutionieren noch werden wir bald das Terminator-Szenario haben. Aber es wird definitiv nicht jede Google-Suche "KI" auf ChatGPT Niveau nutzen, das ist viel zu teuer auf Dauer. Zudem wird durch die ganzen AI-SEO-Spammer das Internet mit immer mehr Content zugemüllt, der schwer von echtem menschlichen Inhalt zu unterscheiden ist. Dadurch sinkt die Nützlichkeit von Googles Hauptprodukt, der Suche. vor 1 Stunde von henderson: "Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung. Ich glaube an das Pferd." "Das Internet wird untergehen" Schön, dass du die Beispiele rausgesucht hast, wo es funktioniert hat. Wie wäre es damit, dass man 1950 dachte, dass in wenigen Jahrzehnten die USA im Jahr 2000 dann 1000 Atomkraftwerke hat? Oder das wir den Panamakanal mit Atombomben vergrößern? Stattdessen wurden kurz danach eigentlich gar keine Atomkraftwerke mehr gebaut... Zum Thema AI ein Link für dich: AI winter - Wikipedia Diesmal ist bestimmt alles anders... Aber es wird off-topic für "Alphabet" hier, sorry... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
luk83 vor 17 Stunden Beim automobilen Fahren hieß es auch schon vor 15 Jahren es ist bald soweit. Und wir krebsen immer noch auf Level 2/3 Niveau rum. Nichtmal selbständig fahren auf der Autobahn (gerade Strecke, keine Ampeln, kein Gegenverkehr, keine Fußgänger, etc pp) können wir bis dato was dann erst wieder zeigt wie intelligent selbst der dümmste Mensch ist. Von Level 5 sind wir meilenweit entfernt. Normalerweise könnte man zumindest erwarten, dass es keine Lokführer mehr bräuchte. Radarsensor und Wärmebildkamera auf die Gleise gerichtet und das sollte eigentlich besser funzen als jeder Mensch. Die anfängliche AI Hype ist ja mittlerweile auch eher wieder vorbei. Es wird trotzdem viele Bereich geben wo es sinnvoll wird und schon wäre man denke nur mal an die Medizin. Das Auslesen von Röntgen/CT Bilder und Abgleich mit einer Datenbank, Körperscan und checken auffälliger Muttermale oder Blutbilder und im Anschluss den Hinweis an den Mediziner mit welcher Wahrscheinlichkeit welche Art der Erkrankung vorliegt könnte vieles bewirken und mal eine grobe Auswahl bringen. wieso immer krampfhaft versucht wird Google könnte überflüssig werden erschließt sich mir nicht. Nur ein Bruchteil der Suchanfrage zielt auf wissenschaftliche Ergebnisse ab die meisten suchen doch eh nach Klatsch/Tratsch Mode oder mal nach ner Wegbeschreibung/Telefonnummer oder Firmenadresse. Da brauchts nun wirklich keine KI dafür. Klar wenn ich nach " welcher Baustoff hat beim Hausbau den geringesten Wärmeleitwert, erstelle mir zusätzlich eine Tabelle mit allen weiteren Parametern (Festigkeit/Haltbarkeit/Preis/Rohstoffverfügbarkeit etc.pp) suche dann werde ich andere Ergebnisse erhalten als in der Google Suche, nur fraglich ob am Ende etwas rauskommt was wirklich Sinn ergibt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
