Beitragslöschung

[Chemstudent]

Einfach praktisch ran gehen:

Bei solchen Löschungen kurz im Thread darauf hinweisen, zur Ordnung rufen und fertig. Wer hier länger dabei ist, weiß auch, dass es i.d.R. so läuft, bisweilen auch per PN informiert wird.

 

Im übrigen tut es allen gut, wenn man sich daran erinnert, dass hier kein Mod Geld für seine Arbeit bekommt, dass man auch mal was löscht ohne sofort die Zeit für eine ausführliche Stellungsnahme zu haben, und dass man dem Team bei Unstimmigkeiten auch per PN einfach mal eine Nachricht schicken kann. Dazu reicht es entweder eine Meldung zu machen, oder einfach an irgendeinen Mod zu wenden mit der Bitte um Erklärung.

Schlichtweg daran denken, dass Mods auch nur Mitglieder sind, die einfach nur dafür sorgen wollen, hier ein gutes Diskussionsklima zu erzeugen.

[Nudelesser]

vielleicht bringt sich die Creme de la creme etwas mehr in Sachbeiträgen ein, man lernt gerne dazu. Fleisch enthält sich auch immer mehr, obwohl er gute Anregungen hatte.

 

Er wartet vielleicht bis Du mal wieder etwas von Deinen Bond-Kenntnissen durchblitzen lässt, statt in der Polit-Ecke die Zeit totzuschlagen B)

 

Im Moment scheinen alle darauf zu warten, dass mal wieder jemand etwas Intelligentes zu berichten hat. Nur will keiner der erste sein. Vielleicht ist auch einfach alles gesagt und wir brauchen ein paar ordentliche Marktturbulenzen, damit frischer Diskussionsstoff auf den Tisch kommt...

[checker-finance]

Einfach praktisch ran gehen:

Bei solchen Löschungen kurz im Thread darauf hinweisen, zur Ordnung rufen und fertig. Wer hier länger dabei ist, weiß auch, dass es i.d.R. so läuft, bisweilen auch per PN informiert wird.

 

Im übrigen tut es allen gut, wenn man sich daran erinnert, dass hier kein Mod Geld für seine Arbeit bekommt, dass man auch mal was löscht ohne sofort die Zeit für eine ausführliche Stellungsnahme zu haben, und dass man dem Team bei Unstimmigkeiten auch per PN einfach mal eine Nachricht schicken kann. Dazu reicht es entweder eine Meldung zu machen, oder einfach an irgendeinen Mod zu wenden mit der Bitte um Erklärung.

Schlichtweg daran denken, dass Mods auch nur Mitglieder sind, die einfach nur dafür sorgen wollen, hier ein gutes Diskussionsklima zu erzeugen.

 

Und genau diese Schwarz-Weiß-Denke finde ich wenig nachvollziehbar: Hier die niederträchtigen Mitglieder, die alles vollschmieren, nur um den Mods Arbeit zu machen und dort die heldenhaften Moderatoren, die edel, hilfreich und gut sowie frei von allen persönlichen Vorlieben nur und ausschließlich im besten Interesse aller handeln.

 

Schlichtweg mal daran, dass die Mitglieder hier den Inhalt erzeugen, der den Wert des WPF ausmacht. Da kommt es naturgemäß eben auch mal zu Streit. Ich meine nach wie vor, dass es für alle, d. h. Mods und Motz, einfacher wäre, wenn es etwas mehr Transparenz gäbe und ich glaube auch nicht, dass das mehr Arbeit für die Mods bedeuten würde.

 

Da kann man auch mit billiger Polemik dagegen sein und einfach meinen, dass sowieso jede Abgrenzung schwierig ist und man das deshalb lieber gleich bleiben lassen solle. Die Freunde der Kadi-Justiz, bei der alle Macht in den Händen des Richters liegt und sein Ermessen nur an seine Erkenntnisfähigkeit ("Ich erkenne Schmutz, wenn ich ihn sehe.") gebunden ist, sehen das eben anders.

[Apophis]

Huch ich hätte ja nicht gedacht so ein Echo auszulösen, ist wohl ein wunder Punkt. Dann häng ich mich doch nochmal rein.

 

Also, ich lese man müsste noch viele Mods einstellen um jede Beitragslöschung zu erklären? Das scheint ja ein Standard, Mod betritt das Forum , was lösche ich denn heute alles. Wie wäre es mit weniger löschen?

 

Genauso wie ich lese, dieser Thread koste ja auch wieder nur Zeit, das gilt aber auch für die Mitglieder. Wenn man sich mit den Anliegen der Forumsgemeinschaft nicht auseinandersetzen will, kann man die Moderatorentätigkeit ja auch sein lassen.

 

Es wurde die Einführung einer Richtlinie zur Beitragslöschung angesprochen, bitte was. Es gibt längst Regeln, man muss sich nur dran halten.

 

http://www.wertpapie...tion=boardrules

 

Was ist denn nun verboten?

 

§1 Menschenwürde und Gleichheit

(1) Wir fühlen uns der Menschenwürde eines jeden einzelnen Benutzers verpflichtet. Deshalb hat jeder Benutzer des Forums das Recht, auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt oder gegen das Sittengesetz verstößt.

(2) Im Geltungsbereich des Forums darf niemand aufgrund seines Geschlechts, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

 

Die Menschenwürde darf nicht verletzt und niemand diskriminiert werden, natürlich.

 

§2 Meinungsfreiheit

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, solange die Bestimmungen dieser Benutzungsordnung eingehalten werden.

(2) Inhalte, die den deutschen Gesetzen zuwiderlaufen, die sich gegen die Benutzungsordnung oder den Gedanken der Völkerverständigung richten, sind verboten. Als Volk wird dabei eine große Anzahl schlecht abzählbarer Individuen verstanden, die durch gemeinsame Merkmale verbunden sind.

(3) Eine Zensur findet grundsätzlich nicht statt. Wir werden Inhalte ausschließlich dann editieren oder löschen, sofern diese gegen die Benutzungsordnung verstoßen oder verboten sind.

 

Aha jeder darf also seine Meinung sagen, gegen Gesetze darf nicht verstossen werden, logisch. Das mit der Völkerverständigung erscheint mir etwas diffus, aber da gibts ja keine Probleme. Den entscheidenden Satz habe ich mal fett gemacht. Da steht nicht wir löschen Beiträge, die wir für sinnlos oder überflüssig halten. Auch die Qualität wird als Kriterium nicht erwähnt.

 

• §3 Schutz der Benutzer
  (1) Alle Tätigkeiten im Zusammenhang mit dem Forum, die dem deutschen Strafgesetzbuch (StGB) zuwiderlaufen und sofern auf das Forum anwendbar, sind verboten.
  (2) Dazu gehören insbesondere die §§ 86 f., 130 f., 131, 166, 184 ff., 185, 186, 187, 202a, 253, 264a, 269, 284, 303a f. StGB.
  (3) Ein Verstoß wird mit Verwarnungen oder dem Ausschluss einer Mitgliedschaft geahndet. Die betroffenen Inhalte können von den Administratoren und Moderatoren des Wertpapier-Forums editiert oder gelöscht werden.
  (4) Da das Wertpapier-Forum ein frei zugängliches Forum ist, in dem auch Jugendliche und Kinder teilnehmen können, ist das Veröffentlichen jeglicher jugendgefährdenden Inhalte verboten. Dazu gehört unter anderem und vor allem die Verbreitung pornographischer Inhalte nach § 184 StGB.
  (5) Geht von veröffentlichten Inhalten eine Gefährdung für Benutzer aus (zum Beispiel durch eigennütziges Bewerben einer Aktie (Pushing) oder dem Einstellen von nicht börsengehandelten oder ausreichend regulierten Aktienwerten (OTC-Werte)), so können diese Inhalte kommentarlos editiert oder gelöscht werden. Die Administratoren und Moderatoren behalten sich vor, einzelne Mitglieder auszuschließen.

 

 

Hier wieder die Gesetze, wobei ich die Auszählung der Paragraphen für Ottonormaluser etwas sinnlos erachte, oder wer hat schonmal gekuckt was drin steht. Hier wird auch der Zusammenhang zwischen Löschen und Info an den Verursacher hergestellt. Inhalt wird gelöscht, User verwarnt oder ausgeschlossen. 4. erklärt sich von selbst. 5. ist recht naiv. Ich bekenne wenn ich hier über eine Aktie was schreibe, habe ich die meist auch voher schon gekauft und möchte das sie steigt. Das dürfte auf den grössten Teil der User zutreffen. Zu den Freiverkehrsaktien hab ich ja früher auch schonmal was gesagt. Wieso nur Aktien, die Mittelstandsbonds sind teilweise viel riskanter als manche nur im Freiverkehr gehandelte Aktie, aber die Regeln sind ja auch von 2006.

 

 

• §3 Schutz der Benutzer
  (1) Alle Tätigkeiten im Zusammenhang mit dem Forum, die dem deutschen Strafgesetzbuch (StGB) zuwiderlaufen und sofern auf das Forum anwendbar, sind verboten.
  (2) Dazu gehören insbesondere die §§ 86 f., 130 f., 131, 166, 184 ff., 185, 186, 187, 202a, 253, 264a, 269, 284, 303a f. StGB.
  (3) Ein Verstoß wird mit Verwarnungen oder dem Ausschluss einer Mitgliedschaft geahndet. Die betroffenen Inhalte können von den Administratoren und Moderatoren des Wertpapier-Forums editiert oder gelöscht werden.
  (4) Da das Wertpapier-Forum ein frei zugängliches Forum ist, in dem auch Jugendliche und Kinder teilnehmen können, ist das Veröffentlichen jeglicher jugendgefährdenden Inhalte verboten. Dazu gehört unter anderem und vor allem die Verbreitung pornographischer Inhalte nach § 184 StGB.
  (5) Geht von veröffentlichten Inhalten eine Gefährdung für Benutzer aus (zum Beispiel durch eigennütziges Bewerben einer Aktie (Pushing) oder dem Einstellen von nicht börsengehandelten oder ausreichend regulierten Aktienwerten (OTC-Werte)), so können diese Inhalte kommentarlos editiert oder gelöscht werden. Die Administratoren und Moderatoren behalten sich vor, einzelne Mitglieder auszuschließen.

 

 

Gebongt wird ja auch konsequent durchgesetzt.

 

 

 

 

§6 Mehrfachbeiträge und reine Copy&Paste-Beiträge

(1) Mehrfachbeiträge einzelner Benutzer, die die gleichen Themen verfolgen, sind nicht erwünscht und werden, mit Ausnahme eines Beitrags, kommentarlos entfernt.

(2) Beiträge, die nur aus einem Text aus einer externen Quelle bestehen und nur der Verbreitung angedacht sind, werden kommentarlos entfernt.

 

1. klar

 

2. wird z.B. nicht umgesetzt, ist auch nicht notwendig. Beispiel Tagthread, da müsste sich er Mod selbst entfernen. Nur sollte man Regeln, die nicht angewendet werden auch irgendwann mal aus der Benutzerordnung entfernen.

 

 

 

 

§7 Handlungsfreiheit von Administratoren und Moderatoren

(1) Administratoren und Moderatoren können im Rahmen dieser Benutzungsordnung Inhalte editieren oder löschen. Darüber hinaus gilt § 2 Abs. 3 der vorliegenden Bestimmungen.

(2) Bei Zuwiderhandlungen von Administratoren oder Moderatoren gegen die vorliegende Benutzungsordnung können einzelne Administratoren oder Moderatoren, ausgenommen der Forenbetreiber, verwarnt oder ihrer Tätigkeit enthoben werden.

 

2. find ich irgendwie witzig.

 

 

 

 

 

So und nun noch ein nett gemeinter Hinweis, weil ich nun tatsächlich das erste Mal in einem Forum die Benutzerordnung komplett gelesen habe. Was mir hier schon öfters aufgefallen ist, sind Verletzungen des Urheberrechts, Beispiel der Frauenbeschauthread aber auch andere. Kann der Forenbetreiber ja entscheiden wie er will. Das kann aber richtig teuer werden. Ich wollts nur mal gesagt haben.

 

So für den Beitrag habe ich jetzt auch wieder eine Stunde investiert.

[€-man]

Vielleicht ist auch einfach alles gesagt und wir brauchen ein paar ordentliche Marktturbulenzen, damit frischer Diskussionsstoff auf den Tisch kommt...

 

Marktturbulenzen beleben immer das Geschäft. Eine besondere Note würde allerdings eine weiterreichende ETF-Schadensmeldung beinhalten. Dann käme wieder richtig Schwung in die Bude.

Und sie wird kommen - früher oder später.

 

Gruß

€-man

 

P.S. Eine Auslagerung von kontaminierten Beiträgen - falls nicht zu viel Aufwand, mit Kennzeichnung der Gefahrenstoffe - wäre m. E. sinnvoll. Der Verfasser kann somit seinen Text überarbeiten, wieder im entsprechenden Schräd platzieren und den ausgelagerten Alttext - falls gewollt - löschen.

[Matthew Pryor]

So für den Beitrag habe ich jetzt auch wieder eine Stunde investiert.

Für 4 1/2 Sätze und ein bisschen c&p brauchst du eine Stunde?

[Apophis]

So für den Beitrag habe ich jetzt auch wieder eine Stunde investiert.

Für 4 1/2 Sätze und ein bisschen c&p brauchst du eine Stunde?

 

Du wirst es nicht für möglich halten, lesen beansprucht Zeit und dann komm noch das Denken hinzu was man wozu schreibt. Das es ohne dieses natürlich viel schneller geht, hast du gerade unter Beweis gestellt.

[Ramstein]

Wir nehmen die konstruktive Kritik der Lösch-Information an alle Beteiligten gerne auf und werden das in Zukunft mit berücksichtigen.

Ist kann verstehen, dass man sauer ist, wenn ein Beitrag gelöscht wurde, ging(e) mir auch nicht anders.

Trotzdem gibt es immer auch eine andere Sicht auf den Sachverhalt, den man selbst (noch) nicht sieht (die Subjektivität lässt sich nicht ausblenden).

 

Im Rahmen der Transparenzoffensive möchte ich mit euch (ernstgemeint, sonst hätte ich mir nicht die Arbeit gemacht!), über den gesamten Prozess sprechen:

Hier der Istzustand:

 

Und hier der angedachte Sollzustand mit Benachrichtigung per PN über Löschvorgang und MEINE Befürchtungen dazu.

Ich bitte um konstruktive Vorschläge und Argumente, warum und wie etwas anders ablaufen könnte.

SOLL-Zustand:

Nach meiner subjektiven Auffassung ist die Moderatorentätigkeit nichts für Weicheier. Moderatoren treffen Entscheidungen und müssen dann auch aushalten, gegebenenfalls für Entscheidungen kritisiert zu werden. Man kann versuchen, mit den Moderatoren per PN zu argumentieren. Moderatoren können mit "meine Entscheidung diskutiere ich nicht" reagieren.

 

Völlig falsch aber fände ich es, wenn Entscheidungen (Editieren, Löschen) ohne jede Mitteilung erfolgen würden, denn genau das hat mit "Würde" nichts zu tun. Es wäre auch megakrass, wenn die Forensoftware mich (auf Wunsch) informiert, das ein Beitrag von mit zitiert wurde, viel weitergehende Eingriffe aber als "Acts-of-God" ablaufen würden.

 

Daher stimme ich Tomas zu.

[Matthew Pryor]

Für 4 1/2 Sätze und ein bisschen c&p brauchst du eine Stunde?

 

Du wirst es nicht für möglich halten, lesen beansprucht Zeit und dann komm noch das Denken hinzu was man wozu schreibt. Das es ohne dieses natürlich viel schneller geht, hast du gerade unter Beweis gestellt.

Die Orthographie nicht zu vergessen.Wenn allerdings Lesen und Denken schon so sehr fordert,muss unnötiger geistiger Ballast auch mal flugs über Bord geworfen werden.

[Chemstudent]

@checker:

Ich wüsste nicht, dass ich eine Schwarz-Weiß Denke propagierte.

Ich habe extra betont, dass Mods eben auch nur Mitglieder sind. Nix heldenhaftes an unserer Arbeit. Wir machen sie gerne, denn wir profitieren alle davon, dass hier ein gutes Klima herrscht, Reklame vermieden wird etc. pp.

"Niederträchtige Mitglieder" und "heldenhafte Mods" kommen nur in deiner Phantasie vor. Das sehe weder ich, noch das Team so.

Das Team wird sich bemühen, künftig die Mitglieder noch zeitnaher zu informieren. Dass das nicht immer gelingt, und bisweilen auch mal übersehen werden kann, dafür bittet das Team um Verständnis. In diesen Fällen reicht es wie gesagt einfach, sich per PN zu melden.

 

Übrigens wird sich bereits bemüht, die Mitglieder zu informieren. Sei es bei Beitragsverschiebungen, Zusammenlegungen und Co. Auch bei Löschungen gibt es im Thread oder per PN hinweise.

Und ja, nicht immer. Aber man bemüht sich m.E.n. darum.

Was bringt es auch, sich hinzustellen und als "ich hab recht, basta!" zu agieren. Mod-Tätigkeiten dürfen und sollen für kritik verfügbar sein. Sonst bringt uns das nämlich selber nicht viel, schließlich sind wir auf Feedback angwiesen.

[checker-finance]

@checker:

Ich wüsste nicht, dass ich eine Schwarz-Weiß Denke propagierte.

Ich habe extra betont, dass Mods eben auch nur Mitglieder sind. Nix heldenhaftes an unserer Arbeit. Wir machen sie gerne, denn wir profitieren alle davon, dass hier ein gutes Klima herrscht, Reklame vermieden wird etc. pp.

"Niederträchtige Mitglieder" und "heldenhafte Mods" kommen nur in deiner Phantasie vor. Das sehe weder ich, noch das Team so.

Das Team wird sich bemühen, künftig die Mitglieder noch zeitnaher zu informieren. Dass das nicht immer gelingt, und bisweilen auch mal übersehen werden kann, dafür bittet das Team um Verständnis. In diesen Fällen reicht es wie gesagt einfach, sich per PN zu melden.

 

Übrigens wird sich bereits bemüht, die Mitglieder zu informieren. Sei es bei Beitragsverschiebungen, Zusammenlegungen und Co. Auch bei Löschungen gibt es im Thread oder per PN hinweise.

Und ja, nicht immer. Aber man bemüht sich m.E.n. darum.

Was bringt es auch, sich hinzustellen und als "ich hab recht, basta!" zu agieren. Mod-Tätigkeiten dürfen und sollen für kritik verfügbar sein. Sonst bringt uns das nämlich selber nicht viel, schließlich sind wir auf Feedback angwiesen.

 

Nicht in meiner Phantasie, sondern in Deinem Beitrag. Da heißt es über Mods:

Schlichtweg daran denken, dass Mods auch nur Mitglieder sind, die einfach nur dafür sorgen wollen, hier ein gutes Diskussionsklima zu erzeugen.

 

Da schließt Du aus, dass Mods irgendein anderes Motiv haben als dafür sorgenzu wollen, hier ein gutes Diskussionsklima zu erzeugen. Und die Leistung der Mitglieder kommt in Deinem Beitrag schon gar nicht vor.

 

Ich habe auch gar nicht bezweifelt, dass die Mods sich bereits Bemühen, die Mitglieder zu informieren. Habe ich doch selbst kürzlich erlebt. Da stellt A in Bezug auf B nebenb Unterstellungen und Schmähungen eine offensichtlich falsche und extrem beleidigende Behauptung auf. Das bleibt erstmal einen Zeitraum so stehen, dann fällt es B auf, B meldet den Beitrag, die Behauptung bleibt erstmal stehen, dann informiert ein Mod Mitglied A, dass Mitglied B das nicht so toll findet, B editiert seinen Beitrag. Sämtliche zitierende Beiträge, die die Beleidigung perpetuieren, bleiben stehen. B meldet dass dann nochmal, dann werden auch die Zitate editiert.

 

In so einem Fall wäre es richtig, gemäß der Benutzungsordnung den inkrimierten Beitrag zu löschen und das Mitglied A darüber zu informieren.

[Apophis]

Du wirst es nicht für möglich halten, lesen beansprucht Zeit und dann komm noch das Denken hinzu was man wozu schreibt. Das es ohne dieses natürlich viel schneller geht, hast du gerade unter Beweis gestellt.

Die Orthographie nicht zu vergessen.Wenn allerdings Lesen und Denken schon so sehr fordert,muss unnötiger geistiger Ballast auch mal flugs über Bord geworfen werden.

 

Welchen Zweck ausser einer versuchten Beleidigung sollen diese Beiträge darstellen. Schreib ruhig weiter so.

[Mr. Jones]

Boah ey, Leute,

 

Kindergarten.

 

Noch einmal: Macht doch euer eigenes Forum auf und spielt da die Moderatoren-Fee und macht alles besser.

 

Die Mods haben doch schon gesagt, dass sie versuchen werden, zeitnaher zu informieren.

 

Die Kritik ist angekommen. Nun lasst doch mal gut sein...

[TaurusX]

@Mr. Jones

 

Ich hätte ja nicht gedacht, das ich dir mal zu 100% zustimmen würde .

es geschehen doch noch Wunder

[Superhirn]

Wie wäre es, einen "Kindergartenthread" einzuführen, in den solche Beiträge verschoben werden? Dann kann niemand "Zensur" rufen, es wird nur verschoben.

Das wäre sogar mal ein vernünftiger durchführbarer Kompromiss... ich bin schwer am Überlegen. Ist zwar etwas Aufwand, aber dann kann sich keiner mehr beschweren. Maximal beschweren sich dann die Leute, da sie sich angeprangert fühlen.

 

Finde ich gut. Da gibt es dann auch keinen Streit mehr darüber ob und was geschrieben wurde.

[TaurusX]

Das wäre sogar mal ein vernünftiger durchführbarer Kompromiss... ich bin schwer am Überlegen. Ist zwar etwas Aufwand, aber dann kann sich keiner mehr beschweren. Maximal beschweren sich dann die Leute, da sie sich angeprangert fühlen.

 

Finde ich gut. Da gibt es dann auch keinen Streit mehr darüber ob und was geschrieben wurde.

 

Das hatte ich glatt überlesen, bin dafür

[saibottina]

Du wirst es nicht für möglich halten, lesen beansprucht Zeit und dann komm noch das Denken hinzu was man wozu schreibt.

Wow, Du als Einzeiler-Großmeister ächzt unter der Gedankenlast Deiner Beiträge? Da musste ich doch mal herzlich lachen...

 

Ich hatte die gelöschten Beiträge gelesen, würde sie unter der Rubrik "sinnloser Pauschalisierungs-Mist" oder "Versicherungs-Hasstirade ohne Bezug zum Thema" verbuchen und fand die Löschung gut. Und auch notwendig, denn ohne Eingreifen würde wohl fast jeder Thread zu Versicherungen unter einer "Versicherungen-sind-Teufelszeug"-Lawine begraben. Der TO war vermutlich auch froh, dass sein Anliegen jetzt nicht mehr unter Pauschalisierungs-Ping-Pong untergeht. Ich finde es gerade gut und lobenswert, dass hier eine gewisse Qualität hochgehalten wird. Ob man jetzt löscht, oder in einen "Lösch-Thread" oder in einen "Grundsatzdiskussion - Versicherungen sind Teufelszeug"-Thread verschiebt, wär mir egal.

[Apophis]

Du wirst es nicht für möglich halten, lesen beansprucht Zeit und dann komm noch das Denken hinzu was man wozu schreibt.

Wow, Du als Einzeiler-Großmeister ächzt unter der Gedankenlast Deiner Beiträge? Da musste ich doch mal herzlich lachen...

 

Wer ächzt denn hier, ich hab es nur mal erwähnt. Aber es stimmt es ist besser unsachliche Trolle zu ignorieren. Es bezog sich ja auch einen Beitrag ein Mods der sich über verschwendete Zeit beschwerte. Kritik wird wohl offensichtlich als Gotteslästerung betrachtet.

 

Ich hatte die gelöschten Beiträge gelesen, würde sie unter der Rubrik "sinnloser Pauschalisierungs-Mist" oder "Versicherungs-Hasstirade ohne Bezug zum Thema" verbuchen und fand die Löschung gut.

 

Nun gut es gibt ja auch Menschen, die sich in autoritären Diktaturen wohl fühlen. Ich hatte die Frage aufgeworfen warum es Regeln gibt, wenn sie letztendlich nichts gelten. Man stelle ich mal vor im Bundestag gäbe es Moderatoren, die die Reden der Abgeordneten erstmal auf die sogenannte "Qualität" abklopfen und festlegen was gesagt werden darf und was nicht. Wer legt eigentlich fest was gute Qualität ist.

[Schinzilord]

Nun gut es gibt ja auch Menschen, die sich in autoritären Diktaturen wohl fühlen. Ich hatte die Frage aufgeworfen warum es Regeln gibt, wenn sie letztendlich nichts gelten. Man stelle ich mal vor im Bundestag gäbe es Moderatoren, die die Reden der Abgeordneten erstmal auf die sogenannte "Qualität" abklopfen und festlegen was gesagt werden darf und was nicht. Wer legt eigentlich fest was gute Qualität ist.

Du selbst legst fest, was gute oder schlechte Qualität ist, offensichtlich einsehbar in jedem deiner Beiträge.

[BondWurzel]

 

Du selbst legst fest, was gute oder schlechte Qualität ist, offensichtlich einsehbar in jedem deiner Beiträge.

Mit so einem Satz kriegt man aber auch keinen Pokal... :lol:

[Apophis]

 

Du selbst legst fest, was gute oder schlechte Qualität ist, offensichtlich einsehbar in jedem deiner Beiträge.

 

Mmh verstehe ich nicht, ist in deinen Beträgen keine Qualität enthalten, oder kann sie nur nicht beurteilt werden?

[Thomas]

Du selbst legst fest, was gute oder schlechte Qualität ist, offensichtlich einsehbar in jedem deiner Beiträge.

 

Mmh verstehe ich nicht, ist in deinen Beträgen keine Qualität enthalten, oder kann sie nur nicht beurteilt werden?

Genau das meinte ich. Diesen Kindergarten, der hier eben wieder beginnt. Aber diesemal lasse ich alles stehen.

Du hattest deine Aufmerksamkeit, Apophis.

Ich mache hier jetzt zu, es wurde alles gesagt.

Wenn du wegen Kränkung gelöscht werden willst, schicke mir eine PN.