ceekay74 verstärkt unser Moderatorenteam

[Thomas]

Hallo zusammen,

 

wir verstärken unser Moderatorenteam mit ceekay74 und freuen uns sehr darüber. Willkommen im Team.

ceekay74 engagiert sich sehr für Anleihen und Fonds, daher wird er sich auch verstärkt in diesen Bereichen aufhalten.

Wie auch sonst teilen wir uns die allgemeinen Aufgaben des Forums und werden es weiter voran bringen.

[Hasenhirn]

Na aber hallo... Glückwunsch! Eine sehr gute Wahl - beiderseits, finde ich. Kompliment. H.

[Rubberduck]

Na aber hallo... Glückwunsch! Eine sehr gute Wahl - beiderseits, finde ich. Kompliment. H.

 

Ich befürchte "Glückwunsch" trifft es nicht ganz.

 

Vielen Dank und viel Erfolg!

 

 

 

 

 

[John Silver]

Viel Erfolg bei der Arbeit Ceekay!

 

VG

John

 

(Schade, schade, knapp 6 Wochen früher und es hätte noch "Schampus" und ein Glas" als frischgebackener Moderator gegeben... )

[Superhirn]

Frische Ideen und Bereicherung für die Forumsqualität. Sehr gute Verstärkung.

 

Hoffentlich hat er noch genug Zeit für weitere gute Tipps

[vanity]

...

(Schade, schade, knapp 6 Wochen früher und es hätte noch "Schampus" und ein Glas" als frischgebackener Moderator gegeben... )

Das wird noch, denn

 

... Amortisationszeitraum der Mods beträgt rund 11 Jahre ...

Zum 20-jährigen dann.

[Andreas R.]

Frische Ideen und Bereicherung für die Forumsqualität. Sehr gute Verstärkung.

 

Hoffentlich hat er noch genug Zeit für weitere gute Tipps

 

Dem kann ich mich nur anschließen.

[Dandy]

Freut mich, ceekay war immer für einen guten Tip und Hinweis zur Stelle. Danke dafür nochmal und mach weiter so in Deiner neuen Rolle!

[Mr. Jones]

Hab' ich was verpasst?

 

[Thomas]

Hallo.

Das war sein eigener Wunsch, auch, dass es keine weitere Ankündigung dazu gibt.

Wir würden uns freuen, wenn er selbst hier dazu eine kurze Erklärung abgibt.

[ceekay74]

Wir würden uns freuen, wenn er selbst hier dazu eine kurze Erklärung abgibt.

Ich wüsste beim bestem Willen nicht, warum ich mich hier erklären bzw. interne Angelegenheiten in der Öffentlichkeit kommentieren sollte.

[Thomas]

Mir würde ein Beispiel sofort einfallen - Aus reinem Interesse der Öffentlichkeit.

 

Prinzipiell sehr simpel.

Wir sind nicht die NSA und stimmen bei Sperrungen von Mitgliedern sehr demokratisch ab.

Wenn ein neu angemeldetes Mitglied aus beispielsweise Berlin einen Beitrag verfasst, wir aber anhand der IP und Mailadresse nichts konkretes nachweisen können, dass sich das Mitglied zum Werben angemeldet hat und somit nicht sperren, ist das unsere Demokratische entscheidung.

Wenn der Vorschlag von ceekay74 zur Sperrung mehrfach nicht umgesetzt wird, können wir seine Verärgerung verstehen. Besonders, da er recht häufig einen guten Riecher hatte.

Aber wenn er aufgrund unserer Teamentscheidung nicht zustimmen will und sich daher gegen eine weitere Teammitgliedschaft entscheidet, können wir das nur akzeptieren und danken ihm für die bisher geleistete Arbeit.

[ceekay74]

Prinzipiell sehr simpel.

Da anscheinend der Grundsatz "Was im Team diskutiert wird bleibt im Team" nicht mehr gilt: In der Tat sind die entscheidenden Beispiele äußerst simpel.

 

Der Forenbetreiber hat mich im internen Bereich wiederholt relativ unverhohlen als Volldeppen mit erheblichem Mangel an Urteilsfähigkeit hingestellt und ein anderer Moderator hat alleine aufgrund meiner simplen Frage inwieweit durch wiederholte Links auf die Homepage bzw. den BLOG eines Versicherungsmaklers aka "Stammuser" die Grenze zur unerwünschten Werbung überschritten wurde mit sofortigem Rücktritt gedroht, wenn in diesem ganz speziellen Fall irgendetwas unternommen würde.

 

Bei Ersterem war ich ganz bestimmt nicht die demokratisch überstimmte beleidigte Leberwurst als die ich hier nun hingestellt werde, aber der Ton macht die Musik. Bei Letzterem hat die völlig überzogene Reaktion bei mir ein erhebliches Gschmäckle ob der Bevorzugung dieses einen Versicherungsmaklers gegenüber den unzähligen Verbannten (und den von mir sehr geschätzten Kollegen mit einwandfreiem Auftreten) und möglichen Interessenskonflikten eines Moderators hervorgerufen.

 

Diese beiden Punkte waren für mich ausschlaggebend, keine Zeit mehr als Moderator zu vergeuden und eine weitere Diskussion ist obsolet.

[Matthew Pryor]

ein anderer Moderator hat alleine aufgrund meiner simplen Frage inwieweit durch wiederholte Links auf die Homepage bzw. den BLOG eines Versicherungsmaklers aka "Stammuser" die Grenze zur unerwünschten Werbung überschritten wurde mit sofortigem Rücktritt gedroht, wenn in diesem ganz speziellen Fall irgendetwas unternommen würde.

Interessant.Danke für diesen Einblick ceekay,das erklärt so manches.

[Gerald1502]

Ich muss ganz offen sagen, dass ich die damalige Entscheidung von Ceekay sehr bedauert habe, dass er seine Modrechte abgibt. Er hat immer gute Arbeit geleistet und einen guten Riecher gehabt. Sicherlich ist es in diesem einen

Fall etwas überhitzt, was hätte nicht passieren sollen. Der besagte User wurde von mir per PN benachrichtigt und darauf aufmerksam gemacht darauf zu achten, dass er keine Werbung macht. In dem Meldethread ging es aber nur um gemachte Aussagen des Users.

Ständige Links konnten wir da nicht erkennen. Auch Werbung in den Aussagen konnten wir nicht erkennen.

 

Ich bin mehr dafür den Dialog mit den Usern per PN zu suchen, als sofort zu bannen. Bei Erstbeiträgen mit Links sieht das aber schon anders aus, da meist nur darauf gezielt wird, den eigenen Werbelink zu setzen.

[ceekay74]

In dem Meldethread ging es aber nur um gemachte Aussagen des Users.

Ständige Links konnten wir da nicht erkennen. Auch Werbung in den Aussagen konnten wir nicht erkennen. (...)

 

Ich bin mehr dafür den Dialog mit den Usern per PN zu suchen, als sofort zu bannen.

Da ich keinen Zugriff mehr auf den internen Meldethread habe, muss ich hier in meinem eventuell lückenhaften Gedächtnis kramen und da gestaltet sich der Vorgang leicht differenziert:

 

Bei dem "wir konnten keine Werbung erkennen" handelt es sich vermutlich um den Pluralis Majestatis, da ich mich nur an zwei Diskutanten erinnern kann.

 

Der besagte Versicherungsmakler agiert im Forum unter seinem Klarnamen und hat in einem Thread innerhalb von drei Tagen (exakter zwischen dem 07.12.2013 - 19:42 und 09.12.2013 - 08:28) insgesamt viermal auf seinen BLOG verwiesen und einmal direkt verlinkt. Den direkten Link habe ich am 08.12.2013 um 11:26 Uhr entfernt und im internen Forenbereich die Frage gestellt, inwieweit dieses Verhalten insbesondere in der Kombination mit einem Klarnamen tolerabel ist. In meinen Augen war die Grenze zur unerwünschten Werbung hier klar überschritten und stellte eine Bevorzugung dieses einen Versicherungsmaklers gegenüber den anderen Versicherungsmaklern und Betreibern eigener Blogs dar, eine Verbannung habe ich jedoch nicht gefordert!

 

Von meiner Seite aus ist nun wirklich alles gesagt und ich finde es ehrlich gesagt ziemlich unmöglich und beschämend, dass ich mich hier öffentlich für meine Entscheidungen als Moderator, interne Diskussionen und die Aufgabe der Tätigkeit rechtfertigen muss, als Deppen der Nation lasse ich mich aber nicht hinstellen.

[saibottina]

Ich kann mich auch daran erinnern, dass ich beim Lesen mal dachte "Warum verweist der Typ eigentlich ständig auf seinen Blog". Fand ich auch grenzwertig, hab überlegt, ob ich melden soll, habs aber dann gelassen. Ist mir die letzten Tage auch nicht mehr aufgefallen. Habe aber auch nicht alles gelesen.

 

Aber was ich eigentlich sagen will: Ich habe natürlich alles Interne nicht mitbekommen, aber: Leute, schlaft mal ein paar Nächte drüber. Es hat Zoff gegeben, das ist schade, aber passiert halt gelegentlich. Einfach ein paar Tage Abstand, dann fällt das Abhaken leichter. Ihr seid alle sehr wichtig für das Forum hier. Ceekay, Du wirst in diesem Thread nicht als Depp der Nation dargestellt, ich bin mir auch sicher, dass das niemand hier denkt.

[Sapine]

Vorab zum Vorgang selbst weiß ich keinerlei Interna und will sie auch gar nicht wissen.

 

Zum grundsätzlichen ist es bisweilen sehr schwer zwischen nützlich und schädlich abzuwägen. Einerseits gäbe es hier deutlich weniger Sachverstand, wenn nicht auch ein paar User dabei wären, die das eine oder andere aus ihrer beruflichen Sicht beleuchten. Dies wird immer wieder mal auch zu geschäftlichen Kontakten führen, was ja nicht grundsätzlich schlimm sein muss. Leute, die hier ausschließlich oder überwiegend werben wollen, sind zweifellos unerwünscht weil sie einfach nur dem eigenen Geldbeutel Vorteile bringen. Die Abwägung im Einzelfall wird immer wieder mal schwierig sein. Langfristig gewachsene persönliche Beziehungen machen die objektive Beurteilung zwar nicht unmöglich aber auch nicht einfacher und desto besser die Beiträge des betreffenden qualitativ sind, umso schwerer wird es sein, hart einzugreifen. Dennoch muss es Grenzen geben und Verlinkungen auf gewerbliche Seiten überschreiten die Grenze in aller Regel. Entscheidungen im Graubereich sind nicht einfach und zwangsläufig auch mal falsch sowohl in die eine wie in die andere Richtung.

 

Just my two Cents.

[Ramstein]

Ich bin deutlich verwundert. Wird öffentlich diskutiert, wer, wann, wieso Moderator werden soll oder nicht? Nein. Wieso gibt es dann diese Diskussion, wenn ein Moderator nicht mehr Moderator sein will?

 

Sehr befremdlich finde ich auch, dass @ Mr. Jones nicht einfach eine PN geschrieben hat, sofern er denn wirklich seine unstillbare Neugier ausleben musste. Oder fällt das öffentliche Hochwerfen unter "nervt mehr als Claudia"?

[Sthenelos]

dont speak about internas

[Mr. Jones]

Sehr befremdlich finde ich auch, dass @ Mr. Jones nicht einfach eine PN geschrieben hat, sofern er denn wirklich seine unstillbare Neugier ausleben musste. Oder fällt das öffentliche Hochwerfen unter "nervt mehr als Claudia"?

Was ist eigentlich dein generelles Problem, Ramstein?

 

Jemand, der als Moderator und Mitglied gute Arbeit geleistet hat, war plötzlich kein Moderator mehr - zählte nicht einmal mehr Erbsen und Möhrchen. Da habe ich mir Sorgen gemacht...

 

Fragen stelle ich wo ich möchte, es sei denn jemand aus der Rennleitung gibt mir zu verstehen, dass gewisse Sachen lieber per PN geklärt werden sollten.

[Nudelesser]

So ist sie, die schöne neue Internet Welt...

 

Bin sicher, Thomas, Gerald und ceekay hätten die Friktionen in 5 Minuten vom Tisch geräumt, wenn sie die Sache bei einem gepflegten Pils besprochen hätten, statt auf das geschriebene Wort zu vertrauen.

[polydeikes]

Ich weiss nicht um wen es ging, evtl. wurde ich auch diskutiert, what ever. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass im WPF auf hohem Niveau Werbeversuche unterbunden werden. Das erfordert Zeit und vor allem Wissen in der Administration. Schaut man sich andere themenaffine Foren an, wird hier auf einem unheimlich hohen Niveau gemeckert.

 

Ich weiss nicht was konkret an Verlinkungen vorgefallen ist und habe es auch nicht mitbekommen. Dabei melde ich des Öfteren threads, die aus meiner Sicht Werbeversuche darstellen. Man sollte aber bedenken, dass gewisse Themen durchaus einen gewissen Schwierigkeitsgrad haben und somit auch die Antworten. Wenn man bspw. Post von Chemstudent, Schinzilord oder Vanity liest, enthalten diese sehr oft Material das mühsig und umfangreich in der Freizeit erstellt wurde. Hier ist eine Einbindung indiskutabel.

 

Aus meiner Sicht das Gleiche spielt sich aber auch bei der ein oder anderen Antwort ab, die von Usern verfasst wurde, die sich beruflich mit bestimmten Themen beschäftigen. Wenn die Erklärung, Herleitung, Darstellung etc. bei mir im Blog steht, ich dort Arbeit rein gesteckt habe, warum soll ich die nicht verlinken? Soll dann lieber ein halbgarer Artikel aus irgendeiner Zeitung oder von irgendeinem selbst als Vermittler tätigem, vermeintlichen Verbraucherverband verlinkt werden ... nur der Form wegen?

 

Da finde ich bestimmte, immer wieder kehrende Links auf Startseiten von "modernem banking", einem fragwürdigen Bausparkassen Vergleich und anderen Seiten wesentlich diskutabler.

 

Ich habe auch selbst schon Seiten von Mitbewerbern verlinkt, einfach weil diese zu einem Thema eine wirkliche Referenz sind oder einen entsprechenden Mehrwert bieten. Bspw. hier (https://www.wertpapier-forum.de/topic/13034-private-pflegezusatzversicherung-fur-mich-gesucht/), wo auch Ceekay an der Diskussion teilgenommen hat.

 

Ich bemüh mich ehrlich gesagt wo es geht konstruktive Antworten und Hilfestellungen zu geben und das in meiner Freizeit. Ich leugne dabei nicht, dass auch mal der ein oder andere Kontakt zu Stande kommt. Doch da stellt sich mir auch wieder die Frage: Ist es hilfreicher ein "such dir einen xyz" zu posten oder nützt evtl. die Kontaktaufnahme seitens eines Members diesem Member mehr? Ich würde niemals auf die Idee kommen irgendwen offensiv werbend zu etwas zu animieren. Sollte diesbezüglich ein Eindruck entstehen, kann man mit mir immer reden.

 

Ich muss auch sagen, dass mir der Umgangston zeitweilig ggü. uns Dienstleistern stark missfällt. So bekam ich neulich um die Ohren geworfen: "Wissen deine Kunden, dass du Daten an die NSA sendest?" In anderen Threads zitiert man mehrfach gesetzliche Grundlagen, ein oder mehrere User wissen es aber besser und am Ende kommt dann so ein "du böser Anbieter" - Totschlagargument.

 

Für meinen Teil handle ich sowas im Regelfall einfach nur mit einem sofortigen "Igno". Aber müsste schon lügen, wenn ich behaupten würde, dass ein simples "danke" nicht mehr motiviert als Beleidigungen etc. pp. ...

 

Just my 50 Cents, nun könnt ihr mich lynchen ...

[Mr. Jones]

Peter W.

[lurklurk]

Sofern es transparent erfolgt und Mehrwert bietet, finde ich es okay, auf eigenes Material im geschäftlichen Zusammenhang zu verweisen. Sprich: "Ich betreibe dieses Blog" oder "Hinweis: Ich empfehle/verkaufe meinen Kunden normalerweise diesen Anbieter/dieses Produkt", "Ich bin selber dort investiert" usw. an passender Stelle. In englischen Artikeln oder auch bei Wissenschaftlern nennt sich das "Full Disclosure".