Euer Wunschergebnis zur BT-Wahl am 22.9.

[LagarMat]

schnell denken, nicht dein Ding.

Schaffst Du es eigentlich noch, Dich zu entschuldigen?

[BondWurzel]

schnell denken, nicht dein Ding.

Schaffst Du es eigentlich noch, Dich zu entschuldigen?

wenn , dann bittet man um Entschuldigung, man kann sich nicht selber entschuldigen.tyische deutsche abartige Redewendung..schafft du es denn noch die tatsächlichen Stimmen in Relation zur Wahlbeteiligung auszurechnen, das war mein Hinweis für dich, der Dank gebührt mir.

[LagarMat]

schafft du es denn noch die tatsächlichen Stimmen in Relation zur Wahlbeteiligung auszurechnen, das war mein Hinweis für dich, der Dank gebührt mir.

 

Ich weiß nicht, was Du meinst.

5% der abgegebenen Stimmen nach Abzug der ungültigen Stimmen (1,3%) entsprechen etwa 2,17 Millionen Stimmen.

Das hab ich gestern vorgerechnet.

Zeig mir den Fehler.

[BondWurzel]

schafft du es denn noch die tatsächlichen Stimmen in Relation zur Wahlbeteiligung auszurechnen, das war mein Hinweis für dich, der Dank gebührt mir.

 

Ich weiß nicht, was Du meinst.

5% der abgegebenen Stimmen nach Abzug der ungültigen Stimmen (1,3%) entsprechen etwa 2,17 Millionen Stimmen.

Das hab ich gestern vorgerechnet.

Zeig mir den Fehler.

 

Bei der Wahlbeteiligung gestern und bei etwa 62 Millionen Wahlberechtigten entsprechen 5% mehr als zwei Millionen (ca 2,2 Mio.) Wählerstimmen.

2.200.000. Sowohl die FDP als auch die AfD haben also etwa je 2 Millionen Menschen gewählt.

 

 

 

...4,7% hat die AFD erhalten, oder? 61,8 Millionen Wahlberechtigte....Wahlbeteilgung 71,5%....das ist bei mir doch einiges weniger und auch nicht gleich FDP.

[LagarMat]

Bei der Wahlbeteiligung gestern und bei etwa 62 Millionen Wahlberechtigten entsprechen 5% mehr als zwei Millionen (ca 2,2 Mio.) Wählerstimmen.

2.200.000. Sowohl die FDP als auch die AfD haben also etwa je 2 Millionen Menschen gewählt.

 

 

 

...4,7% hat die AFD erhalten, oder? 61,8 Millionen Wahlberechtigte....Wahlbeteilgung 71,5%....das ist bei mir doch einiges weniger und auch nicht gleich FDP.

Na dann rechne doch mal vor wieviel weniger das ist.

Und zeige mir ob die Aussage

Sowohl die FDP als auch die AfD haben also etwa je 2 Millionen Menschen gewählt.

falsch ist.

 

Anstatt Du einfach einsiehst, dass ich nicht, so wie von Dir angenommen von 100% Wahlbeteiligung ausgegangen bin, sondern hier versuchst Dich da irgnedwie rauszuwinden.

Was für ein jämmerlicher Auftritt. Entschuldige bitte, dass ich 61,8 Mio. auf 62 Mio, sowie 4,7 (AfD) und 4,8 (FDP) auf 5% aufgerundet habe. Die zitierte Aussage wird trotzdem nicht falsch.

Kaum zu glauben, wie wenig Größe Du hast.

[BondWurzel]

(ca 2,2 Mio.)

hast du geschrieben, das sind fast 10% zuviel, veräppeln kannst andere, jetzt sind es ca. 2 Mio... :lol: ..das ist Schönrechnerei.

[LagarMat]

Is gut.

Du hast Recht.

 

Wenn ich wieder in den Kindergarten will, sag ich Bescheid.

[Chemstudent]

(ca 2,2 Mio.)

hast du geschrieben, das sind fast 10% zuviel, veräppeln kannst andere, jetzt sind es ca. 2 Mio... :lol: ..das ist Schönrechnerei.

 

Sorry BW, LagarMat hat seine Berechnung klar aufgezeigt, und sie ist durchaus korrekt.

Er schrieb, dass 5% ca. 2,2 millionen Stimmen entsprechen. Er schrieb nicht, dass die AfD und die FDP 5% erzielt haben, sondern ca. je 2 Millionen Stimmen bekamen.

5% sind sehr wohl ca. 2,2 Millionen stimmen.

Du hast auf diese Aussage reagiert und gefragt "Wie hoch war die Wahlbeteiligung?" sowie " du versteht das nicht, es relativiert deine Zahlen, weil du von 100% ausgegangen bist...schnell denken, nicht dein Ding. "

Was genau (!) wolltest du damit also ausdrücken? Denn Lagarmat ist keineswegs von 100% Wahlbeteiligung ausgegangen.

Stell einfach mal genau dar, was du kritisiert und wie es richtig wäre. Rechne also mal selbst hier nach.

 

Man sollte in einer Diskussion fair bleiben.

[cimgh]

Frustra surdas aures fatigare

 

Es ist vergebens, sich mit tauben Ohren abzumühen.

[Ca$hflow]

Man kann sich auch das Leben unnötig schwer machen

 

Wie viele haben die AfD nun gewählt?

Offizielle Zahlen besagen (offizielle Wahlergebnisse des Bundeswahlleiters), dass wir eine Wahlbeteiligung von ca. 71,5% hatten. Bei rund 62 Mio. Wahlberechtigten sind das 44,33 Mio. Wähler, die 2013 zur Wahl gegangen sind. Bedeutet bei 4,7% für die AfD, dass 2083510 Mio. Wähler für die AfD gestimmt haben.

Fertig.

[vanity]

Noch einfacher ist es, wenn man gleich beim Vorläufigen Endergebnis der Bundestagswahl 2013 nachschaut. Dann kann man sich die Prozentrechnung sparen, die offensichtlich nicht jedermanns Sache ist.

 

Es waren 2.052.372 (bei den Zweitstimmen), zuzüglich der von den Illuminaten eliminierten.

[35sebastian]

Während man sich im WPFüber die , die nicht in den Bundestag gelangen, die Nichtwähler, die FDP. die Afd, Gedanken macht, stellt man sich in D die Frage. Wer geht mit der Union eine Koalition ein?

 

Die einzige vernünftige Antwort heißt: Große Koalition.

[Onassis]

Während man sich im WPFüber die , die nicht in den Bundestag gelangen, die Nichtwähler, die FDP. die Afd, Gedanken macht, stellt man sich in D die Frage. Wer geht mit der Union eine Koalition ein?

 

Die einzige vernünftige Antwort heißt: Große Koalition.

Wenn die Grünen und die SPD sich weigern, könnte es zu rot-rot-grün oder zu Neuwahlen kommen!

 

Wobei ich noch nicht verstehe, warum rot-rot-grün theoretisch funktionieren könnte, obwohl die Kanzlerin den Regierungsauftrag hat.

Aber rot-rot-grün würde nur für 4 Jahre bestehen. Danach wäre die SPD für immer "am Ar****" und die CDU würde bei den nächsten Wahlen auf >50% kommen.

 

Deswegen: Wenn sich SPD und Grüne weigern, gibt es Neuwahlen in Deutschland!

 

Meine Meinung.

 

Onassis

[Superhirn]

Interessant, dass niemand in den Medien Merkels strategischen/taktischen Fehler benennt. Das ganze könnte auch ein Pyrrhussieg sein.

 

Die Fakten: Im Bundestag ist „links“ von der Union eine Mehrheit. Das sogenannte „Bürgerliche Lager“ hat im deutschen Bundestag keine Mehrheit mehr. Das liegt daran, dass Merkel erklärt hat, eine Stimme für die FDP sei keine Stimme für ihre Kanzlerschaft.

 

Das Kalkül dahinter war, dass die FDP sicher drin ist, sie die aber so klein halten kann und für den Fall der Fälle sie die stärkere Position gegenüber der SPD, offensichtlich ihrer Wunschkoalition, hat.

 

Dabei hat sie aber nicht bedacht, dass ihre Art sich alle Erfolge zuzurechnen die, von ihr zu verantwortenden Misserfolge, aber bei anderen abzuladen, ihr auf Dauer den Ruf einer schwarzen Witwe einbringen. Zwar ist die Machtgier im Naturell eines Politikers quasi "alternativlos", aber der Bereitschaft zum Beischlaf mit dieser schwarzen Witwe doch eher abträglich.

 

Mal sehen was siegt, das kurzfristige Denken der Politiker in Legislaturperioden, oder das langfristige strategische Denken.

[chart]

"CDU-Vize Laschet offen für Steuererhöhungen" Quelle

 

Mal sehen ob CDU Wähler dann am meckern sind, aber sie sind Mitschuld, sie haben CDU gewählt.

[BondWurzel]

"CDU-Vize Laschet offen für Steuererhöhungen" Quelle

 

Mal sehen ob CDU Wähler dann am meckern sind, aber sie sind Mitschuld, sie haben CDU gewählt.

seltsamer Interpretationsversuch, denn, wenn man eine Koalition will, muss man aufeinander zugehen, wenn man dann CDU gewählt hat, hat man wenigstens die Hoffnung auf geringere Steuererhöhungen als bei Rot-Grün..., weil die SPD bzw. die Grünen sie will. Die CDU-Wähler hatten auf Schwarz-Gelb gehofft....haben nun wenigstens die stärkste Position, während alle anderen dumm dreinschauen.

[Maikel]

hat man wenigstens die Hoffnung auf geringere Steuererhöhungen

Hoffnung meinetwegen, dagegen steht die Erfahrung mit der letzten GK: Da wurden aus 2% geplanter MWSt-Erhöhung der CDU und 0% der SPD am Ende einfach 3%.

 

Noch eine schlimme Erfahrung mit der letzten GK: Die kann sich das Grundgesetz nach Belieben zurechtbiegen, dank reichlicher ZweiDrittel-Mehrheit.

Damit kann, z.B. in Euro-Fragen, ein evtl. aufmuckendes BVG ganz leicht entmachtet werden.

 

Gruß, Michael

[chart]

Wie hatte die CDU vor der Wahl gesagt, mit uns wird es keine Steuererhöhungen geben. Selbst wenn die Steuererhöhung noch so niedrig sind, fakt ist, es ist eine Steuererhöhung, wenn sie kommt. Na ja, sie wird wohl kommen. Somit wurde mal wieder ein Wahlversprechen gebrochen und der CDU Wähler ist mal wieder darauf rein gefallen. Wer glaubt das es dann nur die Spitzenverdiener trifft wird irren, da macht die CDU nicht mit.

Vielleicht gibt es auch eine Mehrwertsteuererhöhung von 1%, da haben dann alle etwas davon. Nur den Reichen treffen die 1% mehr nicht wirklich hart.

[hugolee]

Wie hatte die CDU vor der Wahl gesagt, mit uns wird es keine Steuererhöhungen geben. Selbst wenn die Steuererhöhung noch so niedrig sind, fakt ist, es ist eine Steuererhöhung, wenn sie kommt. Na ja, sie wird wohl kommen. Somit wurde mal wieder ein Wahlversprechen gebrochen und der CDU Wähler ist mal wieder darauf rein gefallen. Wer glaubt das es dann nur die Spitzenverdiener trifft wird irren, da macht die CDU nicht mit.

Vielleicht gibt es auch eine Mehrwertsteuererhöhung von 1%, da haben dann alle etwas davon. Nur den Reichen treffen die 1% mehr nicht wirklich hart.

Die CDU hat ja schon Vorgesorgt und bereitet das Volk schonend darauf vor, dass es Steuererhöhungen geben könnte.

Es wird natürlich auch gleich im Nebensatz erwähnt, dass man in allen Punkten Kompromisse mit einem möglichen Koalitionspartner finden muss.

Der CDU kommt die Steuererhöhung natürlich sehr gelegen, noch dazu, dass sie diese der SPD (oder den Grünen) in die Schuhe schieben kann. Die sind dann wieder die Dummen.

[BondWurzel]

Vielleicht gibt es auch eine Mehrwertsteuererhöhung von 1%, da haben dann alle etwas davon. Nur den Reichen treffen die 1% mehr nicht wirklich hart.

Warum immer nur dieser typisch deutsche Neid?

[35sebastian]

Während man sich im WPFüber die , die nicht in den Bundestag gelangen, die Nichtwähler, die FDP. die Afd, Gedanken macht, stellt man sich in D die Frage. Wer geht mit der Union eine Koalition ein?

 

Die einzige vernünftige Antwort heißt: Große Koalition.

Wenn die Grünen und die SPD sich weigern, könnte es zu rot-rot-grün oder zu Neuwahlen kommen!

 

Wobei ich noch nicht verstehe, warum rot-rot-grün theoretisch funktionieren könnte, obwohl die Kanzlerin den Regierungsauftrag hat.

Aber rot-rot-grün würde nur für 4 Jahre bestehen. Danach wäre die SPD für immer "am Ar****" und die CDU würde bei den nächsten Wahlen auf >50% kommen.

 

Deswegen: Wenn sich SPD und Grüne weigern, gibt es Neuwahlen in Deutschland!

 

Meine Meinung.

 

Onassis

Genau richtig. Nach der Wahl gibt es nur wenige Koalitionsmöglichkeiten . Die einzig vernünftige ist die Große Koalition. Alles Andere wäre nicht Volkes Wille und würde bei der nächsten Wahl bitter bestraft.

 

Rot- Rot- Grün ? Bei dieser Zerstrittenheit in den Parteien - never !

 

Und wenn sich die SPD verweigert? Dann gibt es Neuwahlen. Jeder weiß, denke ich, wie dann das Ergebnis lautet.

 

Interessant, dass niemand in den Medien Merkels strategischen/taktischen Fehler benennt. Das ganze könnte auch ein Pyrrhussieg sein.

 

Die Fakten: Im Bundestag ist „links“ von der Union eine Mehrheit. Das sogenannte „Bürgerliche Lager“ hat im deutschen Bundestag keine Mehrheit mehr. Das liegt daran, dass Merkel erklärt hat, eine Stimme für die FDP sei keine Stimme für ihre Kanzlerschaft.

 

Das Kalkül dahinter war, dass die FDP sicher drin ist, sie die aber so klein halten kann und für den Fall der Fälle sie die stärkere Position gegenüber der SPD, offensichtlich ihrer Wunschkoalition, hat.

 

Dabei hat sie aber nicht bedacht, dass ihre Art sich alle Erfolge zuzurechnen die, von ihr zu verantwortenden Misserfolge, aber bei anderen abzuladen, ihr auf Dauer den Ruf einer schwarzen Witwe einbringen. Zwar ist die Machtgier im Naturell eines Politikers quasi "alternativlos", aber der Bereitschaft zum Beischlaf mit dieser schwarzen Witwe doch eher abträglich.

 

Mal sehen was siegt, das kurzfristige Denken der Politiker in Legislaturperioden, oder das langfristige strategische Denken.

Sehr verwegene Ansichten. Das Volk hat gewählt und sehr vernünftig, nicht nur von der Programmatik , sondern auch von den Personen.

 

Welcher Politiker außerhalb der CDU steht denn für langfristiges strategisches Denken? Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, das Volk hat mit einem sensationellen Ergebnis Merkel gewählt. Und so war der Wahlkampf ausgerichtet.

 

Merkel und die Partei haben alles richtig gemacht, und die Verlierer alles oder sehr viel falsch.

 

Wie hatte die CDU vor der Wahl gesagt, mit uns wird es keine Steuererhöhungen geben. Selbst wenn die Steuererhöhung noch so niedrig sind, fakt ist, es ist eine Steuererhöhung, wenn sie kommt. Na ja, sie wird wohl kommen. Somit wurde mal wieder ein Wahlversprechen gebrochen und der CDU Wähler ist mal wieder darauf rein gefallen. Wer glaubt das es dann nur die Spitzenverdiener trifft wird irren, da macht die CDU nicht mit.

Vielleicht gibt es auch eine Mehrwertsteuererhöhung von 1%, da haben dann alle etwas davon. Nur den Reichen treffen die 1% mehr nicht wirklich hart.

 

Du bist aber ein "Schnellschießer" und "Schnellschließer". Noch ist absolut nicht klar, wer mit wem.

[la plata]

Wunschergebnis? Neuwahlen

[chart]

Vielleicht gibt es auch eine Mehrwertsteuererhöhung von 1%, da haben dann alle etwas davon. Nur den Reichen treffen die 1% mehr nicht wirklich hart.

Warum immer nur dieser typisch deutsche Neid?

 

Wo steht etwas von Neid? Verstehe ich nicht.

Übrigens behaupte ich von mir das ich neidlos bin. Wäre ich Arm würden mich 1% Steuererhöhung stören und auch hart treffen, wäre ich reich, würde das 1% mehr mich nicht stören.

 

@35sebastian

CDU und Grüne würd es nicht geben, da bin ich mir sicher.

Kommt keine große Koalition zu stande würde es Neuwahlen geben. Meinst du die CDU oder die SPD wollen das wirklich. Vielleicht will es die FDP, aber die sind jetzt bedeutungslos.

Von daher wird es eine große Koalition geben.

Ach ja, Merkel hat zuerst mit Gabriel gesprochen und nicht mit den Grünen, dass heißt doch auch der Wunschpartner ist SPD.

Aus diesen Gründen schieße ich schnell, sehr schnell.

[35sebastian]

Wie hatte die CDU vor der Wahl gesagt, mit uns wird es keine Steuererhöhungen geben. Selbst wenn die Steuererhöhung noch so niedrig sind, fakt ist, es ist eine Steuererhöhung, wenn sie kommt. Na ja, sie wird wohl kommen. Somit wurde mal wieder ein Wahlversprechen gebrochen und der CDU Wähler ist mal wieder darauf rein gefallen. Wer glaubt das es dann nur die Spitzenverdiener trifft wird irren, da macht die CDU nicht mit.

Vielleicht gibt es auch eine Mehrwertsteuererhöhung von 1%, da haben dann alle etwas davon. Nur den Reichen treffen die 1% mehr nicht wirklich hart.

Die CDU hat ja schon Vorgesorgt und bereitet das Volk schonend darauf vor, dass es Steuererhöhungen geben könnte.

Es wird natürlich auch gleich im Nebensatz erwähnt, dass man in allen Punkten Kompromisse mit einem möglichen Koalitionspartner finden muss.

Der CDU kommt die Steuererhöhung natürlich sehr gelegen, noch dazu, dass sie diese der SPD (oder den Grünen) in die Schuhe schieben kann. Die sind dann wieder die Dummen.

 

Hier im Forum wissen einige wohl mehr als die Politiker selbst. Wenn man in einer Demokratie nicht die absolute Mehrheit hat und eine Koalition eingehen muss, muss man Kompromisse machen.

 

Was ist daran so verwerflich? Das ist Realität . Träumen kann man anderswo.

[BondWurzel]

Wäre ich Arm würden mich 1% Steuererhöhung stören und auch hart treffen, wäre ich reich, würde das 1% mehr mich nicht stören.

Reiche haben Vorsteuerabzugsmodelle.