Superhirn Juni 24, 2013 In Deutschland war es ja vor Einführung der Abgeltungsteuer so ähnlich wie in den USA...Dividenden unterlagen dem Halbeinkünfteverfahren, also halber Steuersatz bzw. 20% Vorabschlagsteuer auf die Hälfte der Dividende nach 801€ Sparerfreibetrag (3068€ vor dem Jahre 2000...ja es gibt auch ältere Forumsteilnehmer hier). 1000€ Divi=100€ Steuer (=Anrechnung auf die engültige Steuerschuld) heute 250€ + soli (+Kist). Mit der Spekufrist war die steuerliche Behandlung sogar besser als in den USA heute... Und die Grufties unter den Forumsmitgliedern können sich sicher noch an die Bedingungen vor dem Halbeinkünfte-Verfahren erinnern. Damals mußten Kapitaleinkünfte voll zum persönlichen Steuersatz versteuert werden. Bei Aktiendividenden erhielt man allerdings eine Gutschrift der vom Unternehmen gezahlten Körperschaftssteuer. Die depotführende Bank verschickte entsprechende Mitteilungen, die man dann mit der Steuererklärung (Quellensteuer gab es noch nicht!) einreichen konnte, um die Körperschaftsteuer-Gutschrift dann zu erhalten. Ehrliche Steuerzahler konnten also davon profitieren - viele taten es nicht, da sie ihre Kapitaleinkünfte nicht in der Steuererklärung angeben mochten. Auch dadurch wurde also eine Dopelbesteuerung weitgehend vermieden. Ich fand das damalige System gut und gerecht. Aber mit dem Pseudo-Argument, dass die Ausländer ja nichts von der Körperschaftssteuergutschrift hätten, wurde das dann gekippt. Am meisten haben die unteren und mittleren Einkommensschichten profitiert, die bekamen das Guthaben nämlich ausgezahlt. Aber es endet wie immer, je komplexer, desto ungerechter ist das Steuersystem. Aus 6000 DM Freibetrag für Zinseinkünfte (noch zu Kohls Zeiten eingeführt) + Absetzbarkeit von Kosten, wurde der heutige Müll. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Juli 5, 2013 Wer hat uns verraten Reloaded. Gabriel stiehlt Steinbrück die Show Sigmar Gabriel ist ein Wiederholungstäter. Er ist es, der Peer Steinbrück fast zum Weinen bringt. Er ist es, der dem Kanzlerkandidaten permanent die Show stiehlt. Weil es inhaltlich egal ist, was Gabriel fordert – er könnte auch verlangen, dass Deutschland Amerika den Krieg erklärt oder Barack Obama vor den Internationalen Strafgerichtshof gebracht werden muss -, sind vor allem das Wie und Warum seiner Äußerungen interessant. Und da fällt das Schema auf: Gabriel will immer eine Spur schriller, drastischer und radikaler sein als Steinbrück. Ausgerechnet das Markenzeichen des Kanzlerkandidaten, das Klartextreden, wird durch den Parteivorsitzenden permanent entwertet. Klartext? Kann ich besser. Es hieße, Gabriels brennenden Ehrgeiz zu unterschätzen, wenn man allein sein etwas ungestümes Temperament für derartige Desavouierungen des obersten SPD-Wahlkämpfers verantwortlich macht. Denn spätestens seit dem „Spiegel-Interview“ Steinbrücks, in dem er sich über die mangelnde Loyalität Gabriels beschwerte, hätte diesem klar sein müssen, dass die Helligkeit, mit der er selbst in der Öffentlichkeit glänzt, nicht etwa Schatten auf Merkel wirft, sondern eben auf Steinbrück. Der Furor des einen verdeutlicht die Schwäche des anderen. Nach der Wahl können dann Peer Steinbrück und Heide Simonis im Duett singen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Juli 9, 2013 EU-Rebellen Schmidt und Steinbrück Passt das nicht eher bei "Irrtümer, Unsinn ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 9, 2013 · bearbeitet Juli 9, 2013 von BondWurzel EU-Rebellen Schmidt und Steinbrück Passt das nicht eher bei "Irrtümer, Unsinn ... joooo...das sollte man besser mal von der EU dann auch regulieren.... http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/ernaehrung-junkfood-laesst-gehirn-schrumpfen-a-739937.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 10, 2013 · bearbeitet Juli 10, 2013 von BondWurzel SPD- nimm nicht zwei, nimm alles Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 12, 2013 Wer hat uns verraten Reloaded. Gabriel stiehlt Steinbrück die Show Sigmar Gabriel ist ein Wiederholungstäter. Er ist es, der Peer Steinbrück fast zum Weinen bringt. Er ist es, der dem Kanzlerkandidaten permanent die Show stiehlt. Weil es inhaltlich egal ist, was Gabriel fordert – er könnte auch verlangen, dass Deutschland Amerika den Krieg erklärt oder Barack Obama vor den Internationalen Strafgerichtshof gebracht werden muss -, sind vor allem das Wie und Warum seiner Äußerungen interessant. Und da fällt das Schema auf: Gabriel will immer eine Spur schriller, drastischer und radikaler sein als Steinbrück. Ausgerechnet das Markenzeichen des Kanzlerkandidaten, das Klartextreden, wird durch den Parteivorsitzenden permanent entwertet. Klartext? Kann ich besser. Es hieße, Gabriels brennenden Ehrgeiz zu unterschätzen, wenn man allein sein etwas ungestümes Temperament für derartige Desavouierungen des obersten SPD-Wahlkämpfers verantwortlich macht. Denn spätestens seit dem „Spiegel-Interview“ Steinbrücks, in dem er sich über die mangelnde Loyalität Gabriels beschwerte, hätte diesem klar sein müssen, dass die Helligkeit, mit der er selbst in der Öffentlichkeit glänzt, nicht etwa Schatten auf Merkel wirft, sondern eben auf Steinbrück. Der Furor des einen verdeutlicht die Schwäche des anderen. Nach der Wahl können dann Peer Steinbrück und Heide Simonis im Duett singen. Nun gehört aber auch nicht viel dazu, Steinbrück zu überstrahlen. Sigmar Gabriel kann sich ja nicht in Luft auflösen. Wenn von Steinbrück nun einmal gar nichts kommt, dann kommt eben irgendwann etwas von Gabriel. Ich habe sowieso den Eindruck, als ob die SPD den Wahlkampf und die Wahl bereits abgehakt hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Juli 12, 2013 Nicht nur die SPD, sondern das ganze Land... Mutti wird uns noch sehr lange erhalten bleiben, soviel ist sicher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon Juli 13, 2013 Nicht nur die SPD, sondern das ganze Land... Mutti wird uns noch sehr lange erhalten bleiben, soviel ist sicher. So schauts aus, hatte ja auch diverse Vorbilder, wo man sich das "lange an der macht bleiben" gut abschauen konnte ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Juli 15, 2013 · bearbeitet Juli 15, 2013 von Ramstein Wie die SPD Breitband in die Dörfer bringen will Eine SPD-geführte Regierung würde die Internet-Versorgung massiv ausbauen wollen. Pro Anschluss soll der Staat bis zur Hälfte der Zuzahlungen übernehmen, maximal 2000 Euro. Diese Zuzahlungen werden bisher von den Kunden und Gemeinden vor allem im ländlichen Raum gefordert und sind offenbar ein Hemmschuh. Um die Zuschüsse zu finanzieren, schlägt die SPD einen „Bürgerfonds“ vor. Er soll dort helfen, wo der Markt bisher nicht ausreicht. Die konkreten Pläne will die SPD heute in Berlin vorstellen. Der Fonds ist ein zweckgebundenes Sparbuch. Die Bürger legen ihre Ersparnisse für mindestens fünf Jahre an. Der Staat garantiert dafür eine überdurchschnittliche Verzinsung – zwei Prozentpunkte mehr als üblich. Das überzeugt durch echten Sachverstand. Der Bund kann sich auf 5 Jahre für unter 1% verschulden. Jetzt soll dieser "Bürgerfonds" subventioniert werden, damit er 2% mehr zahlen kann. Auf den konkreten Vorschlag bin ich mal gespannt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Juli 15, 2013 · bearbeitet Juli 15, 2013 von Superhirn Wie die SPD Breitband in die Dörfer bringen will Eine SPD-geführte Regierung würde die Internet-Versorgung massiv ausbauen wollen. Pro Anschluss soll der Staat bis zur Hälfte der Zuzahlungen übernehmen, maximal 2000 Euro. Diese Zuzahlungen werden bisher von den Kunden und Gemeinden vor allem im ländlichen Raum gefordert und sind offenbar ein Hemmschuh. Um die Zuschüsse zu finanzieren, schlägt die SPD einen „Bürgerfonds“ vor. Er soll dort helfen, wo der Markt bisher nicht ausreicht. Die konkreten Pläne will die SPD heute in Berlin vorstellen. Der Fonds ist ein zweckgebundenes Sparbuch. Die Bürger legen ihre Ersparnisse für mindestens fünf Jahre an. Der Staat garantiert dafür eine überdurchschnittliche Verzinsung – zwei Prozentpunkte mehr als üblich. Das überzeugt durch echten Sachverstand. Der Bund kann sich auf 5 Jahre für unter 1% verschulden. Jetzt soll dieser "Bürgerfonds" subventioniert werden, damit er 2% mehr zahlen kann. Auf den konkreten Vorschlag bin ich mal gespannt. Hmmmmmm, es ist nicht der 1. April, und ich wüsste auch nicht, dass ein Bierlaster direkt vor der SPD-Parteizentrale verunfallt ist, daher .... P. S. Dass sich dieser Schwachsinn mit angeblich zweckgebundenen Steuern immer wieder aufwärmen lässt ? Haben die Leute denn aus Kfz.-Steuer usw. überhaupt nichts gelernt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 17, 2013 SPD im Aufwind??? :-) Tatsächlich ist die Lage der SPD trotz des Mini-Aufschwungs neun Wochen vor der Bundestagswahl verheerend Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Juli 17, 2013 Das einzige was die SPD jetzt noch retten kann, ist dass die Bevölkerung merkt, dass die "Hilfsgelder" für Griechenland für immer verloren sind. Also Schuldenschnitt vor der Wahl etc. pp. Dann nimmt die AfD der Union so viele Punkte weg, dass es für das linke Lager reicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 17, 2013 Das einzige was die SPD jetzt noch retten kann, ist dass die Bevölkerung merkt, dass die "Hilfsgelder" für Griechenland für immer verloren sind. Also Schuldenschnitt vor der Wahl etc. pp. Dann nimmt die AfD der Union so viele Punkte weg, dass es für das linke Lager reicht. weiß auch jeder, dass die BRD durch die Krise enorme Zinsersparnisse für ihre Schulden hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon Juli 17, 2013 Das einzige was die SPD jetzt noch retten kann, ist dass die Bevölkerung merkt, dass die "Hilfsgelder" für Griechenland für immer verloren sind. Also Schuldenschnitt vor der Wahl etc. pp. Dann nimmt die AfD der Union so viele Punkte weg, dass es für das linke Lager reicht. weiß auch jeder, dass die BRD durch die Krise enorme Zinsersparnisse für ihre Schulden hat. Die SPD kann nichts retten...die Deutschen wollen weiter Angie... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghostkeeper Juli 18, 2013 ... dass die Bevölkerung merkt, dass die "Hilfsgelder" für Griechenland für immer verloren sind. ... Was nur in den letzten Monaten habe ich falsch verstanden? :'( Ich war tatsächlich der Meinung Genossen und Grünkerne wollten etliche Milliarden mehr ins Faß pumpen .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Juli 18, 2013 · bearbeitet Juli 18, 2013 von Superhirn ... dass die Bevölkerung merkt, dass die "Hilfsgelder" für Griechenland für immer verloren sind. .. Was nur in den letzten Monaten habe ich falsch verstanden? Du liegst völlig richtig. Meinem Satz lag folgende Überlegung zu Grunde: Die Wähler haben die Wahl zwischen Eurobonds = Vergemeinschaftung der Schulden oder Krediten = Hilfspaketen Kredit beinhaltet das Versprechen, die Gelder zurückzuzahlen und dieses Märchen erzählen Merkel/Schäuble den Wählern. Kommt es zum Offenbarungseid VOR der Wahl, dann wird auch dem letzten Traumtänzer klar, wie sie von Merkel/Schäuble belogen und betrogen worden sind. Da dann nur noch eine politische Kraft übrig bleibt, die keinerlei Zahlungen mehr leisten will, werden die Wähler von dem Regierungslager wegrennen und die AfD wählen. Dadurch wird das linke Lager stärker, als Union/FDP. Die SPD wäre dann, trotz eines miserablen Ergebnisses gerettet. Man muss ja nicht gute Ergebnisse haben um Wahlen zu gewinnen, siehe Baden-Württemberg, da hat die SPD ihr schlechtestes Ergebnis aller Zeiten eingefahren. Dennoch ist sie an der Regierung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghostkeeper Juli 19, 2013 Kommt es zum Offenbarungseid VOR der Wahl, dann wird auch dem letzten Traumtänzer klar, wie sie von Merkel/Schäuble belogen und betrogen worden sind. Diesen Gedankengang wollte ich ursprünglich mit einflechten :- , Du denkst also es gibt immer noch Deppen die an eine Rückzahlung der Kredite glauben . Wobei - wenn ich es recht bedenke ..... :'( Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tutti Juli 21, 2013 Peer Schamlos - Erbarmen mit dieser SPD .....an Steinmeiers Stelle tritt beinahe täglich der Kanzlerkandidat der SPD, Peer Steinbrück, vor die Mikrofone und die Kameras, um sich darüber zu empören, dass die Regierung – Innenminister Friedrich und Kanzlerin Merkel vorneweg – nichts unternimmt, um den Skandal aufzuklären, dass sie die Öffentlichkeit täuscht und vor den Amis kneift. Dabei wirkt Steinbrück jedesmal empörter und aufgeregter. Wie eine Virgo intacta, die erfahren hat, dass sie mit Zwillingen schwanger ist und nun dem Arzt eine Szene nach der anderen macht, weil er ihr nicht gesagt hat, welche Konsequenzen Sex haben könnte.......... :lol: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Juli 21, 2013 · bearbeitet Juli 21, 2013 von WOVA1 .....an Steinmeiers Stelle tritt beinahe täglich der Kanzlerkandidat der SPD, Peer Steinbrück, vor die Mikrofone und die Kameras, um sich darüber zu empören, dass die Regierung – Innenminister Friedrich und Kanzlerin Merkel vorneweg – nichts unternimmt, um den Skandal aufzuklären, dass sie die Öffentlichkeit täuscht und vor den Amis kneift. Dabei wirkt Steinbrück jedesmal empörter und aufgeregter. Wie eine Virgo intacta, die erfahren hat, dass sie mit Zwillingen schwanger ist und nun dem Arzt eine Szene nach der anderen macht, weil er ihr nicht gesagt hat, welche Konsequenzen Sex haben könnte.......... :lol: Steinbrück orientiert sich halt am letzten auf Bundesebene erfolgreichen Wahlkampf der SPD - der war 2002. Damals setzte ein gewisser Gerhard Schröder voll auf die anti-amerikanische Karte - um nach der Wahl umso intensiver wegzugucken, wer denn in den von US-Regierungsbehörden genutzten Flugzeugen befördert wurde, die in Deutschland landeten. Der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan (natürlich nur zum Brunnenbohren) war auch ein Preis, den man zu zahlen hatte. Aber: wer geklaute Bankdaten aus Steuermitteln ankauft oder diesen Ankauf befürwortet, hat doch das Prinzip 'Der Zweck heiligt die Mittel' voll akzeptiert - und sollte das Wort 'Datenschutz' besser nicht mehr aussprechen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tutti Juli 21, 2013 oh ja...an Schröder und seine Anti-USA-Kampagne kann ich mich noch erinnern......ich verfolge die Politik nicht mehr täglich, aber wie schrieb Springer gestern: Amerika macht es uns leicht, uns gut zu fühlen, denn Amerika erledigt für uns die Schmutzarbeit. Wir müssen keine Terroristen wie bin Laden töten und keine E-Mails überwachen um Terroranschläge zu verhindern. - Amerika kümmert sich drum. Amerika liefert uns auch die Vorlagen, das zu tun, was wir Deutschen so gern tun: dagegen zu sein, NEIN zu sagen. NEIN zu Atomwaffen, NEIN zum Irak-Krieg, NEIN zu Überwachung. Wer NEIN sagt, darf sich standhaft fühlen, Und darf manchmal hinterher einen Satz sagen, den wir Deutschen besonders lieben: "Hab ich euch doch gleich gesagt" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Juli 21, 2013 Springer ist natürlich seit jeher eine äußerst neutrale und objektive journalistische Institution. Ich brings mal auf den Punkt: es geht nicht um Amerika und schon gar nicht um die Amerikaner. Es geht um einen Geheimdienst (oder besser gesagt zwei - NSA und GCHQ) und dessen Verbündete aus der Wirtschaft und Politik, die zunehmend unkontrolliert als Staat im Staate agieren, sich jedweder Kontrolle entziehen und gegen elementare Rechte der Bürger verstoßen. Das, was da passiert (und natürlich auch in Guantanamo usw.), ist Verrat an den Werten der Freiheit, auf denen die USA gegründet wurden. Nichts anderes... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Juli 21, 2013 Springer ist natürlich seit jeher eine äußerst neutrale und objektive journalistische Institution. Ich brings mal auf den Punkt: es geht nicht um Amerika und schon gar nicht um die Amerikaner. Es geht um einen Geheimdienst (oder besser gesagt zwei - NSA und GCHQ) und dessen Verbündete aus der Wirtschaft und Politik, die zunehmend unkontrolliert als Staat im Staate agieren, sich jedweder Kontrolle entziehen und gegen elementare Rechte der Bürger verstoßen. Nein - dies ja eben nicht. Die NSA wird sowohl parlamentarisch als auch juristisch in den USA überwacht - und die Datensammlung wurde von beiden Gremien abgesegnet. In den USA opponieren dagegen nur ein paar Bürgerrechtsvereine und Netzaktivisten - bisher ohne grossen Rückhalt in der Bevölkerung. Das, was da passiert (und natürlich auch in Guantanamo usw.), ist Verrat an den Werten der Freiheit, auf denen die USA gegründet wurden. Es ist immer recht einfach, anderen den Verrat ihrer Werte vorzuwerfen - man muss dann nicht in den Spiegel gucken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Juli 21, 2013 Schönes Totschlagsargument... Aber wir müssen das ja nicht weiter diskutieren. Ändert eh nix. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
