SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands

[tom1956]

vor 2 Minuten schrieb odensee:

1) Die wissenschaftliche Kompetenz von Wirtschaftswissenschaftler kann ich nicht beurteilen, ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler.

Dafür hast Du Dich dann aber für Fratzscher und das DIW sehr weit aus dem Fenster gelegt ...

vor 2 Minuten schrieb odensee:

2) Ich gehe davon aus, dass Herr Fratzscher wissenschaftlich nicht völlig inkompentent, wenn ich mir sein CV anschaue: http://www.diw.de/documents/dokumentenarchiv/17/diw_01.c.414855.de/cv_fratzscher_nov2016 long.pdf

Das wäre ja auch noch schöner.

vor 2 Minuten schrieb odensee:

3) Auch Menschen,d ie wissenschaftlich tätig sind, gestehe ich zu, dass sie ihre politische Meinung äußern dürfen.

Keine Frage. Dies geschieht dann aber am besten offen und nicht als Wissenschaftler "getarnt". Sehr viele renommierte Ökonomen sehen in ihm gar keinen Wissenschaftler mehr, sondern meinen, er sei inzwischen selbst zum Politiker mutiert. Laß unser besser diesen Disput beenden.Wir werden da keinen Konsens finden.

 

PS: Du stellst desöfteren die CDU als Gegenpart zur SPD dar (z. B. in Steuerfragen). Nur: Die CDU ist doch längst völlig sozialdemokratisiert. Ordnungs- oder wirtschaftspolitisch ist von dort quasi fast nichts mehr zu erwarten. Wie kommst Du also zu dieser Gegenpart-Rolle ?

[odensee]

vor 7 Minuten schrieb tom1956:

Dafür hast Du Dich dann aber für Fratzscher und das DIW sehr weit aus dem Fenster gelegt ...

Ich habe mich zu Fratzscher persönlich nie geäussert und halte das DIW, als eines der Institute der Leibniz-Gemeinschaft https://www.leibniz-gemeinschaft.de auch weiterhin für ein renommiertes Institut. Wenn du ausreichend wissenschaftliche Kompetenz hast, widerlege es einfach. 

 

vor 7 Minuten schrieb tom1956:

Keine Frage. Dies geschieht dann aber am besten offen und nicht als Wissenschaftler "getarnt". Sehr viele renommierte Ökonomen sehen in ihm gar keinen Wissenschaftler mehr, sondern meinen, er sei inzwischen selbst zum Politiker mutiert. Laß unser besser diesen Disput beenden.Wir werden da keinen Konsens finden.

OK.

 

vor 7 Minuten schrieb tom1956:

PS: Du stellst desöfteren die CDU als Gegenpart zur SPD dar (z. B. in Steuerfragen). Nur: Die CDU ist doch längst völlig sozialdemokratisiert. Ordnungs- oder wirtschaftspolitisch ist von dort quasi fast nichts mehr zu erwarten. Wie kommst Du also zu dieser Gegenpart-Rolle ?

1) Dir, Tom Peters und einigen anderen geht es offensichlich um SPD-Bashing, sonst würdet ihr euch ja im CDU-Thread austoben, da lese ich aber nichts von euch. Frau Merkel und nicht etwa irgendwelche SPD-Hansel hatte schließlich in den letzten 12 Jahren die Richtlinienkompetenz: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_65.html

2) Und da stelle ich dagegen, was die CDU/CSU/FDP-Koalition alles versäumt. hat. Ich erinnere mich noch gut an Wahlkampfreden von Westerwelle... hier zum Nachhören: https://www.youtube.com/watch?v=WzSNStYBr5M

3) Irgendwo anders, aber ich suche es jetzt nicht mehr, habe ich heute gelesen, dass die SPD sich immer mehr CDU-Positionen angenähert hat.

4) Ich muss kein Fan der heutigen SPD sein, um festzustellen, dass die SPD zu Schröderzeiten einiges in Deutschland in eine Richtung bewegt hat, die ich persönlich für richtig halte:

a) deutliche Steuersenkung (!!!)

b) Hartz-Gesetze

c) Einstieg in eine staatlich unterstützte  kapitalgedeckte Altersvorsorge. Dass "Riester" Mängel hat, sehe ich auch, keine Frage, aber die Richtung war mMn die richtige. Und, ich weiß, ich wiederhole mich, es gab danach eine Kanzlerin, die 12 Jahre Zeit hatte, das alles zu verbessern. Ein "Koalitionsvertrag" kann Art. 65 GG nicht ausser Kraft setzen (mMn).

[tom1956]

vor 28 Minuten schrieb odensee:

1) Dir, Tom Peters und einigen anderen geht es offensichlich um SPD-Bashing, sonst würdet ihr euch ja im CDU-Thread austoben, da lese ich aber nichts von euch. Frau Merkel und nicht etwa irgendwelche SPD-Hansel hatte schließlich in den letzten 12 Jahren die Richtlinienkompetenz: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_65.html

Sorry, aber das stimmt so nicht. Zum einen und nur nebenbei bemerkt, bin ich schon lange Nichtwähler. Zum anderen habe ich mich hier mehrfach zum Versagen von Frau Merkel explizit geäußert (von dem völlig überstürtzten Atomausstieg samt verkorkster Energiewende über die Aufgabe nahezu aller ordnungspolitischen Grundsätze in der "Eurorettung" bis hin zu validen Rechtsbrüchen auch in der Flüchtlingskrise). Und sogar provokant gefragt: Ist das nun CDU-Bashing !

Zitat

2) Und da stelle ich dagegen, was die CDU/CSU/FDP-Koalition alles versäumt. hat. Ich erinnere mich noch gut an Wahlkampfreden von Westerwelle... hier zum Nachhören: https://www.youtube.com/watch?v=WzSNStYBr5M

Die FDP war halt nur Juniorpartner ...

Zitat

3) Irgendwo anders, aber ich suche es jetzt nicht mehr, habe ich heute gelesen, dass die SPD sich immer mehr CDU-Positionen angenähert hat.

Das nehme ich als humoristische Einlage. Fraglos hat die SPD in der GroKo mehr ihrer Positionen durchgesetzt als die CDU. Das wurde aber vom Wahlvolk seltsamerweise nicht honoriert !?

Zitat

4) Ich muss kein Fan der heutigen SPD sein, um festzustellen, dass die SPD zu Schröderzeiten einiges in Deutschland in eine Richtung bewegt hat, die ich persönlich für richtig halte:

a) deutliche Steuersenkung (!!!)

b) Hartz-Gesetze

c) Einstieg in eine staatlich unterstützte  kapitalgedeckte Altersvorsorge. Dass "Riester" Mängel hat, sehe ich auch, keine Frage, aber die Richtung war mMn die richtige. Und, ich weiß, ich wiederhole mich, es gab danach eine Kanzlerin, die 12 Jahre Zeit hatte, das alles zu verbessern. Ein "Koalitionsvertrag" kann Art. 65 GG nicht ausser Kraft setzen (mMn).

Sehe ich ähnlich. Fragt sich nur, warum die SPD bis heute derartige Probleme hat, zu diesen (eigenen !) Erfolgen zu stehen !!!???

 

In die Ecke (nur SPD-Bashing) lasse ich mich nicht drängen. Würde defintiv nämlich weder SPD noch CDU wählen. Wenn ich denn noch wählen würde.

 

PS: Im TV läuft gerade die Phoenix-Runde zur "Homo-Ehe". Das wäre dann nach Abschaffung der Wehrpflicht, Atomausstieg, Rente mit 63, Mindestlohn, Mietpreisbremse usw. usw. der nächste Dominostein ...(s. o. Deinen Punkt 3.).

[Leonhard_E]

vor einer Stunde schrieb odensee:

Meinst du das ernst? Oder bist du mit deren politischer Meinung nicht einverstanden?

 

Soll ich zu jedem dieser Personen die genauen Gründe aufführen? Es liegt definitiv nicht an der Parteizugehörigkeit, sie sind mir alle mehr als unsympathisch.

[odensee]

vor 1 Minute schrieb tom1956:

Sorry, aber das stimmt so nicht. Zum einen und nur nebenbei bemerkt, bin ich schon lange Nichtwähler. Zum anderen habe ich mich hier mehrfach zum Versagen von Frau Merkel explizit geäußert (von dem völlig überstürtzten Atomausstieg samt verkorkster Energiewende über die Aufgabe nahezu aller ordnungspolitischen Grundsätze in der "Eurorettung" bis hin zu validen Rechtsbrüchen auch in der Flüchtlingskrise). Und sogar provokant gefragt: Ist das nun CDU-Bashing !

Möglicherweise

 

vor 1 Minute schrieb tom1956:

Die FDP war halt nur Juniorpartner ...

Und? "Ich werde einen Koalitionsvertrag nur unterschreiben, wenn..." war eine glatte Lüge. Ich hatte damals zwar die FDP nicht gewählt, aber schon darauf gehofft, dass wir tatsächlich ein "einfaches, gerechtes usw." Steuersystem bekommen. 

 

vor 1 Minute schrieb tom1956:

Das nehme ich als humoristische Einlage.

Gelegentlich setze ich Smiley gezielt

 

vor 1 Minute schrieb tom1956:

Sehe ich ähnlich. Fragt sich nur, warum die SPD bis heute derartige Probleme hat, zu diesen (eigenen !) Erfolgen zu stehen !!!???

Das weiß ich auch nicht, bin ja auch kein SPD-Fan. Mich stört nur das pauschalisieren diverser Toms....

 

vor 3 Minuten schrieb Leonhard_E:

Soll ich zu jedem dieser Personen die genauen Gründe aufführen? Es liegt definitiv nicht an der Parteizugehörigkeit, sie sind mir alle mehr als unsympathisch.

Das dürfen sie dir gerne sein. Bei einigen bin ich sogar bei dir. Ich störte mich an dem harten Wort "Verachtung".

[Leonhard_E]

vor 2 Minuten schrieb odensee:

Das dürfen sie dir gerne sein. Bei einigen bin ich sogar bei dir. Ich störte mich an dem harten Wort "Verachtung".

 

Das ist denke ich die Bezeichnung, die meine emotionale Haltung diesen Personen gegenüber am genauesten beschreibt.

[odensee]

vor 1 Minute schrieb Leonhard_E:

 

Das ist denke ich die Bezeichnung, die meine emotionale Haltung diesen Personen gegenüber am genauesten beschreibt.

Schade, ich hatte gehofft, du relativierst das und unterscheidest zwischen den Menschen und ihren politischen Überzeugungen. Aber vielleicht definierst du "Verachtung" ja auch anders als wikipedia:

 

Zitat

Verachtung ist eine starke Geringschätzung, basierend auf der Überzeugung des Unwertes der von ihr betroffenen Personen

 

[Leonhard_E]

vor 3 Minuten schrieb odensee:

Schade, ich hatte gehofft, du relativierst das und unterscheidest zwischen den Menschen und ihren politischen Überzeugungen. Aber vielleicht definierst du "Verachtung" ja auch anders als wikipedia:

 

 

 

Ja, ich hätte das Wort auf andere Weise definiert. Ziehe mich hiermit auf alleinig "starke Geringschätzung" zurück.

[odensee]

vor 1 Minute schrieb Leonhard_E:

Ja, ich hätte das Wort auf andere Weise definiert.

Na gut, ein bisschen relativierst du also schon

[tom1956]

vor 12 Minuten schrieb odensee:

Und? "Ich werde einen Koalitionsvertrag nur unterschreiben, wenn..." war eine glatte Lüge. Ich hatte damals zwar die FDP nicht gewählt, aber schon darauf gehofft, dass wir tatsächlich ein "einfaches, gerechtes usw." Steuersystem bekommen. 

Das nur auf die FDP zu fokussieren ist aber ein bißchen unredlich. Das vielen mir Hunderte von Beispielen aus allen Parteien ein. Erinnerst Du Dich noch: Auf keinen Fall eine Erhöhung der Mwst. und eine Erhöung um 2 Prozentpunkte ergibt als Kompromiß - eine Erhöhung um 3%. Uuuppps ...

Zitat

Das weiß ich auch nicht, bin ja auch kein SPD-Fan. Mich stört nur das pauschalisieren diverser Toms....

Und mich stört desöfteren das Relativieren, das Schönfärben und Schönreden bis hin zum Gesundbeten ... Das wird nämlich dem Zustand unseres Geldsystems und insbesondere dem Euro nicht annähernd gerecht.

[tom1956]

vor 11 Minuten schrieb Leonhard_E:

 

Ja, ich hätte das Wort auf andere Weise definiert. Ziehe mich hiermit auf alleinig "starke Geringschätzung" zurück.

Ein wenig kann ich mich da schon hineindenken. Hatte letztens so ein Erlebnis als Gesine Schwan (SPD-Mitglied) anfing über Wirtschafts- und Finanzpolitik zu referieren. Das wäre in etwa so, als wenn ich anfing über Ballett zu plaudern ... Wobei: Ich mag Ballett wenigstens auch wenn ich keine Ahnung habe. Das Gefühl einer "gewissen Verärgerung" konnte ich da auch nicht unterdrücken. Wenn Peter Altmaier über die Eurorettung schwadroniert und schwafelt stellt sich dieses Gefühl aber auch zügig ein ...

[odensee]

vor 15 Minuten schrieb tom1956:

Das nur auf die FDP zu fokussieren ist aber ein bißchen unredlich. Das vielen mir Hunderte von Beispielen aus allen Parteien ein. Erinnerst Du Dich noch: Auf keinen Fall eine Erhöhung der Mwst. und eine Erhöung um 2 Prozentpunkte ergibt als Kompromiss - eine Erhöhung um 3%. Uuuppps ...

Da bin ich 100% bei dir. Mein Hinweis auf Westerwelles Wahl"versprechen" war eine Replik auf dein "sie waren ja nur Juniorpartner". Westerwelle hätte ja einfach den Koalitionsvertrag nicht unterschreiben müssen (das gilt natürlich für andere gebrochene Wahlversprechen ebenso!). Nur war es in dem Fall schon ziemlich krass. Ich erinnere mich nicht nur Dank Youtube an die diversen Auftritte von Westerwelle zum Thema "einfaches, gerechtes..."

 

Und ich erinnere mich auch an eine "18" auf der Schuhsohle Westerwelles und den Besuch im "Big Brother"-Container. Schade, dass die liberale Idee so veralbert wurde. Und schade, dass die FDP wieder einen Polit-Clown ins Rennen schickt (mMn).  Aber vielleicht bin ich auch einfach zu alt für steuergelderverbrennende Internetklitschen. Und ausserdem (Selbstkritik ) gehört das in den FDP-Thread.

[Leonhard_E]

vor 2 Minuten schrieb tom1956:

Ein wenig kann ich mich da schon hineindenken. Hatte letztens so ein Erlebnis als Gesine Schwan (SPD-Mitglied) anfing über Wirtschafts- und Finanzpolitik zu referieren. Das wäre in etwa so, als wenn ich anfing über Ballett zu plaudern ... Wobei: Ich mag Ballett wenigstens auch wenn ich keine Ahnung habe. Das Gefühl einer "gewissen Verärgerung" konnte ich da auch nicht unterdrücken. Wenn Peter Altmaier über die Eurorettung schwadroniert und schwafelt stellt sich dieses Gefühl aber auch zügig ein ...

 

Natürlich lässt sich das ausdehnen, aber es ist ja lediglich der SPD-Thread. Darüber kann man auch den Zugewinn von FDP und AfD erklären.

[tom1956]

vor 19 Minuten schrieb odensee:

Schade, dass die liberale Idee so veralbert wurde. Und schade, dass die FDP wieder einen Polit-Clown ins Rennen schickt (mMn).  Aber vielleicht bin ich auch einfach zu alt für steuergelderverbrennende Internetklitschen.

Das sehe ich - zumindest teilweise - ähnlich. Auch der Christian Lindner löst bei mir ambivalente Gefühle aus. Ein spontane Replik von ihm im NRW Landtag auf seine "Pleite" mit einer "Internetklitsche" (wie Du schreibst), hat mich aber sehr beeindruckt. Sein Tenor: "Wenn Du in dem Land was probierst und riskierst und scheiterst, ist Dir die Häme sicher. Wenn Du aber Erfolg hast, ist Dir der Neid sicher und Du gerätst sofort ins Visier der Umverteiler". Das ist was dran. Aber da dies kein FDP-Thread ist ...

[odensee]

vor 8 Minuten schrieb tom1956:

Das sehe ich - zumindest teilweise - ähnlich. Auch der Christian Lindner löst bei mir ambivalente Gefühle aus. Ein spontane Replik von ihm im NRW Landtag auf seine "Pleite" mit einer "Internetklitsche" (wie Du schreibst), hat mich aber sehr beeindruckt. Sein Tenor: "Wenn Du in dem Land was probierst und riskierst und scheiterst, ist Dir die Häme sicher. Wenn Du aber Erfolg hast, ist Dir der Neid sicher und Du gerätst sofort ins Visier der Umverteiler". Das ist was dran. Aber da dies kein FDP-Thread ist ...

Wenn dir das imponiert, ist dir der Rest der Story möglicherweise nicht bekannt. In der "Wutrede" von Lindner griff er den SPD-Politiker an, der den Zwischenruf getätigt hatte und warf ihm vor, womöglich sein ganzes Leben vom Staat (so ähnlich) gelebt zu haben.

 

Dumm nur: Herr Münchow (SPD und damit passt es wieder ) hat 13 Jahre Berufserfahrung in der "freien Wirtschaft". Der Politclown 2.0 hat da viel weniger zu bieten. http://www.sueddeutsche.de/politik/fdp-chef-lindner-und-die-moomax-insolvenz-dank-pleite-zum-internet-star-1.2332357-2

[tom1956]

vor 1 Minute schrieb odensee:

Wenn dir das imponiert, ist dir der Rest der Story möglicherweise nichtr bekannt. In der "Wutrede" von Lindner griff er den SPD-Politiker an, der den Zwischenruf getätigt hatte und warf ihm vor womöglich sein ganzes Leben vom Staat (so ähnlich) gelebt zu haben.

Das ändert aber nix an der Richtigkeit der Aussage Teil 1 "Häme oder Neid und im Visier der Umverteiler". Auch wenn Teil 2 (Diffamierung als Kostgänger) daneben war.

vor 1 Minute schrieb odensee:

 

Dumm nur: Herr Münchow (SPD) hat 13 Jahre Berufserfahrung in der "freien Wirtschaft". Der Politclown 2.0 hat da viel weniger zu bieten. http://www.sueddeutsche.de/politik/fdp-chef-lindner-und-die-moomax-insolvenz-dank-pleite-zum-internet-star-1.2332357-2

Na ja, wenn man sich die Lebenswege diverser Politiker so anschaut ... Schule, Partei-Jugendorganisation, ewiges (nicht selten exotisches) Studium, oft noch ohne Abschluss, nie oder nur kurz gearbeitet und Steuern bezahlt usw. usw. Damit kann man es in der deutschen Politik durchaus weit bringen. "Politclowns" oder Darsteller (als Schauspieler braucht es immerhin Talent) hat es parteiübergreifend reichlich. Da ist der Lindner ja wohl keine Ausnahme oder auch nur ein besonders schlimmes Beispiel.

[Leonhard_E]

vor 4 Minuten schrieb tom1956:

Das ändert aber nix an der Richtigkeit der Aussage Teil 1 "Häme oder Neid und im Visier der Umverteiler". Auch wenn Teil 2 (Diffamierung als Kostgänger) daneben war.

Na ja, wenn man sich die Lebenswege diverser Politiker so anschaut ... Schule, Partei-Jugendorganisation, ewiges (nicht selten exotisches) Studium, oft noch ohne Abschluss, nie oder nur kurz gearbeitet und Steuern bezahlt usw. usw. Damit kann man es in der deutschen Politik durchaus weit bringen. "Politclowns" oder Darsteller (als Schauspieler braucht es immerhin Talent) hat es parteiübergreifend reichlich. Da ist der Lindner ja wohl keine Ausnahme oder auch nur ein besonders schlimmes Beispiel.

 

Ordnungsruf: Hier ist nicht der Grünen-Thread!

 

Mit einer Unternehmung zu scheitern sehe ich als überhaupt nicht schlimm an. Gründen, Aufbauen, Verkaufen oder scheitern ist die Devise. Das Scheitern ein Makel ist, denkt man auch nur in Deutschland.

 

[tom1956]

vor 7 Minuten schrieb Leonhard_E:

 

Ordnungsruf: Hier ist nicht der Grünen-Thread!

 

Kleine Reminiszenz an den Quizmaster Hänschen Rosenthal: Das war Spitze !!!

[odensee]

vor 38 Minuten schrieb Leonhard_E:

Mit einer Unternehmung zu scheitern sehe ich als überhaupt nicht schlimm an. Gründen, Aufbauen, Verkaufen oder scheitern ist die Devise. Das Scheitern ein Makel ist, denkt man auch nur in Deutschland.

Mich stört die Arroganz des Polit-Clown 2.0 bei der Antwort an den "Zwischenrufer". Wirklich wirtschaftlich geleistet hat Lindner ja nicht so ganz viel (mal vorsichtig ausgedrückt), eher hat er "abgesahnt". Er ist nunmal eher jemand (schaut man sich seine Vita an!), der sich in der sozialen Hängematte des steuerfinanzierten Parteisystems (incl. Parteienfinanzierung) gemütlich gemacht hat.

 

Und ob wir steuerfinanzierte Avatare benötigen, da mögen wir altersbedingt unterschiedliche Meinung sein. Ich hoffe @tom1956 ist da meiner Meinung.

 

Ich persönlich halte steuerfinanzierte Avatare für Quatsch (mindestens!). Aber dir gestehe ich das Privileg der Jugend zu. Erkläre mir nur bitte, wozu (bitte auswählen: die Menschheit / der deutsche Steuerzahler / Ich / Tom1956) wir von Steuergeldern subventionierte Avatare brauchen.

 

vor 29 Minuten schrieb tom1956:

Kleine Reminiszenz an den Quizmaster Hänschen Rosenthal: Das war Spitze !!!

Mager...

[tom1956]

vor 11 Minuten schrieb odensee:

Mich stört die Arroganz des Polit-Clown 2.0 bei der Antwort an den "Zwischenrufer". Wirklich wirtschaftlich geleistet hat hat Lindner ja nicht so ganz viel (mal vorsichtig ausgedrückt), eher hat er "abgesahnt". Er ist nunmal eher jemand (schaut man sich seine Vita an!), der er sich in der sozialen Hängematte des steuerfinanzierten Parteisystems (incl. Parteienfinanzierung) gemütlich gemacht hat.

Nach dieser Definition bleiben aber nur noch wenige Nicht-Polit-Clowns übrig ...

Zitat

Und ob wir steuerfinanzierte Avatare benötigen, da mögen wir altersbedingt unterschiedliche Meinung sein. Ich hoffe @tom1956 ist da meiner Meinung.

Durchaus. Aber das ist Lindner einer in einer Legion ...

Zitat

Mager...

Nee, oder !? Die Grünen sind mir in dem Kontext sofort eingefallen. In welchem anderen Bereich als Politik etwa könnte eine Claudia Roth auch nur einen Monat überstehen geschweige denn ein bißchen reüssieren. Und bitte, werter Odensee, jetzt ehrlich bleiben ...

 

PS: Sie hat mal in der Münchner Runde ewig über Flüchtlinge schwadroniert ohne den Gesetzestext GG 16a Abs. 2 überhaupt zu kennen. Sie war sehr überrascht, als ihr dies dann in der Sendung laut vorgelesen wurde ...

[odensee]

vor 5 Minuten schrieb tom1956:

Nach dieser Definition bleiben aber nur noch wenige Nicht-Polit-Clowns übrig ...

Tom, bei einer Partei, die ganz klar "Mehr Freiheit - weniger Staat" fordert, empfinde ich die steuerfinanzierte Förderung irgendwelcher Internetklitschen, die Avatare "verkaufen" (ja, ich weiß, alte Säcke wie ich verstehen den Nutzen nicht...) wollen, als völlig daneben. Du darfst das gerne anders sehen, solltest dich aber dann auch mal entsprechend outen: "Steuergelder für Schwachsinn! Ja!" (und jetzt komme bitte nicht mit anderem Schwachsinn... einfach mal beim Beispiel des aktuellen FDP-Vorsitzenden bleiben...)

 

Sorry an die WPF-Mehrheit, die sehr sicher einiges jünger ist als wir beide und das wahrscheinlich anders sehen, aber das ist nunmal meine (meinetwegen beschränkte ) Sicht. Aber da du ja nicht so ganz Stellung beziehst, erkläre mir doch bitte, wofür man sowas braucht (anscheinend braucht das auch niemand, sonst wäre moomax nicht pleite...)

 

Um wieviel positiver würde die Welt aussehen (deiner Meinung nach!, andere sind auch willkommen), wenn Lindner mit seiner steuerlich geförderten Klitsche nicht gescheitert wäre? Welche der heute real existierenden Problem in Deutschland wäre dank Lindners toller Firma heute nicht existent?

 

@Leonhard_E es geht nicht ums Scheitern.. es geht (mir) um den Sinn des Vorhabens. Welche (meinetwegen weltweit agierenden) Firmen haben denn jetzt den Platz eingenommen, den moomax gerne gehabt hätte? (Ernstgemeinte Frage, ich kenne mich auf dem Markt der Avatare nicht aus!)

 

 

vor 5 Minuten schrieb tom1956:

Nee, oder !? Die Grünen sind mir in dem Kontext sofort eingefallen. In welchem anderen Bereich als Politik etwa könnte eine Claudia Roth auch nur einen Monat überstehen geschweige denn ein bißchen reüssieren. Und bitte, werter Odensee, jetzt ehrlich bleiben ...

Ehrlich gesagt interessiert mich das nicht. Es gibt übrigens auch eine Thread zur Splitterpartei der Grünen

 

Du bist hier derjenige, der Lindner in Schutz nehmen möchte. Warum auch immer, vielleicht schreibst du mal was daziu.

[Leonhard_E]

vor 6 Stunden schrieb odensee:

Mich stört die Arroganz des Polit-Clown 2.0 bei der Antwort an den "Zwischenrufer". Wirklich wirtschaftlich geleistet hat Lindner ja nicht so ganz viel (mal vorsichtig ausgedrückt), eher hat er "abgesahnt". Er ist nunmal eher jemand (schaut man sich seine Vita an!), der sich in der sozialen Hängematte des steuerfinanzierten Parteisystems (incl. Parteienfinanzierung) gemütlich gemacht hat.

 

Und ob wir steuerfinanzierte Avatare benötigen, da mögen wir altersbedingt unterschiedliche Meinung sein. Ich hoffe @tom1956 ist da meiner Meinung.

 

Ich persönlich halte steuerfinanzierte Avatare für Quatsch (mindestens!). Aber dir gestehe ich das Privileg der Jugend zu. Erkläre mir nur bitte, wozu (bitte auswählen: die Menschheit / der deutsche Steuerzahler / Ich / Tom1956) wir von Steuergeldern subventionierte Avatare brauchen.

...

 

Denke das ist falsch angekommen. Lindner ist ein Absahner und er hat im wesentlichen nichts geleistet und sollte sich mit derartigen Aussagen stark zurückhalten, da bin ich absolut deiner Meinung.

 

Wie bereits geschrieben, den Erfolg der FDP sehe ich vor allem darin begründet, dass einige weder die Rautenkönigin noch die SPD wählen wollen. Das spricht nun auch nicht unbedingt für die FDP, sondern nur gegen die anderen Parteien.

 

Gegen das Modell "Die Grünen" bin ich auch: Exotisches Studium anfangen, abbrechen, direkt in die Politik und dann am besten nach Brüssel und anderen vorschreiben wollen wie man sich richtig verhält (z.B. Franziska Keller zu Lettland). Davon fühle ich mich nicht vertreten.

 

Aber das scheint mein Schicksal zu sein. Alle die ich in den letzten Jahren gut fand und die ähnliche Standpunkte wie ich vertreten haben sind entweder gerautet worden oder haben sich aus anderen Gründen aus der Politik zurückgezogen. An dieser Stelle kommt dann häufig der Einwurf, dass man ja auch selbst in die Politik gehen könnte. Kann man, aber wer will 1. von einem mageren Abgeordneten Gehalt leben und 2. dafür gezwungen werden politisch zu handeln (im englischsprachigen Raum: Brauner Hals). Nicht jeder bekommt schliesslich wie Martin Schulz an 365 Tagen im Jahr Sitzungsgeld, unabhängig davon ob Sitzungen sind (Leider kein Scherz, das Abholen des Sitzungsgelds hat er nach dem Interview nur für wenige Wochen eingestellt und dann nachweislich wieder begonnen).

[tom1956]

vor 2 Stunden schrieb Leonhard_E:

 

Denke das ist falsch angekommen. Lindner ist ein Absahner und er hat im wesentlichen nichts geleistet und sollte sich mit derartigen Aussagen stark zurückhalten, da bin ich absolut deiner Meinung.

Leider gut vertretbar.

vor 2 Stunden schrieb Leonhard_E:

 

Wie bereits geschrieben, den Erfolg der FDP sehe ich vor allem darin begründet, dass einige weder die Rautenkönigin noch die SPD wählen wollen. Das spricht nun auch nicht unbedingt für die FDP, sondern nur gegen die anderen Parteien.

Ach das dürfte (leider) zutreffen.

vor 2 Stunden schrieb Leonhard_E:

 

Gegen das Modell "Die Grünen" bin ich auch: Exotisches Studium anfangen, abbrechen, direkt in die Politik und dann am besten nach Brüssel und anderen vorschreiben wollen wie man sich richtig verhält (z.B. Franziska Keller zu Lettland). Davon fühle ich mich nicht vertreten.

Dem ist Nichts hinzuzufügen ! Außer vielleicht ein TV-Bericht zum Abkassieren der EU-Abgeordneten beim Sitzungsgeld/Tagegeld. Viele Abgeordnete schlugen dort morgens früh um 7 Uhr in einem speziellen Büro auf, um sich (die meisten schon mit ihren gepackten Koffern und abreisebereit im Mantel) dort noch in die Anwesenheitsliste einzutragen und das Sitzungsgeld für den Tag zu kassieren. Als dabei Hiltrud Breyer (Die Grünen) ebenfalls erwischt wurde, flüchtete sie und drohte dem Reporter ...

vor 2 Stunden schrieb Leonhard_E:

 

Aber das scheint mein Schicksal zu sein. Alle die ich in den letzten Jahren gut fand und die ähnliche Standpunkte wie ich vertreten haben sind entweder gerautet worden oder haben sich aus anderen Gründen aus der Politik zurückgezogen. An dieser Stelle kommt dann häufig der Einwurf, dass man ja auch selbst in die Politik gehen könnte. Kann man, aber wer will 1. von einem mageren Abgeordneten Gehalt leben und 2. dafür gezwungen werden politisch zu handeln (im englischsprachigen Raum: Brauner Hals). Nicht jeder bekommt schliesslich wie Martin Schulz an 365 Tagen im Jahr Sitzungsgeld, unabhängig davon ob Sitzungen sind (Leider kein Scherz, das Abholen des Sitzungsgelds hat er nach dem Interview nur für wenige Wochen eingestellt und dann nachweislich wieder begonnen).

Zumindest nach der politischen "Karriere" findet sich ja meist ein nettes Pöstchen. In der 1 Liga geht es dann zu einem russischen Energieriesen, in der 2 Liga zu einem großen Unternehmen, in der 3. Liga zu einem Verband usw. selbst für die sechste Garnitur findet sich noch ein Pöstchen z. B. bei einem städtischen Energie-Versorger ... Es wird sich also auch für Maddin was finden

[€-man]

Bei aller Konzentration auf die wesentlichen Dinge der politischen Zirkusveranstaltungen, sollten sich Interessierte nicht zu sehr ablenken lassen.

 

Die neue Kollektion (Modell 2017) könnte durchaus schnell vergriffen sein.

 

Gruß

€-man

[tom1956]

vor 8 Minuten schrieb €-man:

Bei aller Konzentration auf die wesentlichen Dinge der politischen Zirkusveranstaltungen, sollten sich Interessierte nicht zu sehr ablenken lassen.

 

Die neue Kollektion (Modell 2017) könnte durchaus schnell vergriffen sein.

 

Gruß

€-man

Einfach supi, der Harald Schmidt. Über acht jahre her und immer noch (oder schon wieder) hochaktuell. Könnte tatsächlich so kommen ...

Nur: Besser wird es dann auch kaum werden. Die einzige Hoffnung: Aber eben auch nicht noch viel schlimmer ...