warum macht keiner was - Syrien

[Mr. Jones]

Schön, wie man beim Thema Syrien und den Taten, die dort geschehen, immer wieder auf die USA kommt. Wie gegeneinander aufgerechnet wird. Saldieren, meine Herren, ist das neue Gay.

Das Thema dreht sich um Syrien. Warum macht keiner was? Dass keiner was macht, liegt sicherlich nicht an der NSA. Es liegt am Relativismus. Oder am Geld. Oder an der Ideologie.

 

Als ob es da eine Verbindung oder Äquivalenz gebe: Massakrieren = Bespitzeln. Beides gleich schlimm.

[€-man]

Als ob es da eine Verbindung oder Äquivalenz gebe: Massakrieren = Bespitzeln. Beides gleich schlimm.

 

Jones, hier bastelst Du an einer Äquivalenz, die ich aus dem Geschriebenen gans und gar nicht erkennen kann.

 

Gruß

€-man

[Mr. Jones]

Was soll dann das ständige Relativieren? Das konstante Abweichen vom Thema? Der ständige Verweis auf die USA? Nicht so sehr von dir, sondern von anderen Usern, denen es/ich wohl zu doof war und die es nicht zu ende diskutieren wollten. Natürlich hätten sie mich in Grund und Boden argumentiert. Das steht fest. Dakac wollte sogar meine Adresse haben, damit er/sie mich mit Literatur versorgen könnte.

 

Die regelrechte Abscheu - in Teilen durchaus verständlich und von den USA selbst verschuldet - vor den USA dient als Steigbügelhalter für Diktatoren jeglicher Couleur. Weißrussland, Zimbabwe, Syrien, Iran...

 

Sorgsames Vorgehen ist zweifelsohne ratsam, aber Feigheit vor der eigenen Courage ist kein sehr ritterlicher Charakterzug. Gleichgültigkeit - Marke checker-finance - auch nicht.

[checker-finance]

Es hat damit zu tun, dass Putin sich um die Menschen in Syrien zu sorgen scheint, aber im eigenen Land sind Bürgerrechtler und Andersdenkende Freiwild.

 

Vielleicht möchtest du meinen Mist etwas ausführlicher kommentieren auf das ich meine Fehler erkenne.

 

Es geht um das Apologetentum. Unmöglich, mal die Situation in Syrien zu kommentieren ohne das jemand ankommt und in die Runde ruft: "Jaaaaaaaaaaaa, aber die USA und Israel machen xyz doch auch."

 

Die machen das nämlich nicht. So nicht und auch nicht so ähnlich.

 

Gleichzeitig wird meistens immer noch wohlfeil darauf hingewiesen, man wolle ja die Opferzahlen nicht relativieren, nicht gegeneinander aufrechnen, um es dann im nächsten Satz doch zu tun...

 

Das ist krank, das ist kalt.

 

Putins Aufgabe besteht darin, russische Interessen zu vertreten. Das tut er und er macht es effektiv - ob er nun den Tschetschenen das rebellieren austreibt, einem weißrussischen Diktator den Kali-Teppich unter den Füssen wegzieht oder Obama und den USA die Grenzen aufzeigt und einen traditionellen Verbündeten stützt.

 

Er ist kein Engel und auch kein Friedensnobelpreisträger, aber wo er nun einmal Recht hat, da at er Recht. Er hat ein legitimes Interesse klug begründet und als Nebenprodukt die Amerikaner vor einem schweren Fehler ihres Präsidenten bewahrt. Dafür erwartet er weder Dank noch Beifall.

 

Wer rechnet denn hier auf oder relativiert? Was soll das für ein Argument sein? Es hat hier doch niemand behauptet, Assad sei gar nicht so übel und seine Vbrechen seien vor dem Hintergrund dessen, was andere tun, hinzunehmen. Bau doch nicht Strohpuppen auf, um Dich dann daran aufzugeilen, auf diese zu schießen.

 

Es geht darum, dass die Amerikaner und auch sonst niemand das Recht oder Mandat haben, die syrische Souveränität zu verletzen. Und wenn sie es hätten und davon Gebrauch machen würden, würde es auch nichts verbessern.

[Mr. Jones]

Putins Aufgabe besteht darin, russische Interessen zu vertreten. Das tut er und er macht es effektiv [...]

Zweifellos effektiv. Das habe ich auch niemals bezweifelt. Sein Erinnern an mögliche zivile Opfer hat mich lediglich kurz grunzen lassen.

 

Er ist kein Engel und auch kein Friedensnobelpreisträger, aber wo er nun einmal Recht hat, da at er Recht. Er hat ein legitimes Interesse klug begründet und als Nebenprodukt die Amerikaner vor einem schweren Fehler ihres Präsidenten bewahrt. [...]

Dass er (Putin) Recht hat, dass er es klug begründet hat und dass die Amerikaner einen Fehler gemacht hätten, das ist deine Meinung und sie sei dir unbenommen.

 

Wer rechnet denn hier auf oder relativiert? Was soll das für ein Argument sein? Es hat hier doch niemand behauptet, Assad sei gar nicht so übel und seine Vbrechen seien vor dem Hintergrund dessen, was andere tun, hinzunehmen.

Niemand hier im Forum ist so doof, so etwas direkt im Klartext hin zu schreiben, aber zwischen den Zeilen liest man es doch. Warum wohl immer der Verweis auf die US-Geschichte?

 

Bau doch nicht Strohpuppen auf, um Dich dann daran aufzugeilen, auf diese zu schießen.

Es geht darum, die Rebellen (alle!) als Islamisten und schlimmer darzustellen und Assad als Mann der Stabilität zu präsentieren. Bei der derzeitigen Islam-Phobie ein einträgliches Geschäft.

 

Es geht darum, dass die Amerikaner und auch sonst niemand das Recht oder Mandat haben, die syrische Souveränität zu verletzen. Und wenn sie es hätten und davon Gebrauch machen würden, würde es auch nichts verbessern.

OK! Last man standing! Winner takes all. Einfach mal abwarten. Mal gucken, wer übrig bleibt. Vielleicht hin und wieder mal eine Blutkonserve oder ein Pflaster im "Care"-Paket schicken.

 

Botschaft: Tausend Leute vergasen. Unsicherheit schüren, wer es war. Latenten Amerika-Hass instrumentalisieren. Anschliessend damit durchkommen. Die frohe Botschaft für Diktatoren, die alles zu verlieren haben.

[Flughafen]

In den Ländern, in denen man seinen Glauben frei wählen darf, seinen Wohnort frei wählen darf, wo das Staatsoberhaupt gewählt wird, wo man seinen Beruf frei wählen darf, brauchen wir nicht über "Scheinfreiheit" zu diskutieren. Insbesondere nicht in einem Land wie den USA, wo es eine lebhafte demokratische Kultur gibt.

 

Hm, diese Definition eines freien Landes ist aber sehr allgemein gehalten, MrJones. Auch ein Politbüro, welches den Staatsoberhaupt in einer netten Runde wählt, fällt darunter. Ein Land wie Deutschland dagegen nicht, weil wir den Kanzler nicht direkt wählen dürfen. Die USA fallen nicht darunter aus einem anderen Grund: Millionen von Amerikanern haben nämlich keine Wahl, ob sie im Gefängnis sitzen müssen oder nicht, sie werden eingesperrt. Es sei denn ich bin schlecht informiert und sie dürfen aus einem Gefängnis ins andere umziehen, eine Art Wahlfreiheit. :- Also sind D. und USA tatsächlich frei?

 

OFF: meine Frau fragt gerade, ob ich trolle, mein Gesichtsausdruck kommt ihr verdächtig vor.

[Mr. Jones]

Sorry, selbst unter Troll-Gesichtspunkten: das ist die wirrste Entgegnung, die mir in diesem Thread bisher untergekommen ist.

[checker-finance]

Putins Aufgabe besteht darin, russische Interessen zu vertreten. Das tut er und er macht es effektiv [...]

Zweifellos effektiv. Das habe ich auch niemals bezweifelt. Sein Erinnern an mögliche zivile Opfer hat mich lediglich kurz grunzen lassen.

 

 

Wer rechnet denn hier auf oder relativiert? Was soll das für ein Argument sein? Es hat hier doch niemand behauptet, Assad sei gar nicht so übel und seine Vbrechen seien vor dem Hintergrund dessen, was andere tun, hinzunehmen.

Niemand hier im Forum ist so doof, so etwas direkt im Klartext hin zu schreiben, aber zwischen den Zeilen liest man es doch. Warum wohl immer der Verweis auf die US-Geschichte?

 

 

Wirklich niemand? Du machst doch genau das, indem Du Putins Legitimation, sich gegen den Militärschlag zu positionieren, ihm damit absprichst, welche Entscheidungen er früher getroffen hat. Lupenreines Aufrechnen...

[Mr. Jones]

Natürlich kann Putin sich so positionieren, wie er will. Er kann diese Aussagen sogar in einer westlichen Zeitung tätigen - ohne Zensur oder Repressalien. Ich wünschte mir, er würde Obama die Gelegenheit einräumen, in einer russischen Zeitung ebenfalls ein paar Sätze zu der Verfassung der russischen Demokratie zu verlieren. Darauf dürfen wir aber lange warten.

 

All das hat mit der Sinnhaftigkeit von Putins Aussagen natürlich nichts zu tun. Man darf es aber zumindest einmal im Kopf durchspielen.

 

Die Aussagen eines Mannes der Realität seines Landes gegenüber zu stellen ist nicht aufrechnen. Es ist eine Abschätzung seiner wahren Gründe.

[checker-finance]

Natürlich kann Putin sich so positionieren, wie er will. Er kann diese Aussagen sogar in einer westlichen Zeitung tätigen - ohne Zensur oder Repressalien. Ich wünschte mir, er würde Obama die Gelegenheit einräumen, in einer russischen Zeitung ebenfalls ein paar Sätze zu der Verfassung der russischen Demokratie zu verlieren. Darauf dürfen wir aber lange warten.

 

All das hat mit der Sinnhaftigkeit von Putins Aussagen natürlich nichts zu tun. Man darf es aber zumindest einmal im Kopf durchspielen.

 

Die Aussagen eines Mannes der Realität seines Landes gegenüber zu stellen ist nicht aufrechnen. Es ist eine Abschätzung seiner wahren Gründe.

 

Also genau das, was Du umgekehrt bei Obama nicht zulassen willst und als Apologie abtust.

 

Putin äußert sich nicht in amerikanischen Zeitungen über die Verfassung der amerikanischen Demokratie. Wenn Obama sich in einer russischen Zeitung über Rußland äußern wollte, könnte er das. Dazu braucht er keine Genehmigung von Putin.

[Mr. Jones]

Was möchte ich bei Obama nicht zulassen?

[checker-finance]

Was möchte ich bei Obama nicht zulassen?

Wenn Du die Regeln deutscher Grammatik anwendest, wirst Du feststellen, dass der Drohnenkönig nicht Subjekt war.

[Mr. Jones]

Natürlich kann Putin sich so positionieren, wie er will. Er kann diese Aussagen sogar in einer westlichen Zeitung tätigen - ohne Zensur oder Repressalien. Ich wünschte mir, er würde Obama die Gelegenheit einräumen, in einer russischen Zeitung ebenfalls ein paar Sätze zu der Verfassung der russischen Demokratie zu verlieren. Darauf dürfen wir aber lange warten.

 

All das hat mit der Sinnhaftigkeit von Putins Aussagen natürlich nichts zu tun. Man darf es aber zumindest einmal im Kopf durchspielen.

 

Die Aussagen eines Mannes der Realität seines Landes gegenüber zu stellen ist nicht aufrechnen. Es ist eine Abschätzung seiner wahren Gründe.

Also genau das, was Du umgekehrt bei Obama nicht zulassen willst und als Apologie abtust.

Sorry, ich habe das so verstanden, als ob ich den selben Maßstab nicht auch an Obama oder sonst wen anlegen würde. Sollte ich das immer noch falsch verstanden haben, dann liegt das entweder an meinen fehlenden grammatikalischen Kenntnissen oder man kann sich vielleicht auch ein klitzekleinwenig verständlicher ausdrücken.

 

Ich bin etwas amüsiert, dass diese ganze Chose so aus der Bahn gekegelt wurde, nur weil ich ein Zitat aus einem Text - den ich angeblich nicht gelesen habe - herausgestellt und kommentiert habe.

 

Selbstverständlich haben auch die Amerikaner eigene Interessen.

 

Nichtsdestotrotz (welch ein Wort) möchte ich noch einmal auf einen meiner oberen Punkte zu diesem Thema aufmerksam machen. Die Sache ist weniger eine Entscheidung zwischen Gut und Böse, sondern mehr Pest oder Cholera.

 

Achtung subjektiv: Wäre ich Syrer würde ich mich lieber von den Amerikanern retten lassen als von den Russen. Grund: Investigativ-Journalisten kriegen in den USA den Pulitzer-Preis und werden berühmt und in Russland gibt es Gulag oder gleich eine Kugel in den Kopf.

 

Richtig ist auch das die Folgen eines Angriffs nicht abschätzbar sind. Ich habe dich schon verstanden, checker-finance, und ich habe auch alle Anderen verstanden.

 

Assad hätte trotzdem einen auf den Deckel kriegen sollen. Diese versuchte Entwaffnung mitten im Bürgerkrieg ist doch lächerlich. Er hat sich Zeit gekauft und wird sie nutzen.

[Mr. Jones]

Noch mal einer kleiner Nachschlag. Warum keiner was macht in Syrien (abseits strategischer Bedenken)

 

Screenshot der Kommentarspalte des Handelsblattes zum Thema UN-Waffenexperten / Ergebnisse der Untersuchung

 

[Ramstein]

Noch mal einer kleiner Nachschlag. Warum keiner was macht in Syrien (abseits strategischer Bedenken)

 

Screenshot der Kommentarspalte des Handelsblattes zum Thema UN-Waffenexperten / Ergebnisse der Untersuchung

 

Und was soll uns das sagen?

Jeder halbwegs Gebildete weiss, dass insbesondere die USA und Israel sich der internationalen Gerichtsbarkeit verweigern.

[Mr. Jones]

Hallo Ramstein,

 

bist du dämlich, oder so? Weltfinanzjudentum?

[checker-finance]

Nichtsdestotrotz (welch ein Wort) möchte ich noch einmal auf einen meiner oberen Punkte zu diesem Thema aufmerksam machen. Die Sache ist weniger eine Entscheidung zwischen Gut und Böse, sondern mehr Pest oder Cholera.

 

Achtung subjektiv: Wäre ich Syrer würde ich mich lieber von den Amerikanern retten lassen als von den Russen. Grund: Investigativ-Journalisten kriegen in den USA den Pulitzer-Preis und werden berühmt und in Russland gibt es Gulag oder gleich eine Kugel in den Kopf.

 

Richtig ist auch das die Folgen eines Angriffs nicht abschätzbar sind. Ich habe dich schon verstanden, checker-finance, und ich habe auch alle Anderen verstanden.

 

Assad hätte trotzdem einen auf den Deckel kriegen sollen. Diese versuchte Entwaffnung mitten im Bürgerkrieg ist doch lächerlich. Er hat sich Zeit gekauft und wird sie nutzen.

 

Das Problem der Syrer ist weniger die Qual der Wahl, von wem sie sich retten lassen, sondern dass es überhaupt niemanden gibt, der sie retten will. Für den Drohnenkönig bieten sie eine Kulisse und eine machtpolitische Option. Den Europäern sind sie zwar nicht ganz so egal, wie umgekehert den Syrern die Europäer gleichgültig wären, aber so eine richtige Rettungsmotiviation kommt auch nicht auf. Putin will sie auch nicht retten und für die Chinesen sind sie mangels Bodenschätzen auch nicht interessant genug.

 

Assad wird eventuellspäter mal in Den Haag der Prozeß gemacht. Bequem wird es für ihn nicht. Aber klar, er hat jetzt erstmal Oberwasser.

[Flughafen]

Hallo Ramstein,

 

bist du dämlich, oder so? Weltfinanzjudentum?

 

Ich bin nicht dämlich, aber naiv, Mr Jones. Kannst mir bitte erklären, was hinter diesem antisemitischen Begriff stecken soll? Ich habe den Gedanken des HB-Kommentators ehrlich gesagt nicht kapiert. Hört sich nach einem substanzlosen Verschwörungstheoretiker an.

[Mr. Jones]

Weltfinanzjudentum = Nazi-Begriff.

 

Juden kontrollieren angeblich die US-Regierung, die Wirtschaft, die Medien, die FED und wen sonst noch. Sie inszenieren Terror-Anschläge (9/11) und arbeiten sowieso an der Weltherrschaft, der New World Order (NWO) und was sonst noch.

 

Ist es nicht komisch, dass soviele Juden (Jude? / jüdische Wurzeln? - egal) bei der FED und in der US-Regierung arbeiten?

 

Spiegeln die Zeitungen nicht die Meinung eines solchen Spackos wider, dann gilt die Zeitung als gekauft und korrupt.

 

Die Wahrheit gibt es natürlich nur in Internet-Blogs, die ebenso von solchen Spackos betrieben werden.

 

Da gibt es auch nix zu verstehen.

[Flughafen]

MrJones:

 

O, jetzt habe ich es kapiert, danke. Deppen suchen immer die wirrsten Erklärungen für ihre Probleme, statt in den Spiegel zu schauen.

[checker-finance]

Noch mal einer kleiner Nachschlag. Warum keiner was macht in Syrien (abseits strategischer Bedenken)

 

Screenshot der Kommentarspalte des Handelsblattes zum Thema UN-Waffenexperten / Ergebnisse der Untersuchung

 

 

 

Und was willst Du nun mit Deinem kleinen Nachschlag sagen? Dass alle, die gegen einen Militärschlag in Syrien sind, an die Existenz einer jüdisch-amerikanischen Verschwörung glauben?

 

Erzähl das mal im britischen Parlament...

[Mr. Jones]

Ich will damit sagen, dass es Vollspackos - wie den obigen Kommentator - gibt, die das Internet mit ihren Theorien zukleistern und offenbar bei einigen durchaus Anklang finden.

 

Insbesondere bei denen, die seit 9/11 bzw. dem Irak-Krieg nur noch in ihren Verschwörungswelten leben und jeglichen Versuch, in diese einzudringen und sie logisch zu widerlegen, mit ideologischer Borniertheit abblocken.

 

Regierungsbericht gefälscht, Medien lügen, Politiker sowieso, BRD als Pudel der USA, NSA hier, Israel da, Finanzjudentum, Zeugen lügen natürlich nur, die eigene Weltsicht (Crackpot!) wird in den Medien nicht ausreichend gewürdigt, also sind auch sie gekauft. Das geht soweit, dass man sogar den Ärzten ohne Grenzen und Human Rights Watch vorwirft, sie seinen Agenten des Imperialismus und würden natürlich nur lügen oder seien einfach doof.

 

Auch das spielt jemandem wie Assad in die Hände: Natürlich war das Ganze (Chemiewaffen-Angriff) nur eine false flag-Operation der CIA und dem Mossad oder was weiß ich was und ein arabischer Diktator würde natürlich niemals solche Waffen gegen die eigene Bevölkerung einsetzen. Niemals. Die Rebellen haben ihre durch Assads Truppen belagerte Stadt natürlich selbst mit Chemiewaffen angegriffen. False flag-Operation. So wie 9/11.

 

Jetzt alles klar!

 

PS: Die Entscheidung des britisches Parlamentes war natürlich legitim. Zufrieden darf man aber nicht sein.

[checker-finance]

Ich will damit sagen, dass es Vollspackos - wie den obigen Kommentator - gibt, die das Internet mit ihren Theorien zukleistern und offenbar bei einigen durchaus Anklang finden.

 

Insbesondere bei denen, die seit 9/11 bzw. dem Irak-Krieg nur noch in ihren Verschwörungswelten leben und jeglichen Versuch, in diese einzudringen und sie logisch zu widerlegen, mit ideologischer Borniertheit abblocken.

 

Regierungsbericht gefälscht, Medien lügen, Politiker sowieso, BRD als Pudel der USA, NSA hier, Israel da, Finanzjudentum, Zeugen lügen natürlich nur, die eigene Weltsicht (Crackpot!) wird in den Medien nicht ausreichend gewürdigt, also sind auch sie gekauft. Das geht soweit, dass man sogar den Ärzten ohne Grenzen und Human Rights Watch vorwirft, sie seinen Agenten des Imperialismus und würden natürlich nur lügen oder seien einfach doof.

 

Auch das spielt jemandem wie Assad in die Hände: Natürlich war das Ganze (Chemiewaffen-Angriff) nur eine false flag-Operation der CIA und dem Mossad oder was weiß ich was und ein arabischer Diktator würde natürlich niemals solche Waffen gegen die eigene Bevölkerung einsetzen. Niemals. Die Rebellen haben ihre durch Assads Truppen belagerte Stadt natürlich selbst mit Chemiewaffen angegriffen. False flag-Operation. So wie 9/11.

 

Jetzt alles klar!

 

PS: Die Entscheidung des britisches Parlamentes war natürlich legitim. Zufrieden darf man aber nicht sein.

 

Ja, natürlich wird gelogen. Um sich einen casus belli zu besorgen, hat Colin Powell offensichtlich in der UN-Sicherheitsratssitzung gelogen. Hitler hat den Sender Gleiwitz durch eigene Truppen in polnischen Uniformen angegriffen und der 2. Tonkin Gulf Attack war mindestens eine grob fahrlässige Selbsttäuschung.

 

Das ließe sich endlos fortsetzen. Es ist offensichtlich, dass es reihenweise false flag operations gibt. Von daher haben die Verschwörungstheorien einen durchaus realen Hintergrund, der solchen Spekulation reichlich Nahrung gibt. "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht." Von daher sind gewisse Zweifel bei notorischen Mehrfachlügnern (US-Regierungen) durchaus nachvollziehbar.

 

Wie dem auch sei. Ob Assad nun den Giftgas-Angriff veranlaßt bzw. dafür verantwortlich ist oder auch nicht - Ein Militärschlag als Antwort wäre die falsche Reaktion.

[Morbo]

Wie dem auch sei. Ob Assad nun den Giftgas-Angriff veranlaßt bzw. dafür verantwortlich ist oder auch nicht - Ein Militärschlag als Antwort wäre die falsche Reaktion.

 

Waere ein gut geignetes Schlusswort.

 

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage: ein Militärschlag ist immer falsch. Egal ob als Antwort oder Frage und von wem.

 

Und das ist IMO von der Politik zu fordern. Nein, zu erwarten! Dann macht mal einer was.

[BondWurzel]

Wie dem auch sei. Ob Assad nun den Giftgas-Angriff veranlaßt bzw. dafür verantwortlich ist oder auch nicht - Ein Militärschlag als Antwort wäre die falsche Reaktion.

 

Waere ein gut geignetes Schlusswort.

 

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage: ein Militärschlag ist immer falsch. Egal ob als Antwort oder Frage und von wem.

 

Und das ist IMO von der Politik zu fordern. Nein, zu erwarten! Dann macht mal einer was.

 

welch eine goldene Regel, man schaut lieber jahrelang zu, wie Millionen Menschen vertrieben und Tausende ermordet werden, das konnte man in Libyen Gott sei Dank vermeiden.