KGV, KUV, KBV schlechteste Bewertung

[djerazor]

HI,

 

ich bin dabei mich auf eine Klausur vorzubereiten und würde gerne wissen, ob man aus KGV, KUV, KBV lesen kann, welche von drei Firmen am schlechtesten bewertet ist und ob dies gerechtfertigt ist.

 

Könnt ihr mir dabei helfen?

Firma 1

 

Marktwert: 9.778.320.000

KGV: 13,47

KUV: 0,14

KBV: 1,61

 

Firma 2

 

Marktwert: 857.670.000

KGV:-1,16

KUV:0,04

KBV:0,7

 

Firma 3

 

Marktwert: 50.880.000.000

KGV:9,74

KUV:0,84

KBV:1,89

Ich würde sagen, dass Firma 2 am schlechtesten bewertet ist, weil der Buchwert niedriger als der Marktwert ist. Ob das gerechtfertigt ist, lässt sich nicht ohne weiteres sagen. Es könnte auf niedrige Margen oder auf ein Schnäppchen schließen lassen. Vor einem Kauf sollte man das Unternehmen kritisch unter die Lupe nehmen.

 

Liege ich richtig?

 

 

Danke schon mal,

 

dj

[Karl Napf]

Was verstehst Du unter "am schlechtesten bewertet"?

 

Was man an Deinen Zahlen überhaupt nicht sieht, ist die Entwicklung des Unternehmens. Man sieht nicht, ob die drei Unternehmen zyklisch sind oder nicht; man sieht nicht, ob sie über die Jahre hinweg wachsende Gewinne erwirtschaften. Davon hängt es aber ab, welche KGVs bzw. KBVs angemessen wären. Das KUV ist stark branchenspezifisch (Metro hat eine viel geringere Marge als Intel) und ist zwischen Unternehmen verschiedener Branchen generell nicht vergleichbar.

 

Firma 2 schreibt als einziges der drei Unternehmen derzeit Verluste - und zwar riesige Verluste. Ein KGV von -1 bedeutet ja, dass das Unternehmen in einem einzigen Jahr so viel Verluste erwirtschaftet, dass der Aktienwert dabei komplett verbraucht würde. KUV und KBV sind ist entsprechend klein; Praktiker hat ungefähr solche Zahlen. Selbst die derzeit in einer schlimmen Krise steckende Thyssen erscheint bei einem 2012er-KGV von -2 immer noch erheblich solider als Firma 2, weshalb Thyssen nach KUV und KBV auch höher bewertet ist als Dein Beispiel. Hätte Firma 2 ein KGV von -100, also eine "rote Null", dann könnte sie ein Schnäppchen sein - selbst dann würden die vorliegenden Daten aber nicht ausreichen, um dies zu erkennen.

 

Firma 1 sieht ebenfalls nicht unproblematisch aus: Das KBV ist im Vergleich zu DAX-Werten halbwegs normal, das KUV ist allerdings ungewöhnlich klein, die Marge also derzeit sehr gering. Das dürfte ein Zykliker sein, der eher Handel betreibt als etwas zu produzieren und gerade knapp in den schwarzen Zahlen ist, worauf auch das relativ hohe KGV von 13 hinweist. Ein Unternehmen mit exakt solchen Zahlen habe ich gerade nicht griffbereit, am ehesten kommt noch die Metro hin.

 

Firma 3 scheint am stabilsten dazustehen. Das KGV weist derzeit ordentliche Gewinne aus, und das höchste KBV dieser drei Unternehmen dokumentiert, dass die Bewertung des Unternehmens durch den Markt hauptsächlich über ihre Gewinne und nicht über ihren Buchwert erfolgt. Das KUV liegt über dem DAX-Durchschnitt; die Marge ist entsprechend hoch, da ja über 10% des Aktienwerts an Gewinnen erzielt werden. Solche Zahlen findet man im DAX etwa bei einer BMW, im MDAX bei einer Stada. Das niedrige KGV scheint auf kein bzw. geringes Gewinnwachstum hinzuweisen. Firma 3 könnte eine klassische Dividendenaktie sein.

 

Ein Wachstumsunternehmen scheint in Deiner Auswahl nicht enthalten zu sein, dafür sind die KBVs alle zu klein: Adidas, Fresenius, Linde etc. haben alle KBVs von 2 bis 3.

 

Den Marktwert habe ich bewusst nicht berücksichtigt, weil die Größe eines Unternehmens über deren Qualität wenig aussagt.

[schinderhannes]

Firma 1 sieht ebenfalls nicht unproblematisch aus: Das KBV ist im Vergleich zu DAX-Werten halbwegs normal, das KUV ist allerdings ungewöhnlich klein, die Marge also derzeit sehr gering. Das dürfte ein Zykliker sein, der eher Handel betreibt als etwas zu produzieren und gerade knapp in den schwarzen Zahlen ist, worauf auch das relativ hohe KGV von 13 hinweist. Ein Unternehmen mit exakt solchen Zahlen habe ich gerade nicht griffbereit, am ehesten kommt noch die Metro hin.

 

Ich würde auch sagen, hier müssen wir es mit einem Händler zu tun haben.

Evtl. sogar Einzelhandel. Metro könnte gut passen.

MarketCap von 10 Mrd. bei ca 70 Mrd. Umsatz.

 

Generell hat Karl Napf das Richtige gesagt, man kann nicht verschiedene Branchen etc. auf diese Art und Weise vergleichen.

[djerazor]

Firma 1 sieht ebenfalls nicht unproblematisch aus: Das KBV ist im Vergleich zu DAX-Werten halbwegs normal, das KUV ist allerdings ungewöhnlich klein, die Marge also derzeit sehr gering. Das dürfte ein Zykliker sein, der eher Handel betreibt als etwas zu produzieren und gerade knapp in den schwarzen Zahlen ist, worauf auch das relativ hohe KGV von 13 hinweist. Ein Unternehmen mit exakt solchen Zahlen habe ich gerade nicht griffbereit, am ehesten kommt noch die Metro hin.

 

Ich würde auch sagen, hier müssen wir es mit einem Händler zu tun haben.

Evtl. sogar Einzelhandel. Metro könnte gut passen.

MarketCap von 10 Mrd. bei ca 70 Mrd. Umsatz.

 

Generell hat Karl Napf das Richtige gesagt, man kann nicht verschiedene Branchen etc. auf diese Art und Weise vergleichen.

 

 

wow, ich bin begeistert. Stimmt alles vollkommen. Vielen Dank an euch beiden.

Firma 1 ist Metro, 2 ist Arcandor und 3 ist Mitsubishi

Die Werte über die Jahre hinweg sind nicht gegeben. Es sind noch der Jahresüberschuss(-fehlbetrag), Umsatz, Bilanzsumme, Eigenkapital, Finanzschulden, Flüssige Mittel, Anzahl der Aktien und der aktuelle Kurs gegeben.

 

Das ist eine Klausuraufgabe gewesen und ich war mir nicht sicher ob die Zahlen richtig sind, daher hab ich die Namen weggelassen. Aber der Branchenvergleich ist ein guter Tipp. Werd ich mir für heute Abend merken.

Danke nochmals und eine schöne Woche.