Dividendenrendite

[hund555]

Hi Leute,

ich bin in Aktienbereich ein Neuling und beschäftige mich im Moment zum ersten Mal was zu investieren.

Folgen Frage:

Ich sehe, dass einige Firmen Dividenden auszahlen, bei anderen Firme sehe ich nichts von Dividenten.

Wenn ich jetzt denke, dass die beiden Unternehmen in der nächsten Zeit Gewinn machen, dass ist doch sinnvoller Unternehmen mit Dividenden auszuwählen und 2-3 % in Jahr mehr kassieren?

Da macht man keinen Verlust wenn die Aktien auch über die Jahre nicht steigt.

 

D.h. ich kaufe Aktien in Wert von 1000 Euro, bei Dividende von 3 % (was schwankt) bekomme ich jedes Jahr 30 Euro (Kann Jahr zu Jahr mehr oder weniger sein).

(Nur sicherheitshalber, dass ich da nichts falsch verstehe)

 

Vielen Dank

[sh2108]

Aktien fallen regelmäßig um den Betrag der Ausschüttung, wenn die Dividende ausgeschüttet wird bzw. am Tag der Hauptversammlung, an dem die Ausschüttung beschlossen wird.

[DerFremde]

Hi Leute,

ich bin in Aktienbereich ein Neuling und beschäftige mich im Moment zum ersten Mal was zu investieren.

Folgen Frage:

Ich sehe, dass einige Firmen Dividenden auszahlen, bei anderen Firme sehe ich nichts von Dividenten.

Wenn ich jetzt denke, dass die beiden Unternehmen in der nächsten Zeit Gewinn machen, dass ist doch sinnvoller Unternehmen mit Dividenden auszuwählen und 2-3 % in Jahr mehr kassieren?

Da macht man keinen Verlust wenn die Aktien auch über die Jahre nicht steigt.

 

D.h. ich kaufe Aktien in Wert von 1000 Euro, bei Dividende von 3 % (was schwankt) bekomme ich jedes Jahr 30 Euro (Kann Jahr zu Jahr mehr oder weniger sein).

(Nur sicherheitshalber, dass ich da nichts falsch verstehe)

 

Vielen Dank

 

Die Du dann noch mit 25% zzgl 5,5% Solidaritätszuschlag zu versteuern hast!

 

Sinkt der Kurs auf 950 machst Du Verlust. Davor schützt auch eine gute Dividende nicht!

 

Das beste Beispiel hier ist die Deutsche Telekom!

 

Gruß

 

 

 

[chart]

Was machst du wie z. B. bei der Telekom, wenn der Kurs von 100 € auf 10 € fällt? Buchverluste bei 1000 € Einsatz hättest du dann 900 €. Wenn du dann mit deiner 3 % Dividende rechnest, dauert es 30 Jahre bis du wieder bei 1000 € wärst.

Vorausgesetzt die Aktie fällt nicht noch weiter und es wird immer Dividende gezahlt.

 

Alles nicht so einfach wie es scheint.

 

@DerFremde

 

Verlust mach er ja erst wenn er die Aktie verkauft, solange er das nicht macht, hat er kein Verlust gemacht, aber eben Buchverlust.

Auch Abgeltungssteuer muss er nicht unbedingt bezahlen. Wir wissen ja nicht ob er über den Freibetrag kommt und sein gesamtes Vermögen kennen wir auch nicht.

[BTX]

[

 

Die Du dann noch mit 25% zzgl 5,5% Solidaritätszuschlag zu versteuern hast!

 

Sinkt der Kurs auf 950€ machst Du Verlust. Davor schützt auch eine gute Dividende nicht!

 

Das beste Beispiel hier ist die Deutsche Telekom!

 

Gruß

 

 

Da hast du absolut recht, allerdings zahlt man die Steuern ja beim verkauf auch auf die Kursgewinne die existent wären, wenn nicht ausgeschüttet wird.

[chart]

Ich habe bisher keine Steuern gezahlt, nicht jeder besitzt so viel Geld das er sofort Abgeltungssteuer zahlen muss.

[BTX]

Ich habe bisher keine Steuern gezahlt, nicht jeder besitzt so viel Geld das er sofort Abgeltungssteuer zahlen muss.

 

Yup, kenne ich. Allerdings fällt die Dividende dann ja auch unter den Freibetrag.

[chart]

Ja, erst ab 801 im Jahr für ledige darf man Steuern zahlen, alles was darunter ist, ist auch steuerfrei.

[DerFremde]

Was machst du wie z. B. bei der Telekom, wenn der Kurs von 100 auf 10 fällt? Buchverluste bei 1000 Einsatz hättest du dann 900 . Wenn du dann mit deiner 3 % Dividende rechnest, dauert es 30 Jahre bis du wieder bei 1000 wärst.

Vorausgesetzt die Aktie fällt nicht noch weiter und es wird immer Dividende gezahlt.

 

Alles nicht so einfach wie es scheint.

 

@DerFremde

 

Verlust mach er ja erst wenn er die Aktie verkauft, solange er das nicht macht, hat er kein Verlust gemacht, aber eben Buchverlust.

Auch Abgeltungssteuer muss er nicht unbedingt bezahlen. Wir wissen ja nicht ob er über den Freibetrag kommt und sein gesamtes Vermögen kennen wir auch nicht.

 

Verlorenes Kapital als Buchverlust zu bezeichnen ist gut. Kannte ich noch nicht. Hört sich nicht so schlimm an wie Verluste.

 

Um am Beispiel der Telekom zu blieben. Um von 10 wieder auf 100 zu steigen müsste Sie 1.000% steigen. Das wird sie nie, also hat man Geld verloren. Buchverlust hin oder her!

 

Und 801 Freibetrag sind bei regelmäßiger Spareinlage, der ein oder anderen Gewinnmitnahme schnell verbraucht.

 

Aktuelles Beispiel aus meinem Depot. Habe für 1,50 im Juni 2012 1.000 Nokia Aktien gekauft. Würde ich die heute verkaufen müsste ich einen Gewinn von 1.730 verbuchen. Davon wären 801 steuerfrei, den Rest müsste ich versteuern.

 

Und ein Einsatz von nur 1.500 würde ich jetzt nicht als "besitzt so viel Geld" bezeichnen.

[sh2108]

1357496153[/url]' post='795606']

Um am Beispiel der Telekom zu blieben. Um von 10 wieder auf 100 zu steigen müsste Sie 1.000% steigen. Das wird sie nie, also hat man Geld verloren. Buchverlust hin oder her!

 

Schau dir die Aktie von Apple an, das Unternehmen war zwischenzeitlich wertlos. Welche Aktie wann wie hoch noch steigt, kann dir niemand sagen...

[chart]

Was machst du wie z. B. bei der Telekom, wenn der Kurs von 100 auf 10 fällt? Buchverluste bei 1000 Einsatz hättest du dann 900 . Wenn du dann mit deiner 3 % Dividende rechnest, dauert es 30 Jahre bis du wieder bei 1000 wärst.

Vorausgesetzt die Aktie fällt nicht noch weiter und es wird immer Dividende gezahlt.

 

Alles nicht so einfach wie es scheint.

 

@DerFremde

 

Verlust mach er ja erst wenn er die Aktie verkauft, solange er das nicht macht, hat er kein Verlust gemacht, aber eben Buchverlust.

Auch Abgeltungssteuer muss er nicht unbedingt bezahlen. Wir wissen ja nicht ob er über den Freibetrag kommt und sein gesamtes Vermögen kennen wir auch nicht.

 

Verlorenes Kapital als Buchverlust zu bezeichnen ist gut. Kannte ich noch nicht. Hört sich nicht so schlimm an wie Verluste.

 

Um am Beispiel der Telekom zu blieben. Um von 10 wieder auf 100 zu steigen müsste Sie 1.000% steigen. Das wird sie nie, also hat man Geld verloren. Buchverlust hin oder her!

 

Und 801 Freibetrag sind bei regelmäßiger Spareinlage, der ein oder anderen Gewinnmitnahme schnell verbraucht.

 

Aktuelles Beispiel aus meinem Depot. Habe für 1,50 im Juni 2012 1.000 Nokia Aktien gekauft. Würde ich die heute verkaufen müsste ich einen Gewinn von 1.730 verbuchen. Davon wären 801 steuerfrei, den Rest müsste ich versteuern.

 

Und ein Einsatz von nur 1.500 würde ich jetzt nicht als "besitzt so viel Geld" bezeichnen.

 

Also das Wort Buchverlust, habe ich schon oft gelesen auch hier im Forum, wundert mich das du das nicht kennst.

Solange man die Aktie nicht verkauft, hat man auch kein Verlust realisiert, es werden ja sogar Aktien weiter vererbt. Natürlich sollte die Firma nicht insolvent werden.

Klar hast du Recht, wenn du über 801 Gewinn machst, musst du steuern zahlen.

Aber nicht jeder investiert in Einzelaktien.

Woher willst du wissen das eine Aktie keine 1000% steigen kann?

 

Siehe das Beispiel von @sh2108, Apple und es gibt genug Beispiele das das möglich ist.

Nur Apple und die Telekom kann man natürlich nicht vergleichen.

Vielleicht wird auch die Telekom mal aufgekauft, wer weiß das schon.

Möglich ist alles positiv wie negativ.

 

Nur der TO hat sich ja nur auf die Dividende bezogen und alleine darauf zu schauen das ein Unternehmen Dividende zahlt, sollte man sich eben nicht verleiten lassen nur aus diesem Grund Aktien von dem Unternehmen zu kaufen.

[hund555]

noch ne frage:

steuern muss ich nur auf gesamtgewinn des jahres zahlen oder?

 

bsp:

1. aktie: gekauft 1000 , verkauft 1500

2 aktie: gekauft 1000 , verkauft 800

 

ich müsste in diesem jahr (wenn es nur 2 verkäufe wären) 300 Euro versteuern (Wenn Freibetrag überstiegen ist)

 

Danke

[BTX]

noch ne frage:

steuern muss ich nur auf gesamtgewinn des jahres zahlen oder?

 

bsp:

1. aktie: gekauft 1000 , verkauft 1500

2 aktie: gekauft 1000 , verkauft 800

 

ich müsste in diesem jahr (wenn es nur 2 verkäufe wären) 300 Euro versteuern (Wenn Freibetrag überstiegen ist)

 

Danke

 

Dein beispiel ist soweit steuerfrei. Unter der Annahme das der Freibetrag bereits ausgeschöpft ist, kann es ein wenig komplizierter werden, da Gewinn-/Verlusttöpfe sowie Steuertöpfe dazu kommen.

 

Lies mal hier, finde ich ganz gut erklärt.

[hund555]

Hallo zusammen,

 

ich lese öffters, dass coca cola und mc donalds solide Aktien sind. Wenn es so wäre, dürften die doch nicht so weit in der Vergangenheit runter gehen.

Wenn ich diese Aktien ca. im Jahr 2000 gekauft hätte, wäre ich 10 Jahre (!!!) später noch immer im Minus.

Warum haben die in diesen Jahre so groß nachgelasen und warum sollte das nicht wieder in den nächsten Jahren passieren? Auch vor 13-15 Jahren waren Produkte von diesen Unternehmen auf der ganzen Welt zu kaufen.

 

Danke

[Anleger Klein]

Es gibt kein Gesetz das besagt "Aktien müssen langfristig immer in jedem beliebigen Zeitraum steigen". Es sind solide Aktien, die Unternehmen haben auch nicht durch "nachlassen" den Kursrückgang verursacht. Du kannst dir sehr viele größere Werte anschauen und wirst eine ähnliche Entwicklung finden, Stichwort Dot-Com-Blase. Das war ein marktweites Phänomen was mit dem einzelnen Unternehmen nur bedingt zu tun hatte.

[Malvolio]

Auch gute Aktien können im Kurs stark schwanken .... dadurch entstehen zwangsläufig auch mal Phasen in denen man im Nachhinein lieber nicht gekauft hätte. Aber wenn ich mir z.B. den Langfristchart von Coca Cola in US-Dollar anschaue, dann geht der langfristige Trend doch deutlich nach oben. Wenn man das in Euro umrechnet, kann das natürlich etwas anders aussehen, aber dafür kann die Aktie nichts. Zudem habe ich als Aktionär in der Regel ja auch noch die jährlichen Dividendenausschüttungen, die man auch berücksichtigen muss. Viele Leute werfen z.B. auch der Dt. Telekom vor, dass die Aktie sich in den letzten Jahren miserabel geschlagen hat .... vergessen aber, dass die Aktie auch jährlich 5-6 oder sogar mehr Prozent Dividende ausgeschüttet hat, was natürlich zu Lasten des Kurses geht.

[hund555]

@Malvolio

die Sache ist aber, dass diese beide Aktien eher wenig Dividende abwerfen und man da nicht in Gewinnerzone gekommen wäre, wenn man Inflation berücksichtigt.

 

 

2000 Dotcom Blase, 2003 und 2008 Weltkrise, uns steht wohl bald wieder eine Krise bzw. irgenwelche Blase davor ... und es sind sogut wie alle Sektoren betroffen.

Ok von den beiden letzten Krisen haben sich die Märkte erholt, aber wenn ich das Jahr 2000 sehe, dann sind die Kurse noch immer tiefer als davor.

 

Ich denke man darf wirklich nur das Geld in Aktien inverstieren, was dir nicht fehlen würde wenn es sich in kurze Zeit mehr als halbiert und den gekauften Kurs nicht mehr erreicht.

[35sebastian]

Hallo zusammen,

 

ich lese öffters, dass coca cola und mc donalds solide Aktien sind. Wenn es so wäre, dürften die doch nicht so weit in der Vergangenheit runter gehen.

Wenn ich diese Aktien ca. im Jahr 2000 gekauft hätte, wäre ich 10 Jahre (!!!) später noch immer im Minus.

Warum haben die in diesen Jahre so groß nachgelasen und warum sollte das nicht wieder in den nächsten Jahren passieren? Auch vor 13-15 Jahren waren Produkte von diesen Unternehmen auf der ganzen Welt zu kaufen.

 

Danke

 

Hast du das echt bei Ko und MCD überprüft? Immer noch im Minus.

 

Ich habe die Aktien später gekauft , immer noch im Plus und Wie. Dazu noch eine satte Dividende jedes Jahr.

[hund555]

Hast du das echt bei Ko und MCD überprüft? Immer noch im Minus.

 

Ich habe die Aktien später gekauft , immer noch im Plus und Wie. Dazu noch eine satte Dividende jedes Jahr.

 

Zumindest bei coca cola wäre man noch im minus.

Pi mal Daumen MCD 2000 und 2010 ist gleich hoch.

Satte Dividende? 2,5 - 3 % ... Wenn ich das Geld fest angelegt hätte, wäre mehr gewesen.

[35sebastian]

Hast du das echt bei Ko und MCD überprüft? Immer noch im Minus.

 

Ich habe die Aktien später gekauft , immer noch im Plus und Wie. Dazu noch eine satte Dividende jedes Jahr.

 

Zumindest bei coca cola wäre man noch im minus.

Pi mal Daumen MCD 2000 und 2010 ist gleich hoch.

Satte Dividende? 2,5 - 3 % ... Wenn ich das Geld fest angelegt hätte, wäre mehr gewesen.

 

Du solltest dich mal echt mit Aktien beschäftigen, in dem Fall Ko und MCD, dann würdest du nicht solchen Unsinn erzählen.

Bei beiden Werten ist es einfach, die Entwicklung des Investments über jeden Zeitraum zu bestimmen.

Dann brauchst du nicht pi mal daumen zu einem völlig falschen Ergebnis kommen. Bei MCd sind aus 10000 übrigens 25600 geworden ohne Dividende. Prozente kannst selber ausrechnen oder ablesen.

Bei Ko wars schon bescheidener ,aber immerhin.

Und, du musst ja nicht unbedingt in der absluten Hausse Aktien kaufen. Wahrscheinlich warst auch noch gar nicht an der Börse engagiert.

 

Du wolltest eigentlich nur sagen:Aktien lohnen nicht, Festgeldist besser und vor allem sicher. Das solltest du auch weiter tun.

[Warlock]

Bei einem Dividendentitel ist nicht nur die aktuelle, ansthehende Dividende von belang, sondern viel mehr ob das Geschäftsmodell der Firma langfristig geeignet ist Gewinne zu erwirtschaften um die Dividende auszuzahlen und ggf. zu steigern. Die Kursschwankungen sind unvermeidbar, dies ist der Anlageklasse Aktien nun einmal zu eigen. Eine Aktie die kontinuierlich Dividenden ausschüttet wird erfahrungsgemäß weniger volatil sein, als Aktien mit schwankender oder gar ohne Dividende.

 

Ob man bei Buchwerten, Gewinne oder Verluste macht, hängt natürlich massiv vom Einstiegskurs ab. Hier kann man erstmal als Auswahlkriterium der mittlere KVG der letzten drei Jahre herranziehen. Für die einzelnen Sektoren muss man natürlich unterschiedliche Grenzen ziehen. Bei unzyklischen Konsumgüntern nehme ich bspw. maximal 15 - 18, bei Technologiewerten eher 6 - 10. (Das alleine reicht natürlich nicht für eine Kaufentscheidung, ist aber ein Ausschlussverfahren um sich vor dem schlimmsten zu schützen.)

 

Das Beispiel Coca Cola mit vor zehn Jahren gekauft, ist zwar ganz nett, aber jeder der nur diese einfache Regel mit dem KGV beachtet hätte, hätte damals nicht gekauft.

[hund555]

Du solltest dich mal echt mit Aktien beschäftigen, in dem Fall Ko und MCD, dann würdest du nicht solchen Unsinn erzählen.

Bei beiden Werten ist es einfach, die Entwicklung des Investments über jeden Zeitraum zu bestimmen.

Dann brauchst du nicht pi mal daumen zu einem völlig falschen Ergebnis kommen. Bei MCd sind aus 10000 übrigens 25600 geworden ohne Dividende. Prozente kannst selber ausrechnen oder ablesen.

Bei Ko wars schon bescheidener ,aber immerhin.

Und, du musst ja nicht unbedingt in der absluten Hausse Aktien kaufen. Wahrscheinlich warst auch noch gar nicht an der Börse engagiert.

 

 

Also ich sehe auf dem Chart folgendes:

MCD:

1.1.2000 : 39,6

1.1.2010: 43,25

 

wo sind hier aus 10000 25600 geworden?

 

 

Du wolltest eigentlich nur sagen:Aktien lohnen nicht, Festgeldist besser und vor allem sicher. Das solltest du auch weiter tun.

 

Nein, ich stelle nur kritische Fragen, da ich in dem Gebiet noch ziemlich neu bin.

[Stutz]

Du solltest auch bei der richtigen Aktie und vor allen Dingen in der richtigen Währung (EUR - oder lebst du nicht in Europa?) schauen. Und da sehe ich auf den ersten Blick eine Entwicklung vom 01.01.00 bis 01.01.10 von ca. 30 EUR auf rund 45 EUR.

Und Sebastian hat nicht bis Anfang 2010 geschaut, sondern das aktuelle Enddatum genommen, und da liegen wir bei fast genau 70 EUR im Moment.

 

In USD (NYSE) sinds übrigens bis 01.01.2010 von knapp 30 USD auf rund 65 USD. Bis heute sogar 95 USD.

 

Nein, ich stelle nur kritische Fragen, da ich in dem Gebiet noch ziemlich neu bin.

Statt mit kritischen Fragen solltest du dich aber erst mal mit den Grundlagen befassen, denn da hapert es offensichtlich schon bei den elementarsten Dingen.

[hund555]

Du solltest auch bei der richtigen Aktie und vor allen Dingen in der richtigen Währung (EUR - oder lebst du nicht in Europa?) schauen. Und da sehe ich auf den ersten Blick eine Entwicklung vom 01.01.00 bis 01.01.10 von ca. 30 EUR auf rund 45 EUR.

 

wo siehst du am 1.1.00 dass der Kurs 30 Euro war? Vielleicht übersehe ich was aber ich gucke schon bei der richtigen währung und der richtigen aktie

 

 

Und Sebastian hat nicht bis Anfang 2010 geschaut, sondern das aktuelle Enddatum genommen, und da liegen wir bei fast genau 70 EUR im Moment.

 

ich habe doch von anfang an geschrieben, dass ich das jahr 2000 meine und wie die aktie 10 jahre später war.

[BTX]

Du solltest auch bei der richtigen Aktie und vor allen Dingen in der richtigen Währung (EUR - oder lebst du nicht in Europa?) schauen. Und da sehe ich auf den ersten Blick eine Entwicklung vom 01.01.00 bis 01.01.10 von ca. 30 EUR auf rund 45 EUR.

 

wo siehst du am 1.1.00 dass der Kurs 30 Euro war? Vielleicht übersehe ich was aber ich gucke schon bei der richtigen währung und der richtigen aktie