Riester-Banksparplan der Berliner BG von 1892

[fancY]

Ich möchte hier den Riester-Banksparplan der Berliner Bau- und Wohnungsgenossenschaft von 1892 zur Diskussion vorstellen. Vorweg ist zu sagen, dass nur Mitglieder an den Spareinrichrungen der Genossenschaft teilnehmen können.

 

Die Voraussetzung

ist also eine Mitgliedschaft mit einem Pflichtanteil in Höhe von 300. Pflichtanteile werden nicht verzinst und erhalten auch keine Dividende. Es können bis zu 200 weitere freiwillige Genossenschaftsanteile erworben werden. Die freiwilligen Anteile erhielten die letzten Jahre 4% Dividende.

 

Laut den Geschäftsberichten unter https://www.bundesanzeiger.de/ hat die Genossenschaft die letzten Jahre immer einen Überschuss erwirtschaftet. Zumindest lese ich die Geschäftsberichte so!

 

Der Riester-Banksparplan

hat einen aktuellen Zinsatz von 2,25% p.a. Wobei mindestens der aktuelle Garantiezinssatz für Lebensversicherungen vereinbart wird.

Verwaltungskosten gibt es keine. Bei Wechsel zu einem anderen Riester-Anbieter fallen 100 Kosten an. Ebenso bei förderschädlicher Kündigung oder bei einer Entnahme für Wohnungseigentum.

 

Die Mindesteinlage beträgt 120 p.a.

 

Die Verrentung ist, wie bei den Riester-Banksparplänen üblich, noch nicht fix. Näheres kann ich nicht sagen, da ich die Vertragsunterlagen noch nicht habe.

 

Zur Sicherung

der Spareinlagen ist die Berliner BG der "Selbsthilfeeinrichtung zur Sicherung von Spareinlagen bei Wohnungsgenossenschaften mit Spareinrichtungen" angeschlossen. Was für ein Wortungetüm!

 

Wie stark oder schwach dieser Fonds im Vergleich zu den Fonds der deutschen Banken ist konnte ich nicht herausfinden. Das kein "fester" Anspruch auf Entschädigung besteht wurde unter Wertpapier-Forum: Selbsthilfefonds zur Sicherung von Wohnungsgenossenschaften schon einmal diskutiert.

 

Die Genossenschaften dürfen die Gelder aus den Spareinlagen auch nur selbst verwenden (für Bauprojekte, Renovierungen, etc.) und nicht weiter verleihen.

 

 

Ich finde diesen Riester-Banksparplan sehr interessant. Was ist eure Meinung dazu?

[fancY]

Was ich noch vergessen habe, alle 5 Jahre gibt es für den Riester-Banksparplan einen festen Bonus von 5%.

[SkyWalker]

Was ich noch vergessen habe, alle 5 Jahre gibt es für den Riester-Banksparplan einen festen Bonus von 5%.

 

 

Auf das Gesamtguthaben oder die in dem Jahr eingezahlten Beiträge?

[ImperatoM]

Der Referenzzins des BSP ist übrigens untypischerweise der Höchstzins für Lebensversicherungen. Aktuell zahlt der Anbieter freiwillig mehr. Das könnte ein Lockangepot sein - aber auch 1,75% wären momentan natürlich nicht ganz schlecht.

[Grubenolm]

Ich hab mir das mal angesehen.

 

Laut deren Rechner gibt es ab dem 3. Sparjahr eine Prämie von 3% auf die Jahreseinzahlung. Das steigert sich schrittweise auf 50% Prämie ab dem 14. Sparjahr

 

Großer Nachteil dieser Sache: die EInzahlungshöhe und Laufzeit, die man zu Vertragsbeginn vereinbart hat, ist nicht veränderbar. Man kan zwar dann 100€ pro Monat (=1200€/jahr) vereinabren, und bekomt dann 600€ Prämie b dem 14. Jahr, aber dafür muss auch sicher gestellt sein, dass man die 100€ jeden Monat die nächsten 14 JAhre abdrücken kann.

 

 

Hier erstmal eine Übersicht der verschiedenen Sparangebote als PDF: Spar-Übersicht

 

 

Und zu dem Bonus steht noch auf deren Homepage:

 

"Das 1892-Rendite-Sparen ist ein Ansparplan mit festen, unveränderlichen monatlichen Sparraten. Bei Abschluss der Ratenvereinbarung zum Sparkonto werden die monatliche Rate von mindestens 50 Euro, die festen Prämien und die Zahlungsart (Lastschrift oder Dauerauftrag) vereinbart. Die maximale Laufzeit beträgt 25 Jahre. Einmalzahlungen sind bei dieser Anlageform nicht möglich. Zinsen und Prämien werden zum Ende des Kalenderjahres gutgeschrieben. Die Prämie berechnet sich auf die vertragsgemäßen Einzahlungen pro Sparjahr. Die Prämien werden gezahlt, solange die Sparraten vollständig und pünktlich eingezahlt werden. (Zinserträge und Prämien unterliegen der Abgeltungssteuer, dem Solidaritätszuschlag und ggf. der Kirchensteuer.) Nach Ablauf der Ratenvereinbarung wird das Guthaben als Spareinlage mit dreimonatiger Kündigungsfrist weitergeführt."

 

 

Mein Fazit: zwar äußerst atraktive Bonuszahlungen gemessen an den eigenen Einzahlungen, aber leider sehr unflexibel in der Anpassung der Einzahlung, wenn es wirtschaftlich doch mal schwere Zeiten geben sollte.

 

Interessant zu wissen wäre, was passiert, wenn man die vereinbarte Sparrate nicht einzahlt. Werden dann einfach für dieses betreffende Jahr keine Prämien geleistet oder der Vertrag gekündigt? Das könnte man mal nachfragen.

Dann könte man 100€ - 200€ pro Monat vereinabren, und wenns mal finanziell eng aussieht einfach die Zahlung aussetzen und z. Bsp. 1 Jahr später wieder einzahlen.

Ob das geht?

 

 

 

Das Riester-Banksparen schaut ja auch nicht übel aus:

 

"Riester-Banksparguthaben mit Zinsansammlung (AVmG-Verträge)

Mit variablem Zinssatz für Neuverträge von zurzeit 2,25 % p.a. und festem 5,00 % Bonus alle fünf Jahre.

Der Zinssatz entspricht mindestens dem Garantiezinssatz für Lebensversicherungen.

Mindesteinlage 120,00 € p.a."

 

Alle 5 JAhre 5% Bonus entspricht 1% pro Jahr, also effektiv 3,25% Verzinsung für nen Riester-Banksparplan, plus Zulagen + Steuerfördeurng und die Garantie, dass eingezahlte Beiträge sicher sind....mhhhh... interessant... gibs nen Haken den ich übersehen habe?

[fancY]

Was ich noch vergessen habe, alle 5 Jahre gibt es für den Riester-Banksparplan einen festen Bonus von 5%.

Auf das Gesamtguthaben oder die in dem Jahr eingezahlten Beiträge?

 

Vermutlich auf das Gesamtguthaben. Steht in den Konditionen nicht ganz eindeutig drin.

 

 

Der Referenzzins des BSP ist übrigens untypischerweise der Höchstzins für Lebensversicherungen. Aktuell zahlt der Anbieter freiwillig mehr. Das könnte ein Lockangepot sein - aber auch 1,75% wären momentan natürlich nicht ganz schlecht.

Ja genau.

Referenzzins bedeutet, dass jedes Jahr mindestens der dann für neue Lebensversicherungen gültige Garantiezinssatz (zur Zeit 1,75%) bezahlt wird.

[polydeikes]

Anrufen und per Mail bestätigen / erklären lassen. Die Formulierungen sind mir ehrlich gesagt zu wage. Den größten Knackpunkt seh ich in der unklaren Verrentung. Wenigstens der Risikoträger sollte bekannt sein. Vielleicht gibt es auf Nachfrage auch dazu eine Information.

 

---

 

Nur Meinung, kein Wissen: Im Moment mag in Anbetracht der Renditen von Staatsanleihen durchaus eine Verzinsung um 3 % attraktiv ggü. einer Versicherungslösung erscheinen. Ich wage aber zu behaupten, dass die jetzige Zinsphase nicht ewig andauern wird. Wer es genau machen wollen würde, müsste die Reduction in Yield einer klassischen Police gegen die nach eigenem Erwarten aufgestellten Zins- und Ertragsentwicklungen stellen.

 

Intuitiv schätze ich, dass auf Dauer die Police besser fährt, ohne das allerdings nachgerechnet zu haben. Meiner bescheidenen Meinung nach haben Wohnbaugesellschaften etwas attraktivere Möglichkeiten als Bausparkassen, sind aber sehr beschränkt in Bezug auf die Anlageklassen. Was genau da mit dem Geld geschieht, kann ich so nicht nachvollziehen, geschweige denn bewerten. Ich halte mich lieber fern von Dingen, die ich nicht verstehe.

 

Auch halte ich es nicht für zielführend Experimente in Bezug auf die Art der Verrentung, speziell bei Riester die Langlebigkeitsabsicherung 85+, einzugehen.

[TheBest123]

Da ich mich auch für den Riester Banksparplan interessiere, hab ich bei denen mal Nachgefragt und hier die Antwort:

 

Der Beitrag kann jedes Jahr angepasst werden. Der Vertrag ist sehr flexibel. Der Bonus von 5% bezieht sich auf das Gesamtguthaben. Dieses enthält Ihre Einzahlungen, die Zulagen und auch Zinsen.

 

Da wir in der Spareinrichtung ausschließlich die Ansparphase betreuen, können wir Ihnen nichts Konkretes zu der Auszahlungsphase sagen. Jedoch wird das angesparte Kapital zu einer Versicherung, momentan die R&V-Versicherung, übertragen. Diese unterbreitet Ihnen dann zwei Angebote.

 

 

Und als Bonus hier noch ein Muster-Vertrag im Anhang, dann sollten sich hoffentlich alle offenen Fragen klären lassen.

Muster_Riester.pdf

[Frankschmidt]

der absolute Knackpunkt ist doch die Einlagensicherung. Von diesem "Selbsthilfeeinrichtung zur Sicherung von Spareinlagen bei Wohnungsgenossenschaften mit Spareinrichtungen" gibt es keinen Anspruch und sein Geld über Jahrzehnte einen absoluten Noname anzuvertrauen?

[ColeTrickle]

der absolute Knackpunkt ist doch die Einlagensicherung. Von diesem "Selbsthilfeeinrichtung zur Sicherung von Spareinlagen bei Wohnungsgenossenschaften mit Spareinrichtungen" gibt es keinen Anspruch und sein Geld über Jahrzehnte einen absoluten Noname anzuvertrauen?

 

Ich habe noch eine Zusatzinfo zur Einlagensicherung:

Mir wurde telefonisch von der 1892 versichert, dass Spareinlagen zu 100% in jeglicher Höhe (also auch mehr als 100.000 €) abgesichert sind. Was nicht abgesichert ist, ist der Mitgliedsanteil in Höhe von 300 €. Allerdings bestehen keine Verpflichtungen, bei Finanzproblemen der Genossenschaft Geld nachzuschießen o.ä. Somit ergibt sich ein Risiko von max. 300 €. Das finde ich vertretbar.

[x_markus_x]

 

Großer Nachteil dieser Sache: die EInzahlungshöhe und Laufzeit, die man zu Vertragsbeginn vereinbart hat, ist nicht veränderbar. Man kan zwar dann 100€ pro Monat (=1200€/jahr) vereinabren, und bekomt dann 600€ Prämie b dem 14. Jahr, aber dafür muss auch sicher gestellt sein, dass man die 100€ jeden Monat die nächsten 14 JAhre abdrücken kann.

 

...

 

Zinserträge und Prämien unterliegen der Abgeltungssteuer, dem Solidaritätszuschlag und ggf. der Kirchensteuer.

 

 

ich kann an der gesamten Sache nicht wirklich erkennen, dass das ein Riester-Vertrag sein soll. Hier steht z.B. nichts von der Förderung über 154 EUR (bzw. 300 EUR für Kinder). Auch das die Einzählungshöhe nicht variabel ist, ist doch im Rahmen eines Riestervertrages totaler Quatsch, sondern es sind 4% vom letzten Steuerbrutto und maximal 2.100 EUR. Und dieser Wert schwankt eben schon.

 

Außerdem ist doch im Rahmen der Rieserverträge keine AbgeltSt zu zählen, da wäre mir zumindest neu. Die ganze Sache klingt für mich zunächst nach einem "normalen" Bankplan, aber nicht nach einem Riester-Vertrag. Zur Qualität des Sparplans usw. kann ich jedoch nichts sagen, dass muss jeder für ich selbst entscheiden. Mir wäre es zu wage, auf telefonische Aussagen einer Mitarbeiterin zu vertraugen. Ich bin aber auch ein Geschädigter der Leipzig West Wohngesellschaft, die haben vor paar Jahren ein paar Leute mal schön über den Tisch gezogen.

 

M

[Ramstein]

der absolute Knackpunkt ist doch die Einlagensicherung. Von diesem "Selbsthilfeeinrichtung zur Sicherung von Spareinlagen bei Wohnungsgenossenschaften mit Spareinrichtungen" gibt es keinen Anspruch und sein Geld über Jahrzehnte einen absoluten Noname anzuvertrauen?

 

Ich habe noch eine Zusatzinfo zur Einlagensicherung:

Mir wurde telefonisch von der 1892 versichert, dass Spareinlagen zu 100% in jeglicher Höhe (also auch mehr als 100.000 €) abgesichert sind. Was nicht abgesichert ist, ist der Mitgliedsanteil in Höhe von 300 €. Allerdings bestehen keine Verpflichtungen, bei Finanzproblemen der Genossenschaft Geld nachzuschießen o.ä. Somit ergibt sich ein Risiko von max. 300 €. Das finde ich vertretbar.

Muss ich es immer wieder sagen: Suchen und Lesen bildet.

 

Selbsthilfefonds zur Sicherung von Spareinlagen von Wohnungsgenossenschaften; siehe da auch Beitrag #4.

 

Aber gut, dass wir noch mal drüber geschrieben haben ....

[Gerald1502]

Muss ich es immer wieder sagen: Suchen und Lesen bildet.

 

Aber gut, dass wir noch mal drüber geschrieben haben ....

Muss man sich immer wieder so gegenüber anderen Forenmitgliedern äußern, anstatt einen freundlicheren Ton anzuschlagen?

Bald werden im Forum keine Fragen mehr gestellt, da sich einige zurückziehen, anstatt sich ständig von der Seite anmachen zu lassen.

[LagarMat]

 

 

Ich habe noch eine Zusatzinfo zur Einlagensicherung:

Mir wurde telefonisch von der 1892 versichert, dass Spareinlagen zu 100% in jeglicher Höhe (also auch mehr als 100.000 €) abgesichert sind. Was nicht abgesichert ist, ist der Mitgliedsanteil in Höhe von 300 €. Allerdings bestehen keine Verpflichtungen, bei Finanzproblemen der Genossenschaft Geld nachzuschießen o.ä. Somit ergibt sich ein Risiko von max. 300 €. Das finde ich vertretbar.

Muss ich es immer wieder sagen: Suchen und Lesen bildet.

 

Selbsthilfefonds zur Sicherung von Spareinlagen von Wohnungsgenossenschaften; siehe da auch Beitrag #4.

 

Aber gut, dass wir noch mal drüber geschrieben haben ....

Und Du, Ramstein bist lernfähiger?

Deine Arroganz ist echt zum Kotzen.

Du für Deinen Teil bist resistent im Hinblick darauf, mal einen weniger arrogant-aggressiven Ton an den Tag zu legen.

Ich kann keine Weiterentwicklung bei Dir erkennen.

Wie oft ist das jetzt schon vorgekommen, dass Du hier die Neulinge ankackst?

 

Und dann kommst Du mit einem uralten Thread.

Gib doch mal in der Suchfunktion des Forums "Einlagensicherung" und "Banksparplan" ein und dann check die Suchergebnisse.

Oh ja, das ist alles so einfach.

[boll]

Auch wenn's OT ist:

Ich will hier keine Partei ergreifen, aber mit einer Suche, welche die Stichwörter von Frankschmidt beinhaltet, könnte man schon fündig werden, z.B. so bei Google:

Selbsthilfeeinrichtung Spareinlage Wohnungsgenossenschaften site:www.wertpapier-forum.de

 

Die Frage ist nur, ob man mit dem Suchergebnis auch ohne weitere Hilfe etwas anfangen kann. Und dafür ist m.E. doch auch ein Forum da...

[Ramstein]

Muss ich es immer wieder sagen: Suchen und Lesen bildet.

 

Aber gut, dass wir noch mal drüber geschrieben haben ....

Muss man sich immer wieder so gegenüber anderen Forenmitgliedern äußern, anstatt einen freundlicheren Ton anzuschlagen?

Bald werden im Forum keine Fragen mehr gestellt, da sich einige zurückziehen, anstatt sich ständig von der Seite anmachen zu lassen.

Ich "mache niemanden von der Seite an", sondern ich sage es direkt heraus. ColeTrickle wurde darauf hingewiesen, dass es keine absoluten Anspruch gibt. Hat der nachgelesen? Nein. Er hat telefoniert. Und dieses tolle Ergebnis schreibt er in gleich zwei Threads. Aber das gesprochene Wort ist flüchtig und der Verkäufer sagt nur vielleicht die Wahrheit. Und ist es auch die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit? Da hilft nur nachlesen. Lesen bildet. Telefonieren nicht. Wer glaubt, lesen durch telefonieren ersetzen zu können, gehört aufgedotzt und zwar zu seinem eigenen Wohl und je eher desto besser. Insbesondere wenn es um Geld geht. Und wenn der Betreffende bereits demonstriert hat, dass er auf einfaches Schreiben beratungsresistent ist, ist es um so notwendiger. Wir können uns alternativ auch alle streicheln und Ringelreihe tanzen. Korrektur: Nicht wir. Ohne mich, Ihr gerne.

 

Und Du, Ramstein bist lernfähiger?

Deine Arroganz ist echt zum Kotzen.

Niveau sieht nur von unten wie Arroganz aus.

 

Das sieht man m.E. schon an der Länge der Signatur. (Gerald: Das war jetzt mal exemplarisch "von der Seite angemacht".)

 

Wie oft ist das jetzt schon vorgekommen, dass Du hier die Neulinge ankackst?

Und dann kommst Du mit einem uralten Thread.

Ach so. Wir haben hier Computerneulinge, die Google nicht kennen? Wo? Zeig sie mir.

Uralt? Vielleicht im Gegensatz zu dir - ich nutze Google. Und wenn unter den ersten paar Treffern die richtigen Ergebnisse sind, ist es mir zumindest irrelevant, ob du diese Ergebnisse "uralt" findest. Es mag für dich zutreffen, dass du gern alles immer wieder neu schreibst; ich finde, was bereits korrekt geschrieben ist, muss nicht immer wieder aufgewärmt und durchgekaut werden. Aber: Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

 

PS: Und damit Kleingeister ihre Kleinhirne nicht selbst mit der hochkomplexen Aufgabe der Google-Suche übermäßig strapazieren müssen, hier noch mal zum mitmeisseln:

 

Statut Selbsthilfefonds zur Sicherung von Spareinlagen von Wohnungsgenossenschaften

 

§3

(3) Der GdW tritt bei Schwierigkeiten infolge einer allgemeinen Liquiditätskrise der Kreditwirtschaft nicht ein.

(4) Weder die Mitglieder des GdW noch die ihnen angeschlossenen Wohnungsgenossenschaften mit Spareinrichtung (§ 1) und deren Einleger oder sonstige Dritte haben einen Anspruch auf Hilfeleistung aus Mitteln des Fonds.

Lesen müsst ihr selbst. Nur selber lesen bildet!

[Mr. Jones]

PS: Und damit Kleingeister ihre Kleinhirne nicht selbst mit der hochkomplexen Aufgabe der Google-Suche übermäßig strapazieren müssen, hier noch mal zum mitmeisseln:

Lass es doch einfach sein

 

Keine Antwort in einem Thread ist auch eine Antwort

 

 

[CHX]

Niveau sieht nur von unten wie Arroganz aus.

 

Schöner Spruch - kannte ich noch nicht...

 

Ansonsten: "geschliffenes Wort", lieber Ramstein - du hast natürlich mit vielem Recht, was du schreibst - die Eigeninitiative diverser User lässt teilweise wirklich zu wünschen übrig.

Allerdings lässt sich ein gewisses "von oben herab"-Verhalten deinerseits trotzdem nicht gänzlich leugnen...

Persönlich finde ich es aber eher "erfrischend" :-

[Gerald1502]

Muss man sich immer wieder so gegenüber anderen Forenmitgliedern äußern, anstatt einen freundlicheren Ton anzuschlagen?

Bald werden im Forum keine Fragen mehr gestellt, da sich einige zurückziehen, anstatt sich ständig von der Seite anmachen zu lassen.

Ich "mache niemanden von der Seite an", sondern ich sage es direkt heraus. ColeTrickle wurde darauf hingewiesen, dass es keine absoluten Anspruch gibt. Hat der nachgelesen? Nein. Er hat telefoniert. Und dieses tolle Ergebnis schreibt er in gleich zwei Threads. Aber das gesprochene Wort ist flüchtig und der Verkäufer sagt nur vielleicht die Wahrheit. Und ist es auch die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit? Da hilft nur nachlesen. Lesen bildet. Telefonieren nicht. Wer glaubt, lesen durch telefonieren ersetzen zu können, gehört aufgedotzt und zwar zu seinem eigenen Wohl und je eher desto besser. Insbesondere wenn es um Geld geht. Und wenn der Betreffende bereits demonstriert hat, dass er auf einfaches Schreiben beratungsresistent ist, ist es um so notwendiger. Wir können uns alternativ auch alle streicheln und Ringelreihe tanzen. Korrektur: Nicht wir. Ohne mich, Ihr gerne.

Ramstein, der User hat 3 Beiträge im Forum und in keiner Antwort wurde er darauf hingewiesen. Es ist lobenswert, dass sich ColeTrickle selbst bemüht hat, um sich via Telefonat Informationen zu verschaffen und diese ihm genannten Informationen hier zu Diskussion zu stellen. Warum er als Neuling und Fragender von Dir so angemacht wird, wie es so oft bei Neulingen von Dir geschieht, ist nicht ok. Da brauchen sich hier keine User mehr registrieren, denn das ist dann eh zwecklos.

 

Wir werden intern erst einmal über die jetzige Situation beraten.

[Ramstein]

Ramstein, der User hat 3 Beiträge im Forum und in keiner Antwort wurde er darauf hingewiesen.

 

Wir werden intern erst einmal über die jetzige Situation beraten.

Über dieses kontrafaktisches Argument? Lesen bildet. In diesem Falle Beitrag #9, den ColeTrickle in seiner Antwort aber nicht aufgreift, sondern durch eine falsche(!) telefonische Auskunft "kontert". Da war es m.E. dringend geboten, mal glasklar die Fakten aufzuzeigen und nicht, sich in falscher Kuschelpädogik zu sonnen.

 

Vielleicht kann ich die Wahrheit finden, indem ich die Lügen vergleiche. Leo Trotzki

[Gerald1502]

Ramstein, meinst Du nicht, dass man Mitgliedern auch freundlicher entgegentreten kann, auch wenn mal jemand einen Fehler macht, der menschlich ist, als so zu reagieren? Wir hatten schonmal in einem eigenen Thread darüber diskutiert. Auch per PN wurde darauf hingewiesen und Du hast Besserung gelobt. In Deinem Thread "Informationen für neue Nutzer" weist Du auf Verhaltensregeln hin. Diese sollten dann auch für Dich gelten.

[Ramstein]

Ramstein, meinst Du nicht, dass man Mitgliedern auch freundlicher entgegentreten kann, auch wenn mal jemand einen Fehler macht, der menschlich ist, als so zu reagieren? Wir hatten schonmal in einem eigenen Thread darüber diskutiert. Auch per PN wurde darauf hingewiesen und Du hast Besserung gelobt. In Deinem Thread "Informationen für neue Nutzer" weist Du auf Verhaltensregeln hin. Diese sollten dann auch für Dich gelten.

Gerade im Hinblick darauf habe ich soeben die Hinweise überarbeitet. Außerdem bin ich der Meinung, dass jetzt diese Diskussion in diesem Faden nicht mehr passend ist. Falls du anderer Meinung bist, führe ich sie aber gerne fort und stelle das, was die als PN schicke auch hier ein.

[polydeikes]

Nur mal meine Meinung: Da die Kapitalgarantie bei Riester ausschließlich über das AltZertG vorgeschrieben, aber komplett auf den Anbieter abgewälzt wird, ist das Thema einfach brisant. Vielleicht sollte man den Thread daher bereinigen und einen abschließenden / zusammenfassen Post zum Thema KEINE ABSICHERUNG drunter setzen. Bspw. siehe Ramsteins Quote, nur mit dem Hinweis auf Kapitalgarantie = Anbietersache. Dieser Hinweis hier und die ganze Diskussion kann dann bitte gelöscht werden.