Onassis April 24, 2013 Hey Onassis, was sagst du zu der geplanten DSL-Drosselung von der Telekom?? Im ersten Moment war ich natürlich gleich mal aus dem Bauch heraus sauer, keine Frage! Bei Internet und Handygeschichten ist man es gewohnt, das alles immer billiger wird und Flatrates alles zu selten günstigen Preisen abdecken. Insofern ist eine Drosselung die einzigste Möglichkeit, diesen Abwärtskreislauf von immer mehr und immer billiger (der für die Kunden gut ist) zu durchbrechen. Dieser Durchbruch ist wiederum für die DTE gut. Natürlich kann sich die Drosselung nur auf Neuverträge auswirken! Eine Drosselung bestehender Telekomverträge wäre in meinen Augen ein Vertragsbruch - das wird nicht geschehen denke ich. Insofern muss Stezo keine Angst haben, kein NBA mehr schauen zu können! Die Auswirkungen halte ich finanziell (weniger Neukunden) für gering. Wenn man bedenkt, das T-Systems als Tochter der DTE über 9 Mrd. Umsatz macht, das sind die paar Telefon- und Internetanschlüsse Peanuts. Ich habe mal mit einem Vertriebler von T-Systems gesprochen. Er hat eine monatliche Umsatzvorgabe von 2 Mio. EUR - und sagte mir, er ist froh, wenn er überhaupt mal 1 Mio. EUR erreicht! Der Druck zum Umsatz machen ist definitiv da - ein Schlabberladen ist die DTE auf keinen Fall! Da geht erheblich mehr ab, als der typische "Telefonnutzer" überhaupt weiß! Deshalb mein Fazit: Die Drosselung wird keine negative und nur marginal eine positive Auswirkung auf die DTE haben. Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis April 24, 2013 Wenn man das so sieht, dann muss man Frau Kanzlerin Dr. Merkel hoch dankbar für ihre Politik sein. Es ist auch möglich, das sie ihre Gründe einfach nicht öffentlich den deutschen Bürgern mitteilen kann, denn dann würden es auch die Nachbarländer hören. Wie wäre der Satz von ihr: "Liebe Bürger, ich mache das, damit wir (Deutschland) uns einen Vorsprung gegenüber allen anderen Ländern der EU herausarbeiten können". So einen Satz kann sie nicht öffentlich sagen - aber möglicherweise ist das einer der Pläne! Und wer von den deutschen Bürgern, sollte etwas dagegen haben! Jeder Vorsprung gegenüber den Nachbarländern, sei es bei der geringen Arbeitslosigkeit oder den relativen Schulden, ist gut für uns! Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. April 24, 2013 Wenn man das so sieht, dann muss man Frau Kanzlerin Dr. Merkel hoch dankbar für ihre Politik sein. Geschichtsklittung? Sag mir ein Detail, dass deine Favoritin angepackt hat, was ursächlich für die Entwicklung in Deutschland ist. Das ist eine spätfolge der Rot-Grünen Politik. Dass die Merkel-Regierung die Peripheriestaaten ins Elend gestürzt hat, ist nichts, worauf irgendeiner hierzulande stolz sein müsste, imho Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia April 24, 2013 · bearbeitet April 24, 2013 von Antonia Das ist eine spätfolge der Rot-Grünen Politik. Und für diese Spätfolge werden wir noch viel zahlen müssen, z.B. für all die Leute, die prekär arbeiten und gar nicht in der Lage sind, auch nur halbwegs vernünftige Renten anzusparen. Dafür wird später die Gemeinschaft aufkommen müssen. (22% der Arbeitnehmer sind im Niedriglohnsektor beschäftigt, 25% in atypischen Beschäftigungen, befristet, Teilzeit etc. Querschüsse - damit wir ja Exportweltmeister bleiben und damit die Firmen dicke Gewinne einfahren können und deren Chefs dicke Boni bekommen) Und Frau Merkel macht nichts dagegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. April 24, 2013 Und Frau Merkel macht nichts dagegen. Wieso sollte sie? Welcher Harzer wählt schon C-Parteien? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia April 24, 2013 · bearbeitet April 24, 2013 von Antonia Welcher Harzer wählt schon C-Parteien? Sollen sie etwa Rot/Grün wählen? :'( Wer sind Harzer? Ich bin da nicht auf dem Laufenden, bisher war die größte Gruppe alleinerziehende Mütter, nun kommt zunehmend die Altersarmut dazu " Grundsicherung im Alter und Sozialhilfe haben im Beobachtungszeitraum 2006 bis 2011 um 24,7 Prozent zugelegt " Link Sorry Onassis für O.T., aber du hattest so eine schöne Vorlage gegeben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis April 24, 2013 Ich bin kein Politik-Profi. Als Laie würde ich sagen, das die gesamte rot/grüne Regierung von 98 - 05 komplett auf Gerhard Schröder basiert. Wenn sich etwas positiv verändert hat, ist es ganz alleine auf eine Person - Gerhard Schröder - zurück zu führen. In der aktuellen Situation ist rot/grün absolut unwählbar! Trittin - der ewig Grüne - der sich nicht dem Lauf der Zeit anpasst, steht für eine veraltete Ideologie. Joschka Fischer oder von mir aus auch Kretschmann sind moderner (gewesen). Ohne einen Gerhard Schröder ist rot/grün zurückgefallen in die 70er Jahre (weiß nicht ob das Jahr passt...) Natürlich sind alle unwählbar geworden in der heutigen Zeit, aber dann - zur Not - halte ich lieber zu der aktuellen Situation mit Merkel und Co. Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Matthias1980 April 24, 2013 Ein wenig Werbung in eigener Sache: Thema: Elevator Pitch In diesem Thread werde ich verschiedene Unternehmen kurz analysieren. Alles weitere wird dort erklärt. Ich freue mich über eure Kommentare Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Matthias1980 April 24, 2013 Natürlich sind alle unwählbar geworden in der heutigen Zeit Die Worte würde ich gern festhalten. Mittlerweile spielt es doch wirklich keine Rolle, ob gerade Rot-Grün, Rot-Schwarz, Schwarz-Gelb oder sonst eine Kombi regiert. Das Volk glaubt, dass Frau Merkel die mächtigste Frau Deutschlands ist - das mag ich zu bezweifeln. Bis vor kurzem war es wohl noch Frau Ackermann Um ein Zeichen zu setzen müsste man wohl wirklich die Spaß- und Chaospartei (Piraten) wählen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 April 24, 2013 Die Worte würde ich gern festhalten. Mittlerweile spielt es doch wirklich keine Rolle, ob gerade Rot-Grün, Rot-Schwarz, Schwarz-Gelb oder sonst eine Kombi regiert. Das Volk glaubt, dass Frau Merkel die mächtigste Frau Deutschlands ist - das mag ich zu bezweifeln. Bis vor kurzem war es wohl noch Frau Ackermann Um ein Zeichen zu setzen müsste man wohl wirklich die Spaß- und Chaospartei (Piraten) wählen. Ganz so egal ist es dann doch nicht, z.B: will die SPD die Abgeltungssteuer auf 32% erhöhen. Wenn dich das nicht interessiert, verstehe ich dein Interesse für Geldanlagen nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
makalele April 24, 2013 Ich finde es sinnvoll die Abgeltungssteuer zu erhöhen, auch wenn meiner Ansicht nach die Spanne zwischen "arm" und "reich" noch tragbar ist. Muss man denn immer erst dann handeln, wenn es schon zu spät ist? Hier ein schöner Beitrag, der vielen Bild-Lesern mal eine andere Sicht der Lage erklärt. Übrigens gehe auch ich konform mit der Aussage, dass es egal ist, wen man wählt. Die Fäden ziehen andere. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia April 24, 2013 · bearbeitet April 24, 2013 von Antonia Ganz so egal ist es dann doch nicht, z.B: will die SPD die Abgeltungssteuer auf 32% erhöhen. Wenn dich das nicht interessiert, verstehe ich dein Interesse für Geldanlagen nicht. Nur Gelaber, können sie eh nicht durchsetzen. Aber selbst wenn, bevor du davon eine Wahlentscheidung abhängig machst, solltest du erst einmal für dich durchrechnen, wie viel es für dich ausmacht, liegst du überhaupt mit deinem persönlichem Steuersatz über diesen Wert usw. Und .... eine CDU-Regierung wird sich sicher auch etwas ausdenken, um Geld hereinzubekommen. Vielleicht mal wieder die MWST erhöhen? Ist dir klar, wie viel dich das kosten würde? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MCThomas0215 April 24, 2013 Nur Gelaber, können sie eh nicht durchsetzen. lol, Die SPD fordert eine stille Enteignung der Kleinanleger und Schöpfung. Und nachher bringt sie die Union davon ab und die bösen sind die Konservativen. Es ist unfair Politiker an den Wahlversprechen zu messen F. Müntefering, SPD Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis April 24, 2013 Viele kennen den Stuttgarter Aktien Club. Den gibt´s wohl schon seit 30 Jahren. Ich habe zufällig gesehen, das die einen eigenen Fonds "Stuttgarter Dividenden Fonds" vor ein paar Jahren aufgelegt haben: WKN: A1CXWP Scheint sich ein bisschen besser als der DAX zu halten. Interessanter aber die Aktien, auf welche der Fonds setzt. Viele sind uns hier schon bekannt, bei ein paar wenigen habe ich bis heute noch nie was von den Unternehmen gehört! Altria AstraZeneca Bank of Nova Scotia BASF BAT Colgate-Palmolive Comm. Bank Australia E.ON ExxonMobil Fortum General Electrics General Mills Johnson & Johnson LVMH McDonalds Nestle Novartis PepsiCo Power Assets Procter & Gamble Reckitt Benicker Roche Royal Dutch Shell Sanofi-Aventis Scottish & Southern Svenska Handelsbanken Swedish Match Total Unilever Vodafone Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis April 24, 2013 Wenn man das so sieht, dann muss man Frau Kanzlerin Dr. Merkel hoch dankbar für ihre Politik sein. Geschichtsklittung? Sag mir ein Detail, dass deine Favoritin angepackt hat, was ursächlich für die Entwicklung in Deutschland ist. Das ist eine spätfolge der Rot-Grünen Politik. Dass die Merkel-Regierung die Peripheriestaaten ins Elend gestürzt hat, ist nichts, worauf irgendeiner hierzulande stolz sein müsste, imho Zufällig gefunden: Die Ökonomen ziehen eine durchwachsene Reformbilanz der Kanzlerin: Viele Entscheidungen waren gut für die Wirtschaft. Die besseren fielen jedoch in die Zeit der Regierung mit der SPD. http://www.welt.de/w...uenes-Erbe.html Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dividendensau April 24, 2013 Ich finde es sinnvoll die Abgeltungssteuer zu erhöhen. Gerne. Aber dann bitte stark ansteigend für richtig Reiche. Einen "Sparer", der sich was weglegt, sollte man besser unterstürzen (höhere Freibeträge, steuerfreies Rentendepot). Jemanden der sechs-, sieben und achtstellige Kapitalerträge p.a. hat kann man für sein "Geldvermehren durch Nichtstun" dagegen gerne zugunsten der ambitionierten "Normalsparer" massiv belasten. Die Schere zwischen Arm und Reich bekommt man auch nicht geschlossen, indem man Steuern für alle gleich erhöht. Wenn der amnitionierte Normalo nach Steuerabzug 10.000 Euro macht und andere 10 Millionen, dann macht das den Reichen auch nicht vergleichsweise weniger reich, wenn man ihm 1,5 MIllionen mehr weg nimmt und dem "Normalo" zeitgleich um 1500€ schröpft. Ich freu mich schon auf 32% Abgeltungssteuer. Stolz wird man uns präsentieren, dass man den Sparerpauschbetrag um 25%!!!! auf 1000 Euro erhöht. Ist doch super. Hindert man die Mittelschicht schonmal wieder mehr daran, früher in Rente zu gehen oder im Alter gar abzuhauen. Dass ich weiterhin nichtmal Aktien, die für die Rente bestimmt sind umschichten kann, ohne Steurn abzudrücken juckt ja eh nur den kleinsten Teil der Bevölkerung. So wirds kommen. Ist ja eh unnötig sowas zu haben, es gibt doch Riester! :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis April 24, 2013 Aha, da geht´s schon los... Bundesregierung kritisiert Telekom für DSL-Bremse http://www.stern.de/...se-2001946.html Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dividendensau April 24, 2013 Viele kennen den Stuttgarter Aktien Club. Den gibt´s wohl schon seit 30 Jahren. Ich habe zufällig gesehen, das die einen eigenen Fonds "Stuttgarter Dividenden Fonds" vor ein paar Jahren aufgelegt haben: WKN: A1CXWP Scheint sich ein bisschen besser als der DAX zu halten. Interessanter aber die Aktien, auf welche der Fonds setzt. Viele sind uns hier schon bekannt, bei ein paar wenigen habe ich bis heute noch nie was von den Unternehmen gehört! Ja, die waren ein wichtiger Faktor bei meinem Start ins Börsengeschäft. Ich halte diesen Aktienbrief für ziemlich einsteugerfreundlich, da sie zunächst mal hauptsächlich sehr solide Titel empfehlen. Dass sie dabei eher weniger auf die Bewertung achten, empfinde ich nichtmal als Nachteil. Immerhin kauft man so keinen Mist (Hebelprodukte, Pennystocks, Klitschen, Modethemen). Die Chance mittelfristig erfolreich zu sein ist damit schon mal sehr wahrscheinlich. Und die Bewertung, so habe ich gelernt, ist wichtig, sollte aber nicht zu hoch gewichtet werden. Es gibt genug Beispiele, die immer weiter steigen (Colgate, L'Oreal, Essilor, ...). An dem Dividenden-Fonds stört mich halt die TER. So hab ich mir einfach meinen eigenen gebaut. Der ist billiger und "persönlicher". Ich bin ja quasi der Fondsmanager des Futtertrogs (WKN OINK$OINK$) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stockinvestor April 24, 2013 @Dividendensau Sehe ich im Prinzip genau so. Das Poblem wird nur sein, dass die Superreichen trotzdem zu wenig Geld in die Kassen spülen werden. Und es schwer ist zu bestimmen, ab welchen Betrag der Staat kassieren soll, denn reich sind immer nur die anderen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
H.B. April 24, 2013 [ Einen "Sparer", der sich was weglegt, sollte man besser unterstürzen (höhere Freibeträge, steuerfreies Rentendepot). Jemanden der sechs-, sieben und achtstellige Kapitalerträge p.a. hat kann man für sein "Geldvermehren durch Nichtstun" dagegen gerne zugunsten der ambitionierten "Normalsparer" massiv belasten. Es gibt einen Spruch, der hier anzuwenden ist: »Vor Betätigung der Schreibwerkzeuge, Gehirn einschalten!« Menschen die Sparen, sind Volkswirtschaftlich ein Sündenfall. Deshalb bestraft man in krisenzeiten gern diejenigen, die ihr Geld einfach weglegen. (Bankzusammenbrüche waren bis zum zweiten Weltkrieg in Europa etwas völlig normales; Sparer waren dann ihr Geld i.d.R los) Wer ein größeres Vermögen ergaunert hat, legt dies nicht passiv irgendwo hin, nein, dieses Geld findet auf verschiedensten Wegen zurück in die Gesellschaft (ob diese Wege vorteilhaft sind, dass sei einmal dahingestellt). Im 20. Jahrhundert war in einigen Teilen Eurpoas eine hohe Sparquote erwünscht, weil die Banken damit Kapital für Ausleihen hatten. Heute gibt es leistungsfähige Notenbanken, die gegen Collateral viel preiswerter Geld bereit stellen. Wir kopieren das US-System, dass schon immer einen im wesentlichen kurzgeschlossenen Geldkreislauf aufwies und seit dem zweiten Jahrzeht im 20. Jahrhundert viel mit verbrieften Verbindlichkeiten arbeitet. Sparer stören da nur. Aber das sollte jemand, der sich aktiv am Kapitalmarkt tummelt, eigentlich verinnerlicht haben.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
makalele April 24, 2013 Ich finde es sinnvoll die Abgeltungssteuer zu erhöhen. Gerne. Aber dann bitte stark ansteigend für richtig Reiche. Einen "Sparer", der sich was weglegt, sollte man besser unterstürzen (höhere Freibeträge, steuerfreies Rentendepot). Jemanden der sechs-, sieben und achtstellige Kapitalerträge p.a. hat kann man für sein "Geldvermehren durch Nichtstun" dagegen gerne zugunsten der ambitionierten "Normalsparer" massiv belasten. Die Schere zwischen Arm und Reich bekommt man auch nicht geschlossen, indem man Steuern für alle gleich erhöht. Wenn der amnitionierte Normalo nach Steuerabzug 10.000 Euro macht und andere 10 Millionen, dann macht das den Reichen auch nicht vergleichsweise weniger reich, wenn man ihm 1,5 MIllionen mehr weg nimmt und dem "Normalo" zeitgleich um 1500€ schröpft. Ich freu mich schon auf 32% Abgeltungssteuer. Stolz wird man uns präsentieren, dass man den Sparerpauschbetrag um 25%!!!! auf 1000 Euro erhöht. Ist doch super. Hindert man die Mittelschicht schonmal wieder mehr daran, früher in Rente zu gehen oder im Alter gar abzuhauen. Dass ich weiterhin nichtmal Aktien, die für die Rente bestimmt sind umschichten kann, ohne Steurn abzudrücken juckt ja eh nur den kleinsten Teil der Bevölkerung. So wirds kommen. Ist ja eh unnötig sowas zu haben, es gibt doch Riester! :- Natürlich. Man sollte den Prozentsatz dem Vermögen anpassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis April 24, 2013 Viele kennen den Stuttgarter Aktien Club. Den gibt´s wohl schon seit 30 Jahren. Ich habe zufällig gesehen, das die einen eigenen Fonds "Stuttgarter Dividenden Fonds" vor ein paar Jahren aufgelegt haben: WKN: A1CXWP Scheint sich ein bisschen besser als der DAX zu halten. Interessanter aber die Aktien, auf welche der Fonds setzt. Viele sind uns hier schon bekannt, bei ein paar wenigen habe ich bis heute noch nie was von den Unternehmen gehört! Ja, die waren ein wichtiger Faktor bei meinem Start ins Börsengeschäft. Ich halte diesen Aktienbrief für ziemlich einsteugerfreundlich, da sie zunächst mal hauptsächlich sehr solide Titel empfehlen. Dass sie dabei eher weniger auf die Bewertung achten, empfinde ich nichtmal als Nachteil. Immerhin kauft man so keinen Mist (Hebelprodukte, Pennystocks, Klitschen, Modethemen). Die Chance mittelfristig erfolreich zu sein ist damit schon mal sehr wahrscheinlich. Und die Bewertung, so habe ich gelernt, ist wichtig, sollte aber nicht zu hoch gewichtet werden. Es gibt genug Beispiele, die immer weiter steigen (Colgate, L'Oreal, Essilor, ...). An dem Dividenden-Fonds stört mich halt die TER. So hab ich mir einfach meinen eigenen gebaut. Der ist billiger und "persönlicher". Ich bin ja quasi der Fondsmanager des Futtertrogs (WKN OINK$OINK$) Sehe ich auch so! Der Augenblick, wenn es auf dem Konto wieder "klingelt" und eine Dividendengutschrift eintrifft, ist einfach unbeschreiblich und absolut super! Noch besser, wenn es nach Jahren dann bald wöchentlich klingelt und die gutgeschriebenen Beträge immer größer und größer werden! Meine WKN lautet: $$ARI$$ Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse April 24, 2013 Ich zeichne das Papier erst, wenn du endlich den Telekom- und Metro-Bullshit aussortierst. Listen wie die 30 Stuttgarter Papiere solltest du nachahmen, die reichen für dieses Anlegerleben völlig aus. Häng sie dir an die Wand und forget about the rest... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis April 24, 2013 Ich zeichne das Papier erst, wenn du endlich den Telekom- und Metro-Bullshit aussortierst. Listen wie die 30 Stuttgarter Papiere solltest du nachahmen, die reichen für dieses Anlegerleben völlig aus. Häng sie dir an die Wand und forget about the rest... Der Metro-Bullshit ist doch schon raus aus dem Depot! Und bei der DTE tu ich mir einfach noch sehr schwer. Ich hab da was im Bauch, das die Telekomer mir noch was Gutes antun werden... B) Außerdem, wenn ich mal 100 TEUR im Depot hab´, dann liegt der DTE Anteil bei nur noch 6%, das ist doch zu verschmerzen. Onassis PS: Anfang Mai kaufe ich mir für ein bisschen Geld mal ein paar VOD Anteile - dann kannst Du zeichnen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse April 24, 2013 War mir nicht mehr sicher wegen Metro, aber gut gut. Eine Telekom gehört in so ein Depot nicht rein. Da gibt es nix zu diskutieren. Denke du hast dich da anfangs rein vom Dividendenerwägungen blenden lassen. Die Position könntest du jederzeit durch 2-3 andere gute Papiere ersetzen. Was ich noch sagen wollte: verplane kein Geld, was du noch nicht hast. Wo ist das Problem, wenn du auch mal 2-3 Monate deine Überschüsse ansparst und dann 1-2 Unternehmen ins Visier nimmst? Geh es ruhig an und beginne besser mit soliden defensiven Werten wie Nestle, Novartis, BAT, Colgate, Exxon und Co. aus der Stuttgarter Liste. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
