swingkid August 14, 2012 Und Fairerweise: Ohne die, wäre ich wahrscheinlich hier gar nicht gelandet. crazy,die freuen sich bestimmt,wenn Sie zur Abwechslung auch mal nette Fanpost bekommen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 August 14, 2012 Was mich nur immer erstaunt, und da nehme ich mich nicht aus: In den AM Policen sind wirklich immer die gleichen Fonds! Das war wohl Teil des Deals zwischen DVAG und dit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 August 14, 2012 · bearbeitet August 14, 2012 von Fondsanleger1966 Nur ich versteh nicht, wie man 1998 oder überhaupt vor 2005 Fondspolicen abschließen konnte. Gerade unter Berücksichtigung der damals noch privilegierten Ansparphase klassischer Policen ... Fondspolicen waren damals auch priviligiert. Außerdem war die Aktienbegeisterung ausgebrochen. Die Performancezahlen - auch die langfristigen über 20 Jahre - sahen super aus. "Lieber die Allianz-Aktie als eine Allianz-Versicherung", hieß es in der einschlägen Wirtschaftspresse. Dann noch die zugkräftige Marketingidee mit der "Sachwertpolice". Das klingt solide und gut.Und die Drückermethoden waren damals nicht schlechter als heute. Nur noch weniger thematisiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 14, 2012 Und Fairerweise: Ohne die, wäre ich wahrscheinlich hier gar nicht gelandet. crazy,die freuen sich bestimmt,wenn Sie zur Abwechslung auch mal nette Fanpost bekommen . Das traue ich mich nicht, swingkid. Ich weiß nicht, wie Dr. Pohl meine Fanpost bewertet. Und ich will ja keinen Duzfreund von Altkanzler Kohl brüskieren. Obwohl ich mehr Fan von dem anderen Helmut bin. Wenn Altkanzler Schmidt bei Sandra zu Gast ist, bleib ich einfach vor der Glotze hängen . Bin immer total begeistert, was für einen Sachverstand er hat! Schade, dass es so Politiker heute nicht mehr gibt. Das heißt ja nicht, dass ich alles so wie er mit fast 94 sehe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes August 14, 2012 Fondspolicen waren damals auch priviligiert. Lieber Fondsanleger1966. Fondspolicen waren auch damals in der Ansparphase nicht steuerlich den klassischen Policen gleichgestellt. D.h. die Beiträge konnten nicht als Vorsorgeaufwendungen / steuerlich geltend gemacht werden. Das ist unter anderem einer der vielen Gründe, warum vor bis kurz vor 2005 im Verhältnis wesentlich weniger Fondspolicen verkauft worden, als das heutzutage der Fall. Dementsprechend gibt es auch keine Übergangsregelungen für Altverträge, wenn es eine Fondspolice ist. Ich finde es ehrlich gesagt mühsig solche Behauptungen oder überdurchschnittliche Fonds unterhalb von Festgeldniveau in diesem Thread widerlegen zu müssen. Ich ziehe mich daher wieder zurück und lass dem lockeren Stammtischgeplaudere seinen Raum. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 August 14, 2012 · bearbeitet August 14, 2012 von Fondsanleger1966 Lieber Polydeikes, schade, dass Du so schnell eingeschnappt bist. Du scheinst Dich im Versicherungsbereich ziemlich gut auszukennen. Doch bei allem Respekt: Bei Deinen Aussage über Fonds gibt es noch Platz nach oben. Zu den Fondspolicen: Natürlich waren auch sie in der Ansparphase steuerlich priviligiert. Erträge und Kursgewinne wurden nicht besteuert. Du sprichst außerdem die Möglichkeit an, die Beiträge der klassichen Policen als Vorsorgeaufwendung geltend zu machen. Das war einer der beliebtesten Verkaufstricks damals. Nur genutzt hat er kaum jemanden. Bei Angestellten war dieser Abzugsbetrag in den meisten Fällen bereits durch andere Ausgaben ausgeschöpft. Insofern war dies eher eine theoretische Möglichkeit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 14, 2012 Das war wohl Teil des Deals zwischen DVAG und dit. Ich hab mal auf den Versicherungsschein geguckt, da steht bei den genannten Fonds wirklich dit. dit gleich AGI ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 14, 2012 Erledigt, Gott schütze Wiki, mehr Infos zu dit gibt es hier! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Scrat1 August 16, 2012 @Scrat Sinnvoll oder notwendig ist keiner der genannten Verträge. Macht man allerdings den Vertrag mit BU Rente platt, sollte man sich um eine Alternative kümmern. Die dortige Rentenleistung kann man über eine SBU günstiger absichern, wenn Gesundheitszustand und Beruf passen. Das gilt es zu prüfen. Nur wenn man sich mit dem Gedanken trägt die Verträge platt zu machen, sollte man sich vorher Klarheit über die Konsequenzen verschaffen. Bei Auflösung fallen weitere Kosten und Steuern an. Wieviel genau und ob ihr das wollt müsst ihr selbst klären. Zudem sollte man sich vorher Gedanken über die Alternativen gemacht haben. Von daher evtl. erst mal Beitragsfreistellung (soweit kostenlos) und in Ruhe selbst drüber nachdenken. Wenn man all das nicht selbst kann, was kein Drama wäre, führt kein Weg an qualifizierter Hilfe vorbei. Aber das ist nur meine Meinung ... Danke für diese hilfreiche Antwort sowie für die anderen Beiträge.. Wir werden uns mal mit der AM in Verbindung setzen und uns die Zahlen und Konsequenzen für Rückkaufswert/ Beitragsfreistellung mal unverbindlich geben lassen. Mal schauen, was dabei rauskommt. Wenn die Ergebnisse vorliegen, melde ich mich dann...... Wir spielen auch mit dem Gedanken, uns anstatt dem geplanten Umzug in eine größere Wohnung gleich Wohneigentum ( z.B. DHH) in überschaubarer, aber geeigneter Größe zu kaufen (ca. 100.000 Barvermögen wären sofort verfügbar) und nicht erst das Erbe ( das Haus/1,5 oder zwei Häuser + Barvermögen am Tag X) abzuwarten. Für diesen Fall würden uns diese Verträge natürlich wie Klötze am Bein hängen und das Geld würden wir dringender an anderer Stelle benötigen. Wer heiratet, kann die Sorgen teilen, die er vorher nicht hatte :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes August 16, 2012 · bearbeitet August 16, 2012 von polydeikes Im Falle einer Verschuldung für bspw. einen Immoblienkauf wäre das am Leben erhalten der Police eigentlich nichts anderes als kreditfinanzierte Spekulation. Informier dich aber erst mal genau so, wie du es gesagt hast. Das vermeidet Schnellschüsse. Steuerliche Fragen sind hier im Forum allerdings sehr kritisch. Du kannst dir zwar eine Einschätzung dazu holen, aber damit wäre ich sehr, sehr vorsichtig. Zum steuerlichen Aspekt dürftest du auch keine feste Aussage vom Versicherer bekommen dürfen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Atros August 16, 2012 Lieber Fondsanleger1966. Fondspolicen waren auch damals in der Ansparphase nicht steuerlich den klassischen Policen gleichgestellt. D.h. die Beiträge konnten nicht als Vorsorgeaufwendungen / steuerlich geltend gemacht werden. Da muss zwischen Rentenversicherungen und Lebensversicherungen unterschieden werden. Erstere konnten/(können theoretisch noch) als sonstige Vorsorgeaufwendungen abgesetzt werden. Bei Angestellten war dieser Abzugsbetrag in den meisten Fällen bereits durch andere Ausgaben ausgeschöpft. Insofern war dies eher eine theoretische Möglichkeit. Mittlerweile fällt da auch noch die Krankenversicherung/Basisvers. hinein und die dürfte i.d.R. wohl den gesamten Topf ausschöpfen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 17, 2012 ... aber geeigneter Größe zu kaufen (ca. 100.000 Barvermögen wären sofort verfügbar) ... Wenn das so ist, könnte steuerliche Aspekt der Policen für dich noch mehr relevant sein, als ich anhand deiner vorherigen Angaben abschätzte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 23, 2012 So, ich hab wieder eine Wertmitteilung bekommen und mich entschlossen, meine Police zu kündigen. Es hat echt keinen Zweck das Ding zu behalten. Steuer wird kaum fällig werden. Wenn überhaupt. Police ist nach dreizehn Jahren rund 20% im Minus. Ich kann wieder ins Plus kommen, aber nur ohne die AM wenn ich die Anteile im kostenfreien Depot liegen lasse, schätze ich. Das i-Tüpfelchen für meinen Entschluss: Die Rente je 10.000 Kapital sinkt seit Jahren. Von den ursprünglichen 43,90 ist schon lange nichts mehr über! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes August 24, 2012 Vorsicht lieber Crazy. Ausschüttungen etc. wurden ja bisher nicht besteuert. Nur weil bspw. in Folge der Vertriebskosten die Police im Minus ist, ist diese noch lange nicht automatisch steuerfrei. Fordere bitte vorher von der AM eine Aussage dazu an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 24, 2012 Okay, polydeikes - ich hab noch mal eine Nacht drüber geschlafen, werde sie aufgrund des Alters doch behalten. Immerhin habe ich für über 40 Jahre schon die Abschlusskosten vorgestreckt, auf die neuen Abschlusskosten für Dynamik kommt es da auch nicht mehr so an. Ich rege mich halt nur jedes Jahr auf, wenn die Wertmitteilung kommt. Und jedes Mal denke ich: Kann doch nicht wahr sein, die hängt ja immer noch im Minus. Wie teuer ist die AM eigentlich? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gerald1502 August 24, 2012 Crazy, frag doch mal nach, was eine Betitragsumstellung von monatliche auf jährliche Zahlungsweise bringt. Damit lassen sich z.B. die Ratenzuschläge sparen. Es müsste heute noch jemand zu erreichen sein. Kannst ja das Ergebnis hier dann nennen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 24, 2012 Jährlich auf einen Schlag kann ich mir nicht leisten, hab halbjährlich vereinbart (auch weniger Kosten). Und da zweifelte die AM schon, ob das positiv für meine Police wäre. Ich soll nicht nur auf den Ratenzuschlag gucken, sondern auch auf die Mischkurse bei Kauf monatlich. Halbjährlich wäre aufgrund meines Alters noch zu vertreten, da noch genügend Beitragsjahre vor mir seien. So ganz unlogisch ist die Argumentation ja nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
polydeikes August 27, 2012 Wie teuer ist die AM eigentlich? Ich find die AM spartenübergreifend eigentlich gar nicht so teuer. Das Problem ist der Vertrieb. Sowohl in Sachen nicht bedarfsgerechte Beratung, als auch in Sachen Verprovisionierung. Die AM selbst ist mMn gar nicht so desaströs aufgestellt. Bei der Debeka hast du mit etwas pech neben der gewollten Police eben auch gleich eine überdimensionierte Unfallversicherung, 2 Bausparverträge und eine Krankenzusatz abgeschlossen. Das Problem sind meiner Meinung nach eben eher weniger die Versicherer an sich, als deren jeweilige Vermittler. Und es gibt immer nur die Produkte, die sich auch verkaufen lassen. Von gewollt sprech ich da mal nicht. Am besten sieht man das an den unzähligen threads zu Fondspolicen und den völlig falschen Vorstellungen vieler neuer User davon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Atros August 27, 2012 · bearbeitet August 27, 2012 von Atros Wie teuer ist die AM eigentlich? .... Und es gibt immer nur die Produkte, die sich auch verkaufen lassen. .... Das ist ein gutes Stichwort um ein anderes Problem vieler Fondspolicen,auch der AM, anzusprechen: Die (nicht monetären) Leistungen! Zwar zwingt der Konkurrenzkampf mittlerweile auch die Versicherungen dazu, halbwegs vernünftige Leistungen anzubieten, aber verglichen mit Fondssparplänen sowie unter Betrachtung der Kosten der Fondspolicen sind die Leistungen sehr oft immer noch eine Katastrophe. Die AM bietet zwar mittlerweile,wie viele Versicherungen,: Das Portfolio kann ganz nach persönlichen Wünschen mit i.d.R. bis zu 10 Fonds zusammengestellt werden. Der sonst übliche Ausgabeaufschlag entfällt. Der Mindestanteil je Fonds beträgt 10 % des Sparbeitrages. Was schon ein gewaltiger Schritt nach vorn ist! (Im Vergleich zu den maximal 1-3 Fonds früher...) Allerdings ist hier die angebotene Fondsauswahl weiterhin sehr schlecht! (Bsp. nur DWS, keine ETF`s etc. ...) Es gilt hier eben leider auch: Und es gibt immer nur die Produkte, die sich auch verkaufen lassen verkauft werden sollen. Und die angebotene Fondsauswahl ist eben klar eine Sache der Versicherungen. (Nur um mal auf ein anderes Problem oft vergessenes Problem hinzuweisen.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c August 28, 2012 Was schon ein gewaltiger Schritt nach vorn ist! (Im Vergleich zu den maximal 1-3 Fonds früher...) Stimme ich zu, wäre ich nicht der "nur drei Fonds"-Regelung unterlegen, hätte ich in Interglobal und Industria zwar nicht mehr angelegt, wohl aber die Anteile einfach beitragsfrei in der Police behalten. So musste ich sie unter Zwang verkaufen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
meistercarlos November 20, 2012 Ich muss mich jetzt bei dem Thema AM Deutsche Fondspolice mal zu Wort melden. Hab das Teil ja auch seit 2002. Kündigen oder Beitragsfrei stellen möchte ich nicht zwecks der gekoppelten BUZV. Momentan habe ich ein Fondsguthaben von ca.2030 zu je: - 50% DWS Top 50 Europa WKN: 976972 - 50% DWS Top 50 Welt WKN: 976979 Mir gehts jetzt eigentlich mehr um die Fondsauswahl. Habe als Anhang mal eine Liste der AM, diese Fonds waren im November 2011 möglich. Haben sie mir so zugeschickt letztes Jahr. In meiner FRV (Rente-Plus-1-2-3) der AM habe ich bereits diese 3 Fonds: - 40% DWS Top Dividende WKN: 984811 - 40% DWS Invest Emerging Markets Corporates WKN: DWS00B - 20% DWS Emerging Markets Typ O WKN: 977301 Denke das der DWS Top Dividende von der Gesamt Fondsauswahl her der beste Fonds ist wo man wählen kann, nur macht es sinn ihn zu wählen wenn er schon bei einer FRV gewählt ist? Machen die beiden Top 50 Fonds sinn? Ich denke eher nicht, aber was ist dann aus der Liste noch interesannt? Kann ja max. 3 Fonds nehmen zur Auswahl. Hätte sowas im Kopf gehabt: - 40% DWS Top Dividende WKN: 984811 - 40% DWS Inter-Renta WKN: 847404 - 20% grundbesitz global WKN: 980705 Da habe ich ich von allem etwas drin. Wie gesagt das mit dem Top Dividende ist eben die Frage... Als alternative den DWS Global Value WKN: 939853 Meinungen dazu? :- AM-Fonds-Fondspolice.xls Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jm2c November 22, 2012 · bearbeitet November 22, 2012 von crazytv Hätte sowas im Kopf gehabt: - 40% DWS Top Dividende WKN: 984811 - 40% DWS Inter-Renta WKN: 847404 - 20% grundbesitz global WKN: 980705 Da habe ich ich von allem etwas drin. Wie gesagt das mit dem Top Dividende ist eben die Frage... Als alternative den DWS Global Value WKN: 939853 Meinungen dazu? :- Das soll wohl ein Scherz sein, meistercarlos. Dann würdest du ja eine ähnliche Strategie wie ich verfolgen. Statt grundbesitz global habe ich halt grundbesitz europa behalten und prozentual anders verteilt. Und nur mal so: Top Dividende ist gut, aber nicht gut genug, um die Kosten der AM wieder reinzuholen. Am Ende werde ich wohl doch noch kündigen. Die Fonds können sich "abstrampeln", wie sie wollen, die AM Policen sind meiner Meinung zu teuer. Da dreht nichts ins Plus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
meistercarlos November 22, 2012 Das soll wohl ein Scherz sein, meistercarlos. Dann würdest du ja eine ähnliche Strategie wie ich verfolgen. Statt grundbesitz global habe ich halt grundbesitz europa behalten und prozentual anders verteilt. Nachdem ich geantwortet habe, hab ich noch weiter im Forum gelesen und dann bin ich auch auf deine Strategie gestossen, und da dachte ich mir da habe ich ziemlich das selbe Ziel wie du. Welchen Fonds hälst du denn besser wie den Top Dividende aus der Liste? Speziel suche ich ja einen Aktienfonds als ersatz für den. Zwecks Kündigen hab ich auch schon Überlegt, aber wie gesagt bei der Fondspolice+BU geht das bei mir schlecht weil ich eine neue BU nur mit ausschlüssen bekomme und das ist dann nicht das Ideale für mich. Höchstens die Rente 1-2-3 steht bei mir zur Auswahl. Aber das muss gut Überlegt sein... Wenn ich da drüber mal nachdenke mache ich in dem Rente 1-2-3 Thema weiter wo wir beide auch sehr gut kennen oder? Habe heute Post von der AM bekommen mit der aktuellen Fondsliste. 1 Aktien, 1 Immo und 4 Dachfonds sind weg. Dafür 10 neue Fonds drin. 2 von GIS, 1 von Allianz, 3 DWS TRC und noch 4 weitere DWS (Deutschland, Zinseinkommen, Concept Kaldemorgen, Global Growth) Werde mir die neuen mal anschauen und dann Berichten was ich gedenke zu machen... Denke der DWS Global Growth ist der Interesannteste der neuen :- AM-Fonds-Fondspolice-2012.xls Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
