Djehad Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von Djehad Du bist dabei, dir die üblichen Modefonds in dein Depot zu packen. Nach den Modefonds von gestern schreit kein Hahn mehr. Performance-Konstanz? Fehlanzeige. Die Aussage halte ich für sehr mutig. Mich würde mal interessieren wie und woran du einen Modefonds erkennst? Für mich wäre ein Modefonds ein Fonds der erst seit kurzem auf dem Markt ist und ein Konzept hat das urplötzlich alle haben wollen - weil es ach so toll ist... Auf die IT Welt bezogen z.B. ein Iphone Alle von mir genannten ETFs sind seit 2007 oder später auf dem Markt. Das es ETFs seit den 70ern gibt ist mir bekannt. Nun mal im Vergleich die Fonds: 1992 Vontobel Fund Emerging Markets Equity A 1993 DWS Deutschland 2003 DWS Top Dividende 2005 DWS Global Growth 2007 Ethna-GLOBAL Defensiv A 2007 Flossbach von Storch Strategie Multiple Opportunities R Bei den beiden 2007 Fonds lass ich mir den Begriff Modefonds noch gefallen, die anderen Fonds haben bewiesen haben das ihr Konzept passt. Performance-Konstanz: Der Top Dividende und der Global Growth haben auf 10 Jahres Sicht ihren Index (MSCI World) um längen geschlagen. Der Vontobel Fund Emerging Markets Equity A hat sein Index auf 15 Jahre betrachtet auch locker geschlagen. Wenn das keine Konstanz ist weiß ich auch nicht... Oder sind die ETFs nun Modefonds weil sie grade "IN" sind? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
efgs Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von efgs Bei den beiden 2007 Fonds lass ich mir den Begriff Modefonds noch gefallen, die anderen Fonds haben bewiesen haben das ihr Konzept passt. Performance-Konstanz: Der Top Dividende und der Global Growth haben auf 10 Jahres Sicht ihren Index (MSCI World) um längen geschlagen. Der Vontobel Fund Emerging Markets Equity A hat sein Index auf 15 Jahre betrachtet auch locker geschlagen. Wenn das keine Konstanz ist weiß ich auch nicht... Der MSCI World ist doch kein sinnvoller Benchmark für einen Dividendenfonds, das erkennt man doch schon am Namen ... Jeder (Aktien-)Benchmark, der nicht wenigstens den Value- und/oder Small-Tilt eines Aktienfondsmanagers/einer Strategie berücksichtigt, ist witzlos. Momentum wäre natürlich auch sinnvoll. Dadurch reduziert sich das Alpha dann natürlich gleich riesig, weshalb jeder Hanswurst den MSCI World nimmt. Axa Rosenberg hatte da mal PDFs zu, durchschnittliches Alpha nach Fondsgesellschaft geordnet IIRC. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von Mr. Jones Du bist dabei, dir die üblichen Modefonds in dein Depot zu packen. Nach den Modefonds von gestern schreit kein Hahn mehr. Performance-Konstanz? Fehlanzeige. Die Aussage halte ich für sehr mutig. Mich würde mal interessieren wie und woran du einen Modefonds erkennst? [...] Bei den beiden 2007 Fonds lass ich mir den Begriff Modefonds noch gefallen, die anderen Fonds haben bewiesen haben das ihr Konzept passt. Performance-Konstanz: Der Top Dividende und der Global Growth haben auf 10 Jahres Sicht ihren Index (MSCI World) um längen geschlagen. Der Vontobel Fund Emerging Markets Equity A hat sein Index auf 15 Jahre betrachtet auch locker geschlagen. Wenn das keine Konstanz ist weiß ich auch nicht... Oder sind die ETFs nun Modefonds weil sie grade "IN" sind? Aaaaalso, für mich sind Modefonds Fonds, von denen jeder meint(e), man sollte sie in seinem Depot haben, weil sie so gut sind: Patrimoine, Ethna und Konsorten. Über die unsinnige Benchmark hat dich ein Vorposter ja schon aufmerksam gemacht. Ich bitte auch noch einmal darauf zu achten sich hier nicht ständig mit den Einzelkomponenten des Portfolios zu beschäftigen. Das Gesamtportfolio ist das Einzige was zählt. Was den Vontobel angeht: Ich habe deine Behauptung jetzt nicht nachprüfen können. Bin mir nicht sicher was die Benchmark angeht. Weißt du mehr? Alle oben genannten Unterlagen sowie eine Auflistung der Veränderungen im Wertpapierbestand während desGeschäftsjahres und die Zusammensetzung der Benchmarks sind kostenlos bei der Vontobel Fonds Services AG... PS: 16.2% Grossbritannien im Vontobel-Fonds? Dazu noch Cayman-Islands? DAS ist im MSCI EM aber nicht drin. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von Fondsanleger1966 In meinen vielen Planspielen waren natürlich auch überwiegend Aktienfonds in der Betrachtung - immer unter dem Gesichtspunkt "steuerlich einfach"Für Mittelfristig habe ich folgende Aktienfonds auf dem Plan: 50% Ethna-GLOBAL Defensiv A | LU0279509904 25% Flossbach von Storch Strategie Multiple Opportunities R | LU0323578657 25% DWS Top Dividene | DE0009848119 Der Ethna ist ein Rentenfonds (mit minimaler Beimischung) bzw. ein defensiver Mischfonds und kein Aktienfonds. Ich würde ihn nicht mit 50% gewichten, da seine Nachranganleihen gelegentlich für eine Unwucht sorgen können. Also besser noch einen zweiten Fonds dieser Risikoklasse von einem anderen Manager dazunehmen (oder den Patri). Für Langfristig habe ich folgende Aktienfonds auf dem Plan: 50% DWS Top Dividende | DE0009848119 20% DWS Global Growth | DE0005152441 10% DWS Deutschland | DE0008490962 20% Vontobel Fund Emerging Markets Equity A | LU0040506734 Hier möchte ich den Growth Anteil stärken, da der DWS Top Dividende hauptsächlich aus Value-Werten besteht. Der DWS Deutschland soll noch ein wenig mehr Performance bei der langfristigen Aufstellung herausholen. Der Vontobel ist für EM okay, EDIT aber inzwischen wohl für neue Anleger geschlossen http://www.morningstar.de/de/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04HWE&tab=11&reportlang=en . Alternativen wären die Fonds von Aberdeen und First State. Oder gleich den Carmignac Investissement, mit dem Du auch Growth abdecken könntest (bei entsprechenden Gewichtung) Falls Du Deutschland wirklich extra gewichten willst, würde ich eher den DWS Aktien Strategie Deutschland nehmen (langfristig mehr Renditepotenzial durch den höheren Anteil an Small und Midcaps) -> z.B. langfristiger Morningstar-Chartvgl: http://www.morningst...GBR04CNE&tab=13 -> DWS Deutschland hinzufügen und auf "Max" gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von Fondsanleger1966 Was den Vontobel angeht: Ich habe deine Behauptung jetzt nicht nachprüfen können. Bin mir nicht sicher was die Benchmark angeht. Weißt du mehr? http://www.morningst...x?id=F0GBR04HWE Manager Rajiv Jain verantwortet den Fonds seit 15 Jahren. Er holt die Outperformance regelmäßig in den Phasen mit Rückschlägen. Ein schönes (und bekanntes) Beispiel für einen aktiven Fondsmanager, der bisher zuverlässig Mehrwert geschaffen hat. PS: 16.2% Grossbritannien im Vontobel-Fonds? Dazu noch Cayman-Islands? DAS ist im MSCI EM aber nicht drin. http://www.morningstar.de/de/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04HWE&tab=3 UK: BAT, SAB, HSBC Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von Mr. Jones Lieber Fondsanleger, die Frage nach der Outperformance (gegenüber was und wem?) lässt sich doch nur beantworten, wenn man eine passende Benchmark hat? Was ist die Benchmark dieses Fonds? Der MSCI EM ist es wohl nicht. Oder doch? Ich bin da wirklich ratlos. Ich kenne die Benchmark nicht? Du? Das ist übrigens die falsche Tranche. Es ist vom "A" die Rede. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Mai 1, 2013 Ich kenne die Benchmark nicht? Du? MSCI EMERGING MARKET TR NET: https://www.vontobel...29-0d93036cedfc Das ist übrigens die falsche Tranche. Es ist vom "A" die Rede. Der Unterschied zwischen A und B liegt nur in der Ertragsverwendung. Aus Sicht eines deutschen Privatanlegers ist i.d.R. A (ausschüttend) aus steuerlichen Gründen vorzuziehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von Mr. Jones Danke für den Hinweis. Zweite und letzte Frage: passt die Benchmark? Die Zugehörigkeit eines Landes zum Index hängt ja nicht davon ab, wo das Unternehmen seine Gewinne erwirtschaftet bzw. wo es seinen Sitz hat. Anders als beim Vontobel. PS: Sind wir die einzigen die kein Fußball gucken? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Mai 1, 2013 Danke für den Hinweis. Zweite und letzte Frage: passt die Benchmark? Die Zugehörigkeit eines Landes zum Index hängt ja nicht davon ab, wo das Unternehmen seine Gewinne erwirtschaftet bzw. wo es seinen Sitz hat. Anders als beim Vontobel. PS: Sind wir die einzigen kein Fußball gucken? Das ist ein aktiv gemanagter EM-Fonds mit teilweise starker Abweichungen vom Index: "It won’t suit investors who cannot tolerate broad deviations from the benchmark, but for those seeking emerging-markets exposure with less volatility than the category norm, it more than fills the bill. We confirm our Silver rating." "Supported by a team of eight sector equity analysts, Jain consistently looks for high-quality businesses showing strong and sustainable growth. The fund often has a much larger-than-average stake in India and little or nothing in Russia. China is also underweighted, as the manager is not entirely comfortable with corporate governance and government influence in that market." http://www.morningst...1&reportlang=en Die 3 in UK notierten Werte sind Unternehmen mit sehr starkem Exposure zu den EM. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones Mai 1, 2013 Innerhalb des selben Anlageuniversums können die Fondsmanager natürlich gewichten wie sie wollen, aber diese Benchmark (MSCI EM) ist nicht fair. Weder Großbritannien noch Hong Kong noch die Cayman Islands sind im Index. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Mai 1, 2013 · bearbeitet Mai 1, 2013 von Fondsanleger1966 Die 3 "UK"-Werte: Hongkong and Shanghai Banking Corporation South African Breweries "1902 gründeten die Imperial Tobacco Company des Vereinigten Königreichs und die American Tobacco Company aus den USA ein Joint Venture, die British American Tobacco Company Ltd. Anfangs war British American Tobacco dafür gedacht, den Markt außerhalb Amerikas und Englands zu bedienen. Schnell expandierte das Unternehmen und war beispielsweise 1905 bereits in Indien und Ägypten vertreten." http://de.wikipedia....merican_Tobacco => Das Land der Börsennotiz muss nichts mit dem Schwerpunkt der Geschäftstätigkeit zu tun haben. Das gilt auch für die Caymans. Hongkong ist Börsensitz vieler chinesischer Aktien (H-Aktien). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones Mai 1, 2013 Deutschland "bedient" auch den Markt in China mit Autos und Maschinen ist aber trotzdem nicht im MSCI EM vertreten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Mai 1, 2013 Deutschland "bedient" auch den Markt in China mit Autos und Maschinen ist aber trotzdem nicht im MSCI EM vertreten. Das unterstreicht die Fragwürdigkeit passiver Anlagekonzepte, die auf solchen Indizes basieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mr. Jones Mai 1, 2013 Es mag ja "falsch" sein, aber ist es auch vergleichbar? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Djehad Mai 2, 2013 · bearbeitet Mai 2, 2013 von Djehad Für das Mittelfristig Depot, mit der Beimischung von Misch- und Aktienfonds komme ich zur folgenden Aufteilung: - Ziel: Steuerlich einfach und ausgewogenes Risiko! 30% LU0279509904 Ethna-GLOBAL Defensiv A 30% LU0323577923 Flossbach von Storch Strategie Defensiv R 20% LU0323578657 Flossbach von Storch Strategie Multiple Opportunities R 20% DE0009848119 DWS Top Dividende Ich habe mit die SWAP Konstruktionen nochmal genauer angeschaut von den folgenden ETFs: db x-trackers MSCI USA TRN Index ETF 1C WKN: DBX1MU ISIN: LU0274210672 Portfoliostruktur: Besicherter Swap Swap Kontrahent: Deutsche Bank AG Netto Swap Exposure in % des NAV -19,35% ComStage ETF MSCI Europe TRN WKN: ETF111 ISIN: LU0392494646 Swap Kontrahent: Commerzbank AG Portfoliostruktur: Besicherter Swap Netto Swap Exposure in % des NAV -5,00% db x-trackers MSCI Emerging Markets TRN Index ETF WKN: DBX1EM ISIN: LU0292107645 Portfoliostruktur: Besicherter Swap Swap Kontrahent: Deutsche Bank AG Netto Swap Exposure in % des NAV -19,37% ComStage ETF MSCI Pacific TRN WKN: ETF114 ISIN: LU0392495023 Swap Kontrahent: Commerzbank AG Portfoliostruktur: Besicherter Swap Netto Swap Exposure in % des NAV -5,00% Ich denke das Ausfallrisiko ist für das Langfristige Depot vertretbar, auch wenn man regelmäßig sich das Swapkonstrukt anschauen muss um bei Bedarf gegenzusteuern. Das Ausfallrisiko bei übersicherten Swaps muss doch theoretisch gegen Null gehen, oder nicht? Der besicherte Swap ist Sondervermögen und daher nicht direkt bei der Pleite des Swap Kontrahenten betroffen. Was mich dazu gebracht hat einen Plan C aus der Schublade wieder rauszuholen. Kurzfristig (1-3 Jahre ) - TG/FG/Bausparer Mittelfristig (4-10 Jahre) - Aktives Investment in Aktienfonds Langfristig (11-30 Jahre) - Passives Investment in ETFs Dieser Plan müsste doch das Beste aus beiden Welten (für mich) verbinden - Langfristig kann ich nur mit ETFs gewinnen. - Mittelfristig kann ich mir mit Aktienfonds die Sicherheit holen, welche mir derzeit mit ETFs nicht zur Verfügung steht. Ein weiteres Problem in meinem Kopf ist das Umschichten zwischen Mittel- und Langfristig. (Der Kürze nach nun M Depot und L Depot) Was mache ich am Tag Y wenn das M Depot 11 Jahre alt ist. Tausche ich dann "einfach" die gemittelte (1) Jahressparsumme + den gemittelten Ertrag in die Bausteine des L Depot um? Das würde ja bedeuten, dass ich ab dem 11. Jahr im L Depot eine jährliche Einmalzahlung (Umtausch aus dem M Depot) + die monatliche Sparrate habe. Denkfehler oder korrekt? Achso, bevor ich es wieder vergesse hier die 2 Portfolios: Mittelfristig 30% Ethna-GLOBAL Defensiv A (LU0279509904) 30% Flossbach von Storch Strategie Ausgewogen R (LU0323578145) 20% Flossbach von Storch Strategie Multiple Opportunities R (LU0323578657) 20% DWS Top Dividende (DE0009848119) Langfristig 30% db x-trackers MSCI USA TRN Index ETF 1C (DBX1MU) 30% ComStage ETF MSCI Europe TRN (ETF111) 30% db x-trackers MSCI Emerging Markets TRN Index ETF (DBX1EM) 10% ComStage ETF MSCI Pacific TRN (ETF114) Das M Depot ist steuerlich einfach, bei dem L Depot muss man abwarten was in Zukunft passiert. Eine Alternative wäre es die ETFs von ETFlab zu nehmen, steuerlich einfach! aber ohne eine Diversifikation des Anbieters und der Pacific Anteil würde fehlen, zusätzlich entstehen höhere Kosten für den Sparplan. ETFlab MSCI USA (ETFL26) und ETFlab MSCI Europe (ETFL28) Portfoliostruktur: Full Replication ETFlab MSCI Emerging Markets (ETFL34) Portfoliostruktur: Besicherter Swap Netto Swap Exposure in % des NAV -30,00% Bei dem M Depot wäre die Anleihen- und Aktienmischung: Ethna-GLOBAL Defensiv A - Anleihen: min. 70% max. 100% - Aktien: min. 0% max. 30% Flossbach von Storch Strategie Defensiv R - Anleihen: min. 65% max 100% - Aktien: min. 0 max. 35% Flossbach von Storch Strategie Multiple Opportunities R - Anleihen: min. 0% max. 100% - Aktien: min. 0% max. 100% DWS Top Dividende - Anleihen: min. 0% max 0% - Aktien: min. 100% max 100% Anleihenquote: min. 40,50% max. 60,00% Aktienquote min. 40,00% max. 59,50% Denke diese Mischung ist für den Zeitraum 3-10 Jahre ausgewogen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lowecurt November 22, 2013 RK3 10% (Welt) DE0008471400 Allianz PIMCO Rentenfonds A (EUR) fällt mir wenig ein, da ich die Fonds nicht kenne. Der Pimco als Rentenfonds gehört aber eher in Kategorie RK2. Der sollte zunächst entbehrlich sein (ich kenne die Zusammensetzung und Strategie nicht, aber allgemein gesprochen muss ein aktiver bewirtschafteter Rentenfonds schon ganz besonders gut sein, um seine im Regelfall hohen Kosten wieder wettzumachen - oder er muss etwas bieten, für das es keine low cost Produkte gibt - darüber reden wir aber erst bei Gesamtanlagesummen im > 100k-Bereich). Wenn ich den Kurs auf Comdirect seit 1982 anschaue, dann kann ich nichts negatives an Allianz PIMCO feststellen. Meiner Meinung sehr gut und alternativlos, weil Domizil Deutschland. Die meisten anderen sind ausländische Thesaurierer mit steuerlichen Nachteilen: https://www.wertpapier-forum.de/topic/39619-augen-auf-beim-ishares-kauf/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
