BenGraham Juli 10, 2012 Hallo Forum, kann jemand beantworten, warum SAUREN für deren Mehrwertberechnung m.E. "unverschämterweise" nur den jeweiligen Kursindex und nicht den Performanceindex als Referenz nimmt? Rechnen die sich einfach nur schön - oder welche möglichen anderen Beweggründe kann es geben? SAUREN selbst hat mir gegenüber dazu ausweichend geantwortet. Danke für Eure Meinung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Juli 10, 2012 · bearbeitet Juli 10, 2012 von Schinzilord Ich habe in deinem Beitrag mal die allgemeinen Daten ergänzt, hier dann meine Meinung: Meine Meinung: Ich gehe meist von mangelnder Transparenz aus. Anderes Beispiel: Carmignac Patrimoine vergleicht sich selbst mit einem Benchmark, der aus einem AnleiheKURSindex besteht. Wohlgemerkt Anleiheindex, in den KEINE Zinszahlungen einfließen. Und danach wird dann PErformance Fee berechnet. Dagegen ist ein Aktienkursindex ja noch gemäßigt Wenn kümmert es aber? Wohl nicht die Milliarden, die im Fonds sind. Speziell bei deinem Fonds: Ich habe jetzt keine Angaben zum Vergleichsindex gefunden. Kannst du bitte die Quelle angeben? Meine MEinung generell zu Dachfonds: TER des Dachfonds 1.5% p.a. plus TER der Zielfonds von 1-2% p.a. plus versteckte Kosten wie Marketimpact, TA Kosten etc. komm insgesamt auf 4-5% p.a. Wo soll da noch Rendite übrigbleiben für dich Du bezahlt insgesamt 2 Ebenen Manager... Vergleich einfach mal deinen Fonds gegen 50% RentenETF und 50% MSCI World ETF. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Juli 10, 2012 · bearbeitet Juli 10, 2012 von TaurusX Speziell bei deinem Fonds: Ich habe jetzt keine Angaben zum Vergleichsindex gefunden. Kannst du bitte die Quelle angeben? SAUREN Global Balanced Referenzindex: bis zum 30. November 2004 60 % EURO STOXX 50 Kursindex und 40 % REX Performance Index; ab dem 1. Dezember 2004 50 % REX Performance Index, 25 % MSCI World Kursindex in Euro und 25 % EURO STOXX 50 Kursindex. Ausgabeaufschlag: 5% Fondsmanagementvergütung: 0,50% p.a. Vertriebsstellenvergütung3: 0,45% p.a. Performance-Fee4: 10% ab 4% Wertzuwachs p.a. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Juli 10, 2012 Anlageziel Anlageziel ist eine angemessene Wertentwicklung in Euro. Der Fonds kann sein Vermögen in Anteilen offener Fonds anlegen, die schwerpunktmäßig in Aktien, Aktien und Anleihen (Mischfonds), Anleihen, Wandelanleihen, Genussscheine, Zertifikate, Immobilien oder Geldmarktinstrumente investieren. Je nach Einschätzung der Marktlage kann das Fondsvermögen auch vollständig (max. 100%) in einem der vorgenannten Fondstypen angelegt werden. Die Investmentgesellschaft kann Edelmetalle sowohl in physischer Form als auch in indirekter Form erwerben. Waren und Rohstoffe dürfen ausschließlich in indirekter Form erworben werden. Darüber hinaus kann der jeweilige Teilfonds bis zu 30% seines Vermögens indirekt in a) Edelmetalle, B) Rohstoffe und c) Waren über Zertifikate ohne derivative Komponente (Delta 1 Zertifikate), Gold Bullion Securities und nicht-richtlinienkonforme Edelmetallfonds investieren, sofern sie als Wertpapiere zu betrachten sind und eine physische Lieferung an den jeweiligen Teilfonds ausgeschlossen ist. Stammdaten ISIN: LU0318491288 WKN: A0MZ0S KAG: Sauren Fonds-Select SICAV Fondskategorie: Dachfonds Aktien- + Rentenfonds Währung: EUR Thesaurierend/Ausschüttend: Ausschüttend Fondsmanager: Eckhard Sauren, Hermann-Josef Hall Aktuelle Daten Fondsvolumen: 370.137.986,92 Total Expense Ration (TER): 1,37 Performance: Performance Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Juli 10, 2012 Hallo Forum, kann jemand beantworten, warum SAUREN für deren Mehrwertberechnung m.E. "unverschämterweise" nur den jeweiligen Kursindex und nicht den Performanceindex als Referenz nimmt? Rechnen die sich einfach nur schön - oder welche möglichen anderen Beweggründe kann es geben? SAUREN selbst hat mir gegenüber dazu ausweichend geantwortet. Danke für Eure Meinung. Die Antwort, die ich vor Jahren auf dieselbe Frage bekam, lautete, dass z.B. beim Euro Stoxx 50 der Kursindex verbreiteter wäre. Für mich ist das Schmu bei einer ansonsten recht korrekten Firma (Kickbacks gehen in die Dachfonds, ziemlich faire Konstruktion der Performance Fee usw.). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BenGraham Juli 10, 2012 Die Antwort, die ich vor Jahren auf dieselbe Frage bekam, lautete, dass z.B. beim Euro Stoxx 50 der Kursindex verbreiteter wäre. Für mich ist das Schmu bei einer ansonsten recht korrekten Firma (Kickbacks gehen in die Dachfonds, ziemlich faire Konstruktion der Performance Fee usw.). Danke, Fondsanleger1966. Sehe ich genauso. also doch Schmu. Bei einem Benchmarking sollte die Frage weniger sein, welcher Index "verbreiteter" ist, sondern welcher gleichartiger ist. 1) Mich würde nämlich interessieren, wie die heute beeindruckende - Benchmark-Kurve (beigefügt) gerechnet auf der Basis eines Performance Index aussehen würde. 2) Weiß jemand, ob die "Benchmarking-Übung" von irgendjemand geprüft wird (z.B. Bafin, Wirtschaftsprüfer etc.)? 3) Übrigens: die Management-Kosten scheinen nicht überzogen zu sein, vor allem weil offenbar wirklich eine fondsinterne Kickback-Rückvergütung erfolgt. Die 4-5%, die Schinzilord nennt, haben nichts mit den bspw. bei Comdirect gezeigten zu tun (1,37%). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Juli 10, 2012 3) Übrigens: die Management-Kosten scheinen nicht überzogen zu sein, vor allem weil offenbar wirklich eine fondsinterne Kickback-Rückvergütung erfolgt. Die 4-5%, die Schinzilord nennt, haben nichts mit den bspw. bei Comdirect gezeigten zu tun (1,37%). Stimmt, die haben damit nichts zu tun, weil die 1,37% schlichtweg nur einen Teil der Kosten ausmachen, nämlich lediglich die Kosten auf Ebene des Dachfonds, die in die TER mit eingerechnet werden. Wer in den Jahresbericht des Fonds schaut - oder vereinfacht in die wesentlichen Anlegerinformationen - der erkennt eine etwas realistischer Zahl: 2,52%. In dieser steckt nicht nur die TER des Fonds selbst, sondern auch die TERs der Zielfonds. Dazu kommen natürlich noch Kosten, die nicht in der TER enthalten sind sowie ggf. die (ohnehin per se unfaire) Performance-Fee. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Juli 10, 2012 Danke, Fondsanleger1966. Sehe ich genauso. also doch Schmu. Bei einem Benchmarking sollte die Frage weniger sein, welcher Index "verbreiteter" ist, sondern welcher gleichartiger ist. Jain - es kommt darauf an, ob du in einem thesauriendem Fonds oder einem ausschüttenden Fonds anlegst. Beim Thesaurierer ist der Performance-Index korrekt, beim ausschüttenden Fonds der Kursindex. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Juli 10, 2012 Jain - es kommt darauf an, ob du in einem thesauriendem Fonds oder einem ausschüttenden Fonds anlegst. Beim Thesaurierer ist der Performance-Index korrekt, beim ausschüttenden Fonds der Kursindex. Aber nur, wenn in den dargestellten Kursverläufen die Ausschüttungen aber nicht berücksichtigt wären, was sie aber meiner Erfahrung nach immer sind (siehe auch z.B. die Immofonds, die ja immer als Performancegraphik angezeigt werden). Insofern gilt dein Argument hier nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BenGraham Juli 12, 2012 [ Jain - es kommt darauf an, ob du in einem thesauriendem Fonds oder einem ausschüttenden Fonds anlegst. Beim Thesaurierer ist der Performance-Index korrekt, beim ausschüttenden Fonds der Kursindex. @Schinzilord: korrekt. Genau auf diese beziehe ich mich, wenn ich von "gleichartiger" spreche (bei der ISIN handelt es sich um einen thesaurierenden Fonds). Wer kann was zu meinen Punkten 1 und 2 sagen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Juli 12, 2012 Wer kann was zu meinen Punkten 1 und 2 sagen? 1 - Besorg dir die Werte der entsprechenden Indizes - dann kannst Du selber rechnen. 2 - Warum sollte eine Werbeaussage von irgendjemandem geprüft werden, er kann seinen Fonds auch mit der Entwicklung von Bananenpreisen vergleichen und eine Überperfomance feststellen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
