Dimensional Fund Advisors

[DST]

vor 3 Stunden von Bigwigster:

Die letzten zehn Jahre sah es übrigens nicht so berauschend aus

Und genau in den letzten 10 Jahren war man sich aufgrund der Performance der vorherigen Jahre so sicher damit eine Überrendite rauszuholen.

 

Mal ist growth gefragt, mal value. Antizyklisches Investieren kann daher langfristig mehr bringen als einfach nur auf Value oder irgendeinen anderen Faktor zu setzen. Der Aussage, dass Market Timing so gut wie nie funktioniert widerspriche ich in dieser Allgemeinheit. Die meisten sind lediglich nicht gut darin. Wer zu Zeiten wie in der Dot-Com-Blase bei extremen Bewertungen meinte in Growth oder den Marktfaktor investieren zu müssen und nach dem Platzen der Blase lieber auf Value gesetzt hat, sollte sich über seine schlechte Performance nicht wundern.

 

Erfolgreiches aktives Investieren erfordert die Fähigkeit gegen den Strom zu schwimmen und das können die meisten nunmal nicht.

[Bigwigster]

vor 7 Stunden von DST:

Antizyklisches Investieren kann daher langfristig mehr bringen als einfach nur auf Value oder irgendeinen anderen Faktor zu setzen. Der Aussage, dass Market Timing so gut wie nie funktioniert widerspriche ich in dieser Allgemeinhei

Dimensional ist der Meinung, dass das Timing der Faktoren nicht funktioniert. Aber zu deiner Aussage passt wohl folgende Tabelle:

Quelle 

Edit: passend im Sinne der Thematik, nicht dass ich der Meinung bin man sollte Faktortiming versuchen 

[Johannes34567]

vor 10 Stunden von DST:

Mal ist growth gefragt, mal value.

Du stellst es so dar, als ob es 50/50 wäre, was es aber nicht mal annähernd ist. 

vor 10 Stunden von DST:

Die meisten sind lediglich nicht gut darin.

vor 10 Stunden von DST:

Erfolgreiches aktives Investieren erfordert die Fähigkeit gegen den Strom zu schwimmen und das können die meisten nunmal nicht.

Eher Glück. Leute bilden sich dann auf dieses Glück ein, dass es "Kompetenz" gewesen wäre.

vor 10 Stunden von DST:

Wer zu Zeiten wie in der Dot-Com-Blase bei extremen Bewertungen meinte in Growth oder den Marktfaktor investieren zu müssen und nach dem Platzen der Blase lieber auf Value gesetzt hat, sollte sich über seine schlechte Performance nicht wundern.

Hindsight bias

[s1lv3r]

vor 48 Minuten von Johannes34567:

Hindsight bias

 

Eben ... wer der Meinung ist, dass man einfach nur auf den Faktor setzen müsste, der die letzten 10 Jahre am schlechtesten gelaufen ist ("gegen den Strom schwimmen") und dann mit diesem Vorgehen eine Outperformance ggü. dem Markt erreicht, hat m.M.n. eine sehr verkürzte Auffassung von den Kapitalmärkten.

 

Wenn das so einfach wäre, würde das doch jeder machen.

[DST]

vor 7 Stunden von s1lv3r:

Wenn das so einfach wäre, würde das doch jeder machen.

Mit dem Strom zu schwimmen ist einfacher. Da reicht ein Sparplan auf den MSCI World. Und damit will ich nicht sagen, dass das eine schlechte Idee wäre. Im Gegenteil, es ist sogar einer der besten Ansätze.

 

Gegen den Strom schwimmen zu können ist ein Kriterium für erfolgreiches aktives Investieren. Das heißt aber noch lange nicht, dass es das einzige sei. Ansonsten wäre es tatsächlich relativ leicht.

[Hans-Hubert]

vor 22 Stunden von Bigwigster:

Global Core: 1,1% p.a.

Total World Stock: -3,8% p.a.

Jeweils der schlechteste rollierende 10 Jahreszeitraum.

( @Johannes34567 gerne doch)

Sorry wenn ich nochmal frage - habe es immer noch nicht verstanden oder herausgelesen - aber wie hoch war die Mehrrendite des Dimensional Index  pro Jahr verglichen mit dem msci world   in den letzten 20 Jahren oder seit 1999?

[Ramstein]

vor einer Stunde von Hans-Hubert:

Sorry wenn ich nochmal frage - habe es immer noch nicht verstanden oder herausgelesen - aber wie hoch war die Mehrrendite des Dimensional Index  pro Jahr verglichen mit dem msci world   in den letzten 20 Jahren oder seit 1999?

Auch das ist nur die halbe Frage und die Antwort wäre nur die halbe Wahrheit. Korrekt wäre, nach der Rendite bei gleichem Risiko wie der MSCI World zu fragen.

[Bigwigster]

@Hans-Hubert Für diesen Vergleichsindex und diesen Zeitraum müsste man sich die Rendite zusammenbasteln.

[Bigwigster]

So ich missbrauche den Thread jetzt ein bisschen um für mich interessante Charts im Zusammenhang mit DFA Fonds und deren Faktorstrategie festzuhalten. Anlass sind ein paar Charts von IFA die schön den Marktfaktor (also die Wahrscheinlichkeit in der Vergangenheit mit Aktien besser als Tagesgeld abzuschneiden) im Vergleich zu der Wahrscheinlichkeit mit einem Faktor besser als der Markt abzuschneiden darstellen:

[DST]

@Bigwigster  Sehr interessanter Fund. Auf dich ist einfach Verlass 

 

Investierst du in DFA Fonds?

[Bigwigster]

vor 27 Minuten von DST:

Investierst du in DFA Fonds?

Ja, ich bin seit diesem Jahr am (soweit steuerlich möglich) umstellen von 25/25/25/25% World Value/Momentum/Small Caps/EM IMI auf DFA 75% Global Core Sustainability / 25 % EM Core Sustainability.

Aktuell schaut es so aus:

 

Im Detail habe ich alles in meinem Musterdepot veröffentlicht, falls weitere Fragen sind, gerne, aber können wir ja dann dort machen.

[DST]

Dein altes Portfolio kann ich auf Anhieb nachvollziehen, keine offenen Fragen. Deine DFA Fonds nicht. Magst du kurz erläutern wie diese funktionieren und was sie kosten? Ich finde verschiedene Angaben beim Anbieter mit Kosten bis zu 1,46 %, was ich schon sehr viel fände. Denke das passt auch zum Thread, aber es ist natürlich dir überlassen wo du mir antworten magst.

[easyjo]

Ich bin seit einigen Jahren im mehr als 8.000 Unternehmen (Industrieländer weltweit) investierten A1JJAB investiert (0,26 % TER).

Der aktiv gemanagte Fonds schüttet 1 X jährlich aus, das waren diesmal Anfang diesen Monats 0,47 €, entsprach einer Bruttorendite von 1,7 %.

Ich bevorzuge den DFA Funds wegen seiner strategischen Ausrichtung, seiner günstigen Kostenquote trotz aktivem Management und vor allem der Vielzahl der Positionen. Gebühr für Honorarberater o.ä. sind bei mir kein Thema, fallen also nicht an.

[Bigwigster]

vor 8 Stunden von DST:

Magst du kurz erläutern wie diese funktionieren und was sie kosten?

Na klar, mach ich. Die Fonds von Dimensional kann man hier in der Gesamtauswahl anschauen.

Die interessanten im Sinn von weltweit gestreut sind meiner Meinung die "Core" Reihe und die "Targeted Value" Reihe. 

Bei der Core Reihe ist der Faktor tilt moderat und bei der Targeted Value Reihe stärker. Z.b. Entspricht der Size Tilt der Core Reihe für Industrieländer ungefähr auf MSCI gemünzt: 70% MSCI World + 30% MSCI World Small Caps. Wobei Midcaps auch übergewichtet werden.

Hier mal die Daten die Dimensional für den Global Core Equity Fonds IE00B2PC0260 angibt:

Und hier für Targeted Global Value IE00B2PC0716

 

Man sieht deutlich mehr Size Tilt und Value Tilt. Übrigens kann man "Weighted Average Total Market Capitalisation" leider nicht mit den Angaben aus den MSCI Factsheets vergleichen da unterschiedlich berechntet wird (gewichteter Durchschnitt VS "normaler Durchschnitt)

 

Für die Sustainability Reihe gibt es noch als Dokument "Sustainability Report" in dem die Tilts sehr schon visualisiert sind und auch genauer aufgeschlüsselt. Hier aus dem Global Sustainability Core Equity Fund IE00B7T1D258 in dem ich auch investiert bin:

 

Dimensional Sustainability ist kein ESG-Fonds im eigentlichen Sinne, sondern eher ein E-Fonds. Es werden also zu 99% eigentlich nur Umweltaspekte berücksichtigt und dabei wiederum zu 85% Emissionen. Begründung hierfür ist, dass man versucht sich auf das zu konzentrieren was datenmäßig am besten quantifizierbar ist (so habe ich das zumindest verstanden). Damit kann ich mich sehr gut identifizieren, die genau Aufschlüsselung ist hier:

 

Meine persönliche Erwartung ist eine langfristige Performance wie der Global Core ohne Sustainability mit einer Abweichung von +/- 0,25% p.a.(eigene Schätzung). 

 

Bei der Umstellung von meiner eigenen 25/25/25/25 Gewichtung auf die Core Reihe von Dimensional entsteht für mich der sehr schöne Effekt, dass sowohl der Size als auch Value Tilt ähnlich zu dem sind wie ich ihn vorher schon hatte, aber professioneller umgesetzt.

 

Edit: Mir fällt gerade auf, dass das PWL-Paper zu den Dimensional Fonds das Ganze natürlich um einiges präziser und kompetenter erklärt: klick

 

[DST]

@Bigwigster Vielen Dank. Wieso investierst du in Global Core und nicht in Targeted Value, wenn du von Faktorinvesting überzeugt bist? Um das Risiko zu reduzieren?

[Bigwigster]

Ich wollte die Sustainability Variante haben und die gibt es nur als Core. Evtl. kann ich aber in Zukunft doch nicht widerstehen die Tilts noch ein bisschen zu erhöhen...

100% Targeted Value wäre mir auch Zuviel, wenn dann eine Beimischung.

[DST]

vor 2 Minuten von Bigwigster:

Ich wollte die Sustainability Variante haben und die gibt es nur als Core. Evtl. kann ich aber in Zukunft doch nicht widerstehen die Tilts noch ein bisschen zu erhöhen...

Bisher hätte dir das nicht viel gebracht: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/IE00B2PC0260,IE00B2PC0716,IE00B3YLTY66

 

Warum sollte das zukünftig anders sein? Vor allem wenn Faktor-Timing nicht funktionieren soll?

[Bigwigster]

vor 8 Minuten von DST:

Warum sollte das zukünftig anders sein? Vor allem wenn Faktor-Timing nicht funktionieren soll?

Die Faktoren performen nicht in jedem Zeitraum und der betrachtete Zeitraum ist zu kurz. Historisch ist interessant gewesen, dass die Faktoren eben auch positiv waren wenn der Marktfaktor negativ. In den letzten 10 Jahren war der Marktfaktor, also die Performance des Aktienmarkts außergewöhnlich gut, natürlich wäre es nice noch besser zu sein, aber wichtiger wäre es in negativen Perioden positiv zu sein.

Nach deiner Zeitperiode will man natürlich überhaupt keine Faktor Tilts sondern nur Large Cap Growth bzw. Tech. 

Nach dieser Zeitperiode würde es wohl anders ausschauen:

[Saek]

4 minutes ago, DST said:

Bisher hätte dir das nicht viel gebracht:

8 Jahre sind zu kurz, um Schlüsse über risikoreiche Anlagen zu ziehen.

8 hours ago, Bigwigster said:

Das sind halt die 20%, in denen die 10-Jahres-Performance von Value negativ ist (etwas vereinfacht, Size und Profitability ist auch in den Fonds).

[DST]

vor 1 Stunde von Saek:

8 Jahre sind zu kurz, um Schlüsse über risikoreiche Anlagen zu ziehen.

Den Schluss, dass es in letzten 8 Jahren (bzw. 12 Jahren) nichts gebracht hätte und daher möglicherweise auch in den nächsten 8 Jahren nichts bringen könnte (insb. wenn Faktortiming nicht funktioniert) kann man durch aus ziehen.

 

Zitat

Das sind halt die 20%, in denen die 10-Jahres-Performance von Value negativ ist (etwas vereinfacht, Size und Profitability ist auch in den Fonds).

20% ex post (1926 - 2021). Ex ante ist die Wahrscheinlichkeit unbekannt.

[Saek]

4 minutes ago, DST said:

20% ex post (1926 - 2021). Ex ante ist die Wahrscheinlichkeit unbekannt.

Die letzten 8 Jahre sind bis auf ein Jahr ein Teil von 1926 – 2021.

Lassen wir das letzte Jahr weg (da war die Value-Rendite positiv... aber egal), dann sind es sogar nur 7. Also zwischen 5 und 10. Es ist nicht überraschend, dass die Value-Rendite negativ ist: Das kam anscheinend in ca. 25% der 7-Jahres-Zeiträume vor (bzw. ein etwas anderer Anteil, wenn man die anderen Grafiken/Regionen betrachtet).

36 minutes ago, DST said:

daher möglicherweise auch in den nächsten 8 Jahren nichts bringen könnte

Auch ohne daher: Bei einer risikoreichen Anlage muss es immer so sein, dass es möglicherweise in den nächsten 8 Jahren nichts bringen könnte.

[kr@utg]

vor 20 Stunden von easyjo:

Ich bin seit einigen Jahren im mehr als 8.000 Unternehmen (Industrieländer weltweit) investierten A1JJAB investiert (0,26 % TER).

Der aktiv gemanagte Fonds schüttet 1 X jährlich aus, das waren diesmal Anfang diesen Monats 0,47 €, entsprach einer Bruttorendite von 1,7 %.

Ich bevorzuge den DFA Funds wegen seiner strategischen Ausrichtung, seiner günstigen Kostenquote trotz aktivem Management und vor allem der Vielzahl der Positionen. Gebühr für Honorarberater o.ä. sind bei mir kein Thema, fallen also nicht an.

Über welche Depotbank kaufst du die DFA Fonds ? Über ebase ? 

[easyjo]

Mein Depot führe ich online beratungsfrei. Den Namen der Depotbank nenne ich allerdings nicht!

Im möchte mir die Möglichkeit ohne akkreditierte Honorarberater An- und Verkaufsaufträge für DFA Fonds bei meiner Depotbank erteilen zu können nicht verbauen.

[Mike2023]

Hallo liebe Mitstreiterinnen und Mitstreiter, 

 

ich überlege in DFA Fonds zu investieren. Den Ansatz finde ich gut und schlüssig;  Performance und Kosten in Ordnung. 

 

Ich würde gerne von euren Erfahrungen hören, was den Handel mit den Produkten angeht. 

- Sehe ich das richtig, dass ich die Produkte aktuell nur selber ohne Berater bei Smartbroker (noch) handeln kann? 

- Gibt es noch andere Möglichkeiten/ Anbieter/ Plattformen, wo man die Fonds kaufen oder verkaufen kann? 

- Steht ihr grundsätzlich Probleme darin, die Fonds bei Bedarf zu liquidieren oder zu einem anderen Depot zu  transferieren, weil der Handel 

nicht überall möglich ist? 

- Laufen die Käufe und Verkäufe nur direkt über die Bank mit der Fondsgesellschaft ab ? 

 

Viele Grüße und Danke ! 

 

 

 

[blueprint]

Smartbroker ist ja nur der Vermittler und nicht die eigentliche Bank.

 

Die eigentliche Bank ist die DAB BNP Paribas.

 

Wenn Smartbroker nun nicht mehr die DAB als Depotbank hat, bleiben ganz viele andere Vermittler, die weiterhin die DAB als Depotbank haben.

Manche Vermittler schränken das enorm große Fondsuniversum der DAB ein, die guten Vermittler nicht.

 

Ein Vermittler, der auch den Kauf der Dimensional Fonds zu ermöglichen scheint ist z.B. avl-investmentfonds.de

 

Auf deren Webseite kannst Du Deinen gewünschten Fonds auch als Nichtkunde eingeben und anschließend sehen, ob der konkrete Fonds bei der jeweiligen Depotbank handelbar ist.