Nudelesser Mai 16, 2012 · bearbeitet Mai 17, 2012 von Nudelesser Wer nach Argumenten sucht, warum unsere Filialbanken überflüssige Parasiten sind, auf die die Welt gut verzichten kann, der findet im nachfolgenden FAZ-Artikel alles was er braucht. Filialbanken behindern Kunden flächendeckend beim Vergleich von Kreditkonditionen, schädigen sie mit falschen Einträgen bei der Kreditauskunftei Schufa und verstoßen meist gegen gesetzliche Pflichten. Zu diesem Schluss kommt die Stiftung Warentest. Der Chefredakteur ihrer Zeitschrift „Finanztest“, Hermann-Josef Tenhagen, bezeichnete das Ergebnis am Dienstag in Berlin als „katastrophal“. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Mai 17, 2012 · bearbeitet Mai 17, 2012 von Ramstein Ich finde es immer wieder possierlich, wie die sich an den bösen Banken abarbeiten und das bei einer Kreditsumme von Euro 4.000. Ich warte immer noch auf den Test, bei dem ein PKW für 25.000 Euro gekauft werden soll und man sich dann empört, dass die Händler keine vergleichbaren Beschreibungen der Angebote herausgeben, inklusive der Betriebskosten über die Lebensdauer versteht sich. Alternativ kann man es auch mal mit einem Gebrauchtwagen für 4.000 Euro versuchen. Und dann brauchen wir natürlich noch das empörte Volk, das über PKW-Parasiten schwadroniert, auf die wir verzichten können.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SkyWalker Mai 17, 2012 · bearbeitet Mai 17, 2012 von SkyWalker Ja ja die bösen Bänker, ich kanns inzwischen nicht mehr hören. Die Leute machen auch nur Ihren Job und wer mit Onlinebanken nichts anfangen kann und zu faul/uniteressiert ist sich im Vorfeld über Konditionen zu informieren ist bei Filialbank numal richtig. Ich sage ja auch nicht schafft alle Reisebüros ab, weil man ja jetzt im Internet buchen kann und dadurch spart. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Mai 17, 2012 Ja ja die bösen Bänker, ich kanns inzwischen nicht mehr hören. Die Leute machen auch nur Ihren Job und wer mit Onlinebanken nichts anfangen kann und zu faul/uniteressiert ist sich im Vorfeld über Konditionen zu informieren ist bei Filialbank numal richtig. Ich sage ja auch nicht schaft alle Reisebüros ab, weil man ja jetzt im Internet buchen kann und dadurch spart. So kann man dies nicht sagen. Nachdem ich den ganzen Artikel im Finanztest gelesen habe, ist es schon erschreckend. Es ging ja gerade nicht darum, die Konditionen in der Form 'Konsumentenkredite ab x,xx Prozent' abzufragen, sondern um ein personalisiertes, konkretes Kreditangebot, bei dem auch die Schufa-Daten abgefragt werden durften. Nebenbei ist dabei die DIBA als einzige der Onlinebanken im Test nur auf ausreichend gekommen, weil sie diese Anfragen mit dem falschen Merkmal gestellt hat und so die Kreditwürdigkeit ihrer potentiellen Kunden runtergezogen hat. Was dabei dann auch rauskommen kann, war - laut Finanztest - ein Klebzettel mit den Infos "4',48,8,98 - Rate 99,60, ab 1.5.2012 1.Rate'. Da kann man dann schon fragen, ob der Berater bei der Bank ( in dem Fall Santander Consumer ) noch Lust auf seinen Job hat :- . Wie schreibt es Finanztest so schön - bei den Filialbanken war der Kaffee meistens gut. Ob das zum Überleben reicht ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Mai 17, 2012 Was dabei dann auch rauskommen kann, war - laut Finanztest - ein Klebzettel mit den Infos "4',48,8,98 - Rate 99,60, ab 1.5.2012 1.Rate'. Da kann man dann schon fragen, ob der Berater bei der Bank ( in dem Fall Santander Consumer ) noch Lust auf seinen Job hat :- . Nein, da stelle ich mir die Frage, ob die "Kunden" Vollpfosten waren oder sich bewusst wie solche verhalten haben. Niemand würde sich mit solchen "Informationen" aus einem Autohaus wegschicken lassen, warum also bei der Bank? Weil man dann wieder einmal einen guten Grund Vorwand hat, auf die Banken einzuprügeln und seine Lieblingssau medienwirksam durchs Dorf zu treiben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nudelesser Mai 17, 2012 Fakt scheint zu sein, dass praktisch alle Filialbanken in diesem Test a. alles tun, damit Kunden die Kreditkonditionen nicht vergleichen können und dabei vor offensichtlichen Lügen und Gesetzesverstößen nicht zurückschrecken. b. nicht in der Lage oder willens sind, korrekte Schufa Abfragen durchzuführen und damit absichtlich oder grob fahrlässig die Bonitätsnote der Interessenten gefährden c. dem Kunden Restschuldversicherungen nicht nur aufschwatzen sondern aufzwingen, obwohl diese rechtlich eine getrennte und optionale Leistung sind Interessant, dass viele hier dieses Geschäftsgebaren für völlig normal und in Ordnung halten. Ich fand es erschütternd und freue mich sehr, keine Kredite zu brauchen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Mai 17, 2012 Richtig. Und wer sich so stark macht für die Bänker , sollte wissen. Banker werden von Konsumenten nicht als Verkäufer, sondern immer als Berater wahrgenommen. Banker haben im Vorfeld "gute" Arbeit geleistet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WOVA1 Mai 17, 2012 Nein, da stelle ich mir die Frage, ob die "Kunden" Vollpfosten waren oder sich bewusst wie solche verhalten haben. Niemand würde sich mit solchen "Informationen" aus einem Autohaus wegschicken lassen, warum also bei der Bank? Weil man dann wieder einmal einen guten Grund Vorwand hat, auf die Banken einzuprügeln und seine Lieblingssau medienwirksam durchs Dorf zu treiben? Wohl eher wie Lieschen Müller, die halt einen Kredit braucht. Nicht wie die finanztechnisch gebildeten Damen und Herren hier im Forum. Dafür wurden dann aber auch von Seiten der Filialbanken die Möglichkeiten zum Cross-Selling reichlich ausgetestet. Bis zu einem Angebot für einen Bausparvertrag. Ich verstehe ja, das ein Ratenkredit über 4000 EUR provisionstechnisch für jeden Bankberater die Zeit nicht bezahlt, die er für eine Beratung braucht. Wie wäre es dann mit einem Schild an der Tür: 'Ratenkredite ab einer Mindestsumme von 20.000' - und fertig. Meine ( vielleicht altmodische ) Meinung ist halt: Wenn ich ein Produkt oder eine Dienstleistung anbiete, muss ich dies ordentlich tun. Oder - wenn ich zu dem Schluss komme, dass ich damit nichts verdiene - es halt lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein Mai 17, 2012 Fakt scheint zu sein, dass praktisch alle Filialbanken in diesem Test ... b. nicht in der Lage oder willens sind, korrekte Schufa Abfragen durchzuführen und damit absichtlich oder grob fahrlässig die Bonitätsnote der Interessenten gefährden Genau; 11 von 93 sind ja praktisch alle. PS: Ich will hier nicht die Banken verteidigen, sondern das weit verbreitete dümmliche aber beliebte Banken-Bashing aufzeigen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nudelesser Mai 17, 2012 Fakt scheint zu sein, dass praktisch alle Filialbanken in diesem Test ... b. nicht in der Lage oder willens sind, korrekte Schufa Abfragen durchzuführen und damit absichtlich oder grob fahrlässig die Bonitätsnote der Interessenten gefährden Genau; 11 von 93 sind ja praktisch alle. Habe den Originaltest noch nicht vorliegen und mich nur auf den (reißerischen?) FAZ Artikel bezogen. Mich würde sehr interessieren, auf wie viele der Banken mindestens einer der drei von mir genannten Punkte zutrifft. Das würde helfen zu verstehen, ob es sich um Medienrummel oder ein ernsthaftes Problem handelt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chevprolet Mai 19, 2012 Ich war mit meiner Filialbank bislang sehr zufrieden - auch waren Konditionen in der Vergangenheit besser als die Online-Angebote Bei Kreditgeschäften ist es doch wie bei Versicherungen oder Wertpapieren: Ja nicht selber informieren, sondern alles ohne zu hinterfragen unterschreiben was einem der nette Mann im Boss-Anzügle anbietet... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
