Koran-Verteilung der radikal islamischen Salafisten

[Schinzilord]

Mal vollkommen losgelöst von Religionen solltest du dir bitte die sehr guten Beiträge von chemstudent hier in diesem Thread durchlesen, z.B. hier.

Es steht dir natürlich frei, dies zu behaupten und zu glauben, aber wissen kanst du es nicht.

[Sthenelos]

@atros, maddin711

 

Wenn ich mich recht entsinne wird gerade in diesem Forum die ARD recht häufig verteufelt, aber wenn es einem nützt ist man eben nicht wählerisch.

 

Und ein Beitrag der ARD???

Kein Beleg für Übergriffe oder dementsprechende Aussagen von ProNRW, nichts in der Art?

Nichts, was einmal eigenständiges recherchieren und denken erfordert.

 

Mir ist durchaus bewusst, dass bei ProNRW ehemalige NPD-Mitglieder involviert sind. Aber deshalb unterstelle ich nicht einfach etwas aus der Vergangenheit in die Zukunft oder Gegenwart.

 

Im übrigen wird z.B. auch von der ARD "Die Freiheit" oder Geert Wilders als rechtsextrem bezeichnet. Auf ein Anschreiben zu unwahren Behauptungen in ihren "Dokumentationen" antworten die ÖR, "dass man zwar recht hat, aber eben zum besseren Verständnis .....

 

Soviel zu Euren Argumenten (ein Beitrag der ARD - ich lach mich tot).

 

cu

 

Maddin:

die Karikaturen zu zeigen ist "überflüssig", sie vertieft Gräben und erbost auch "normale" Moslems, die ihren Glauben moderat auslegen und keine Scharia etc. wollen.

Wir leben aber in einer Demokratie. Kürzlich gab es ein Gerichtsurteil, dass die Kirche straffrei als "Kinderfi**ersekte" bezeichnet werden darf, da schwillt mir auch der Hals wenn jemand sowas sagt,

auch wenn ich kein Kirchenmitglied bin. Somit kann man den Ärger nachvollziehen, man wünscht sich so was selbst nicht. Dennoch muss man damit leben, dass es hier Meinungsfreiheit gibt.

 

PRO NRW wird gerne von den Medien und anderen Parteien als rechtsextrem, rechtspopulistisch und Sammelbecken von NPD Mitgliedern bezeichnet. Hier gibt es m.A. ganz klar eine falsche Berichterstattung vonseiten der Medien. Es wird alles dafür unternommen, diese Partei klein zu halten, sie in die braune Ecke zu schieben und fertigzumachen.

Auch das ist der falsche Weg. Diese Menschen haben Sorgen und die Gesellschaft sowie auch die Politik muss die Sorgen der Bürger ernst nehmen. Es mag sicherlich in dieser Partei, wie in jeder anderen auch, extremere Ansichten geben, das was man jedenfalls auf der Webseite und im Parteiprogramm lesen kann, ist m.A. nicht rechtsextrem;

sondern überwiegend rechts von der Union.

 

Man sieht hier in anderen Ländern, was rechte Parteien erreichen können, Schweiz, Österreich, Holland, Frankreich etc. wenn dementsprechend markante Führungspersönlichkeiten

auftreten. Erinnern wir uns zurück an Sarrazin. Der hätte mit einer Partei rechts der Union einen nennenswerten Stimmenanteil erhalten können.

 

Bevor es so weit kommt, müssen die Sorgen der Bürger und (auch der moslemischen Bürger) ernst genommen werden. Werden die Gräben erst tiefer, dann gibt es mehr Extreme. Extremismus muss gesellschaftlich in jedweder Form bekämpft werden. Leider wird linker Extremismus und Ökoextremismus immer noch viel zu sehr geduldet.

Castorgegner die Steine werfen sind nicht besser als Salafisten oder linke Chaoten.

[€-man]

Dieses Statement mündet allerdings eher in der Anerkennung des Karma-Begriffs.

 

Das könnten eben die Verknüpfungen der "Altreligionen" sein - egal welche für sich in Anspruch nimmt, früher existiert zu haben.

Aus diesem Grund ist m. E. das Neue Testament fortschrittlicher und hat - wenn man so will - einen Bürokratieabbau gebracht. Aus den über 600 (soweit ich mich erinnere) jüdischen Ge- und Verboten wurde auf 10 Gebote heruntergeschraubt, die - genau betrachtet - wiederum in einem einzigen Gebot, nämlich der Liebe zu Gott und dem Nächsten, münden.

 

Gruß

-man

[BondWurzel]

Mal vollkommen losgelöst von Religionen solltest du dir bitte die sehr guten Beiträge von chemstudent hier in diesem Thread durchlesen, z.B. hier.

Es steht dir natürlich frei, dies zu behaupten und zu glauben, aber wissen kanst du es nicht.

 

Wissen tut keiner etwas, weder du, Chemstudent noch ich...was du oder Chemstudent als gut interpretierst, kann auch schlecht sein...wenn man nur das nimmt, was man fassen kann, braucht man sich nicht mehr mit dem Unfassbaren zu beschäftigen bzw. befindet sich im unrealen Raum, der alles offen läßt. Religionen versuchen die Räume zu füllen, wobei die älteren Religionen nicht mehr up to date sind und deshalb in Konflikte laufen mit dem neuen Zeitgeist. Universell betrachtet ist die Erde nur kurz da und verschwindet/verpufft dann auch wieder. Danach werden sich Andromeda und die Milchstrasse kreuzen und wie immer in der Natur wird neu gemischt.

[Schinzilord]

 

Wissen tut keiner etwas, weder du, Chemstudent noch ich...was du oder Chemstudent als gut interpretierst, kann auch schlecht sein...wenn man nur das nimmt, was man fassen kann, braucht man sich nicht mehr mit dem Unfassbaren zu beschäftigen bzw. befindet sich im unrealen Raum, der alles offen läßt. Religionen versuchen die Räume zu füllen, wobei die älteren Religionen nicht mehr up to date sind und deshalb in Konflikte laufen mit dem neuen Zeitgeist. Universell betrachtet ist die Erde nur kurz da und verschwindet/verpufft dann auch wieder. Danach werden sich Andromeda und die Milchstrasse kreuzen und wie immer in der Natur wird neu gemischt.

Da stimme ich dir größtenteils zu.

Wenn du aber weiterdenkst und überlegst, woher die Energie für den Urknall gekommen ist und ja Raum und Zeit auch "irgendwie" da sein mussten, damit sich nunr die Schwarzen Löcher der Milchstrasse und Andromeda gegenseitig anziehen können, dann wird mir immer wiederbewusst, wie wenig wir wissen bzw. wie wenig wir mit unseren begrenzten Möglichkeiten überhaupt erfahren können.

[BondWurzel]

 

Wissen tut keiner etwas, weder du, Chemstudent noch ich...was du oder Chemstudent als gut interpretierst, kann auch schlecht sein...wenn man nur das nimmt, was man fassen kann, braucht man sich nicht mehr mit dem Unfassbaren zu beschäftigen bzw. befindet sich im unrealen Raum, der alles offen läßt. Religionen versuchen die Räume zu füllen, wobei die älteren Religionen nicht mehr up to date sind und deshalb in Konflikte laufen mit dem neuen Zeitgeist. Universell betrachtet ist die Erde nur kurz da und verschwindet/verpufft dann auch wieder. Danach werden sich Andromeda und die Milchstrasse kreuzen und wie immer in der Natur wird neu gemischt.

Da stimme ich dir größtenteils zu.

Wenn du aber weiterdenkst und überlegst, woher die Energie für den Urknall gekommen ist und ja Raum und Zeit auch "irgendwie" da sein mussten, damit sich nunr die Schwarzen Löcher der Milchstrasse und Andromeda gegenseitig anziehen können, dann wird mir immer wiederbewusst, wie wenig wir wissen bzw. wie wenig wir mit unseren begrenzten Möglichkeiten überhaupt erfahren können.

100% auch meine Meinung ...das Ganze besteht auch noch grösstenteils für uns aus einem extrem lebensfeindlichen Materie-Gemisch, so dass wir relativ wenig Chancen haben. Lerztlich sind es nur Sonnen...

 

Unsere Sonne besteht, zur Zeit, aus 70% Wasserstoff und 28% Helium nach der Masse; alles andere („Metalle“) macht weniger als 2% aus. Diese Verhältnisse verändern sich langsam mit der Zeit, weil die Sonne in ihrem Inneren Wasserstoff zu Helium fusioniert.

 

und der Rest sind mehr oder weniger grosse Drecks- oder Gasklumpen. Wer darin einen Sinn erkennen kann, so würde es mich sehr interessieren. Der Mensch ist so winzig, dass er eigentlich kaum physisch existiert.

 

und ja Raum und Zeit auch "irgendwie" da sein mussten

 

Wieso muss?

[Atros]

@atros, maddin711

 

Wenn ich mich recht entsinne wird gerade in diesem Forum die ARD recht häufig verteufelt, aber wenn es einem nützt ist man eben nicht wählerisch.

....

Soviel zu Euren Argumenten (ein Beitrag der ARD - ich lach mich tot).

cu

 

Von wem werden denn die Medien die über linke und rechte Extremisten berichten verteufelt?

Oder genauer wer verteufelt hier die ARD?

Ja,einige haben Probleme mit der populistischen Machart einiger Doku`s/Reportagen oder aber auch weil sie sich selbst durch die Doku`s angegriffen sehen. Aber von einem allgemeinen "verteufeln" konnte ich hier noch nichts feststellen.

 

 

Die in der Dokumentation dargestellten Durchsuchungen und Verhaftungen (u.a. eines Pro NRW-Ratsmitgliedes) haben stattgefunden,auch wenn einige hier im Forum ARD,ZDF etc. als "Hetzmedien" darstellen. (Eine beliebte Taktik von extremistischen Organisationen und Personen.)

Hier mal ne andere Quelle: Hausdurchsuchung bei proNRW-Mitgliedern

 

Da der Begriff "Rechtsextrem" unterschiedlich ausgelegt wird und im allgemeinen nur eine Position am Rand des politischen Parteienspektrums beschreibt,

ist es müßig darüber zu diskutieren ob diese Partei nur rechtspopulistisch ist oder rechtsextrem oder gar rechtsextrem im Sinne des Verfassungsschutzes ist.

 

Die Partei wird jedenfalls als rechtsextrem und verfassungsfeindlich eingestuft.

Siehe hier:

Pro-Bewegung erhält Stempel einer verfassungsfeindlichen Organisation

 

Der Versuch von 'pro NRW', durch ein bürgerliches Gewand den Stempel der "Verfassungsfeindlichkeit" um jeden Preis zu vermeiden, ist nunmehr auch gerichtlich gescheitert: Das Verwaltungsgericht Düsseldorf hat im Februar diesen Jahres in aller Deutlichkeit herausgestellt: Die Bekenntnisse von 'pro NRW' zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung sind ersichtlich unglaubwürdig und taktisch bedingt. Konkret heißt das: 'pro NRW' ist gefährlich für die Demokratie in Nordrhein-Westfalen. Getarnt in einem bürgerlichen Gewand und hinter einem unverfänglichen Namen - Bürgerbewegung - versucht sie bewusst, Ängste vor Überfremdung zu schüren und darüber ihre antidemokratische und ausländerfeindliche Ideologie zu transportieren.

 

Ghostkeeper,

wenn du dein flaches Wissen vertiefen möchtest,lies einfach den Abschnitt über pro NRW im Verfassungsschutzbericht (NRW) 2010 .

 

Sorry,aber das (Un-)Wissen einiger hier im Forum über das Thema ist erschreckend und beängstigend.

[Schinzilord]

 

und ja Raum und Zeit auch "irgendwie" da sein mussten

 

Wieso muss?

Stimmt, kann ja auch Zufall (oder was auch immer) gewesen sein. Unsere Raumzeit als Abfallprodukt unerklärbarer Phänomene, die außerhalb unserer Vorstellung liegen.

Da war ich wohl zu "Universozentrisch" und hab unserem Universum zuviel Bedeutung beigemessen.

[BondWurzel]

 

 

 

Wieso muss?

Stimmt, kann ja auch Zufall (oder was auch immer) gewesen sein. Unsere Raumzeit als Abfallprodukt unerklärbarer Phänomene, die außerhalb unserer Vorstellung liegen.

Da war ich wohl zu "Universozentrisch" und hab unserem Universum zuviel Bedeutung beigemessen.

 

Alles und Nichts liegen eben eng beieinander, wobei Alles besser zu verstehen ist... ...subjektiv existiert Zeit im Augenblick, die Vergangenheit ist sowieso futsch und Morgen kann es nicht geben.

 

Wenn sich alles endlos immer wiederholt, wird es auch langsam langweilig...

 

[Sthenelos]

mhhh Haribo Colorato

[BondWurzel]

mhhh Haribo Colorato

[ghostkeeper]

Sorry,aber das (Un-)Wissen einiger hier im Forum über das Thema ist erschreckend und beängstigend.

 

Da stellt sich dann die Frage, was schlimmer ist, Unwissen oder dummes Nachplappern.

Allein die Berichterstattung (Verdrehungen, wobei manche sogar noch so dumm sind, beide Versionen im Netz zu haben) der ARD und anderer Medien zu den Vorfällen sollte einem zum Nachdenken anregen. Muss man natürlich können.

 

Den Verfassungsschutzbericht kenne ich, da brauche ich dich nicht dazu. Mit Vorwort des "Demokraten" Jäger, der z.Z. vor einem Gericht nach dem Anderen auf die Schnauze fällt.

 

Ich habe ihn auch gelesen und finde nichts als sinnloses Palaver. 90% der Aussagen kann ich unterstützen, diese lassen sich sogar mit Material belegen. Nicht ohne Grund hat bis heute niemand Sarazzin widerlegen können, nichts ausser Lügen und Verleumdungen.

Im VS-Bericht des Bundes (der übrigens nur 25% des NRW-Berichtes hat) steht nichts über ProNRW.

 

Und die Hausdurchsuchungen haben tatsächlich stattgefunden, ist mir bekannt. Wer ist eigentlich oberster Boss des Ganzen - Herr Jäger. Na so ein Zufall, und das mitten im Wahlkampf.

 

Ich dachte von Dir kommt mal ein paar Fakten, z.B. wo die Angriffe seitens ProNRW (siehe Presse) stattgefunden haben, oder wo hier

http://s1.directupload.net/images/120503/usz8sg53.jpg

 

http://www.welt.de/politik/deutschland/article106237333/Pro-NRW-will-Muslime-vor-Moscheen-provozieren.html

 

der Unterschied ist.

 

Übrigens, die zweiten Bilder stehen im VS-Bericht NRW, die Ersten nicht. Wieso wird hier unterschieden, ist das religiöse Bekenntnis von Christen weniger Wert.

 

Ok, ich kenn die Antwort., war ein Gag.

 

 

Muss mich korrigieren, Pro wird doch im VS-Bericht erwähnt, hab nur falsch gesucht.

[Sthenelos]

Järger hat mehrmals versucht die Karikaturen zu verbieten und ist gescheitert, auch die Hausdurchsuchungen gehen auf seine Kappe.

Er und andere haben definitiv Angst, dass PRO NRW an Wählerstimmen gewinnt, denn jeder weiß, dass man mit diesem Thema (siehe Sarrazin)

durchaus sehr viele Wählerstimmen erhalten könnte. Daher wird alles unternommen PRO NRW an den rechten Rand zu schieben und es der Bevölkerung

als "Pfui Deibel, braune Suppe" anzudrehen. Daher ist jedes zweite Wort in Verbindung mit PRO NRW "rechtsextrem" "NPD Mitglieder" usw.

und von links/grün/sozialen Medien wie Spiegel, Süddeutsche etc. wird das auch so komplett übernommen.

 

Ich sagte ja bereits, dass ich die Ansichten von PRO NRW nicht teile, aber es gehört zu unserem Staat, dass diese Menschen frei ihre Meinung äußern dürfen,

siehe Grundgesetz. Jäger sollte für seine Verbieterei zurücktreten, so einer hat als Innenminister überhaupt nichts zu suchen wenn er nichtmal die Gesetze kennt.

 

Klar wird PRO NRW vom Verfassungsschutz beobachtet...schlieslich ist dieser Jäger ja Innenminister und kann das somit veranlassen.

 

Unsere Demokratie muss das abkönnen, ebenso wie die Koranverteilung, die von der Sache selbst, zwar auch eine Provokation ist,

aber dennoch im Einklang mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Andere Menschen oder Parteien bewusst in eine Ecke zu stellen in der sie in dieser

Extreme nicht sind, ist nicht korrekt. Das stört mich. Das würde mich auch stören wenn PRO NRW eine linke Partei wäre oder eine christliche oder gar

moslemische Partei.

[BondWurzel]

Gegen beide Seiten muss mit Härte vorgegangen werden, gar nicht auszudenken, wenn sowas ausufert.

[ghostkeeper]

Gegen beide Seiten muss mit Härte vorgegangen werden, gar nicht auszudenken, wenn sowas ausufert.

Das ist eben der Unterschied, meiner Meinung nach kann man Rechtsgrundsätze nicht auslegen wie es einem passt.

Solange nicht gegen Gesetze verstossen wird gibt es keine Beschränkungen. Das gilt für Salafisten und für ProNRW.

 

Das Atros und Herr Jäger das Ganze anders sehen verwundert mich nicht, es gibt genug Beispiele wie unbequeme politische Gegner totgemacht wurden, von Sozialisten beider Seiten.

 

Im übrigen bin ich gespannt, ob Herr Jäger im VS-Bericht auftaucht (ausser im Vorwort), immerhin versucht er verfassungsrechtlich garantierte Freiheiten zu beschneiden und ist entsprechend vor Gerichten gescheitert.

 

 

cu

[Atros]

Gegen beide Seiten muss mit Härte vorgegangen werden, gar nicht auszudenken, wenn sowas ausufert.

Das ist eben der Unterschied, meiner Meinung nach kann man Rechtsgrundsätze nicht auslegen wie es einem passt.

 

 

Und deswegen machen dies Gerichte und nicht ghostkeeper`s.

 

 

Auch wenn ghostkeeper wiederholt versucht pro NRW als verfassungsgemäße und nicht rechtsextremistische Partei darzustellen, und den Medien vorwirft politische Gegner mundtot zu machen,

so bleibt die Partei doch genauso rechtsextremistisch und verfassungsfeindlich wie die NPD,die sogar in zwei Landtagen vertreten ist und überraschenderweise permanent das selbe behauptet.

 

Das die NRW-Landesregierung nicht besonders kompetent in manchen Bereichen ist und Herr Jägers Ansätze nicht immer die geeignetsten sind,habe ich schon an anderer Stelle geschrieben.

Und was ist der Lösungsansatz?

Innenminister Jäger will nun erneut durch Auflagen verhindern, dass Pro-NRW bei ihren weiteren fünf Veranstaltungen in dem Bundesland die umstrittenen Mohammed-Karikaturen zeigen darf.

Toll. Demnächst wird bestimmt der Besitz von Bargeld verboten,damit Kriminelle nicht zu Straftaten ermutigt werden.

 

Dennoch ist die politsche Ausrichtung von pro NRW und deren Verbindung zur NPD ein Fakt,

genauso wie deren Verfassungsfeindlichkeit,

die bereits gerichtlich festgestellt wurde.

 

Und jetzt bitte nicht wieder die ewige rechte Leier von wegen befangener Gerichte etc. ...

(Wie ghostkeeper schon geschrieben hat,sind unsere Gerichte unbefangen gegenüber pro NRw und habe dies wie in seinen Beispielen oft genug bewiesen.)

 

Es ist und bleibt ein Fakt:

 

Pro NRW ist rechtsextremistisch und verfassungsfeindlich

 

...und dies liegt nicht an den Medien.

[BondWurzel]

Solange nicht gegen Gesetze verstossen wird gibt es keine Beschränkungen. Das gilt für Salafisten und für ProNRW.

 

Pro NRW - seit 2011 wird die Organisation als verfassungsfeindlich eingestuft!Das Parteiprogramm sei sprachlich und ideologisch eng an das der NPD angelehnt.

 

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Siegfried_Borchardt_and_Axel_Reitz_in_Essen.jpg&filetimestamp=20090914203951

 

Für Randalierer ist kein Platz in diesem Land.

[ghostkeeper]

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Siegfried_Borchardt_and_Axel_Reitz_in_Essen.jpg&filetimestamp=20090914203951

 

Wikipedia also, sehr objektiv.

 

Antworten auf Fragen gibt es keine, passen wohl nicht ins linke Weltbild.

 

Sorry, ich hab den Link erst nach meiner Antwort angeklickt.

 

Indymedia als Qelle. Viel dümmer geht ja wohl nicht.

Sorry Mods, ihr dürft mich gerne sperren, aber das musste sein

[Chemstudent]

Indymedia als Qelle. Viel dümmer geht ja wohl nicht.

Du versuchst hier die Aussage des Bildes zu diffamieren, indem du die Bildquelle angreifst. Das ist unzulässig, denn eine Aussage ist unabhängig davon wahr, wer sie tätigt. Daher ist auch dein "Medium XY ist nicht objektiv genug" (ein Vorwurf, den man immer zur hand hat und der sich eh niemals widerlegen lässt) unsinnig, denn dadurch wird die vom Medium XY getätigt Aussage nciht unwahrer.

Kurzum: Ein rheotrischer Trick, mehr nicht.

 

Würde es dir tatsächlich um die kritische Ausseinandersetzung mit pro NRW gehen, eienr Partei, die auch in Führungskreisen ehemalige NPD, DVU etc. Leute hat, so hättest du bemerkt, dass auf dem Bild keinerlei Verbindung zu pro NRW besteht. Die beiden abgebildeten Leute haben mit pro NRW offiziell kaum was zu tun, bis auf die tatsache, dass einer von ihnen an einem Fackelzug von pro NRW teilnahm. Das Bild soll im verwendeten Artikel diesen Mann darstellen, dafür ist es da.

[Atros]

Würde es dir tatsächlich um die kritische Ausseinandersetzung mit pro NRW gehen, eienr Partei, die auch in Führungskreisen ehemalige NPD, DVU etc. Leute hat, so hättest du bemerkt, dass auf dem Bild keinerlei Verbindung zu pro NRW besteht.

 

Seit wann wünschen sich denn NPD/pro NRW -Anhänger eine ernsthafte Auseinandersetzung mit diesen rechtsextremistischen und verfassungsfeindlichen Parteien?

 

(Dann könnten sie ihre Märchen von der Verfolgung durch die Regierung,Gerichte und Medien nicht mehr so wiederspruchslos verbreiten.)

[Emilian]

Nachdem nun ein paar Tage vergangen sind hätten wir hier vielleicht abschliessend eine Einschätzung dazu, welche beider Seiten Motivation beleuchtet:

 

Salafisten und Pro NRW erreichen ihr Ziel: Gewalt

 

http://www.publikative.org/2012/05/07/salafisten-und-pro-nrw-erreichen-ihr-ziel-gewalt/

 

 

[ghostkeeper]

Das ist unzulässig, denn eine Aussage ist unabhängig davon wahr, wer sie tätigt.

Sorry, aber Deine Logik erschliesst sich mir nicht ganz. :-

 

Also ist ProNRW nicht rechtsextrem, so jedenfalls ist ihre Aussage.

Und wenn nach Deiner Logik die Aussagen auf den Seiten von Indymedia wahr sein müssen, müssen es die auf NPD-Seiten ja auch sein.

 

Keine Ahnung was Du damit sagen willst.

 

 

Ausserdem ging es mir nicht um irgendwelche Aussagen zu irgendetwas, sonder um das dumme Nachgeschwafel.

In den Medien wurden die Auseinandersetzungen so dargestellt, als wenn die Gewalt von ProNRW ausgegangen wäre.

 

Aktuelles Beispiel siehe neuesten Link von Emilian, ein typisches Beispiel:

"Auf Fotos und Video- sowie Fernsehaufnahmen ist zu sehen, wie sehr die Pro NRW Anhänger selbst während den Ausschreitungen noch provozieren."

Auf der Fotostrecke von 21 Bildern sind zwei Bilder von ProNRW, auf einem wird eine Mohammedkarikatur hochgehalten, auf dem anderen steht ein Grüppchen verloren im Bild.

 

Für mich ist die Textaussage somit eine klare Lüge.

 

Abgesehen davon, wieso in diesem Land das Zeigen von islamkritischen Karikaturen ein verbrecherischer Akt und ein Angriff auf die Demokratie ist, beim in den Dreck ziehen von Katholiken dagegen von Meinungsfreiheit gesprochen wird.

Aber diese Frage beantwortet ja keiner, selbst der liebe Atros schweigt hier ganz intensiv. Obwohl er sonst viel heise Luft erzeugt.

 

Wäre ja auch mal nicht schlecht, wenn jemand die im VS-Bericht aufgeführten "Parolen" von ProNRW widerlegt, Fakten sind immer gut.

 

cu

[Chemstudent]

Sorry, aber Deine Logik erschliesst sich mir nicht ganz. :-

Was sie deshalb aber keineswegs unrichtiger macht.

Machen wir es eben mal ganz simpel mit drei Beispielen:

"2+2 = 4" ist unabhängig davon wahr, ob du, ich oder irgendjemand sonst diese Aussage tätigt. Völlig wurst, wie "seriös" derjenige ist oder ob er sonst in Mathe eien totale Niete ist und nicht bis 3 zählen kann.

"Die Verbrennung von Rohöl setzt CO2 frei"" ist auch unabhängig davon wahr, ob sie nun von Umweltverbänden, Rohölunternehmern, Politikern oder normalen Leuten getätigt wird.

"FCKWs schädigen nicht die Ozonschicht" ist unabhängig davon unwahr, ob sie FCKW-Unternehmen, Umweltverbände oder sonstwer tätigt.

 

Die Wahrheit einer Aussage bestimmt sich eben gerade nicht danach, wer sie tätigt.

Du hingegen versuchst Aussagen anzugreifen, indem du diejenigen angreifst, die die Aussagen tätigen. Eben nach der Devise: Wenn die Quelle in anderen Dingen unseriös ist / einen Interessenskonflikt hat / "die andere Seite" vertritt, dann ist die diskutierte Aussage auch nicht richtig.

Das ist nichts weiter als ein argumentum ad hominem, und unzulässig. Und es wird auch nicht korrekter, wenn viele - bewusst und unbewusst - so "argumentieren".

 

Also ist ProNRW nicht rechtsextrem, so jedenfalls ist ihre Aussage.

Deshalb muss es noch lange nicht richtig sein.

Es kann wahr sein und zu argumentieren, dass es nicht wahr ist, weil es von der Partei ja selbst kommt ist ebenso unzulässig.

 

Und wenn nach Deiner Logik die Aussagen auf den Seiten von Indymedia wahr sein müssen, müssen es die auf NPD-Seiten ja auch sein.

Nach meiner Logik lässt sich diese abstruse Schlussfolgerung gar nicht ziehen. Ich habe nicht einmal behauptet, die Aussagen von indymedia (welche denn überhaupt?) seien wahr. Und ebenso habe ich gar nicht behauptet, eine Aussage ist immer wahr, völlig wurst, wer sie tätigt.

Ich sagte - und das dürfte auch dir einleuchten - dass eine Aussage unabhängig davon wahr ist, wer sie tätigt. Siehe oben. Ich kritisierte also deine Argumentationsweise und nichts anderes.

 

Keine Ahnung was Du damit sagen willst.

Deshalb versuchte ich es dir noch einmal simpler zu erklären und hoffe du hast es jetzt verstanden.

 

Ausserdem ging es mir nicht um irgendwelche Aussagen zu irgendetwas, sonder um das dumme Nachgeschwafel.

Ich kritisierte deine Argumentationslinie, die eben nur ein rhetorischer Trick ist.

 

Man rekapituliere:

BondWurzel sagt, proNRW ist rechtsextrem und postet dazu ein Bild von wikipedia, dessen Urheber indymedia ist.

Du gehst nicht auf die Aussagen BWs ein, sondern greifst die Quelle direkt an. So suggerierst du, wikipedia sei nicht objektiv genug um damit Aussagen von Wikipedia als per se unwahr zu deklarieren. Ebenso das das Bild von indymedia stammt, greifst du entsprechend an.

Das dies bei dir Reflexe sind, du also gar nicht gewillt bist, die kritisch auseinanderzusetzen, zeigst du hier ganz deutlich. Denn du legst Energie darauf, die Quellen als "unseriös" zu deklarieren (eben unzulässiges argumentum ad hominem), anstatt ein echtes Argument einzubringen. In diesem Fall wäre das nämlich:

"Das Bild von indymedia zeigt keine proNRW-Mitglieder. Aus dem Bild lassen sich auch keine Verbindungen zu proNRW herstellen."

Und genau das will das Bild auch gar nicht. Es steht bei wikipedia nur drin, weil es zwei Personen zeigt, die im wiki-Artikel über proNRW erwähnt sind. Der eine, weil er an einem Fackelzug teilnahm, der andere, weil er einen Anwalt hatte, der nun Vorsitzender von proNRW ist.

Im Artikel auf indymedia - also die Quelle des Bildes - ist proNRW noch nicht mal erwähnt.

[BondWurzel]

Hier ein Plakat des katholischen Landfrauenverbandes mit der Bitte keine Bahnhöfe mehr zu bauen mit zwei Wachtürmen.

 

 

[ghostkeeper]

Hallo,

@chemstudent

 

also Deiner Argumentationmit 2+2=4 kann ich folgen, dies aber auf die gemachten Aussagen anzuwenden kann ich nicht nachvollziehen.

Ausserdem widersprichst Du Dir ja selbst ???

 

Das ist unzulässig, denn eine Aussage ist unabhängig davon wahr, wer sie tätigt.

"FCKWs schädigen nicht die Ozonschicht" ist unabhängig davon unwahr, ob sie FCKW-Unternehmen, Umweltverbände oder sonstwer tätigt.

Wieso also kann die Aussage von Wikipedia nicht unwahr sein, wenn es Aussagen von Umweltverbänden sein können?

 

Erklär es mir bitte an dieser Aussage aus vergangener Zeit:

Dr. Dr. XYZ: "Rauchen ist gesundheitsschädlich." Diese Aussage ist wahr oder unwahr?

Dr. Marlboro:"Rauchen ist nicht gesundheitsschädlich."Diese Aussage ist wahr oder unwahr?

 

Der Wahrheitsgehalt, oder zumindest das, was als dafür empfunden wird ist immer vom Wissensstand oder einer allgemein akzeptierten Definition abhängig.

 

Ausserdem habe ich nicht die Aussage an sich angegriffen, ich kenne den Wahrheitsgehalt nicht.

Ich für mich wage es den Wahrheitsgehalt von Aussagen anzuzweifeln, wenn der die Aussage treffende nachweislich Unwahrheiten verbreitet.

Dabei kann im betreffenden Fall die getroffene Aussage durchaus wahr sein, das ist aber völlig irrelevant für die Akzeptanz dieser Quelle.

 

Wenn Du jemandem glaubst, de Dich bereits mehrmals belogen hat - ich habe kein Problem damit. Aber ich wäre nicht so blauäugig.

 

cu

 

und noch ein sonniges WE