Warnung vor Dr. Seibold Capital GmbH

[TaurusX]

Neues von der Geldvernichter-Front: Dr. Seibolds neue Fonds

Aus dem Interview:

Im Grunde ist es ein neues Investmentkonzept, das sich vom Alten nur um eines unterscheidet: die Investmentphase. Wo wir früher ein bis drei Monate investiert haben, halten wir die Position heute eine Woche bis maximal zwei Monate.

Damit kann die Geldvernichtung vielleicht sogar beschleunigt werden.

 

Das ist für mich Zockerei und hat nicht mit solidem langfristigen Investment zu tun, ist ja z nicht sein Geld.

 

Zum Glück ist dieser Thread hier in der Google-Suche gleich an zweiter Stelle, wenn man nach Dr.Seibold sucht,

somit lesen hoffentlich auch viele , was für tolle Erfolge er erzielt hat.

[Scott_Scale]

Hallo Mituser,

 

wie schätzt Ihr die fachliche Situation ein. Generell muss doch Seibold eine Vermögensschadenshaftpflichtversicherung haben, die mMn haften müsste, da er in groben Maße gegen die Anlagerichtlinien verstoßen hat?

Der Gerichtstermin meiner Eltern, die Klage auf Rückabwicklung der Anlage eingereicht haben, wurde nun seitens der Seibold Capital bzw. deren Anwälte vom Landgericht München von ursprünglich Mitte März per Fristverlänger auf Mitte Juni 2013 verschoben. Kennt Ihr ähnliche Klageprozesse im Kapitalanlagebereich?

 

Vorab besten Dank für die Mühe und Eure Meinungen!

 

@ TaurusX :

es hat allgemein relativ lang gedauert, bis überhaupt negative Kritik aufgetaucht ist.

 

Die Internetseite : www.vermoegenskonto.de die von der DVMA-Makler in Regensburg betrieben wurde (Vertrieb von Seibold "Vermögenskonto") wurde mittlerweile ebenfalls eingestampft.

 

Das ganze Ding stinkt bestialisch zum Himmel.

Seibold hat meines Wissen auch nur in Fonds investiert, an denen er auch selbst Emittent war.

 

Darf man das schon als "kriminell" bezeichnen?

[Mr. Jones]

Er tut es schon wieder

[TaurusX]

Mit vollem Erfolg

 

http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart_big.html?ID_NOTATION=72552996&timeSpan=SE&chartType=CONNECTLINE&openerPageId=fonds.detail.chart.middle&BRANCHEN_FILTER=false&ID_NOTATION_INDEX=&fromDate=29.10.2012&toDate=06.03.2013&fundWithEarnings=true&interactivequotes=true&benchmarkNotations=10370147&benchmarkColors=3366cc&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=8941848&benchmarkColors=006633&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=20735&benchmarkColors=999900&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=193736&benchmarkColors=cc0000&selectedBenchmarks=true&useFixAverage=true&fixAverage0=0&fixAverage1=0&freeAverage0=&freeAverage1=&freeAverage2=&chartIndicator=&indicatorsBelowChart=VOLUME&indicatorsBelowChart=

 

[H.B.]

Ich wusste gar nicht, dass so etwas bei klassischen Fonds möglich ist:

 

KENNZAHLEN
offene Fremdwährungsquote  -240,91 %

 

aktueller Factsheet

[postguru]

 

http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart_big.html?ID_NOTATION=72552996&timeSpan=SE&chartType=CONNECTLINE&openerPageId=fonds.detail.chart.middle&BRANCHEN_FILTER=false&ID_NOTATION_INDEX=&fromDate=29.10.2012&toDate=06.03.2013&fundWithEarnings=true&interactivequotes=true&benchmarkNotations=10370147&benchmarkColors=3366cc&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=8941848&benchmarkColors=006633&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=20735&benchmarkColors=999900&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=193736&benchmarkColors=cc0000&selectedBenchmarks=true&useFixAverage=true&fixAverage0=0&fixAverage1=0&freeAverage0=&freeAverage1=&freeAverage2=&chartIndicator=&indicatorsBelowChart=VOLUME&indicatorsBelowChart=

 

Finanzmonitor:

Und welche Renditeerwartung haben Sie diesmal?

Seibold:

Eine Rendite von 1 bis 1,5 Prozent pro Monat haben wir uns schon vorgenommen. Wenn wir es also schaffen drei Mal im Monat 0,5 Prozent Rendite zu erwirtschaften, dann bin ich glücklich.

Quelle: Interview ganz unten

 

Im Moment erwirtschaftet der Fonds Überrendite (nur an der Richtung müssen sie noch arbeiten)

 

Aber auch hier gibt es Möglichkeiten: Möchtest Du den Fonds im Ranking ganz oben sehen, musst Du nur die Liste umdrehen.

[Mr. Jones]

Ich dachte das Fondsvolumen sollte auch zumindest anfänglich höher sein.

 

Zitat: "Das Fondsvolumen wird etwa neun bis zehn Millionen Euro enthalten."

 

Er kann einem schon leid tun.

[Moneycruncher]

 

http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart_big.html?ID_NOTATION=72552996&timeSpan=SE&chartType=CONNECTLINE&openerPageId=fonds.detail.chart.middle&BRANCHEN_FILTER=false&ID_NOTATION_INDEX=&fromDate=29.10.2012&toDate=06.03.2013&fundWithEarnings=true&interactivequotes=true&benchmarkNotations=10370147&benchmarkColors=3366cc&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=8941848&benchmarkColors=006633&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=20735&benchmarkColors=999900&selectedBenchmarks=true&benchmarkNotations=193736&benchmarkColors=cc0000&selectedBenchmarks=true&useFixAverage=true&fixAverage0=0&fixAverage1=0&freeAverage0=&freeAverage1=&freeAverage2=&chartIndicator=&indicatorsBelowChart=VOLUME&indicatorsBelowChart=

 

Finanzmonitor:

Und welche Renditeerwartung haben Sie diesmal?

Seibold:

Eine Rendite von 1 bis 1,5 Prozent pro Monat haben wir uns schon vorgenommen. Wenn wir es also schaffen drei Mal im Monat 0,5 Prozent Rendite zu erwirtschaften, dann bin ich glücklich.

Quelle: Interview ganz unten

 

Im Moment erwirtschaftet der Fonds Überrendite (nur an der Richtung müssen sie noch arbeiten)

 

Aber auch hier gibt es Möglichkeiten: Möchtest Du den Fonds im Ranking ganz oben sehen, musst Du nur die Liste umdrehen.

 

Es ist eigentlich unfassbar, dass solchen Leuten nicht das Handwerk gelegt wird. Es gibt doch Verbraucherschützer, die BaFin, Fachanwälte usw. Ist denn da nichts zu machen? Oder sind vielleicht die gutgläubigen Anleger, die den Rehäuglein von Seibold vertrauen, selbst schuld?

[WOVA1]

Es ist eigentlich unfassbar, dass solchen Leuten nicht das Handwerk gelegt wird. Es gibt doch Verbraucherschützer, die BaFin, Fachanwälte usw. Ist denn da nichts zu machen? Oder sind vielleicht die gutgläubigen Anleger, die den Rehäuglein von Seibold vertrauen, selbst schuld?

 

Die gutgläubigen Anleger sind selbst schuld.

[BTX]

Wenn wir es also schaffen drei Mal im Monat 0,5 Prozent Rendite zu erwirtschaften, dann bin ich glücklich.

 

 

Na ja, wenn wir mal ehrlich sind, dann wurde das angepeilte Ziel in den letzten Monaten erreicht. Ich sehe im Januar 2x, im Februar 3x und zu Beginn des Märzen auch schon wieder 1x einen Anstieg der Rendite von 0,5% und mehr. Das es halt im Durchschnitt bergab geht, kann bei der derzeitigen Kurslage von Dax und Dow Jones und deren Verlauf seit Jahresbeginn ja nun mal passieren.

[postguru]

Wenn wir es also schaffen drei Mal im Monat 0,5 Prozent Rendite zu erwirtschaften, dann bin ich glücklich.

 

 

Na ja, wenn wir mal ehrlich sind, dann wurde das angepeilte Ziel in den letzten Monaten erreicht. Ich sehe im Januar 2x, im Februar 3x und zu Beginn des Märzen auch schon wieder 1x einen Anstieg der Rendite von 0,5% und mehr. Das es halt im Durchschnitt bergab geht, kann bei der derzeitigen Kurslage von Dax und Dow Jones und deren Verlauf seit Jahresbeginn ja nun mal passieren.

 

Du schaust dir aber schon den richtigen Fonds an?

[BTX]

 

Du schaust dir aber schon den richtigen Fonds an?

 

Klar, z.B. vom 02.01 (99,696) auf den 03.01 (100,477) hat der Fonds doch eine Renditesprung von 0,5% geschafft . Und davon hat er so ein paar pro Monat....... Deine Frage ist allerdings absolut berechtigt, ich hätte noch den einen oder anderen Icon einfügen sollen, damit die Ironie meiner Aussage deutlicher wird ...

[Schinzilord]

Dann geht die erfolgsabhängige Vergütung für den werten Hr. Seibold ja vollkommen in Ordnung! Minimalziel 3 Renditesprünge >0.5% erreicht. Punkt.

[Mr. Jones]

Kurze Wasserstandsmeldung zu meinem Lieblingsfonds/manager:

 

Wertentwicklung laufendes Jahr -10,09 % (12.03.2013)

[Nord]

Es ist eigentlich unfassbar, dass solchen Leuten nicht das Handwerk gelegt wird. Es gibt doch Verbraucherschützer, die BaFin, Fachanwälte usw. Ist denn da nichts zu machen? Oder sind vielleicht die gutgläubigen Anleger, die den Rehäuglein von Seibold vertrauen, selbst schuld?

Solange es immer noch Leute gibt, die solchen Menschen wie Seibold auch nur einen einzigen Cent anvertrauen, muss er einfach weitermachen. Vielleicht hat er ja auch bei einem Kumpel ne Wette laufen, dass er es schafft, wenigstens 10 Jahre lang mindestens einen Anleger zu halten, egal wie mies der Fonds performt. B)

 

 

Mit vollem Erfolg

 

ICH WILL DEN SHORTEN!!!! :'( VERDAMMT!!

[Scott_Scale]

Ich bin ja bereits beim Antwalt. Nur der Gerichtstermin wurde von den werten Herren Anwälten des werten Hr. Seibold von März auf Ende Juni verschoben, LG München hat seinen Antrag auf Verschiebung des Gerichtstermines genehmigt.

Ich bin ja mal gespannt, was da herauskommen soll.

Da mMn irreführende Werbung und ein klarer Verstoß gegen die Anlagerichtlinien vorliegt, sollte seine Vermögensschadenhaftpflichtversicherung eigentlich bezahlen.

Ich halte Euch auf dem Laufenden.

[Moneycruncher]

Ich bin ja bereits beim Antwalt. Nur der Gerichtstermin wurde von den werten Herren Anwälten des werten Hr. Seibold von März auf Ende Juni verschoben, LG München hat seinen Antrag auf Verschiebung des Gerichtstermines genehmigt.

Ich bin ja mal gespannt, was da herauskommen soll.

Da mMn irreführende Werbung und ein klarer Verstoß gegen die Anlagerichtlinien vorliegt, sollte seine Vermögensschadenhaftpflichtversicherung eigentlich bezahlen.

Ich halte Euch auf dem Laufenden.

 

Ich drücke dir die Daumen. Hier im Forum wird ja häufig schnell die Verantwortung beim "dummen und gierigen" Anleger gesehen. So einfach ist es aber in diese Fall nicht.

[Herodot]

Wenn man an den effizienten Markt glaubt, sind Fondsmanager ja nur Dartpfeilwerfer. Dabei gibt es Ausreißer nach oben die oft hintereinander treffen. Aber es wird auch Ausreißer nach unten geben, die alles falsch machen. So ein Exemplar könnte hier vorliegen.

[TaurusX]

Da mMn irreführende Werbung und ein klarer Verstoß gegen die Anlagerichtlinien vorliegt, sollte seine Vermögensschadenhaftpflichtversicherung eigentlich bezahlen.

 

Ich denke eher das das nicht die VSH bezahlt, da Verstoss gegen Anlagerichtlinien eher als Vorsatz zu deuten ist, der über eine VSH nicht abgedeckt ist.

Hier kann man sich ja kaum rausreden, das es aus versehen passiert ist, denn ein Vermögensverwalter sollte seine Anlagegrenzen kennen.

 

Ich hoffe, das er die Lizenz entzogen bekommt, VVs wie die DSC GmbH versauen den Ruf der Branche noch mehr.

Soll er doch einfach sagen das er komplett gegen den Markt wettet und wie er das macht, dann wäre das alles

kein Problem, denn wer dann noch investiert, der ist wirklich selbst schuld.

[Rainbow018]

Hallo!

Bin über google-Suche auf dieses Forum und diesen Thread gekommen und habe mich heute wegen Dr. Seibold hier registriert ... bin ebenfalls eine der Seibold-Geschädigten. Hätte nicht gedacht, dass ich auf sowas reinfalle. Allerdings sehe ich in meinem Fall auch eine Schuld bei meinem Vermögensberater, der mir die Seibold-Anlage "wärmstens" empfohlen hat. Ich bin da vor ziemlich genau 2 jahren eingestiegen, hatte damals eine Auszahlung aus einer Lebensversicherung und wollte den Betrag so anlegen, dass ich bis zur Rente eine nette Rendite habe. Daraus wird wohl nun nichts, da bei mir die Geldvernichtung mit 60% bereits zugeschlagen hat. Laut damaliger Vermögensberatung sei die Seibold-Anlage so sicher, da muss man sich ein Sparer keinen Kopf drum machen, das sind Experten, ich selbst müsste da auch nicht jede Woche auf den Kursverlauf schauen, das haben alles die Experten im Griff. Es war ganz offensichtlich reichlich naiv von mir, sich auf so ein Geschwätz einzulassen. Allerdings waren die Kursverläufe, die ich vor 2 Jahren gesehen habe, gar nicht mal so schlecht. Es gab damals keinen Grund, das Ganze anzuzweifeln. Im Nachhinein ist man natürlich immer schlauer ...

 

So weit so gut, ... oder so schlecht!!!

Werde das jedenfalls nicht einfach so hinnehmen, sondern möchte die Sache von einem Anwalt beurteilen lassen. Rechtsschutz habe ich zum Glück.

 

Deshalb Frage an Scott_Scale:

 

Ich bin ja bereits beim Antwalt. Nur der Gerichtstermin wurde von den werten Herren Anwälten des werten Hr. Seibold von März auf Ende Juni verschoben, LG München hat seinen Antrag auf Verschiebung des Gerichtstermines genehmigt.

Ich bin ja mal gespannt, was da herauskommen soll.

Da mMn irreführende Werbung und ein klarer Verstoß gegen die Anlagerichtlinien vorliegt, sollte seine Vermögensschadenhaftpflichtversicherung eigentlich bezahlen.

Ich halte Euch auf dem Laufenden.

 

Welcher Anwalt führt euer Verfahren? Ist das die weiter oben schon mal genannte Kanzlei Gansel? Gibt es andere Empfehlungen für Anwälte, die gegen den lieben Dr. Seibold bereits tätig sind?

 

Vielen Dank für Eure Antworten.

Grüße Rainbow

[Scott_Scale]

Ich drücke dir die Daumen. Hier im Forum wird ja häufig schnell die Verantwortung beim "dummen und gierigen" Anleger gesehen. So einfach ist es aber in diese Fall nicht.

 

Von "Gier" konnte in unserem Falle nicht die Rede sein. Es wurden uns 3 "Strategien" angeboten ---> Strategie "Return" , Strategie "Growth" , Strategie "Opportunity" ---> diese sollen

angeblich unterschiedlich investieren, die von uns gewählte "Return" sehr konservativ. Uns wurde das ganze Produkt von diesem Makler als äußerst sicher angepriesen. Auch im Prospekt von Dr Seibold

wurde das Wort "Sicherheit" quasi inflationär verwendet. Wir wären mit einer Rendite von 2-3 % vollkommen einverstanden gewesen. Natürlich ist es auch eindeutig die Schuld des Beraters.

Wenn hier so offensiv Werbung gemacht wird, wie "sicher" die Anlage sei, hat man es leider auch als Laie etwas schwer, zumal ein gewisses Vertrauen zum Berater da war.

Dennoch liegt mMn ein Verstoß vor. Die "Return" Strategie hat nämlich 1 zu 1 in dieselben Werte investiert wie "Opportunity" - damit wird schon einmal sehr offensichtlich seitens Seibold gelogen.

 

Wenn man an den effizienten Markt glaubt, sind Fondsmanager ja nur Dartpfeilwerfer. Dabei gibt es Ausreißer nach oben die oft hintereinander treffen. Aber es wird auch Ausreißer nach unten geben, die alles falsch machen. So ein Exemplar könnte hier vorliegen.

 

Von "falsch" machen kann hier wenig die Rede sein. Für mich sieht das nach gezielter Umverteilung aus, um sich selbst die Taschen zu füllen. Da steckt mMn Plan bzw. System dahinter.

 

 

Ich denke eher das das nicht die VSH bezahlt, da Verstoss gegen Anlagerichtlinien eher als Vorsatz zu deuten ist, der über eine VSH nicht abgedeckt ist.

Hier kann man sich ja kaum rausreden, das es aus versehen passiert ist, denn ein Vermögensverwalter sollte seine Anlagegrenzen kennen.

 

Ich hoffe, das er die Lizenz entzogen bekommt, VVs wie die DSC GmbH versauen den Ruf der Branche noch mehr.

Soll er doch einfach sagen das er komplett gegen den Markt wettet und wie er das macht, dann wäre das alles

kein Problem, denn wer dann noch investiert, der ist wirklich selbst schuld.

Seibold streitet ja Vorsatz ab. Das schlimme ist diese nervliche Belastung mit ewigen Fristen bis es einmal zum Gerichtstermin kommt. Und dann muss man erstmal sehen, ob das auf 1 Termin abgegolten ist.

Ich fürchte, das zieht sich ewig in die Länge. Hoffe aber mal das Beste bzw. das Gegenteil.

 

Hallo!

Bin über google-Suche auf dieses Forum und diesen Thread gekommen und habe mich heute wegen Dr. Seibold hier registriert ... bin ebenfalls eine der Seibold-Geschädigten. Hätte nicht gedacht, dass ich auf sowas reinfalle. Allerdings sehe ich in meinem Fall auch eine Schuld bei meinem Vermögensberater, der mir die Seibold-Anlage "wärmstens" empfohlen hat. Ich bin da vor ziemlich genau 2 jahren eingestiegen, hatte damals eine Auszahlung aus einer Lebensversicherung und wollte den Betrag so anlegen, dass ich bis zur Rente eine nette Rendite habe. Daraus wird wohl nun nichts, da bei mir die Geldvernichtung mit 60% bereits zugeschlagen hat. Laut damaliger Vermögensberatung sei die Seibold-Anlage so sicher, da muss man sich ein Sparer keinen Kopf drum machen, das sind Experten, ich selbst müsste da auch nicht jede Woche auf den Kursverlauf schauen, das haben alles die Experten im Griff. Es war ganz offensichtlich reichlich naiv von mir, sich auf so ein Geschwätz einzulassen. Allerdings waren die Kursverläufe, die ich vor 2 Jahren gesehen habe, gar nicht mal so schlecht. Es gab damals keinen Grund, das Ganze anzuzweifeln. Im Nachhinein ist man natürlich immer schlauer ...

 

So weit so gut, ... oder so schlecht!!!

Werde das jedenfalls nicht einfach so hinnehmen, sondern möchte die Sache von einem Anwalt beurteilen lassen. Rechtsschutz habe ich zum Glück.

 

Deshalb Frage an Scott_Scale:

 

 

 

Welcher Anwalt führt euer Verfahren? Ist das die weiter oben schon mal genannte Kanzlei Gansel? Gibt es andere Empfehlungen für Anwälte, die gegen den lieben Dr. Seibold bereits tätig sind?

 

Vielen Dank für Eure Antworten.

Grüße Rainbow

 

Hallo! Ja, zumindest habe ich den Eindruck, dass diese am Weitesten in dieser Sache voran sind. Es mag wohl noch eine andere Anwaltskanzlei bei mir in der Region geben, die das Thema behandelt,

diese sind aber augenscheinlich etwas hinterher.

Habe Dir zwecks Erfahrungsaustausch in dieser Sache auch noch eine PN geschrieben.

 

Viele Grüße

 

Von "Gier" konnte in unserem Falle nicht die Rede sein. Es wurden uns 3 "Strategien" angeboten ---> Strategie "Return" , Strategie "Growth" , Strategie "Opportunity" ---> diese sollen

angeblich unterschiedlich investieren, die von uns gewählte "Return" sehr konservativ. Uns wurde das ganze Produkt von diesem Makler als äußerst sicher angepriesen. Auch im Prospekt von Dr Seibold

wurde das Wort "Sicherheit" quasi inflationär verwendet. Wir wären mit einer Rendite von 2-3 % vollkommen einverstanden gewesen. Natürlich ist es auch eindeutig die Schuld des Beraters.

Wenn hier so offensiv Werbung gemacht wird, wie "sicher" die Anlage sei, hat man es leider auch als Laie etwas schwer, zumal ein gewisses Vertrauen zum Berater da war.

Dennoch liegt mMn ein Verstoß vor. Die "Return" Strategie hat nämlich 1 zu 1 in dieselben Werte investiert wie "Opportunity" - damit wird schon einmal sehr offensichtlich seitens Seibold gelogen.

 

 

 

Von "falsch" machen kann hier wenig die Rede sein. Für mich sieht das nach gezielter Umverteilung aus, um sich selbst die Taschen zu füllen. Da steckt mMn Plan bzw. System dahinter.

 

 

 

Seibold streitet ja Vorsatz ab. Das schlimme ist diese nervliche Belastung mit ewigen Fristen bis es einmal zum Gerichtstermin kommt. Und dann muss man erstmal sehen, ob das auf 1 Termin abgegolten ist.

Ich fürchte, das zieht sich ewig in die Länge. Hoffe aber mal das Beste bzw. das Gegenteil.

 

 

 

Hallo! Ja, zumindest habe ich den Eindruck, dass diese am Weitesten in dieser Sache voran sind. Es mag wohl noch eine andere Anwaltskanzlei bei mir in der Region geben, die das Thema behandelt,

diese sind aber augenscheinlich etwas hinterher.

Habe Dir zwecks Erfahrungsaustausch in dieser Sache auch noch eine PN geschrieben.

 

Viele Grüße

 

 

@alle hier : Schonmal besten Dank im Vorab für die Hilfe. Was kann man denn als Laie noch tun, außer bereits das Depot gekündigt zu haben und beim Anwalt zu sein? Macht ein Gang

an die Öffentlichkeit Sinn? Kennt jemand von Euch Anlaufstellen von TV/Radio etc.? Würde ja wohl zumindest den Druck auf Dr Seibold etwas erhöhen, der ja nach wie vor sich keiner Schuld bewusst ist.

[Stratege]

Ein wunderschöner Verlauf... zugute halten muss man ihm, dass die Volatilität recht gering ist

 

 

Das ist doch ein Fall für die BAFIN, kann mir keiner sagen, dass das mit rechten Mitteln zugeht...

[Onkel Melker]

Ein wunderschöner Verlauf... zugute halten muss man ihm, dass die Volatilität recht gering ist

 

 

Das ist doch ein Fall für die BAFIN, kann mir keiner sagen, dass das mit rechten Mitteln zugeht...

 

WOHL EHER EIN FALL FÜR DEN STAATSANWALT!!

[Nord]

Volumen ist immerhin noch rund 1,5 Mio. Das ist doch für Prof Weber ein hoch spannendes Forschungsfeld: Wie nah muss ein Investment dem Totalverlust entgegensteuern, um auch beim dümmsten aller Anleger die Schmerzgrenze zu überschreiten? Wahrscheinlich hält der Fonds eh nur noch Cash, daher nach Abzug der aberwitzigen TER auch der steil nach unten gerichtete aber schnurgerade Kursverlauf.

 

[Mr. Jones]

Laut dieser Seite sind es noch fette 2,8 Mio.