Warnung vor Dr. Seibold Capital GmbH

[Schinzilord]

Sowohl im Verkaufsprospektals auch in den wesentlichen Anlegerinformationen steht Klipp und Klar, dass auch in Derivate investiert werden darf.

 

Ich sehe den Widerspruch im Verkaufsprospekt sehr wohl ("defensive Strategie" gegenüber "Typischer Anleger: erfahren, Totalverlust und erhebliche Wertschwankungen möglich"), jedoch bin ich skeptisch, dass gerichtlich dagegen geklagt werden kann, wenn zwar die Anlagegrundsätze missachtet wurden, jedoch explizit auf alle Risiken und die erheblichen Wertschwankungen hingewiesen wurde.

[Nudelesser]

Ich sehe den Widerspruch im Verkaufsprospekt sehr wohl ("defensive Strategie" gegenüber "Typischer Anleger: erfahren, Totalverlust und erhebliche Wertschwankungen möglich"), jedoch bin ich skeptisch, dass gerichtlich dagegen geklagt werden kann, wenn zwar die Anlagegrundsätze missachtet wurden, jedoch explizit auf alle Risiken und die erheblichen Wertschwankungen hingewiesen wurde.

 

Weiß natürlich auch nicht, wie die konkreten rechtlichen Chancen aussehen, das hängt bekanntlich von vielen Dingen ab.

 

Die Aussagen im Prospekt sind jedenfalls mindestens widersprüchlich. Die von Dir verlinkten Anlegerinformationen stammen aus 01/2012, dürften also vermutlich nicht Vertragsbestandteil sein. Das weiter oben verlinkte Factsheet ist für sich genommen bereits eine Perle. Ein beim Bafin zugelassener Vermögensverwalter wie Dr. Seibold und eine KAG wie Hansainvest (Tochter der Signal Iduna Versicherung) sollten eigentlich wissen, dass es so etwas wie eine defensive und auf Sicherheit orientierte Anlage mit einer Zielrendite von 11-12% schlichtweg nicht gibt.

 

Statt nach einem guten (und teuren) Anwalt zu suchen, würde ich vielleicht erst einmal einen persönlichen Brief an den Vorstandsvorsitzenden und den Aufsichtsratschef der Signal Iduna schreiben. Denen müßte diese Angelegenheit eigentlich so peinlich sein, dass sie sich für eine zügige und diskrete Entschädigung der Opfer einsetzen dürften. Zumal die Beträge um die es geht, aus Sicht der Signal Iduna wohl eher Peanuts sind.

[Moneycruncher]

 

 

 

 

 

Das ist genau was ich meine.

Wer sich den Werbeversprechen hingibt, der darf sich nicht wundern, dass er hemmungslos ausgenutzt wird.

 

Hier geht es nicht um Werbeversprechen, sondern um klare und im Zweifel verbindliche Aussagen zur Anlagepolitik, die im Emissionsprospekt gemacht werden. Außer erwin-k und mir scheint sich niemand für diesen kleinen aber feinen Unterschied zu interessieren.

 

Selbst wenn es "nur" ein Werbeversprechen wäre, wäre es wie gesagt rechtswidrig (UWG => irreführende Werbung). Ich sehe hier gute Aussichten auf Erfolg bei einer Klage. Es geht in diesem Fall auch nicht, wie von H.B. erwähnt, um Omis, die "besonders schlau" sein wollen. Selbst ein unterdurchschnittlich informierter Anleger darf nicht vorsätzlich hinter´s Licht geführt werden. Wenn man ein Auto kauft, das laut Prospekt 120 PS hat und auf dem Prüfstand stellt sich heraus, dass es nur 100 PS sind, kann man ebenfalls Klagen und wandeln.

[neysee]

Selbst wenn es "nur" ein Werbeversprechen wäre, wäre es wie gesagt rechtswidrig (UWG => irreführende Werbung). Ich sehe hier gute Aussichten auf Erfolg bei einer Klage.

 

Klage von wem? Welche Ansprüche sollen einem Kunde denn aus dem UWG erwachsen?

[Moneycruncher]

Selbst wenn es "nur" ein Werbeversprechen wäre, wäre es wie gesagt rechtswidrig (UWG => irreführende Werbung). Ich sehe hier gute Aussichten auf Erfolg bei einer Klage.

 

Klage von wem? Welche Ansprüche sollen einem Kunde denn aus dem UWG erwachsen?

 

Ich bin kein Jurist, aber dem Kunden müssten folgende Klagen möglich sein:

 

(1) Arglistige Täuschung => §123 BGB => Anfechtung des Kaufvertrags §433 BGB

(2) Mittelbare Schadenersatzklage z.B. über Verbraucherverbände => UWG, irreführende Werbung

 

Außerdem könnten Wettbewerber nach UWG auf Unterlassung klagen.

[neysee]

Klage von wem? Welche Ansprüche sollen einem Kunde denn aus dem UWG erwachsen?

 

Ich bin kein Jurist, aber dem Kunden müssten folgende Klagen möglich sein:

 

(1) Arglistige Täuschung => §123 BGB => Anfechtung des Kaufvertrags §433 BGB

(2) Mittelbare Schadenersatzklage z.B. über Verbraucherverbände => UWG, irreführende Werbung

 

Außerdem könnten Wettbewerber nach UWG auf Unterlassung klagen.

 

(1) ist eine ganz andere Baustelle, und was soll (2) sein?

Neben den Ansprüchen auf Beseitigung und Unterlassung, die ein Verbraucherverband einklagen könnte (und was auch regelmäßig passiert), kennt das UWG Schadenersatzansprüche überhaupt nur durch Mitbewerber. Oder beziehst du dich auf die Möglichkeit der Gewinnabschöpfung (aber der fließt in den Bundeshaushalt, wo die Gläubiger dann Ansprüche stellen dürfen, und um Gläubiger zu sein, muss man einen Rechtsanspruch haben, wodurch wir wieder bei der anderen Baustelle sind).

 

Praktischer Nutzen des UWG für einen Verbraucher, sein Geld zurück zu kriegen: Keiner.

[Stratege]

Der Chart sieht schon interessant aus.

http://www.onvista.d...IN=DE000A0RHHK1

 

 

Entnahmeplan, oder so?

 

Erinnert mich an folgende Werbung:

 

[estone]

Wenn ich mir die Charts von

Active DSC return

Active DSC Opportunity und

Aktiv Constant Profit Global anschaue,

dann sieht das Bild doch sehr ähnlich aus.

Irgendetwas stinkt da ganz gewaltig...

Nur was??

[erwin-k]

Wenn ich mir die Charts von

Active DSC return

Active DSC Opportunity und

Aktiv Constant Profit Global anschaue,

dann sieht das Bild doch sehr ähnlich aus.

Irgendetwas stinkt da ganz gewaltig...

Nur was??

 

wow, das ist allerdings schon wirklich so frapierend, dass man das nicht mehr mit Ungeschick erklären kann.

Sieht tatsächlich nach böser Absicht aus.

[Swai]

Wenn ich mir die Charts von

Active DSC return

Active DSC Opportunity und

Aktiv Constant Profit Global anschaue,

dann sieht das Bild doch sehr ähnlich aus.

Irgendetwas stinkt da ganz gewaltig...

Nur was??

Uff, die Charts weisen ja praktisch alle ein 45° Gefälle auf. Geldvernichtung pur.

 

 

 

Aber das beste: Artikel von 2009

Bester flexibler Dachfonds: Aktiv Constant Profit Global UI

 

http://www.dasinvestment.com/nc/investments/fonds/news/datum/2009/06/11/die-besten-dachfonds-fuer-gute-und-schlechte-zeiten/

 

Managt den besten flexiblen Dachfonds:

Alexander Seibold

 

[...]

Das beste Ergebnis aller von der Datenbank Eurofonds gelisteten flexiblen Dachfonds erzielte der Aktiv Constant Profit Global UI: Dessen Anteilspreis stieg seit Januar 2008 um fast 15 Prozent. Verantwortlich für den Erfolg zeichnet Alexander Seibold, Gründer der in Gmund am Tegernsee ansässigen Vermögensverwaltung Dr. Seibold Capital GmbH. Der erfahrene Banker – Stationen waren seit 1986 unter anderem Deutsche Bank, Hypovereinsbank und Fürst Fugger Privatbank – machte sich 2003 selbstständig und bündelte einen Teil der von ihm verwalteten Mandate in dem Ende 2007 aufgelegten Dachfonds.

 

Seibold setzte im Herbst 2008 noch stärker als Kaiser und Willert auf Short-ETFs; in den fünf Wochen nach der Pleite der amerikanischen Investmentbank Lehman Brothers stieg der Anteilspreis des Aktiv Constant Profit Global UI um mehr als 40 Prozent. Auch im Januar und Februar 2009 verdiente sein mittlerweile aus sechs Portfolio-Managern bestehendes Team mit Short-ETFs gutes Geld, ehe ihn der Anfang März einsetzende Aufschwung vorübergehend etwas zurückwarf. Derzeit mag sich Seibold mit einer Mischung aus Geldmarkttiteln, Bundesanleihen, Corporate Bonds und Discount-Zertifikaten nicht auf eine bestimmte Richtung festlegen: „Ich sehe den Markt in einer Seitwärts-Konsolidierungsphase.“

 

Stichwort Konsolidierung: Weil längst nicht alle seit Anfang 2008 beworbenen flexiblen Dachfonds so erfolgreich waren wie die beschriebenen Produkte, hapert es mittlerweile mancherorts mit dem nötigen Volumen.

Naja, aus dem "vorrübergehend" wurde zwei Jahre später nun eine Katastrophe. Solch eine Geldvernichtung hat er aber ganz bestimmt nicht mit Bundesanleihen und Unternehmensanleihen geschafft.

 

Hätte er doch bloss mal in Bundesanleihen investiert, dabei wäre eine tolle Performance herausgekommen.

 

 

Gruß,

Swai

[Duke_Luke_12]

Der einstige hochgelobte Fonds- und Vermögensverwalter Dr. Seibold hat in seinen sichersten Fonds DSC Return 70% in 2 Jahren verloren.

Ich kann nur jeden empfehlen, sein Anteile zu verkaufen, da ein Totalverlust droht. Was die Person mit dem Geld der Kunden trotz Risikoklasse 1 angestellt hat, weiß kein Mensch. Nur das ganz riecht stark nach Abzocke (meine persönliche Meinung). Wer genaueres weiß über Dr. Seipold kann es gerne hier posten.

 

Vor 3 Jahren haben alle großen Zeitungen wie Wirtschaftwoche noch Kaufempfehlungen für ihn gegeben. Wer hoch fliegt stürzt schnell ab.

 

Wie gehts mit seiner Firma weiter ?

Was hat er wirklich mit dem Geld gemacht ?

 

Über Infos bin ich und sicherlich tausende Anleger deren Geld vernichtet wurden sehr interessiert

 

Hallo Zusammen,

 

ihr habt hier einen Leidensgenossen mehr. Meine Schmerzgrenze ist auch erreicht. Ich hab in einem Jahr weit über 50% verloren und zahle monatlich noch immer etwas in den Sparplan ein. Wenn ich mir die Charts ansehe da kann es einem nur übel werden. Ich bin jetzt kurz davor mein Depot aufzulösen. Vorher werde ich aber die Vermögensverwaltung zur Rede stellen und mich ggf. an eine Verbraucherzentrale wenden. Es kann doch nicht sein, dass man eine "defensive Strategie" wählt und dann so hohe Verluste in Kauf nimmt. Wer von euch hat sich schon bei der Vermögensvewaltung beschwert? Muss man jetzt austeigen, oder soll man die Augen zu machen und hoffen dass er die Kurve kriegt. Kann man den Verlust überhaupt noch aufholen?

[chart]

Warum hast du den Fonds nicht schon eher verkauft? z.b. zwischen -15% und -20% Verlust.

Stattdessen investierst du weiterhin Geld in den Fonds und vernichtest es.

Auch bei Fonds sollte doch der Börsenspruch gelten "Gewinne laufen lassen und Verluste begrenzen".

Augen zu machen und hoffen ist an der Börse genau der falsche Weg. Wenn du in ein Geschäft gehst, gibst du doch auch kein Geld blind hin und hoffst das der Verkäufer dir das zuviel bezahlte zurück gibt.

Ich würde die Verluste abschreiben und so wie es aussieht, wird der Fonds die Verluste nicht mehr aufholen. Bei dem sehr niedrigen Fondsvolumen kann es auch bald passieren das der Fonds aufgelöst wird.

 

@schinzilord, du könntest Verkäufer werden, falls du es nicht bist.

Ich kann mir aber schon denken, wie es abgelaufen ist:

Verkäufer (Provisionsgeil): "Hier, sehen sie mal, der Dr. Seibold hat seit 10 Jahren eine Superperformance! Und das beste: SIE können da jetzt in seinem neuen Fonds investieren, der die selbe Anlagestrategie verfolgt"

Käufer: "Kaufen!"

Verkäufer: "Sehr schön! Das Verkaufsprospekt sende ich ihnen später zu, unterschreiben sie mal hier. Und bei Risikoklasse tragen wir mal 6 ein, so ein dynamischer Typ wie sie ist ja kein Langweiler! Der Fonds ist nichtsdestotrotz defensiv ausgerichtet, aber ein guten Manager (wie es Dr. Seibold ist) will sich natürlich alle Optionen offen halten."

Käufer: "Ja klar, das verstehe ich. Ich investiere 90% meines Kapitals".

 

Gut verkauft!

[Schinzilord]

@schinzilord, du könntest Verkäufer werden, falls du es nicht bist.

 

Ich hab leider schon zu viele Gespräche indirekt in meinem Bekanntenkreis mitbekommen, da bleibt natürlich was hängen!

 

Um es mal zu konservieren (es mutet fast wie realsatire an): Ein Best of der Hansainvest Website:

Man beachte die widersprüchlichen Aussagen, die kumulierte Performance von -39% p.a. und die TER (ich musste selbst 3mal hinschauen)

von TER = 5.63% p.a.!!

Ich bin immer noch ungläubig.

 

Noch ein Highlight zum Schluss:

Ein Jahresperformancevergleich von Internationale Mischfonds bei Onvista: Aus 1543 Fonds im Vergleich (Bester mit +29% p.a.)

hat sich der DSC Return den vorletzten Platz gesichert! (Der Letzte wird aufgelöst).

Gratuliere zur Nr. 1542 von 1543, lieber Hr. Dr. Seibold!

 

Fassen wir zusammen: Eine unterirdische Leistung und zusätzlich mal über 5% p.a. Gesamtkostenquote abgreifen!

[Schinzilord]

Übrigens auch letzter Platz im Fondsrating (Kategorie Mischfonds flexibel Welt) für DSC Opportunity. Er hat die Gelegenheit nicht nutzen können...

[abseits]

Wieso darf eine solche Pfeife ein Interview auf boerse.ARD.de geben ?

Mein Link

[chart]

Da fragst du hier die falschen, frag doch einfach mal bei Börse ARD nach.

[Hasenhirn]

Wieso darf eine solche Pfeife ein Interview auf boerse.ARD.de geben ?

Mein Link

Oje, und dann so dreist von seinen Anlagestrategien zu erzählen, direkt neben einem Chart des tollen Aktiv Constant LossProfit Global Fonds (A0M13T)--das finde ich ehrlich gesagt schamlos. Unglaublich...

[BarrenWuffet]

Hmm, ich glaube in diesem Thread sollten sich einige schleunigst die Worte eines echten Losers zu Herzen nehmen:

 

Sinngemäß:

 

Ich kann nicht mehr aussteigen; mein Verlust ist schon zu groß.

 

Get out while you can...

[Schinzilord]

Ich habe mal Anfragen an ARD und Hansainvest geschickt mit der Bitte um Stellungnahme (und jeweils dem Hinweis, dass ihre Reputation leidet, wenn man solch wenig erfolgreichen Vermögensverwaltern eine Platform bietet).

[RichyRich]

Ich habe mal Anfragen an ARD und Hansainvest geschickt mit der Bitte um Stellungnahme (und jeweils dem Hinweis, dass ihre Reputation leidet, wenn man solch wenig erfolgreichen Vermögensverwaltern eine Platform bietet).

 

Mutig ist er ja der Schinzi. Mach doch bitte noch ne Halbjahresauswertung für die Fonds-Meisterschaft, bitte.

[Schinzilord]

@Richi:

Ich habs ja durch die Blume geschrieben.

ARD hat sofort zurückgeschrieben, dass zwar das Interview noch da sei, er aber nicht bei den TOP Vermögensverwaltern steht und somit auch nicht weiter auf das Interview verwiesen wird.

 

Hansainvest meldete sich noch nicht.

 

Auswertung folgt mal Abends, ist doch bisserl aufwendiger. Aber kommt, versprochen!

[BarrenWuffet]

Die Luft wird für den guten Herrn Doktor immer dünner...Link

[Moneycruncher]

Die Luft wird für den guten Herrn Doktor immer dünner...Link

 

Auf der Seibold-Homepage www.dsc-teg.de sind (inzwischen?) weder die Adresse des Firmensitzes noch Angaben zu den "Fonds" zu finden. Das seriöse Gehabe von Dr. S. von wegen "Ruhe und Diskretion des Tegernseer Tals..." usw. stinkt zum bayerischen Himmel - pfui.

[Mato]

Auch im deutschen Anleger Fernsehen (DAF) scheint der Herr Seibold immer noch ein gern gesehener Gast zu sein:

http://www.daf.fm/suche.html?q=seibold

 

Zuletzt am 9.7.12

 

Gruß

Mato

[edwin]

Die Pflichtangaben zur DSC GmbH findet man unter Impressum (etwas versteckt, oben recht zu finden).

 

Die Angaben zu den Fonds findet man bei der Fondsgesellschaft Hansainvest Link

 

Nur weil ein Anwalt die Stimme erhebt, wird die Luft nicht automatisch dünner. Enttäuschte Anleger sind im Grunde leichte "Opfer" für Anwälte, der sein Geld immer bekommt, ob er nun gewinnt oder nicht.

Dass allein Werbeversprechen nicht eingetroffen sind, reicht in der Regel nicht aus, man braucht schon was handfestes wie Verstösse gegen die Anlagerichtlinien oder Prospekt, um mit einer Klage erfolgreich zu sein.

Dass hier Werbung und Wirklichkeit sehr weit auseinanderliegen, ist offensichtlich, warum Hansainvest indes noch nicht reagiert hat, hingegen unverständlich.