Portfolio Performance - Mein neues Programm

[Bast]

vor 4 Stunden von Tenno:

Ein großer Teil davon ist nicht in der Asset Allocation vorhanden (Ohne Klassifizierung)

Die 98% ohne Klassifizierung werden in Deine Asset Allocation hineingerechnet. Wenn Du das nicht willst, gib mal für Assset Allocation unter Aufteilung 2 und unter ohne Klassifizierung 98 ein und guck ob die Zahlen mehr Sinn für Dich ergeben. 
 

Was ich nicht verstehe: was has Du von einer Rebalancing-Übersicht, die 98% des Portfolios nicht berücksichtigt?

[Tenno]

Wenn z.B. dieses Asset ein fixer Betrag wäre Und der Rest verteilt werden soll, würde es für mich Sinn machen.

Ich kann mir ja auch ganz viele Auswertungen erstellen, wo dann ein anderer Teil kein Bestandteil sein kann.

So verstehe ich es jedenfalls, wenn ich eine Auswertung nur für einen bestimmten Teilbereich machen möchte.

[Saek]

Damit die Abweichungen Sinn ergeben können, müssen die Teile ohne Klassifizierungen ausgeblendet werden, z.B. über ein Filter.

[Tenno]

Das mit dem Filtern war ein guter Tipp.

Nach meinem Verständnis wird der Hinweis im Mousover aber immer noch falsch dargestellt.

 

In diesem Beispiel weichen die Renten um 2,80 Prozentpunkte vom Soll ab ( Soll 25,0% - Ist 22,20% = 2,80%)

Die Darstellung ist für mich trotzdem verwirrend, da eine absolute Abweichung von der Gesamtallocation angegeben wird.

 

Ich habe bisher die 5/25 Regel (oder auch 15/40) immer so übersetzt, dass es eine absolute oder relative Abweichung zur Sollallocation des

Bestandteiles ist, so wie es auch bei der relativen Abweichung im Mousover angezeigt wird.

 

Ich denke, ich blende diese Grafik aus, da sie für mich widersprüchlich ist.

[OceanCloud]

vor 11 Stunden von Saek:

Damit die Abweichungen Sinn ergeben können, müssen die Teile ohne Klassifizierungen ausgeblendet werden, z.B. über ein Filter.

Wie soll das denn gehen? Es ist nämlich etwas, was ich bislang auch nicht herausgefunden habe.

 

Wenn ich einen Filter anlegen will, kann ich nur Konten oder Depots auswählen, mehr nicht.

Und alles was darin enthalten ist, wird betrachtet. Egal ob klassifiziert oder nicht.

 

[Tenno]

Bei mir war das kein Problem, da ich nur ein bestimmtes Konto herausgenommen hatte.

Es ist ja auch kein Problem die nicht zugeordneten Drin zu lassen.

Die Berechnung ist ja richtig, mich hat nur das Mouseover bei diesem Delta Indikator verwirrt, was m. M. nach nicht korrekt ist.

[Bast]

vor 55 Minuten von OceanCloud:

Wie soll das denn gehen? Es ist nämlich etwas, was ich bislang auch nicht herausgefunden habe.

Über das rot markierte Icon kannst Du einen Filter definieren. 

@Tenno Danke, die Funktion mit dem Mouseover kannte ich noch gar nicht. Man lernt doch nie aus...

[Bennerich]

vor 22 Stunden von Tenno:

Ich habe bisher die 5/25 Regel (oder auch 15/40) immer so übersetzt, dass es eine absolute oder relative Abweichung zur Sollallocation des

Bestandteiles ist, so wie es auch bei der relativen Abweichung im Mousover angezeigt wird.

 

Die 5/25 Regel wende ich an um die Balken ggf. orange zu machen.

 

Mein Verständnis is:

Zitat

The “5” portion of the rule means that if an asset allocation deviates by an absolute percentage of 5% of the portfolio then you rebalance it.

Dementsprechend schaue ich ob die Abweichung mehr als 5% des Gesamtportfolios ausmacht. In Deinem Beispiel sind die 13,98 eben nur 2,8% des Gesamtvermögens - werden also nicht markiert.

 

 

Am 15.5.2020 um 17:53 von Tenno:

Es werden auch Begriffe wie relative Abweichung = Delta% in der Liste und absolute Abweichung = Delta% (relativ) unterschiedlich benannt.

Da hast Du Recht. Ich sollte das "Delta% (relativ)" vielleicht in "Delta Prozentpunkte" umbenennen. 

 

 

[Tenno]

vor 47 Minuten von Bennerich:

Mein Verständnis is:

Zitat

The “5” portion of the rule means that if an asset allocation deviates by an absolute percentage of 5% of the portfolio then you rebalance it.

Dementsprechend schaue ich ob die Abweichung mehr als 5% des Gesamtportfolios ausmacht. In Deinem Beispiel sind die 13,98 eben nur 2,8% des Gesamtvermögens - werden also nicht markiert.

Das ist nur eine Auslegung der Regel.

M. M. Sind die Bänder auf die Einzelnen Assets anzuwenden.

Zitat

Rebalancing should occur only if the change in an asset class’s allocation is greater than either an absolute 5 or 25 percent of the original target allocation, whichever is less.

https://awealthofcommonsense.com/2014/03/larry-swedroe-525-rebalancing-rule/

[Saek]

In der Anzeige wird doch die absolute und relative Abweichung berechnet genau wie im von dir verlinkten Artikel. Ich habe versucht die Berchnung ein bisschen aufzudröseln, wo siehst du da den Fehler?

Was mir aber gerade auffällt: ich halte "Delta %" für die relative Abweichung zur Soll-Aufteilung und "Delta % (relativ)" ist wohl die absolute Abweichung, relativ zum Gesamtvermögen?

On 5/16/2020 at 10:31 AM, Tenno said:

Hier z.B. für die Asset-Klasse Renten ist die absolute Abweichung -2,8% vom Gesamtvermögen und die relative Abweichung (von der 25% Zielallokation) ist -11,18%. Wie man auf die prozentualen Werte kommt, ist ja im Screenshot zu sehen.  Alternativ mit Prozentwerten: Den absoluten Abweichungswert erhält man als 22.2% Ist - 25% Soll = -2.8%. Für den relativen Anteil wäre die alternative Berechnunsmöglichkeit  -2,796% / 25% = -11,184% (Die 2,8% haben wohl einen Rundungsfehler).

Beides ist unter der jeweiligen Schwelle, d.h. |-2,8%| < 5% und |-11,18%| < 25%, deshalb wird der Indikator nicht orange markiert. Falls einer der beiden über die jeweilige Schwelle kommt, wird der Indikator orange.

 

On 5/15/2020 at 5:53 PM, Tenno said:

Hier ist es etwas anders, weil das Gesamtvermögen größer ist, ist die absolute Abweichung sehr gering (bei einem Teil ohne Klassifizerung schwer zu definieren, kann man vermutlich darüber streiten, ob es anders sinnvoller wäre). Die relative Abweichung ist aber wieder passend zum verlinkten Artikel berechnet und überschreitet hier den Schwellwert, deshalb ist der Indikator orange.

[chirlu]

vor einer Stunde von Tenno:

M. M. Sind die Bänder auf die Einzelnen Assets anzuwenden.

 

Kannst du näher ausführen, was das bedeuten soll?

 

In deinem Beispiel hast du drei Klassen mit Zielwerten von 50% und (zweimal) 25%.

• Die 5%-absolut-Regel besagt: Rebalancing dann, wenn das Tagesgeld (Ziel 50%) außerhalb des Bereichs 45% bis 55% liegt (50±5), bzw. wenn Renten oder Aktien (Ziel 25%) außerhalb des Bereichs 20% bis 30% liegen (25±5).
• Die 25%-relativ-Regel besagt: Rebalancing, wenn Tagesgeld außerhalb von 37,5% bis 62,5% liegt (50±12,5, wobei 12,5 ein Viertel, also 25%, von 50 ist), bzw. wenn Renten oder Aktien außerhalb von 28,75% bis 31,25% liegen (25±6,25, wobei 6,25 ein Viertel, also 25%, von 25 ist).
• Die 5%-absolut-Regel liefert hier für jede Klasse die schärfere Bedingung, deshalb kommt nur sie überhaupt zum Tragen. Die 25%-relativ-Regel ist nur relevant für Klassen mit einem Zielwert unter 20%.

So erklärt es auch Ben Carlson in dem Text, den du verlinkt hast:

Zitat

The 25% rule would kick in for those sub-asset classes that have a much smaller allocation. So if you have a 10% allocation to small cap stocks, the range wouldn’t be 5-15% for the rebalancing trigger. This is because 25% of 10% is 2.5%. So 10% plus or minus 2.5% gives you a range of 7.5-12.5%.

 

[Tenno]

Genau so ist es gemeint.

Der Unterschied zwischen meiner Auffassung und der von Bennerich ist der, dass Bennerich die 5% Regel auf die Summe aller Assets anwendet.

In der Tabelle wird noch die Abweichung mit -9,92% absolut (25% - 15,08%) angezeigt. Im Mouseover ist es dann aber -0,19% vom Gesamtbetrag.

Hier sollte m.E. auch die -9,92% von 183,99 € stehen.

Oder noch besser, ein Eintrag, der mir den Hinweis gibt, dass z. B. eine Sollalokation von beispielsweise 5% um 25% über oder unterschritten wird (relativ)

oder eine Sollalokation von 60% um 5% absolut über- oder unterschritten wird. Und nur wenn eine von beiden Bedingungen erfüllt ist, den Balken

entsprechend einfärben.

 

Der Finanzwesir hatte dazu mal einen Gastbeitrag für eine Anwendung mit einem Tabellenkalkulationsprogramm, worin es gut beschrieben ist.

https://www.finanzwesir.com/blog/finanzen-im-griff-mit-excel-teil4

[Bit]

in PP werden mir nicht alle dinge wie grafiken richtig dargestellt bzw angezeigt. könntet ihr euch vorstellen an was das liegen kann?

[Bennerich]

vor 20 Stunden von Tenno:

Der Unterschied zwischen meiner Auffassung und der von Bennerich ist der, dass Bennerich die 5% Regel auf die Summe aller Assets anwendet.

Ich stimme Dir zu dass die 5% Regel sich auf die 735 Euro beziehen sollten, die klassifiziert sind (die Kategorie "Ohne Klassifizierung" wird ja beim Rebalancing ebenfalls außen vorgelassen). Das werde ich beheben.

 

Ich denke aber, die 5% Regel sollte sich auf IST Wert aller klassifizierten Assets beziehen. Selbst wenn man die Klassifizierung beliebig tief schachtelt, bezieht sich das nicht auf die aktuelle Ebene sondern auf die oberste Ebene.

[Tenno]

vor 3 Stunden von Bennerich:

Ich denke aber, die 5% Regel sollte sich auf IST Wert aller klassifizierten Assets beziehen. Selbst wenn man die Klassifizierung beliebig tief schachtelt, bezieht sich das nicht auf die aktuelle Ebene sondern auf die oberste Ebene.

Das wäre eine Umsetzung, mit der ich (Und wahrscheinlich alle anderen) sehr gut leben kann.

[slekcin]

Ist es möglich zwei Portfoliodateien zu einer zusammenzuführen ? 

[chirlu]

vor 12 Minuten von slekcin:

Ist es möglich zwei Portfoliodateien zu einer zusammenzuführen ?

 

Nicht so richtig gut: Depots aus verschiedenen Dateien zusammenführen

[Pacman]

Hey,

 

kurze Frage.

Unterstützt Portfolio Performance auch den Import von PDFs von Trade Republik?

Bei mir klappt es nicht, liegt es an meinen Belegen, oder geht es generell nicht?

 

Vielen Dank

[west263]

vor 4 Minuten von Pacman:

Hey,

 

kurze Frage.

Unterstützt Portfolio Performance auch den Import von PDFs von Trade Republik?

Bei mir klappt es nicht, liegt es an meinen Belegen, oder geht es generell nicht?

 

Vielen Dank

bei mir geht es.

Weiß nicht, ob es bei dir vielleicht daran liegt. Aber ich ändere immer den Namen des PDF, um den Kauf oder Verkauf besser zu identifizieren. Mit der langen Zahlenreihe kann ja niemand was anfangen.

[Talisker]

PP gefällt, danke dafür! Das einzige was mir fehlt, wäre die Möglichkeit, neben Einzahlungen auch Entnahmen als "Sparplan" einzurichten. Damit könnte man z. B. alle regelmäßigen Abhebungen oder Abbuchungen von einem Konto darstellen. Ich würde z. B. gerne mein Giro-Konto in PP berücksichtigen, aber da man hier auch alle regelmäßigen Abgänge manuell nachhalten müßte, wäre das im Moment schlicht zu aufwendig. Als Quick und Dirty Lösung könnte man vielleicht negative Einzahlungen unter dem Menüpunkt Sparpläne zulassen. Na ja, ist nur ein Gedanke :-)

[Madame_Q]

Vielleicht wurde das hier schon einmal besprochen, aber ich bitte trotzdem um Hilfe bzw. Aufklärung:

Beim Einfügen von historischen KAG-/NAV--Fondskursen ist mir aufgefallen, dass diese sich je nach Quelle/Internetseite unterscheiden.

Wie kann das sein, dass Ariva und Onvista z.B. leicht unterschiedliche Kurse angeben?

 

Beispiel am beliebten Ishares Core World ETF:

https://www.ariva.de/ishares_core_msci_world_ucits_etf-fonds/historische_kurse?go=1&boerse_id=8&month=&currency=EUR

Kurs am 22.05.2020:  51,3078€ 

 

https://www.onvista.de/etf/times-sales/ISHARES-CORE-MSCI-WORLD-UCITS-ETF-USD-ACC-ETF-IE00B4L5Y983

Kurs am 22.05.2020: 51,37€

 

Besonders die Kurse der Fondsgesellschaften sollten doch absolut gleich sein oder?

Liegt das vielleicht an der unterschiedlichen WÄhrungsumrechnung der Seiten?

[Ragas]

vor einer Stunde von Madame_Q:

Besonders die Kurse der Fondsgesellschaften sollten doch absolut gleich sein oder?

Liegt das vielleicht an der unterschiedlichen WÄhrungsumrechnung der Seiten?

Der Fonds wird in USD bewertet und anschließend von Onvista/Ariva in Euro umgerechnet. Also ja, Währungsumrechnung.

[Madame_Q]

Danke. Also hat jede Quelle/Bank einen anderen Umrechnungskurs?

Das überrascht mich auch etwas.

[Cai Shen]

vor 2 Stunden von Madame_Q:

Besonders die Kurse der Fondsgesellschaften sollten doch absolut gleich sein oder?

Liegt das vielleicht an der unterschiedlichen WÄhrungsumrechnung der Seiten?

Ich würde hier unterscheiden zwischen unverbindlichen Angaben auf Internet-Portalen und verbindlichen Abrechnungen der Bank.

 

Das Portal kann z.B. den letzten Handelskurs eines beliebigen deutschen Börsenplatzes verwenden, den Tageskurs der KAG mit dem Referenzkurs der Bundesbank umrechnen oder aus dem morgendlichen Kaffeesatz des Chefredakteurs raten. Völlig egal.

Beim (Ver-)Kauf von Anteilen wird deine Depotbank den realisierten Eurokurs des deutschen Börsenplatzes verwenden oder bei auswärtigem Kauf in Heimatwährung ihren eigenen Referenzkurs mit definierten Spreads (oft um 1,5%) abrechnen.

Das ist im P-/L-Verzeichnis definiert.

[Madame_Q]

vor 2 Minuten von Cai Shen:

Beim (Ver-)Kauf von Anteilen wird deine Depotbank ihren eigenen Referenzkurs mit definierten Spreads (oft um 1,5%) abrechnen. Das ist im P-/L-Verzeichnis definiert.

Da hast du recht. 

Mich hat es eben gewundert.

 

Es schaut aber wirklich so aus, dass es nur an der Währungsumrechnung liegt. Wenn ich nämlich die Dollar-NAVKurse vergleiche von Ariva und Onvista, dann sind die gleich.